Форум ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1914-1918 гг


Цусима.SU

ВНИМАНИЕ!!!
Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums.
Этот форум больше не поддерживается

Другие тематические ресурсы:
форум ПОРТ-АРТУР;
История Цусимского сражения;
Жизнь Императора Николая II


АвторСообщение
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.06 13:26. Заголовок: Баланс качеств


Вопрос такой.

удивляет традиционная оценка как неудачного Севастополя и как удачного Кенига. Если с первым могу согласиться то со вторым... Почти всегда абсолютным критерием служит сбалансированность кораблей. И если при составлении рейтингов огневой мощиц Севастополь неизменно вверху, а Кениг - внизу, в рейтинге бронирования будет наблюдаться нечто обратное.

Так почему же Кениг оценивается высоко? Ведь после того, как французы и итальянцы решили проблемы со снарядами, Кениг оказался самым слабо вооруженным дредноутом второго поколения. Тем не менее...

Кстати, и в России и в Германии это понимали. После того как артиллерия Севастополя получила устойчивую платформу, вышли отличные ЛК типа Императрица (которые точно сильнее немца). А Баден являлся довооруженным Кенигом, хотя частично бронирование тоже усилили. Более ярко этот подход заметен в паре Дерффлингер-Маккензен.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Ответов - 51 , стр: 1 2 All [только новые]





Рапорт N: 287
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 17:43. Заголовок: Re:


артём пишет:

 цитата:
На этой тройке в угоду тяжелым пушкам и малой осадке, пошли на черезвычайное (по англицким мерка) облегчение корпуса


О каком облегчении корпуса Вы говорите. Ниже приведены данные по этим крейсерам:
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕСОВЫХ НАГРУЗОК "COURAGEOUS"
Корпус .................... 8500
Броня ..................... 2800
Вооружение ................ 2250
Механизмы ................. 2350
Топливо .................... 750
Общее оборудование......... 650
Запас водоизмещения ........ 100
ИТОГО …………….. 17 400

Как видим, корпус весит аж 8500 тонн. Сравниваем с другими английскими кораблями той же весовой категории:

т/% "Инвинсибл"
Корпус и судовые сис¬те¬мы 6200 (35,9%)
Бронирование 3460 (20,1%)
Энергетическая установка 3390 (19,7%)
Вооружение с башнями 2440 (14,1%)
Топливо (уголь) 1000 (5,8%)
Команда и провизия 660 (3,8%)
Запас водоизмещения 100 (0,6%)
Суммарное водоизмещение 17250 (100%)


т/% "Индефатигейбл"
Корпус и судовые сис¬те¬мы 7000 (37,4%)
Бронирование 3735 (19,9%)
Энергетическая установка 3655 (19,5%)
Вооружение с башнями 2580 (13,8%)
Топливо (уголь) 1000 (5,3%)
Команда и провизия 680 (3,6%)
Запас водоизмещения 100 (0,6%)
Суммарное водоизмещение 18750 (100%)

Как видим, Вы не правы.


Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 111
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 18:42. Заголовок: Re:


Это вы пошутили?
Размеры корпуса для вас ни чего не значат? Как абсольтные так и относительные?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 98
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 18:57. Заголовок: Re:


артём пишет:

 цитата:
Это вы пошутили?
Размеры корпуса для вас ни чего не значат? Как абсольтные так и относительные?

В принципе вы правы. Корпус Корейждерса длинее на более чем 50 метров и на два метра дольше ширина при чуть большем водоизмещении, а если учесть, что у Корейджерса толщина пояса 75 мм, против 152 у Инвинсибла, то картина не очень. И вообще странноватая идея - легкий линейный крейсер.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 288
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 19:01. Заголовок: Re:


артём пишет:

 цитата:
Это вы пошутили?
Размеры корпуса для вас ни чего не значат? Как абсольтные так и относительные?


Тогда употребляйте слово "слабый", "нероочный", а не "лёгкий".

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 112
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 23:26. Заголовок: Re:


Дело в том, что я употребил термин.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 113
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 23:27. Заголовок: Re:


Ещё надо учесть, что корпус относительно ниже (эквивалентная балка).

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 289
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.08.07 06:56. Заголовок: Re:


артём пишет:

 цитата:
Ещё надо учесть, что корпус относительно ниже (эквивалентная балка).


Ниже корпусов других линейных крейсеров?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.08.07 08:24. Заголовок: Re:


Они ещё обладали огромной скоростью

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Рапорт N: 115
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.08.07 12:04. Заголовок: Re:


Соотношение высоты и ширины корпуса меньше.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Рапорт N: 116
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.08.07 12:06. Заголовок: Re:


У меня нет доказательств, не искал, но есть подозрение что на максимальных скоростях были проблеммы с прицеливанием (про мореходность и прочность не говорю).

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Рапорт N: 41
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.08.07 13:24. Заголовок: Re:


UC пишет:
 цитата:
И вообще странноватая идея - легкий линейный крейсер.


Почему? Идея здравая - для участия в набеговых операциях - мочить легкие силы противника и дозоры. другое дело, что соимость корабля такая, что сразу хочется иметь возможность его в линию поставить:)

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Ответов - 51 , стр: 1 2 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



© 2002-2006, Форумы ВМИ Rambler's Top100