Отправлено: 15.01.06 06:28. Заголовок: подводные лодки первой мировой войны

К All !!!
Уважаемые единомышленники,
Если есть интересующиеся данной темой. прошу связаться со мной - 9104401@mail.ru.
Имею массу литературы по теме, спрашивайте отвечу.
По немцам и австриякам без проблем.
По англичанам, французам, итальянцам докупаю книги и через 2-3 месяца тоже отвечу на любой вопрос.
С Уважением.

 Отправлено: 09.02.06 00:29. Заголовок: Re:

Для UB , Вашу посьбу про статьи не забыл , просто со временем 3.14 :-((( , никак пока не получается :-( .
С уважением , В.

 Отправлено: 09.02.06 00:31. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

Тогда глядишь и на Балтике имели бы такую же войну как на Чёрном море.

---

Врядли :-(( , у черноморцев руки были развязаны , а на Балтике Швеция гадила ...
С уважением , В.

 Отправлено: 09.02.06 00:36. Заголовок: Re:

спасибо что спасли от Черкашина. Вы народ вьедливый, верю на слово.

 Отправлено: 09.02.06 01:15. Заголовок: Re:

Сейчас сижу читаю Меркушева "Дневник подводника" , и просто оху...ю , как наши подводники вообще могли в 1914-1915 г.г. чего либо сделать :-(((( .
не знаю наверно многие читали но все же , мне особо понравилиось вот это :-(( :
" ...Поход «Акулы» доказал малую пригодность имеющихся мин Уайтхеда. При вынужденном погружении «Акулы» на 90 футов зарядные отделения мин, как находившихся в наружных аппаратах Джевецкого-Подгорного, так и внутренних, трубчатых, у которых были открыты наружные крышки, оказались смятыми — в капсюли попала вода, и они не могли взорваться, а значит, сами мины стали безопасными для неприятеля.

Еще в мирное время говорилось и доносилось по начальству, что для подводных лодок необходимо иметь специальные мины Уайтхеда, рассчитанные на давление воды на больших глубинах, так как подводной лодке перед стрельбой минами по противнику, мало ли по каким причинам, придется взять большую глубину (на глубинах до 50 футов мины не пропускали воды, и зарядные отделения не деформировались), и тогда она может лишиться своего единственного оружия (артиллерийское вооружение — 37-мм пушки [243] и пулеметы — на лодках второго ранга было поставлено в зиму 1914/15 года).
Минный отдел не соглашался с требованием бригады, указывая, что таких особо прочных самодвижущихся мин нет во всем мире, сделать их более прочными трудно, вес мин сильно увеличится и прочее. Дальше разговоров, тянувшихся из года в год, дело не шло, и подводные лодки вышли на войну с такими же минами Уайтхеда, как на любом корабле русского флота.
По приходе в Моонзунд «Акула» в присутствии специально назначенной комиссии попробовала выстрелить одной из деформированных мин.
Результат получился самый печальный. Выйдя из аппарата, мина немедленно направилась на дно, и тогда всем стало ясно, почему выпущенная в атакующий германский миноносец мина в него не попала, хотя расстояние было всего 100–150 саженей.
По инициативе минного офицера 2-го дивизиона лейтенанта А. П. Левицкого пустоты в зарядных отделениях заполнили кусками дерева, вырезанными по лекалу, а капсюли залили толстым слоем мастики, которую игла ударника должна была проколоть раньше, чем добраться до гремучей ртути, отчего надежность мин значительно повысилась. С этого момента бригада взяла в свои руки приспособление самодвижущихся мин к повышенным требованиям, которые предъявляются особенностями их использования на подводных лодках, и добилась блестящих результатов. "
С уважением , В.

 Отправлено: 09.02.06 04:37. Заголовок: Re:

Вот и я говорю бардак во всем, кстати говоря а никто не находил чем руководствовался "Гений" Бубнов когда разрабатывал один за одним проекты безотсечных лодок...........

 Отправлено: 09.02.06 05:08. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

Да нет там особых подробностей.

---

Ну какие-то должны быть. Хотя бы рапорт того же командира броненосца. Количество пострадавших и т.п. Вообще складываетсявпечатление , что успешные атаки крупных надводных кораблей были возможны из-за полной безалаберности и беспечности пострадавших. Корабли либо стояли на якоре, либо делали все, чтобы их убили. Сюда бя я отнес потопление Pathfinder, Aboukir, Hogue, Cressy, Hawke, Formidable, Triumph, Majestic, Suffren и та же Britannia.
Это не умаляет заслуг того же Веддигена или Херзинга, реализовавших свой шанс на 100%, но по-моему потопить Nottingham или Falmouth было гораздо сложнее, чем перечисленные корабли.

 Отправлено: 09.02.06 07:28. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

Во время ВМВ немецкие подводники отлично показавшие себя в северных морях оказались почти десполезными в прозрачном средиземном. аналогично с итальянцами.

---

Да ну? Вы почитайте, как немцы воевали на Средиземном море..)) Игл, Арк Ройал, Бархэм - это только самая жирная их добыча на Средиземноморье..)))
cyr пишет:

цитата

---

Сюда бя я отнес потопление Pathfinder

---

С чего бы это? Следопыта было довольно тяжело потопить..
cyr пишет:

цитата

---

потопить Nottingham или Falmouth было гораздо сложнее

---

Это да.

 Отправлено: 09.02.06 08:39. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

С чего бы это? Следопыта было довольно тяжело потопить..

---

Он на 6 узлах шел, топливо экономил.

 Отправлено: 09.02.06 09:49. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата

---

Он на 6 узлах шел, топливо экономил.

---

Учти, что это была В ПРИНЦИПЕ ПЕРВАЯ атака надводного корабля противника на ходу в РЕАЛЬНОЙ БОЕВОЙ обстановке.

 Отправлено: 09.02.06 09:51. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

спасибо что спасли от Черкашина. Вы народ вьедливый, верю на слово.

---

Черкашин хорош тем, что дает направление, куда копать. А так - макулатура.

 Отправлено: 09.02.06 09:55. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

Речь велась о сравнении эффективности учений в разных странах.

---

Тут немцы опять вне конкуренции. Судите сами - во время учений Веддиген "потопил" 2 ЛК Гохзеефлотте, Валлентинер - 1 КР и 1 ЭМ, Фельдкирхнер - 2 ЛГКР. Тут немцы молодцы хотя бы в том, что ПРОСТО СТАЛИ ПРОВОДИТЬ подобные учения.

 Отправлено: 10.02.06 00:45. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

Тут немцы опять вне конкуренции. Судите сами - во время учений Веддиген "потопил" 2 ЛК Гохзеефлотте, Валлентинер - 1 КР и 1 ЭМ, Фельдкирхнер - 2 ЛГКР. Тут немцы молодцы хотя бы в том, что ПРОСТО СТАЛИ ПРОВОДИТЬ подобные учения.

---

Мастерство немцев никто под сомненние не ставил. Только не они первые провели успешные учения с участием ПЛ. Маневры французского флота, проведенные в 1902 г. в районе Шербура с участием соединений броненосных кораблей и подводных лодок различных типов доказали успешность действий ПЛ.

 Отправлено: 10.02.06 09:53. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

Маневры французского флота, проведенные в 1902 г.

---

Это еще все-таки заря подводного флота. 1902 год - это более экспериментальные, а не массовые ПЛ. У нас вроде тоже проводились учения - по крайней мере на ЧФ.

 Отправлено: 10.02.06 10:39. Заголовок: Re:

И учения с хреновым результатом пл РОСТИСЛАВ утопил

 Отправлено: 10.02.06 15:21. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

Это еще все-таки заря подводного флота. 1902 год - это более экспериментальные, а не массовые ПЛ. У нас вроде тоже проводились учения - по крайней мере на ЧФ.

---

Когда немецкая U1 только проходила ходовые испытания, не вполне успешные (июль 1908), то Франция обладала 60 подводными лодками, Британия имела 68, США больше десятка. И это уже массовые.
А зарей подводного флота, тогда можно считать все доатомное кораблестроение ведь все ранее это "ныряющее"

 Отправлено: 10.02.06 16:40. Заголовок: Re:

Спасибо за спасение от Черкашина.

 Отправлено: 10.02.06 16:42. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

А зарей подводного флота, тогда можно считать все доатомное кораблестроение ведь все ранее это "ныряющее"

---

Не согласен категорически. Именно 1910-1912 года - это конец экспериментов над ПЛ и начало массовости. Причем через 3-4 года ПЛ заявили о себе в полную мощь. Вы только посмотрите на соседние ветки - что обсуждают: какая пиписька и у кого была больше. Что сделали те же хваленые Зейдлицы, Дерфлингеры, Тайгеры, Лайоны, или тем паче Севастополи?
Потопили паршивый Блюхер, или 3 ЛКРа на 90 тыс. тонн? Да тот же Перьер в 2-х походах потопил больше! Где вы найдете НК ЛЮБОЙ СТРАНЫ, потопившый 250 тыс. и более тонн ЛЮБОГО ТОННАЖА? Вообще применительно в ПМВ успехи "зеленых" ПЛ просто поражают: 13.2 млн. тонн, 8 (насколько монмню, если не прав - поправьте) ЭБР, крейсера, эсминцы, миноносцы, траулеры ПЛО - да любой флот который достиг бы такого - носили бы на руках в столетиях.
Это уже не заря, это становление, причем сразу на обе ноги.
В ВМВ же - это зрелость, подтвердившая самые несбыточные пожелания.

 Отправлено: 10.02.06 16:46. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

Британия имела 68

---

hawwwk пишет:

цитата

---

США больше десятка

---

hawwwk пишет:

цитата

---

Франция обладала 60 подводными лодками

---

Это не лодки, это - угребища.
hawwwk пишет:

цитата

---

доатомное кораблестроение

---

А вот атомные ПЛ по моему глубокому убеждению - это уже старость. ПЛ потеряла самое главное свое качество - невидимость. Атомные ПЛ - это уже не ПЛ в прямом смысле слова, а подводные рейдеры, правда применительно к ССССР неизвестно зачем построенные и восхваляемые. Чтобы контролировать свои моря - ПЛ не нужны, нужны АУГ.

 Отправлено: 10.02.06 21:01. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

ПРИМЕР: Во время ВМВ немецкие подводники отлично показавшие себя в северных морях оказались почти десполезными в прозрачном средиземном. аналогично с итальянцами.

---

\

Приветствую.
Что за нелепица? В каких северных морях немцы себя отлично показали?
Ну а подобная аналогия между немцами и итальянцами просто смешна.
Листаните-ка на досуге Блэйра и от туда Вы узнаете, что за время БД на СМ немецкими лодками было потопленно
37 кораблей( в том числе 1 ЛК, 2 АВ, 4 КР, 16 ЭМ) и 137 судов на 503.000брт. И это в условиях дюже не сахарных.

 Отправлено: 10.02.06 23:07. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

Не согласен категорически.

---

Это ваше право.
Repulse пишет:

цитата

---

Именно 1910-1912 года - это конец экспериментов над ПЛ и начало массовости.

---

экспериментировать над ПЛ не переставали с начала их появления и до настоящего времени. Про массовость в принципе согласен.
У кого больше пиписька мне не особенно интересно. Больше интересуют ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ "пиписек" с разными ТТХ и в разных (зарубежных) странах.
Repulse пишет:

цитата

---

Где вы найдете НК ЛЮБОЙ СТРАНЫ, потопившый 250 тыс. и более тонн ЛЮБОГО ТОННАЖА? Вообще применительно в ПМВ успехи "зеленых" ПЛ просто поражают: 13.2 млн. тонн, 8 (насколько монмню, если не прав - поправьте) ЭБР, крейсера, эсминцы, миноносцы, траулеры ПЛО - да любой флот который достиг бы такого - носили бы на руках в столетиях.

---

Не понял?! Вы считаете я пытаюсь опустить ПЛ ?!? Нет. Считаю ПЛ одним из важнейших открытий ПМВ в военном деле. ПЛ именно Германии оказались единственным стратегическим оружием. ПОЧЕМУ? Причем германский ПФ был далеко не самый многочисленный, ТТХ у немецких ПЛ были далеки от совершенства, были и проколы в тактике.

Repulse пишет:

цитата

---

А вот атомные ПЛ по моему глубокому убеждению - это уже старость. ПЛ потеряла самое главное свое качество - невидимость. Атомные ПЛ - это уже не ПЛ в прямом смысле слова, а подводные рейдеры, правда применительно к ССССР неизвестно зачем построенные и восхваляемые. Чтобы контролировать свои моря - ПЛ не нужны, нужны АУГ.

---

АУГ это что ???
Старость не старость, но атомные это качественно иное. Потеряли невидимость?!?!?! кто-либо из наших вероятных противников может точно определить местонахождение (нейтрализовать) наши ПЛА? Для контроля над своими морями ПЛА никогда не строились. (Наверное не по теме последний абзац обсуждения:)

 Отправлено: 10.02.06 23:08. Заголовок: Re:

поручик Бруммель, добрый вечер!

Может я резко высказался с "почти бесполезными", но речь шла о сравнении успешности/эффективности ПЛ во время учений и на практике. Этим примером (может быть не совсем удачным) я хотел показать что успешные действия в одних условиях не гарантируют успешности в других.
Для немцев привычными были северные ( Балтийское море, Северное море, Северная Атлантика-:))моря, а действия (насколько я помню)в Гибралтаре и СМ вызвали определенные трудности (прозрачность воды, сильные течения и пр.) у немцев ИЛИ НЕТ?!?. Итальянцы же не смогли вписаться в систему волчьих стай в атлантике (хотя одиночные действия, традиционные для горячих итальянцев, были весьма удачны). Хотя могу ошибаться, но суть в этом.
Опять немного ушли от тематики форума:)
Кстати кто нибудь знает почему форум по межвоенному периоду не работает?

 Отправлено: 11.02.06 03:26. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

а действия (насколько я помню)в Гибралтаре и СМ вызвали определенные трудности

---

А Херзинг на U21 где потопил Triumph c Majestic'ом и Amiral Charner? Где погибли Cornwallis, Пересвет, Danton, Chateaurenault? Где безобразничал сам Арно де ля Перьер? Пожалуй, СМ было пострашнее для Антанты, чем Атлантика.

 Отправлено: 11.02.06 13:59. Заголовок: Re:

hawwwk пишет:

цитата

---

Больше интересуют ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ "пиписек" с разными ТТХ и в разных (зарубежных) странах.

---

Тогда кроме англичан, амеров и япов больше В ПРИНЦИПЕ НЕЧЕГО обсуждать. Даже немцы по сравнению с этими странами выглядят в обсуждениях нелепо.
hawwwk пишет:

цитата

---

ПОЧЕМУ?

---

Потому что немецкий флот БЫЛ МАЛ для сероьезной драки с английским. Потребовался нестандартный ход, то бишь ПЛ.
hawwwk пишет:

цитата

---

АУГ это что ???

---

Авианосцы и крейсера поддержки. Причем в нашем варианте - чем больше и многозадачнее АВ - тем лучше. Мы не можем позволить себе строить что-то типа Кузи, Жанны дАрк или Инвинзибла. Мы не так богады и нет у нас могущественных союзников.
hawwwk пишет:

цитата

---

Для немцев привычными были северные ( Балтийское море, Северное море, Северная Атлантика-:))

---

Все кроме Атлантики у немцев вызывало ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ трудности, поскольку действия в этих морях - это в первую очередь борьба С ОГРОМНЫМ москитным флотом англичан. В обоих войнах.
hawwwk пишет:

цитата

---

в Гибралтаре и СМ вызвали определенные трудности (прозрачность воды, сильные течения и пр.) у немцев ИЛИ НЕТ?!?.

---

В ПМВ именно СМ стало кузницей успехов ПЛ, а ВМВ хотя и были достигнуты ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ успехи на СМ, этот ТВД по мнению Деница никак не решал основную задачу ПЛ - БОРЬБУ С ТОРГОВЫМ ТОННАЖЕМ.

 Отправлено: 12.02.06 05:34. Заголовок: Re:

Читаю Э.Ковалева "Рыцари глубины", подплав России до 1917 г., довольно оригинальная вещи, можете ее прокоментировать..........???

 Отправлено: 12.02.06 06:15. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Читаю Э.Ковалева "Рыцари глубины", подплав России до 1917 г., довольно оригинальная вещи, можете ее прокоментировать..........???

---

Компиляция. Новых данных нет, поскольку автор с архивами не работал. Для компиляции - неплохо...

 Отправлено: 12.02.06 09:05. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата

---

Компиляция.

---

А что использовалось?

 Отправлено: 12.02.06 10:20. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата

---

А что использовалось?

---

Список литературы на четырех листах. Как я понял, практически все, что публиковалось о подлодках до и после революции.

 Отправлено: 12.02.06 14:05. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Читаю Э.Ковалева "Рыцари глубины", подплав России до 1917 г.,

---

Если серьезно интересуетесь вопросом , рекомедую прочитать Меркущева "Дневник подводника" , есть на Милитере ... Очень интресная вещь , а главное познавательная и данные из первых рук , Меркушев был сам подводником .
С уважением , В.

 Отправлено: 12.02.06 15:28. Заголовок: Re:

СПАСИБО..................

 Отправлено: 13.02.06 10:58. Заголовок: Re:

cobra wrote:

quote:

---

можете ее прокоментировать..........???

---

Тяжело читать про несбыточные надежды. Похоже на сны Обломова, вот про ЧМ бы с удовольствием почитал.

 Отправлено: 13.02.06 11:25. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

quote:

---

вот про ЧМ бы с удовольствием почитал.

---

Тогда , Вам надо читать книгу Монастырева , это черноморский подводник :-) , тоже была переиздана в России на заре перестроики , вот только название запамятовал , но если интересно могу посмотреть дома , где то она у меня была :-)) . Неплохой стиль и довольно информативно :-)) , опять же данные из первых рук :-)) . По действиям черноморских ПЛ , в эмигрантской литературе были воспоминания Китицина (командир "Тюленя") вот только не помню , помоему не преиздовались они , да и там они шли отдельными рассказами .
С уважением , В.

 Отправлено: 19.02.06 13:28. Заголовок: Re:

hawwwk

Приветсвую.


hawwwk wrote:

quote:

---

Может я резко высказался с "почти бесполезными", но речь шла о сравнении успешности/эффективности ПЛ во время учений и на практике. Этим примером (может быть не совсем удачным) я хотел показать что успешные действия в одних условиях не гарантируют успешности в других.
Для немцев привычными были северные ( Балтийское море, Северное море, Северная Атлантика-:))моря, а действия (насколько я помню)в Гибралтаре и СМ вызвали определенные трудности (прозрачность воды, сильные течения и пр.) у немцев ИЛИ НЕТ?!?. Итальянцы же не смогли вписаться в систему волчьих стай в атлантике (хотя одиночные действия, традиционные для горячих итальянцев, были весьма удачны). Хотя могу ошибаться, но суть в этом.

---

Сам вопрос Вами поставлен не верно. Их "бесполезность" заключается не в успешности или эффективности на СМ ТВД, а в том что они там на фиг не нужны были. Немцы весьма неплохо провели эту компанию в реале, но только вот Дениц считал, что при нехватке лодок на основном ТВД (Атлантика) , посылать и так немногочисленные ПЛ на Средиземноморье , означает мешать проведению основных действий против противника. Т.Е. он всегда был против этих посылок. Проще говоря, он считал СМ второстепенным театром, таким же как и советские ТВД. Отправка лодок на помощь Мусолини это ход более политический.

По поводу привычности. В принципе немцам было плевать где действовать. Как известно, они действовали во всех океанах, в том числе и на Тихом. Если говорить о южных водах, то у-боты оперировали и в Индийском океане и в Южной Атлантике и в Карибском море, Там тоже специфика природных условий отличается от северной Атлантики.
Проблема специфики действия на Средиземноморье заключалась более в том, что там им приходилось действовать в основном против военных кораблей, а не заниматься тоннажной войной. У них был узкозаточенный стиль подготовки подводников, направленный на персональные действия против конвоев. К позиционной войне они практически не готовились. К тому же СМ опасен тем, что там от авиации трудно спрятаться, от кораблей то они успешно уходили используя плотность слоев воды. Пример с U-73 и Иглом тому хороший показатель.

Межвоенный период рассматривается на форуме ВМВ, где ему посвящен раздел с 1919 по 1939 года. Если Вы конечно говорите об этом периоде.

 Отправлено: 22.02.06 00:32. Заголовок: Re:

Вот результат творчества нашего форумчанина UB:

Жестяные головастики

 Отправлено: 22.02.06 10:40. Заголовок: Re:

Неплохо. Даже очень. Не хватает только приложений. Жду продолжения, уважаемый UB.

 Отправлено: 22.02.06 11:56. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата:

Не хватает только приложений

Статья будет дополена высококачественными чертежами ПЛ

 Отправлено: 22.02.06 12:09. Заголовок: Re:

Tsushima wrote:

цитата:

Статья будет дополена высококачественными чертежами ПЛ

Чертежи конечно вещь, но меня интересуют прежде всего таблицы ТТХ, верфи, количество походов, потопленные суда и корабли, командиры, награды.

 Отправлено: 22.02.06 12:16. Заголовок: Re:

Кстати, теперь на очереди кто? Дети горя? Или твой любимый тип UB III, история непознанных возможностей? Кстати, ПЛ на переломе эпох - очень интересная тема.

 Отправлено: 22.02.06 18:52. Заголовок: Re:

Таблицы есть, но их уже хочется сделать объёмнее, в соответствии с пожеланиями.
Сейчас ваяю "Дети горя на тропе войны", ещё точно будет статья по австрийской U 14(ex-Curie).
UB III лодка эпохальная, но нет материала по устройству, а мне самому интересно.
А вообще материал собирается на все подлодки ПМВ, всех воевавших стран.
Где то больше, где то меньше, но материал собирается.

 Отправлено: 22.02.06 19:58. Заголовок: Re:

Весьма приятно

 Отправлено: 22.02.06 23:10. Заголовок: Re:

wind_up_bird пишет:

цитата:

Вам надо читать книгу Монастырева , это черноморский подводник :-) , тоже была переиздана в России на заре перестроики , вот только название запамятовал

Нестор Александрович Монастырев "Гибель царского флота"; Русское военно-морское зарубежье (выпуск 3).
Изд. ОБЛИК, СПб 1995, т. 2000 экз, стр.126.
В Питере книги этой серии еще встречаются в букинистических магазинах, но все реже и реже...
Если очень надо, могу ее половить.