Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 09.09.06 02:13. Заголовок: Vote: ЛК типа "Севастополь" - оценка по 10-бальной шкале
Господа! Возьму на себя смелость начать очередной круг обсуждений. Давайте пока без бурных споров определим простой вопрос - на какую оценку по 10-бальной шкале могут рассчитывать ЛК типа "Севастополь". Только без рук!
1 - минимум, 10 - максимум
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
Ответов - 176
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 910
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 12.10.06 12:25. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Высота корпуса Мичигана на палубы меньше. У него нет полубак, а по сути отсуствует полуют (как у Потемкина). При равной возвышенности башен в абс. вычислением (т.е. в метров) над палубы, относительно (по соотнощением размеров корпуса) на мин. 20% выше, чем у "нормальных" ЕБРов . Соотношение длины корпуса и ширины корпуса к возвышенности хуже. Откуда и верхный вес не как у "потомства", оттуда и качка. Просто на силуетов в один. масштабе посмотрите... Ну, и скорость 18, а не 20-21 уз. из-за чего он вообще в компании додредноутов прожыл всю жизнь... |
| Согласен, верхние башни усиливают качку, высокий борт тоже однако в меньшей степени поскольку расположен ближе к точке вокруг которой идет качка. Но надо было добавить что в тоже время они вместе уменьшают МВ которая препятствует качке. Тепреь смотрим МВ которая у Мичигана почти в два раза больше чем у Делавара и чешем репу. Верхний вес у второго больше. Поскольку о сильном размахе его бортовой качке ничего не сказано (будем исходить из того что амеры не врут) то приходится делать вывод о более правильном его распределении. Ну а сравнив развесовки несложно увидеть что в Делавар втиснуто больше чем в Мичиган. З.Ы. чем меньше скорость тем меньше и требования к мореходности.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 911
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 12.10.06 12:28. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | В общем Дредноут отличался отменной мореходности. Более первых не было ни у англов, ни вообще... |
| Первых с линейно-возвышенной схемой, о которой и речь! Дредноут не имел возвышенных башен Ориона ни лишней пары боковых Нассау. Все те кто их кинулся делать получили с размахом бортовой качки. Дредноут более разумный компромисс.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 888
|
|
Отправлено: 12.10.06 13:42. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Все те кто их кинулся делать получили с размахом бортовой качки. |
| Ага, особенно проблемы с бортовой качкой видны на Кёниге и Лайоне . Опять ляпнули не подумав? Хотя иначе вы и не пробовали. Serg пишет: цитата: | Не помню, надо будет теорию почитать. Вы верно все написали, но это вроде бы общий случай. |
| Он то всё верно написал, а вот вы написали очередную глупость во имя защиты линейно-монотонной схемы. Вот и приписываете ей несуществующие или малозначимые достоинства. А заодно обманываете относительно слабо подкованых участников обсуждения вроде Андрея Рожкова.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 12.10.06 13:51. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Sam2 пишет: А вы ничего не путаете? Верхний вес и уменьшение МВ приводит к увеличению размаха и периода качки , уменьшение - соответственно к уменьшению обеих. Не помню, надо будет теорию почитать. |
| По фразе Sam2 - где-то должно быть увеличение. А по теории выходит так. Чем больше МТ, тем выше собственая частота качки и следовательно резонанс качки наступает при более высокой частоте волны (которая обратно пропорц. высоте волны). И получается, что корабль с большей МТ входит в резонанс с волной при волнении меньшей бальности и соответственно раньше переходит на ход вразрез волне.
|
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 12.10.06 15:00. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Алегьери при сдаче флоту "подвергся разносторонним и обширным испытаниям включавшим мореходные испытания в штормовой атлантике, причем результаты испытаний оказались в целом весьма положительными". |
| А при чем здесь монотонная схема? У "Алигьери" полубак помните какой?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 12.10.06 15:05. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Вот такую кинохронику я ни разу не видел. |
| Если не удастся встретить эту кинохронику, посмотрите фильм "Мы из Кронштадта" - там есть из нее вставки. Впечатляет! Serg пишет: цитата: | К тому же мореходность понятие весьма неоднозначное. |
| Полностью согласен! Поэтому, когда будете в следующий раз говорить, что монотонная схема улучшает те или иные качества корабля, определите четко, что именно Вы имеете ввиду. Ведь про "улучшение мореходности" первым начали Вы.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 12.10.06 18:52. Заголовок: Re:
Sha-Yulin пишет: цитата: | А заодно обманываете относительно слабо подкованых участников обсуждения вроде Андрея Рожкова. |
| Нет, не обманывает, и кстати, не ругается с ними.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 12.10.06 23:54. Заголовок: Re:
Штурман пишет: цитата: | По фразе Sam2 - где-то должно быть увеличение. |
| Да , вы абсолютно правы, не вычитал . Верхний вес и уменьшение МВ приводит к увеличению размаха и периода качки , уменьшение верхнего веса и увеличение МВ - соответственно к уменьшению обеих. Спасибо за поправку.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 13.10.06 08:27. Заголовок: Re:
Sam2 пишет: цитата: | Верхний вес и уменьшение МВ |
|
Положение ЦТ по высоте - Zg - это только одна из нескольких составляющих метацентрической высоты h. Туда еще входит положение центра величины Zc и метацентрический радиус r. Которые в свою очередь зависят: Zc - от формы обводов; крайние значения: прямоугольные обводы - 1/2 осадки T; треугольные обводы - 2/3 T; реальные где-то между ними. r=Ix/V, где Ix - поперечный момент инерции, зависит от куба ширины; V - объемное водоизмещение. Отсюда вытекает следующее. Даже если Вы разместили веса высоко и задрали Xg, но при этом подняли Zc, увеличили ширину и уменьшили водоизмещение, то h может и возрасти, и не хило.
|
|
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 912
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 13.10.06 09:52. Заголовок: Re:
Агриппа пишет: цитата: | А при чем здесь монотонная схема? У "Алигьери" полубак помните какой? |
| Все же схема Алигьери ближе к монотоннной, также как схема Делавара или Ориона к линейно возвышенной и есть повод для сравнения. Про наличие полубака знаю.:-) Агриппа пишет: цитата: | Если не удастся встретить эту кинохронику, посмотрите фильм "Мы из Кронштадта" - там есть из нее вставки. Впечатляет! |
| Спасибо за рекомендацию, теперь есть еще один повод его поискать. Фильм давно у меня на заметке, говорят там цикл заряжания 12" показан. Агриппа пишет: цитата: | Поэтому, когда будете в следующий раз говорить, что монотонная схема улучшает те или иные качества корабля, определите четко, что именно Вы имеете ввиду. Ведь про "улучшение мореходности" первым начали Вы. |
| Yes Sir!:-)
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 13.10.06 10:18. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Фильм давно у меня на заметке, говорят там цикл заряжания 12" показан. |
|
Не по теме, конечно, был еще такой фильм "Молодая женщина 1914 года". Там тоже хроника. Съемки внутри башни. Эскадренный бой. Опрокидывание какого-то большого корабля - экипаж перебегает на днище, перепрыгивая через скуловые кили. Это что запомнилось. Может еще что было.
|
|
Цитата
Ответить
|
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 913
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 13.10.06 10:25. Заголовок: Re:
Штурман пишет: цитата: | Чем больше МТ, тем выше собственая частота качки и следовательно резонанс качки наступает при более высокой частоте волны (которая обратно пропорц. высоте волны). И получается, что корабль с большей МТ входит в резонанс с волной при волнении меньшей бальности и соответственно раньше переходит на ход вразрез волне. |
| Хороший комментарий. Теперь понятно почему Севе подняли броневую палубу на уровень средней, тем самым уменьшив метацентрическую высоту. Хотя конечно эта причина моджет быть и не основная. Штурман пишет: цитата: | Положение ЦТ по высоте - Zg - это только одна из нескольких составляющих метацентрической высоты h. Туда еще входит положение центра величины Zc и метацентрический радиус r. Которые в свою очередь зависят: Zc - от формы обводов; крайние значения: прямоугольные обводы - 1/2 осадки T; треугольные обводы - 2/3 T; реальные где-то между ними. r=Ix/V, где Ix - поперечный момент инерции, зависит от куба ширины; V - объемное водоизмещение. Отсюда вытекает следующее. Даже если Вы разместили веса высоко и задрали Xg, но при этом подняли Zc, увеличили ширину и уменьшили водоизмещение, то h может и возрасти, и не хило. |
| Для линкоров ПМВ с небольшой скоростью обводы не очень закругленные, по сравнению с эсминцами типа Новик или четырехтрубниками. И вроде как влияние Zc на качку не является определяющим, большее влияние оказывают гидродинамические эффекты различных килей и верхнего веса и гидростатический эффект h.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 13.10.06 11:03. Заголовок: Re:
Штурман пишет: цитата: | Чем больше МТ, тем выше собственая частота качки и следовательно резонанс качки наступает при более высокой частоте волны (которая обратно пропорц. высоте волны). |
| Как-то в теме расчётная оценка мореходности, я писал, что советские эсмицы пр.7 представляют собой колебательное звено с малым коэффициентом демферирования. Вас это заинтересовало, но я не смог Вам этого объяснить. Так вот, это тоже самое, что написали Вы, но только другими словами.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 889
|
|
Отправлено: 13.10.06 11:05. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Хороший комментарий. Теперь понятно почему Севе подняли броневую палубу на уровень средней, тем самым уменьшив метацентрическую высоту. |
| Мдя, очередное "откровение" от серга. Это же на сколько нужно не понимать сути вопроса, что бы написать такую глупость?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 443
Откуда: Болгария, София
|
|
Отправлено: 13.10.06 13:41. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Все те кто их кинулся делать получили с размахом бортовой качки. |
|
И чем Вам не нравится Дерфлингер? Или Тайгер?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 914
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 13.10.06 14:51. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | И чем Вам не нравится Дерфлингер? Или Тайгер? |
| Нравятся. Но я все же писал о первых кораблях по времени постройки, к коим последние причислить трудно.:-) И еще раз напишу - бортовую качку лечить известными способами научились. На Дерфлингере изначально стояла система успокоения качки, а на Тайгере увеличенные боковые кили (систему успокоения качки планировали но не установили). Поэтому грубые конструкторские просчеты при проектировании первых кораблей с линено возвышенной схемой здесь неочевидны.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 890
|
|
Отправлено: 13.10.06 15:41. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Но я все же писал о первых кораблях по времени постройки, к коим последние причислить трудно.: |
| Так всё же быть с такими кораблями, как Лайон, Кёниг, Дерфлингер? Ведь это вы написали про линейно возвышенную схему вот такую странную вещь. Serg пишет: цитата: | Все те кто их кинулся делать получили с размахом бортовой качки. |
| Вот их кинулись делать немцы (Кёниг и Дерфлингер), англы (Орион и Лайон), японцы (Конго), итальянцы (Кавур). Так кто, кроме австрияков, амеров на Мичигане (где плохая мореходность - следствие не схемы, а ограничений), временных проблем англов на Орионе имел проблемы с качкой? При этом повторюсь, проблемы с качкой были у кораблей без линейно-возвышеной схемы. Например, английские Эбр типа Кинг Эдуард. И вот эта ваша "мудрая" фраза. Serg пишет: цитата: | Корабли с монотонной схемой были более предпочтительной платформой для артиллерии на начало ПМВ. |
| На начало ПМВ вы можете назвать корабли монотонной схемы, которые в качестве платформы были лучше Кёнига, Фусо, Арканзаса или Куин Элизабет? Это всё корабли, построеные к началу ПМВ. А ведь вся ваша традиционно жульническая аргументация призвана обосновать ваше утверждение того "факта", который не имел места быть. И уже смешно выглядит ваше раздувание щёк. Типа, практически все кораблестроители мира переходят на линейно-возвышеную схему, и только "мудрый" серг понимает, на сколько они были неправы. Андрей Рожков пишет: цитата: | И чем оно лучше линейно-возвышенного, которое появилось на первых американских линкорах? |
| В целом оно хуже. Именно по этому из стартовавших на заре дредноутов схем (линейно-ромбическая, линейно-диагональная, линейно-монотонная и линейно-возвышеная + их комбинации) к финишу на начало ПМВ и далее пришла одна - линейно-возвышеная. А линейно-монотонная оказалась наименее распространённой и была в классическом виде применена только на итальянском "Данте" (после чего итальянцы от неё отказались) и на наших линкорах.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 14.10.06 00:00. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Хороший комментарий. Теперь понятно почему Севе подняли броневую палубу на уровень средней, тем самым уменьшив метацентрическую высоту. Хотя конечно эта причина моджет быть и не основная. |
| Скорее причиной было желание получить больший "защищенный"запас плавучести и втиснуть тройное дно: [url= http://tsushima.org.ru/bibl_ww1_momo_vinogradov_ispolin_gl2_1.htmclick here[/url] Sha-Yulin пишет: цитата: | В целом оно хуже. Именно по этому из стартовавших на заре дредноутов схем (линейно-ромбическая, линейно-диагональная, линейно-монотонная и линейно-возвышеная + их комбинации) к финишу на начало ПМВ и далее пришла одна - линейно-возвышеная. |
| Не думаю , что схема размещения ГК была определяющей в ПМВ и конкретно для Севастополей. Желание втиснуть слишком многое в скромное водоизмещение убойно действовало на корабли любых схем. Например те же австрийцы еще хуже , особенно в сравнении с императрицами , а измаилы симпатичнее и Тайгера и Конго. Если не считать ПТЗ , точнее ее полного отсутствия. А вот к концу ПМВ линейно-возвышенная схема уже вне конкуренции , и скорее по экономическим причинам. Собственно и на Мичигане она появилась из желания втиснуться в 16 кТ. Суровая военная школа по рациональному использованию ограниченных ресурсов убила остальные схемы.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 14.10.06 15:01. Заголовок: Re:
Как я понял, к мореходности артиллерийских кораблей предъявляются противоречивые требования. С одной стороны, они должны хорошо входить в волну, дабы не заливало орудия, а с другой – у слишком мореходного корабля будет очень большая качка, что осложнить стрельбу. Я всё правильно понял?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 893
|
|
Отправлено: 14.10.06 19:42. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата: | С одной стороны, они должны хорошо входить в волну, дабы не заливало орудия, а с другой – у слишком мореходного корабля будет очень большая качка, что осложнить стрельбу. Я всё правильно понял? |
| Всё поняли неправильно. Всхожесть на волну связана только с килевой качкой и на бортовую не влияет. Метацентрическую высоту уменьшают для более плавной качки, а не для изменения размаха.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 14.10.06 19:44. Заголовок: Re:
Sha-Yulin пишет: цитата: | Метацентрическую высоту уменьшают для более плавной качки, а не для изменения размаха. |
| Перепутал, согласен. А более плавная качка подразумевает меньшу частоту, амплитуду, или синусоидальность колебаний?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 894
|
|
Отправлено: 14.10.06 19:54. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата: | А более плавная качка подразумевает меньшу частоту, амплитуду, или синусоидальность колебаний? |
| Частоту и синусоидальность.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 14.10.06 21:06. Заголовок: Re:
И как измеряют несинусоидальность: раскладывают по гармоникам, или измеряют максимальный рывок?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 895
|
|
Отправлено: 14.10.06 21:24. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата: | И как измеряют несинусоидальность: раскладывают по гармоникам, или измеряют максимальный рывок? |
| По субъективным ощущениям. Типа, плавно корабль кренится или нет.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 917
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 16.10.06 11:50. Заголовок: Re:
Sam2 пишет: цитата: | Скорее причиной было желание получить больший "защищенный"запас плавучести и втиснуть тройное дно: |
| Да, это главное желание конструкторов и наших линкоров и английских ЛК и ЛинКр начиная с Р. Тройного дна у них не видно.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 918
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 16.10.06 12:03. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата: | Как я понял, к мореходности артиллерийских кораблей предъявляются противоречивые требования. С одной стороны, они должны хорошо входить в волну, дабы не заливало орудия, а с другой – у слишком мореходного корабля будет очень большая качка, что осложнить стрельбу. Я всё правильно понял? |
| Все правильно, как обычно у палки два конца. Черезмерно большой период бортовой качки - большой ее размах вплоть до черпания бортом и невозможности постоянной наводки и стрельбы (до 12-18 гр), низкая остойчивость затрудняющая маневрирование. (поправлюсь что это относится как минимум к половине кораблей на которых впервые была применена линейно-возвышенная схъема. Орион,Мичиган, австрийцы. На Кенигах, Бретанях, Кавурах уже при проектировании предусматривалось уменьшение разиаха качки в виде цистерн и/или килей и неизвестно как бы они повели себя без них.). Слишком малый - качка становится быстрой а меньший период приводит к резонансу с волнами и непредсказуемости (Кроме ПК ни на один корабль с монотонной схемой мне не повезло найти сведения о проблемах с бортовой качкой или остойчивостью а также о мерах принимавшихся для борьбы с ней)
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 899
|
|
Отправлено: 16.10.06 12:07. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Да, это главное желание конструкторов и наших линкоров и английских ЛК и ЛинКр начиная с Р. Тройного дна у них не видно. |
| Как лихо съехали. А как же с вашим утверждением Serg пишет: цитата: | Теперь понятно почему Севе подняли броневую палубу на уровень средней, тем самым уменьшив метацентрическую высоту. |
|
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 446
Откуда: Болгария, София
|
|
Отправлено: 16.10.06 19:17. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Кроме ПК ни на один корабль с монотонной схемой мне не повезло найти сведения о проблемах с бортовой качкой или остойчивостью ... |
|
Вообще-то кроме русские - один Дантэ... А если по ПК нашли - значить и для всех Севастополей и (с нек. вероятности) и для "черноморцев" относится (только на ЧМ это не критично). Измаилов так и не достроили.... А Данте - одинок в пророде. Выходить, что у преобладающей части из "монотонников" были такие проблемы. И только у тех "возвышенников", у которых водоизмещение сильно не хватало... Serg пишет: цитата: | На Кенигах, Бретанях, Кавурах уже при проектировании предусматривалось уменьшение разиаха качки в виде цистерн и/или килей и неизвестно как бы они повели себя без них.) |
|
А на Измаилов? Может просто когда пришло время и технолог. возможность - активных и пассивны успокоителей качки начали применять массово... Ну, а килей применяли еще на ЕБРов. При полном отсуствием возвышенности в силе нехватка необх. количества башен... Кстати я что-то не вспоминаю про дредноута без подобных приспособлений.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 920
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 17.10.06 12:53. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Вообще-то кроме русские - один Дантэ... А если по ПК нашли - значить и для всех Севастополей и (с нек. вероятности) и для "черноморцев" относится (только на ЧМ это не критично). Измаилов так и не достроили.... А Данте - одинок в пророде. Выходить, что у преобладающей части из "монотонников" были такие проблемы. И только у тех "возвышенников", у которых водоизмещение сильно не хватало... |
| ИМХО ПК не индикатор для остальных кораблей с монотонной схемой. Перегрузка даже по сравнению с обычной полной нагрузкой составляла около 2.000т, и как она была распределена по кораблю неизвестно. Это однозначно уменьшение высоты борта, и, вероятно если верить командиру, проблемы с бортовой качкой, вызванные черезмерным уменьшением или увеличением МВ м верхнего веса. Krom Kruah пишет: Нет пределов для совершенства. Измаил идеальная плавтформа при наличии успокоителей качки. Жаль ув. С.Е.В. ничего конкретного не расписал по СУАО.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 447
Откуда: Болгария, София
|
|
Отправлено: 17.10.06 14:04. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | ИМХО ПК не индикатор для остальных кораблей с монотонной схемой. |
|
Принципиально (для схемы) - нет (что и до "возвышенников" вполне относится). А по кр. мере - для всех Севастополей - вполне даже индикатор (систер-шипы, однако). Для "черноморцев" - с нек. вероятности... (в силе происхождения и одинаковой культуры проектирования и строительства). Для Измаилов (с учетом недостроя) - трудно сказать, но там дело скорее в наличием полубака, чем в лин.-монотонной схемы. Ну, а про Данте - нет информации (по кр. меры - у меня). Но судя по того, что след. серии строили по др. схемы - явно остались не в восторге от результата (это - комплексно, не имею ввиду какой-то конкретной характеристики) Аналогично по кораблей с лин.-возвышенном расположением артиллерии - "Мичиган" очевидно не индикатор. По остальными - вопрос скорее конкретной реализации, чем схемы размещения артиллерии. Были и такие и иные... В общем и целом - завысить от проекта и выполнения гораздо больше, чем от схемы размещения артиллерии.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 923
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 17.10.06 15:57. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Принципиально (для схемы) - нет (что и до "возвышенников" вполне относится). А по кр. мере - для всех Севастополей - вполне даже индикатор (систер-шипы, однако). |
| КЭ считается мореходным кораблем? Но только когда полный по проекту запас топлива не берется. При загрузке топлива по проекту (с учетом строительной перегрузки примерно в 2000т это практически равноценно ПК) мореходность КЭ при перегоне к Галиполи была никакой, корабь тяжело всходил на волну а передние башни постоянно заливались. Очень похоже на Пк? Но ведь я тип КЭ даже не упоминаю в своем списке проблемных кораблей. Krom Kruah пишет: цитата: | Ну, а про Данте - нет информации (по кр. меры - у меня). Но судя по того, что след. серии строили по др. схемы - явно остались не в восторге от результата (это - комплексно, не имею ввиду какой-то конкретной характеристики) |
| Со всем в целом я конечно согласен с поправкой что корабли следующей серии после Данте с целью уменьшения верхнего веса имели "легкие" возвышенные башни, как и ЛК типа Невада, т.е. не совсем полноценную линейно-возвышенную схему.. И все же кили установить пришлось. Krom Kruah пишет: цитата: | По остальными - вопрос скорее конкретной реализации, чем схемы размещения артиллерии. Были и такие и иные... |
| Да, не без этого. Недавно с удивлением читал отчет Шарнхорста о бое с Ринауном - так проблемы со стрельбой передних двух башен ГК главным образом были вызваны попаданием воды через экстракторы гильз в обоих башнях.. Вот если бы немцы использовали картузы то вполне могли бой выиграть поскольку с точки зрения артплатформы их корабли ничем не уступали. Но всеже реализации линейно-возвышенной схемы на первых порах как правило вызывали конструкторские ошибки а не наоборот и потребовалось на них учиться?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 448
Откуда: Болгария, София
|
|
Отправлено: 17.10.06 17:44. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | И все же кили установить пришлось. |
|
Килов и у Потемкина установили... Он как-то не очень возвышенный в силе нехватки дост. количества башен... А в общем - у этого (например) корабля ваабще нет башен. А килей есть. Узнаете? Serg пишет: цитата: | Но всеже реализации линейно-возвышенной схемы на первых порах как правило вызывали конструкторские ошибки а не наоборот и потребовалось на них учиться? |
|
Конечно. Хд это не из-за возвышенности (кроме как в плане новости, конечно), а в силе того, что до тех пор не проектировали таких кораблей. Как и на Императриц учились на ошибками Севастополей, а на Измаилов полубак поставили. Но это потому что учились на прежн. опыта. Вот италы сначале построили Данте, потом (учились ведь) от монотонки отказались, потом снова учились... В результате неск. последовательных иттерациях учения (т.ск.) в конце концов все перешли к линейно-возвышенной схемы. И конечно (все равно какой схемы применяли) - на след. проектов старались не наступать на той-же грабли, а на новых. Только чего общего имеет тут возвышенность или монотонность в плане мореходности? Serg пишет: цитата: | корабли следующей серии после Данте с целью уменьшения верхнего веса имели "легкие" возвышенные башни, как и ЛК типа Невада, т.е. не совсем полноценную линейно-возвышенную схему.. |
|
Т.е. - как неполноценную? Типа как "немножко беремянной"? Если В, про количестве стволов в башни, то всякое бывало. Посмотрите на ранных амеровских вашингтонских ТКР...
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 924
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 18.10.06 12:25. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Килов и у Потемкина установили... Он как-то не очень возвышенный в силе нехватки дост. количества башен... А в общем - у этого (например) корабля ваабще нет башен. А килей есть. Узнаете? |
| Да уж, но вот не маловаты кили, а? На Орионе они тоже были изначально, но при плачевном эксперименте в Бискае выяснилось что их размеры недостаточны. Krom Kruah пишет: цитата: | Как и на Императриц учились на ошибками Севастополей, а на Измаилов полубак поставили. Но это потому что учились на прежн. опыта. Вот италы сначале построили Данте, потом (учились ведь) от монотонки отказались, потом снова учились... В результате неск. последовательных иттерациях учения (т.ск.) в конце концов все перешли к линейно-возвышенной схемы. И конечно (все равно какой схемы применяли) - на след. проектов старались не наступать на той-же грабли, а на новых. Только чего общего имеет тут возвышенность или монотонность в плане мореходности? |
| А чем Кавур лучше? За счет увеличения водоизмещения получили лишний 12" ствол за который к тому же пришлось заплатить тратой драгоценного веса на успокоение качки. По типу ИМ я все же согласен с Виноградовым - ИМ это шаг назад по сравнению с Севами, новые ошибки превзошли недостатки Сев.. Krom Kruah пишет: цитата: | Т.е. - как неполноценную? Типа как "немножко беремянной"? Если В, про количестве стволов в башни, то всякое бывало. Посмотрите на ранных амеровских вашингтонских ТКР... |
| Ну это отдельный случай, не будь требования к скорости и обводам носовой оконечности столь жесткими то поимел бы "недогруженный" С-Л-С 12 8"...
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 449
Откуда: Болгария, София
|
|
Отправлено: 18.10.06 19:43. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Ну это отдельный случай, не будь требования к |
|
... мании поставить пушек побольше у Кавура, построили бы 5х2 или там с 4х3 - вот Вам и "совсем беремянная" цитата: | По типу ИМ я все же согласен с Виноградовым - ИМ это шаг назад по сравнению с Севами, новые ошибки превзошли недостатки Сев.. |
|
Новые грабли, однако... Бывает... Ну, Николая сразу и во всей красы, или Измаилов там построить - не получилось. Взяли бы и построили по проекту немцев (Блум унд Фосс) - гляди и корабля поприличнее получили бы... Другое дело ради какого черта вообще нужно.... Кстати - на картинке "теория" БРКР "Россия"!
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 929
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 19.10.06 09:36. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Ну это отдельный случай, не будь требования к скорости и обводам носовой оконечности столь жесткими то поимел бы "недогруженный" С-Л-С 12 8"... |
| Поправлюсь - тройные башни поставили вверх чтобы сделать большую часть артиллерии ГК сухой, у С-Л-С борт низенький был.. Ну и к чему приводит перегрузка-недогрузка, в подтверждение моей предидущей мысли. Все 8 первых "договорных" американских крейсеров получились с недовесом, далеко за пределами ожиданий их создателей. Одним из следствий была черезмерная МВ. Бортовая качка, вследствии, получилась короткой и сильной(глубокой); в британском докладе этого времени отмечено что "это вызывает резкое неправильное движение корабля при любом состоянии моря таким образом сильно дезориентируя наводчиков и соответственно уменьшая точность их стрельбы." Очень сильная и резкая бортовая качка могла даже отломать верх мачты, необходимый в то время для дальней радиосвязи. Что и произошло с С-Л-С по дороге из Нью-Йорка в Гуантаномо в начале 1931. Командир Пенсаколы рассказывал британскому офицеру что в том году она сильно раскачивалась даже при умеренном волнении из-за того что экономили вес повсеместно, исключая только то где он был критическим, а именно топливо внизу, высокие башни и пояс. На проверочных артстрельбах она и С-Л-С имели сильную 40гр качку при каждом положении бортом к умеренной волне "но ВМ отдел все же не имел смелости проинформировать об этом конгресс из-за расходов на переделку доков для постановки кораблей с широкими скуловыми килями". Чтобы устранить качку потребовались специальные меры: дополнительная противоосколочная защита на мостиках чтобы увеличить верхний вес, переоборудование передних боковых топливных танков в успокоительные, и удвоение ширины скуловых килей с 18" до 36". Первые успокоительные цистерны были установлены для эксперимента на Пенсаколу и Норгемптон. Цистерны не были взаимосвязаны, на каждом из бортов они были открыты для моря... Извините за топорность перевода, но Фридман у меня плохо выходит..
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 453
Откуда: Болгария, София
|
|
Отправлено: 19.10.06 10:28. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Чтобы устранить качку потребовались специальные меры: дополнительная противоосколочная защита на мостиках чтобы увеличить верхний вес, |
|
Обратите внимния - потребовалось увеличить верхн. веса! При возвышенной схемы разположения артиллерии! О чем я и говорю - не до схемы дело... Т.е. - Ваша критика к первых дредноутов по этой схемы неск. "абстрактная". Типа - " можно ожидать, что при прочьих равных возвышенность башен ведет за собой увеличением верхного веса и ухудшением мореходности". А в реале - как получится. Если и были у них ("возвышенников") недостатки по мореходности (а такие были и для кораблей с иных схем разположения - см. Нассау и Севы), то это не связанно с схему разположения артиллерии, а с нек. иззянов проектирования (вызванных разными причинами - с ограничениями ТТЗ и финансов до констр. ошибками).
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 930
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 19.10.06 13:28. Заголовок: Re:
Цитата приведена по поводу влияния отклонений весовых нагрузок от нормы. И, обратите внимание, С-Л-С изначально имел кили как и Россия что не сильно спасло от качки. Krom Kruah пишет: цитата: | А в реале - как получится. Если и были у них ("возвышенников") недостатки по мореходности (а такие были и для кораблей с иных схем разположения - см. Нассау и Севы), то это не связанно с схему разположения артиллерии, а с нек. иззянов проектирования (вызванных разными причинами - с ограничениями ТТЗ и финансов до констр. ошибками). |
| Согласен, Вы меня убедили. Общий вывод - ни линено-возвышенная схема, ни монотонная не дают существенных бонусов по мореходности которые мы им пытались приписать?
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.10.06 13:29. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Serg пишет: цитата: Чтобы устранить качку потребовались специальные меры: дополнительная противоосколочная защита на мостиках чтобы увеличить верхний вес, Обратите внимния - потребовалось увеличить верхн. веса! При возвышенной схемы разположения артиллерии! О чем я и говорю - не до схемы дело... Т.е. - Ваша критика к первых дредноутов по этой схемы неск. "абстрактная". Типа - "можно ожидать, что при прочьих равных возвышенность башен ведет за собой увеличением верхного веса и ухудшением мореходности". А в реале - как получится. Если и были у них ("возвышенников") недостатки по мореходности (а такие были и для кораблей с иных схем разположения - см. Нассау и Севы), то это не связанно с схему разположения артиллерии, а с нек. иззянов проектирования (вызванных разными причинами - с ограничениями ТТЗ и финансов до констр. ошибками). |
| Господа, к чему спорить голословно. Попросите Штурмана на соседней ветке, и он перекомпонует в своей программе башни на линейно-возвышенную схему, соответственно изменится центр тяжести, и посмотрите, как изменится мореходность.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 900
|
|
Отправлено: 19.10.06 14:32. Заголовок: Re:
Serg пишет: цитата: | Согласен, Вы меня убедили. Общий вывод - ни линено-возвышенная схема, ни монотонная не дают существенных бонусов по мореходности которые мы им пытались приписать? |
| Так кроме вас никто по бортовой качке ничего схемам не приписывал. А вот если взять конкретную релизацию схемы на Севах, то в плане килевой качки и всхожести на волну их схема таки подвела. Хотя на Данте вроде не так криво вышло.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Рапорт N: 932
Откуда: Moscow
|
|
Отправлено: 19.10.06 14:40. Заголовок: Re:
По бортовой нет а по килевой пытались. Проблемы с вхожестью на волну были и у Бретани что ни о чем кроме конкретной реализации схемы не говорит.
|
|
Личное дело
Цитата
Ответить
|
Ответов - 176
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|