Отправлено: 04.06.07 12:35. Заголовок: Вопросы к Sha-Yulinу, на которые таки хотелось бы получить наконец ответы

По просьбе Sha-Yulinа завожу тему, в которой перечислю вопросы, на которые за все это время внятных ответов Sha-Yulinа так и не поступило.

Поскольку Sha-Yulin постоянно заявляет, что тезис "Сева-гно" он убедительно доказал, то надеюсь ответить на эти вопросы он таки сможет. Правда большинство из них ждет ответов уже годами.


И очень прошу Sha-Yulinа, ограничиться четкими и внятными ответами, без ругани, передергиваний, и диких сравнений (вроде подсчета числа попаданий в ТОЧЕЧНЫЕ ЦЕЛИ, при стрельбе по ПЛОЩАДЯМ).

 Отправлено: 27.06.07 11:56. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

А вот про подрыв орудий, да еще в середине боя - это Вы зря, не было такого. Впрочем и нужды особой не было, британцы в этом вопросе неплохо и сами потрудились.

Так я про то самое. Башни ему разнесли так, что там и подрывать было нечего.

grosse пишет:

цитата:

Если бы Варяг сражался бы до состояния Бисмарка, то к нему уж точно никогда и ни у кого не было бы вопросов.

Несомненно. Немцы, надо отдать должное, в отношении своих действий на море много скромнее. Хотя и у нас был своий Бисмарк - Рюрик. Очень близкая аналогия, не правда ли?

grosse пишет:

цитата:

Так она на самом виду, и пробоины не заметить не возможно. Вроде бы еще Балард там дырки нафоткал.

Вот я про то же.

 Отправлено: 27.06.07 12:59. Заголовок: Re:

Юренс пишет что аппаратура Балларда обеспечивала только вертикальный обзор и не позволяла снимать крупным планом стенки рубки.
Vov Ну что Вы ув.grosse подкалываете, ясно же что пушки не взрывали. В статье только схема, причем на схеме указываются только вмятины. Лишь левая дверь вырвана и дальномерная башенка сверху. Поэтому называть рубку "кусоком сыра" - явное преувеличение, дырок в ней практически нет. Насчет фильма не знаю, я какой-то смотрел, ничего разобрать нельзя было. Может это не тот конечно.

 Отправлено: 27.06.07 14:58. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Хотя и у нас был своий Бисмарк - Рюрик. Очень близкая аналогия, не правда ли?

Да, определенное сходство безусловно есть.

 Отправлено: 28.06.07 16:33. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Ну что Вы ув.grosse подкалываете, ясно же что пушки не взрывали.

Это я любя, по старой памяти:-).

Serg пишет:

цитата:

В статье только схема, причем на схеме указываются только вмятины. Лишь левая дверь вырвана и дальномерная башенка сверху. Поэтому называть рубку "кусоком сыра" - явное преувеличение, дырок в ней практически нет.

Это Вы про статью в Уоршипе?

 Отправлено: 03.07.07 10:08. Заголовок: Re:

Точно, вот откуда кусок сыра уже не помню. Из Печукониса что-ли...

 Отправлено: 04.07.07 11:14. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

вот откуда кусок сыра уже не помню.

И я не помню. Хотя тоже в голову засело.
Уж больно образно:-).

 Отправлено: 21.07.07 10:40. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

И из геометрии как раз видно, что важен именно перпендикуляр к средней траектории, а не поражаемое пространство (см. рисунок на стр. 42 в Гончарове).

Поражаемое простроанство (ПП) состоит из двух частей:
- горизонтальной проекции высоты цели;
- горизонтальной поверхности самой цели.
С ростом дистанции первая составляющая уменьшается, а вторая остаётся неизменной. Поэтому примерно бОльшая настильность играет роль на малых и средних дистанциях (до примерно 50 каб), а дальше бОльшее значение приобретает рассеивание.
Кстати вполне вероятно, что немецкие пушки за счет лучшей баллистики дают меньшее рассеивание чем русские на малых и средних дистанциях, а с ростом дистанции начинает играть бОльшую роль разница в весе снаряда и преимущество немецких пушек перед русскими сходит на нет.
Так что и Вы и Ша-Юлинь можете быть оба правы.

 Отправлено: 27.07.07 17:21. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

С ростом дистанции первая составляющая уменьшается, а вторая остаётся неизменной. Поэтому примерно бОльшая настильность играет роль на малых и средних дистанциях (до примерно 50 каб), а дальше бОльшее значение приобретает рассеивание.

Здесь не очень понятно.

Vov пишет:

цитата:

Здесь смесь баллистики с ПУАО, платформой и т.д.

Не совсем так - если у 305/52 недопустимо высокое рассеивание (а соответственно и у 203/60), то никакое ПУАО не поможет.
Вклад ПУАО просто будет перекрыт недопустимым рассеиванием.

 Отправлено: 28.07.07 09:32. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

С ростом дистанции первая составляющая уменьшается, а вторая остаётся неизменной. Поэтому примерно бОльшая настильность играет роль на малых и средних дистанциях (до примерно 50 каб), а дальше бОльшее значение приобретает рассеивание. \\\\\\\Здесь не очень понятно.

Настильность влияет на вероятность попадания за счет разницы в размерах поражаемого пространства, которое в свою очередь состоит из 2-х частей - горизонтальной проекции борта и протяженности палубы.
С ростом дистанции первая часть уменьшается (за счет роста угла падения), вторая часть остаётся неизменной на любой дистации. Таким образом с ростом дистанции разница в размерах поражаемого пространства сокращается и соответственно влияние настильности уменьшается.
Например (если я не ошибся в расчетах) для цели высотой 6 м и шириной 27 м ПП для русской 12/52 и немецкой 12/50 на 10 км составит 67 и 76 м (разница 13%), а на дистанции 16 км - 44 и 47 м соответственно (разница 7%).
Данные по углам падения взяты из статьи на "13 базе".

 Отправлено: 28.07.07 16:07. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Например (если я не ошибся в расчетах) для цели высотой 6 м и шириной 27 м ПП для русской 12/52 и немецкой 12/50 на 10 км составит 67 и 76 м (разница 13%), а на дистанции 16 км - 44 и 47 м соответственно (разница 7%).

С этим я согласен, у меня вопрос к рассеиванию скоре был - его рост с ростом дистанции ведь замедляется.
Хотя наверное Вы правы - у менее настильной пушки рассеивание должно расти медленнее.

 Отправлено: 28.07.07 19:04. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

у меня вопрос к рассеиванию скоре был - его рост с ростом дистанции ведь замедляется. Хотя наверное Вы правы - у менее настильной пушки рассеивание должно расти медленнее

Возможно, но я имел ввиду немного другое.
На малых и средних дистанциях бОльшее значение имеет рассеивание, связанное с качеством орудия/пороха, а дальше более важную роль начинает играть разница в весе снаряда. Поэтому вполне возможно, что с ростом дистанции превосходство германской 12/50 над русской 12/52 сходит на нет.