Отправлено: 10.08.07 12:18. Заголовок: Поколения дредноутов

Решил завести отдельную ветку, чтобы пофлудить - хотя аналогичная тема по вашингтонским крейсерам на ВМВ и была справедливо закрыта:-)

Вопрос, тем не менее, интересный - хотя и праздный, пожалуй.

Новое поколение военное техники имеет смысл выделять, если предыдущие виды данной техники существенно уступают новым образцам.

На глаз я бы разбил так

1 - дредноут и 2 первые серии у англов, Нассау и, возможно, Гельголанд, Кавачи, Мичиган.

1+ - Колоссус-Нептун, Кайзер-Кениг, Севастополь/Императрица Мария, американцы, итальянцы, австрийцы с 12", Курбэ(?), аргентинцы, бразильцы.

2 - Орионы, Техас, Бретань.

2+ КЭ, Фусо-Исэ, Байерн, американские сундучки, Измаилы, Норманди.

3 - 16" корабли.

Вроде достаточно четко.

Но вот выделить некие общие характеристики для 1 и 1+, так же как для 2 и 2+ сложно.

По 1 и 1+ практически главный водораздел - это возможность/невозможность использования всей артиллери в бортовом залпе. Но тогда получается казус для Мичигана и Курбэ.

А по 2 и 2+ - даже не знаю, как четко выделить "интуитивно очевидную" разницу между Орионом и Техасом и более поздними сверх-дредноутами.

Если кому охота пофлудить на тему - сюда:-)

 Отправлено: 13.08.07 19:33. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Вернитесь к реальности. Сева заложен не между Орионом и Нептуном, а между Нептуном и колоссусом.

Сами в реальность возвращайтесь. Не сравнивайте первый корабли одних серий с последними - других.
Serg пишет:

цитата:

У вас есть данные по секторам ГН аргентинцев? С удовольствием выслушаю, но со ссылкой на источник. По ним мало информации.

У меня есть другие данные про влияние катеров на главный калибр. А ДРУГИХ данных по секторам я привести не могу, ибо вы не привели никаких (но похоже не заметили этого).
Serg пишет:

цитата:

А при чем тут Орион. Сев закладывали между Нептунами и Колосусами - они же и есть ровестники.

Ну вам этого нек понять. СДА ещё попробую объяснить, а вам бесполезно.
Serg пишет:

цитата:

Это про вас - сравниваете непонятно что непонятно с чем

Что бы я не сравнивал - вам будет непонятно. Карма у вас такая.
Бирсерг пишет:

цитата:

Нептун по большому счету тот-же Дредноут, т.е. проект конца 04-05. А Сева с Орионом 08-09.

4 года пытаюсь это объяснить. Не доходит.

 Отправлено: 13.08.07 19:48. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не сравнивайте первый корабли одних серий с последними - других.

Сравнивал с Нептуном - это первый корабль серии.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

4 года пытаюсь это объяснить. Не доходит.

Не получается объяснить, потому что фигню пишете.

Если англичане в 1909 году заложили серию Нептунов, то это означает, что они их считали соответствующими требованиям 1909 года.
соответственно и проект это 1909 года.
Особенно с учетом серьезных отличий от более ранних ЛК.
Если англичане Орионы закладывали с 1909 по 1912 год, то это означает, что они соответствовали требованиям этого времени. и соответственно мы имеем дело с проектом 1909-1912 годов.


Кстати если Вы заявляете, что Нептуны следует считать не самостоятельным проектом, а подмарафеченным Дредноутом, то при таком подходе Севаситополи действительно придется считать исключительно удачными ЛК.
Потому что тогда Императрицы тоже придется считать подмарафеченными Севастополями. Отличий между ними меньше, чем между Дредноутом и Нептуном.

Соответственно мы получим проект 1909 года, с 12*12", главным поясом в 262.5 мм, барбетами и башнями в 250мм, крышами в 100мм и т.д.
В общем имеем проект 1909года с бронированием практически на уровне КЭ.


Вот такая вот фигня.

 Отправлено: 13.08.07 19:57. Заголовок: Re:

Господа, если б вы меньше ругались между собой, у меня было бы меньше желания поубивать значительную часть постов этой, несомненно, важной ветки.

Насчет "подмарафеченности" таки верное замечание. Что англичане строили линкоры, от серии к серии улучшая "Дредноут", и таким образом дошли до "Нептуна", так же и русские, и немцы, и американцы.

Может подумать над тем, как выделить свои поколения линкоров для каждой страны? А потом уже их сравнить?

 Отправлено: 14.08.07 10:18. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Объясните, с каких это пор огневая мощь определяется одним калибром? куда делось число стволов и ссответственно число выпускаемых снарядов?

Наращивание стволов создает проблемы с управлением огнем и никоим образом не повышает бронебойное действие снарядов, точность стрельбы, дальность эффективной стрельбы и т.д. Хотя число стволов и важно.

Однако - если от 12" снарядов прилично защищены многие дредноуты, то от 14" уже далеко не все, от 15"-16" - на мой взгляд, вообще никто толком не защищен. Артиллерия обгоняла броню. Создание качественных толстых плит для многих оказалось проблемой, не исключая даже Германию и США. Именно поэтому рост калибра артиллерии был столь важен. А немецкий уклон в защиту был глухим тупиком.


СДА пишет:

цитата:

что касается Кенига и Ориона - у Ориона дыр от 12" как бы даже не побольше было, чем у кенига от 13.5".

Как бы не как бы - верхний пояс, каземат и лобовые плиты башен Орион пробивает с большей дистанции. Посему у Кайзера и Кенига вариантов в бою будет немного. Если снаряды с хорошим замедлением - тем более.

 Отправлено: 14.08.07 10:42. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Наращивание стволов создает проблемы с управлением огнем и никоим образом не повышает

Это почему?
Имея 12 стволов против 8 можно точно также стрелять четырех орудийными залпами, но меньшими интервалами между ними.
Проблем с управлением огнем это никаких не создаст, а корректировать огонь будет даже проще.

realswat пишет:

цитата:

образом не повышает бронебойное действие снарядов

Бронебойное не повышает.
Зато повышает поверхностное действие - т.е. повышает шансы на пожары у противника, выход из строя ПУАО, затопления и т.д.

Плюс большее число снарядов повышают шансы на то , что один из них найдет дырку в защите.
А дырки в защите были у всех ЛК времен ПМВ.

Так что преимущество меншего числа более крупных стволов совешенно не очевидно.

А уж после перехода к схемам "все или ничего" при которых и от 15" защита получается приличной, получается скорее наоборот - лучше иметь побольше стволов, чтобы как можно бывстрее нанести противнику массу поверхностных повреждений, т.к. ЖЧ достать все равно почти нереально.

realswat пишет:

цитата:

точность стрельбы, дальность эффективной стрельбы

Ну примеры приводились - если брать английские снаряды времен ПМВ и наши обр. 1911 года, то никаких преимуществ у 13.5" и 15" по дальности не видно. По точности оно тоже сомнительное.
Просто потому, что и 12" это очень крупный ствол.

realswat пишет:

цитата:

Однако - если от 12" снарядов прилично защищены многие дредноуты, то от 14"

Повторюсь - от дозы снарядов это не меньше зависит.
Простейший пример - защита КЭ.
330мм участок ее пояса защищен и от 12" и от 15".
клиновидный участок и верхний пояс не гарантируют ни от того, ни от другого.
На 15" снаряды здесь будет играть то, что им эти участки проще пробить.
А на 12" то, что самих снарядов прилетит больше и соответственно вырастет вероятность того, что ОДИН ИЗ НИХ пробьет защиту.

И какая вероятность будет выше - совершенно не очевидно.

 Отправлено: 14.08.07 10:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну вам этого нек понять. СДА ещё попробую объяснить, а вам бесполезно.

Потому что чушь написали и объяснить ее теперь не в состоянии. Поскольку это разные проекты тип Нептун (собственно Нептун) это К2 а тип Колосус (Колосус и Гкеркулес) К5 в котором изначально были изменения. И сами англичане относят их к разным сериям.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что бы я не сравнивал - вам будет непонятно. Карма у вас такая.

Да нет как раз понятно - напомню если забыли - "Ага, данные по испытаниям Сев прекрасно известны. Ни один на мерной миле требуемых 23 не показал. Даже с 22 проблема. Это сильно больше, чем у КЭ или Кайзера." То есть вы пытались Кайзера поставить над Севами что вообще не в какие ворота не лезет. И ув СДА по делу вас отпинал.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

У меня есть другие данные про влияние катеров на главный калибр. А ДРУГИХ данных по секторам я привести не могу, ибо вы не привели никаких (но похоже не заметили этого).

Так что, вы считаете что катер просто так стоит, а залп на надстройки не воздействует?
Не понял "ДРУГИХ" - это каких, по аргентинцам вы ничего не приводили, ни других ни каких. Я могу привести теоретические но реальные мне неизвестны.

 Отправлено: 14.08.07 11:10. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Ну примеры приводились - если брать английские снаряды времен ПМВ и наши обр. 1911 года, то никаких преимуществ у 13.5" и 15" по дальности не видно. По точности оно тоже сомнительное.

Самое интересное что и по бронебойности возможно тоже. Как предполагает Окунь наши снаряды были значительно лучше 12" английских гринбоев и примерно равны 13.5" английским.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-52_m1907.htm
'British post-Jutland tests of Russian 12" M1909 APC [M1911 APC - TD] shells gave excellent results at 20 degrees obliquity, much better than the new Greenboy British 12" Mk VII APC shell did and seemingly on a par with the larger British 13.5" APC shells.' - Nathan Okun.

 Отправлено: 14.08.07 11:29. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Потому что чушь написали и объяснить ее теперь не в состоянии. Поскольку это разные проекты тип Нептун (собственно Нептун) это К2 а тип Колосус (Колосус и Гкеркулес) К5 в котором изначально были изменения. И сами англичане относят их к разным сериям.

Ну кому и кобыла - невеста. Написаное вами прекрасно знаю, что совершенно не мешает отнести мне их к одной линии. Пересвет и Победа тоже могут считаться разнотипными кораблями.
А вам объяснять действительно бесполезно.
Serg пишет:

цитата:

То есть вы пытались Кайзера поставить над Севами что вообще не в какие ворота не лезет. И ув СДА по делу вас отпинал.

Ну я их всегда считал примерно равными по ходу. Но рад, что вам понравился мой аргумент. Кстати, не заметил момента отпинывания меня со стороны СДА? Он смог доказать превосходство Севы в скорости???
Serg пишет:

цитата:

Так что, вы считаете что катер просто так стоит, а залп на надстройки не воздействует?

Нет, я просто считаю, что катер не является надсройкой. А для вас начитаность - это книжная пуль, вбитая в пустую голову. Ибо по вашей логике башни французских броненосцев вообще повернуть нельзя - леера мешают
Serg пишет:

цитата:

Не понял "ДРУГИХ" - это каких, по аргентинцам вы ничего не приводили, ни других ни каких. Я могу привести теоретические но реальные мне неизвестны.

Здесь ошибся, бывает. Вы не спрашивали другие данные. Но так как теоретические данные неплохие, то вернёмся к влиянию катеров на сектор обстрела.

 Отправлено: 14.08.07 11:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Он смог доказать превосходство Севы в скорости???

Испытания ПК в 1929 году, про них уже не раз говорилось.

Вы же ссылались на результаты сокращенных испытаний, на которых вообще не ставилась цель достичь максимальной скорости.
А это некорректно.

 Отправлено: 14.08.07 14:06. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

А немецкий уклон в защиту был глухим тупиком.

ОДнако взрывались английские ЛК...

 Отправлено: 14.08.07 14:15. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

ОДнако взрывались английские ЛК...

А какие ЛК у англичан взорвались?
Если же речь про ЛКР - то при чем там защита? Пробивалась она, что у немцев, что у англичан.

 Отправлено: 14.08.07 14:17. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Испытания ПК в 1929 году, про них уже не раз говорилось.

Где доказательства, что ПК в 1929 году было аналогично 1914-му? Где нормальная раскладка по испытаниям? Видел только по испытаниям после модернизации.
СДА пишет:

цитата:

Вы же ссылались на результаты сокращенных испытаний, на которых вообще не ставилась цель достичь максимальной скорости.

Есть хорошая эмпирическая формула - прирост скорости пропорционален приросту куба мощности. То есть для подъёма скорости вдвое требуется поднять мощность в 8 раз. Так что можно посчитать примерный результат при нормальной мощности, проектной форсажной мощности и предельно достигнутой форсажной мощности.

 Отправлено: 14.08.07 14:40. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Имея 12 стволов против 8 можно точно также стрелять четырех орудийными залпами, но меньшими интервалами между ними. Проблем с управлением огнем это никаких не создаст, а корректировать огонь будет даже проще.

Если корректировать каждый залп - то нельзя стрелять быстррее из-за ограничений по времени полета.
Если НЕ корректировать каждый залп - то больше залпов могут уйти в молоко.

СДА пишет:

цитата:

Бронебойное не повышает. Зато повышает поверхностное действие

Да помню я Вашу теорию. Вы исходите из того, что 24 12" фугаса так же выведут из строя корабля, как и 16 15" ББ. Я думаю, Вы ошибаетесь, поскольку не рассматриваете динамику. Если для случая 24-16 я с Вами соглашусь, что при соотношении 4-6, 6-9, 8-12 картина будет иная. В первом случае 1-2-3 попадания с ТЯЖЕЛЫМИ последствиями, во втором - лишь ряд средних и мелких неприятностей. Ну а далее тот, кто первым получил тяжелые повреждения, будет быстрее терять способность эффективно отвечать.

Я не соглашусь с тем, что фугас в лобовую плиту так же эффективен, как взорвавшийся внутри башни и тем более барбета ББ. Или фугас в трубу равен ББ, взорвавшемуся в дымоходе на уровне броневой палубы. Даже при соотношении 2 к 3. Тем более - если речь о попаданиях в ЖЧ пойдет.

СДА пишет:

цитата:

Ну примеры приводились - если брать английские снаряды времен ПМВ и наши обр. 1911 года, то никаких преимуществ у 13.5" и 15" по дальности не видно. По точности оно тоже сомнительное.

По точности у меня сомнений, собственно, нету.
Я же говорил об ЭФФЕКТИВНОЙ дальности стрельбы. За счет большей настильности, лучшей кучности и большей пробивающей силы тяжелое орудие ВСЕГДА имеет возможность эффективно поражать цель с большей дистанции.

СДА пишет:

цитата:

Плюс большее число снарядов повышают шансы на то , что один из них найдет дырку в защите. А дырки в защите были у всех ЛК времен ПМВ. Так что преимущество меншего числа более крупных стволов совешенно не очевидно.

Ну если не обращать внимания на тот факт, что для тяжелого снаряда дырки ШИРЕ, а дистанции больше - то можно сделать такой вывод. Однако я на упомянутый факт внимание все ж обращу:-)

СДА пишет:

цитата:

уж после перехода к схемам "все или ничего" при которых и от 15" защита получается приличной,

Не уверен. 350 мм плиты Бадена бились при скоростях, соответствующих 78 каб. Под углом 20 градусов. А ув. Serg приводил данные по падению качества толстых плит. В частности - американских.

СДА пишет:

цитата:

Простейший пример - защита КЭ. 330мм участок ее пояса защищен и от 12" и от 15". клиновидный участок и верхний пояс не гарантируют ни от того, ни от другого.

Не стоило ли вместо таких слов написать дистанцию пробития 330 мм участка 12" и 15" снарядами, и то же по клиновидному участку? Может, тогда моя мысль понятнее Вам станет? А если вспомнить про остаточную скорость и глубину проникновения, ею определяемую? Про большую кучность и настильность?

 Отправлено: 14.08.07 15:11. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну кому и кобыла - невеста. Написаное вами прекрасно знаю, что совершенно не мешает отнести мне их к одной линии. Пересвет и Победа тоже могут считаться разнотипными кораблями. А вам объяснять действительно бесполезно.

Только Победа и Пересвет разнотипными не считаются а Нептуны и Колосусы считаются.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну я их всегда считал примерно равными по ходу. Но рад, что вам понравился мой аргумент. Кстати, не заметил момента отпинывания меня со стороны СДА? Он смог доказать превосходство Севы в скорости???

Странно что не заметили, попробуйте в поиске набрать "Sha-Yulin все это прекрасно знает (указывалось ему на это не один раз), и банально врет, выдавая СОКРАЩЕННЫЕ испытания военного времени, по полноценные испытания мирного."
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет, я просто считаю, что катер не является надсройкой. А для вас начитаность - это книжная пуль, вбитая в пустую голову. Ибо по вашей логике башни французских броненосцев вообще повернуть нельзя - леера мешают

Я вообще то предположил что катер появился после постройки, как косвенный признак отказа от стрельбы на противоположный борт. Но в принципе не настаиваю.
Что касается надстроек то на Эспанье примерно теже сектора боковых башен на противоположный борт однако эту стрельбу в конце концов запретили.
По Кайзерам углы на противоположный борт вроде бы приводились - 55 (? реально) и 120(?) теоретически.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Здесь ошибся, бывает. Вы не спрашивали другие данные. Но так как теоретические данные неплохие, то вернёмся к влиянию катеров на сектор обстрела.

Не понял о чем речь, ну да ладно.

 Отправлено: 14.08.07 15:21. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Только Победа и Пересвет разнотипными не считаются а Нептуны и Колосусы считаются.

Считаются-не считаются. Блин, ну и аргументация у вас.
Serg пишет:

цитата:

Sha-Yulin все это прекрасно знает (указывалось ему на это не один раз), и банально врет, выдавая СОКРАЩЕННЫЕ испытания военного времени, по полноценные испытания мирного."

серг, но ведь врёте-то вы. Я не выдавал испытания военного времени за испытания мирного. Тогда я как раз указывал, что КЭ так же испытывалась во время войны и по этому испытания мирного времени для Сев при сравнении отмазой быть не могут. Правда, очень сложно понять ?
Serg пишет:

цитата:

Я вообще то предположил что катер появился после постройки, как косвенный признак отказа от стрельбы на противоположный борт.

Вот так вы всё и "предполагаете". Прям с момента нашего знакомства. А когда вам объясняешь - начинаете обижаться, жульничать и врать.
Serg пишет:

цитата:

Что касается надстроек то на Эспанье примерно теже сектора боковых башен на противоположный борт однако эту стрельбу в конце концов запретили.

Я где-то упоминал Эспанью???
Serg пишет:

цитата:

По Кайзерам углы на противоположный борт вроде бы приводились - 55 (? реально) и 120(?) теоретически.

И что? Даже при 55 кайзер выглядит не хуже Севы по общим возможностям ведения огня.

 Отправлено: 14.08.07 15:45. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

что? Даже при 55 кайзер выглядит не хуже Севы по общим возможностям ведения огня.

Если 55 градусов не хуже 130, то тогда можно сказать что Севины 120мм ПМК будут не хуже чем 12" ГК кайзера.

Если уж бредить, то чего мелочиться.

 Отправлено: 14.08.07 17:01. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тогда я как раз указывал, что КЭ так же испытывалась во время войны и по этому испытания мирного времени для Сев при сравнении отмазой быть не могут.

Только вот пинали вас за "Ага, данные по испытаниям Сев прекрасно известны. Ни один на мерной миле требуемых 23 не показал. Даже с 22 проблема. Это сильно больше, чем у КЭ или Кайзера." Может скажете на какой мерной миле у Сев были проблемы с 22узл?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот так вы всё и "предполагаете". Прям с момента нашего знакомства. А когда вам объясняешь - начинаете обижаться, жульничать и врать.

Знаете, меня мало волнует ваше мнение обо мне. Надеюсь и мое мнение о вас вам тоже неинтересно.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я где-то упоминал Эспанью???

Хорошо, объясняю подробнее - вы упоминали про достаточный угол на противопололожный борт у аргентинцев. Ну так вот у Эспаньи теоретический чуть меньше, у кайзеров больше. Только в одном случае реальный равен 0, в другом 55гр(?). Вопрос в том к кому аргентинцы ближе.

 Отправлено: 14.08.07 17:09. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Если корректировать каждый залп - то нельзя стрелять быстррее из-за ограничений по времени полета. Если НЕ корректировать каждый залп - то больше залпов могут уйти в молоко.

А вот здесь Вы ошибаетесь - все строго наоборот.
То о чем Вы сказали будет верно только на очень коротких дистанциях, порядка 50 каб, ну максимум 60 и то сомнительно.

Здесь же все просто рассчитывается.
В среднем скорострельность у ГК была один выстрел в 50 секунд.
Стреляя четырех орудийными залпами мы получим интервалы между залпами (при стрельбе на поражение):
для 8ми орудий - 25с
для 4х - 17с.

Время полета снаряда на дистанцию 70 каб для 305/52 - 21.7 с (для 343.5/45 и 381/42 примерно столько же или даже чуть больше).
Кроме времени полета снаряда, нужно еще время на то, чтобы столб воды поднялся, на то, чтобы внесли коррективы, передали данные к орудиям. А это еще 5-10с.
Итого мы получим 27-32с, что уже больше чем интервал между залпами.
Так что ориентироваться придется не на последний, а на предпоследний залп, либо снижать скорострельность.

Если же на предпоследний залп ориентироваться, то при интервалах в 17с данные устареют меньше.
Так как при стрельбе из трети орудий ориентироваться придется на залп выпущенный 34с назад, а при стрельбе из половины на залп выпущенный 50с назад.
А на очень больших дистанциях мы получим 50с против 50 - т.е. никакой разницы.

Так что здесь Вы ошиблись - на реальных дистанциях из 12 стволов огонь будет корректировать либо проще, либо не сложнее чем из 8ми.

realswat пишет:

цитата:

Да помню я Вашу теорию. Вы исходите из того, что 24 12" фугаса так же выведут из строя корабля, как и 16 15" ББ.

Не совсем так.
В целом, думаю, что большой разницы не будет.
Если же говорить о самых оптимальных вариантах то напомню, что например в Гончарове предлогалось стрелять вперемешку фугасами и бронебойными, выбирая соотношение между типами снарядов в зависимости от типа бронирования ЛК, дальности, кусовых углов и т.д.

И что будет эффективнее - зависит от конкретных условий.
24 12" фугаса могут быть как и лучше, чем 16 15" ББ, так и равны им, так и хуже.
Однозначно сказать вообще нельзя.
Тем более что, скорее всего будет не 24 НЕ, а например 16НЕ + 8 АР или 12 НЕ + 12 АР.

realswat пишет:

цитата:

сли для случая 24-16 я с Вами соглашусь, что при соотношении 4-6, 6-9, 8-12 картина будет иная.

Совершенно необязательно.
Что для 24 снаряда против 16, что для 12 против 8 - разницы не будет.
Все будет зависить от случая, от тех мест куда эти снаряды попадут.

цитата:

В первом случае 1-2-3 попадания с ТЯЖЕЛЫМИ последствиями, во втором - лишь ряд средних и мелких неприятностей.

Совершенно необязательно.

Например более чем реальна ситуация, когда в 15"й ЛК попадает 4 12" фугаса, один из которых взрывается рядом с главнысм КДП и выносит оптику, или скаажем вскрывает борт в оконечности вызывая мощные затопления и крен + 2 12"АР, которые могут пробить верхний пояс и что нибудь повредить.
А в 12" ЛК попадает 4 15" АП, ни один из которых не доходит до ЖЧ (потому что напротив ЖЧ не попадает, или попадает но взрывается преждевременно.

И в итоге мы получим 15" ЛК временно лишившийся возможности управлять огнем и засыпающий его снарядами 12" ЛК.
Так что здесь все дело случая, однозначно сказать нельзя, ни для больших доз снарядов, ни для малых.

realswat пишет:

цитата:

Я не соглашусь с тем, что фугас в лобовую плиту так же эффективен, как взорвавшийся внутри башни

Кто бы спорил.
но только Вы забываете, что АР может попасть в крышу башни или в боковую стенку и срикошетировать практически не нанеся вреда.
И вероятность этого довольно высокая.

В то время как НЕ в подавляющем большинстве случаев срикошетировать не успеет, т.к. раньше взорвется.
Плюс добавим, что 12" снарядов в эту башню летит тоже больше.

Так что опять неопределенная ситуация:
На 12" играет то, что хоть какие то повреждения почти наверняка будут и то что выше сама вероятность попасть в башню (из за числа снарядов).
А на 15" то что выше вероятность тяжелых повреждений.

realswat пишет:

цитата:

Ну если не обращать внимания на тот факт, что для тяжелого снаряда дырки ШИРЕ, а дистанции больше - то можно сделать такой вывод.

Еще раз повторяю - у 15" снаряда дырка шире, но ЧИСЛО 12" снарядов летящих в узкую дырку БОЛЬШЕ.
Нет здесь определенности.
Что же касается дистанции, то это одна из составляющих той самой "дырки" два раза ее учитывать не нужно.


realswat пишет:

цитата:

Не уверен. 350 мм плиты Бадена бились при скоростях, соответствующих 78 каб.

Вы про лобовую плиту башни?
Но угол таки мал, даже чуть меньше 20 градусов к нормали.
Опять же у более поздних ЛК за главным поясом зачастую еще и скосы имелись.
Поэтому в реальных условиях достать ЖЧ "все или ничего" таки сложно.

realswat пишет:

цитата:

Не стоило ли вместо таких слов написать дистанцию пробития 330 мм участка 12" и 15" снарядами, и то же по клиновидному участку?

Это не 5 минут считать надо - там же будут зависитмости от углов и дистанции. Да и не ограничивается уязвимый участокглавным поясом - ЖЧ и через верхний достать реально.

realswat пишет:

цитата:

Про большую кучность и настильность?

Кучность - на полигоне в теории она у 15" выше.
Но это на полигоне.
На корабле же будет действовать куча факторов вообще не связанных с качеством ствола и орудия. В итоге примерно тоже самое получите.

Настильность - повторюсь 15" английский снаряд времен ПМВ не имел преимуществ перед нашим 12" обр 1911 года по настильности.
Немецкий 15" имел, но дело не в калибре, а в том, что у немцев снаряд относительно более легкий.

А ведь можно еще и шарнхорстовскую 11"/54 вспомнить - настильность офигительная, при еще меньшем калибре.

 Отправлено: 14.08.07 18:33. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Где доказательства, что ПК в 1929 году было аналогично 1914-му?

Вам известно о каких либо серьезных изменениях в силовой установке ПК до 1929 года???
Никаких принципиальных изменений там не было и Вам это известно.
Поэтому вопрос не понятен.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Где нормальная раскладка по испытаниям?

Описание испытаний я несколько раз выкладывал.
Статья имеется в Гангуте, достать который тоже можно.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Есть хорошая эмпирическая формула - прирост скорости пропорционален приросту куба мощности. То есть для подъёма скорости вдвое требуется поднять мощность в 8 раз. Так что можно посчитать примерный результат при нормальной мощности, проектной форсажной мощности и предельно достигнутой форсажной мощности.

Ну так здесь нет проблем - предельная достигнутая мощность на Полтаве в 1914 году 52000лс.
чтобы ее померить мерная миля не нужна.

Отталкиваясь от испытаний Петровавловска, у которого было 38872лс и 21 узел, мы получим, что у Полтавы при 52000лс должно было быть 23.14 узла. Все это близко к данным ПК. Разница не больше погрешности при измерениях.

 Отправлено: 14.08.07 21:22. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Отталкиваясь от испытаний Петровавловска, у которого было 38872лс и 21 узел, мы получим, что у Полтавы при 52000лс должно было быть 23.14 узла.

Возможно, я что-то пропустил, но несколько бОльшие по размерам Кайзеры при такой же мощности развивали как минимум не меньшую скорость...
З.Ы. А один из Кенигов в Ютланде разогнался ЕМНИП до 24 уз...

 Отправлено: 14.08.07 22:48. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Возможно, я что-то пропустил, но несколько бОльшие по размерам Кайзеры при такой же мощности развивали как минимум не меньшую скорость...

Не совсем так - Кайзер развил 23.4 узла пр 55200лс, т.е. при несколько большей мощности.
ПК в 1929 развила 23.5. Какая при этом была мощность Л.А. Кузнецов в своей статье не указал, но там есть данные по оборотам - 316 об. мин.
На Полтаве 52000лс намеряли при 320. Т.е. у ПК мощность должна была быть даже чуть ниже 52000лс.


Kieler пишет:

цитата:

З.Ы. А один из Кенигов в Ютланде разогнался ЕМНИП до 24 уз...

Эти данные ничуть не лучше, чем 24 узла Полтавы.
В бою немцы вообще много чего намерять ухитрялись - у 21 узловых Императриц они ухитрились 25 узлов намерять, причем неоднократно!!!

 Отправлено: 14.08.07 22:54. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Отталкиваясь от испытаний Петровавловска, у которого было 38872лс и 21 узел, мы получим, что у Полтавы при 52000лс должно было быть 23.14 узла. Все это близко к данным ПК. Разница не больше погрешности при измерениях.

Добавлю еще, что остальные данные по испытаниям 1929 года вполне совпадают с данными испытаний 1914го.
Например в 1914 Петропавловск развил 21 узел при 284 оборотах.
ПК в 1929м развивала тот же 21 узел при 280 оборотах.
Все совпадает практически один в один.

 Отправлено: 14.08.07 23:37. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Не совсем так - Кайзер развил 23.4 узла пр 55200лс, т.е. при несколько большей мощности.

Согласен... :) При такой мощности по формуле Сева должен иметь 23,6.
СДА пишет:

цитата:

Эти данные ничуть не лучше, чем 24 узла Полтавы.

Об чем речь... Т.о. реально на испытаниях Севы - 23,5 макс., Кайзер - 23,4... Преимущество невелико...

 Отправлено: 15.08.07 08:34. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Т.о. реально на испытаниях Севы - 23,5 макс., Кайзер - 23,4... Преимущество невелико...

Да, но как уже говорилось у Севастополей силовые однотипны.
А вот у Кайзеров нет и разброс скоростей в серии у немцев больше.
Поэтому и получается, что перед кайзерОМ у Севастополей преимущества заметного нет.
А вот перед КайзерАМИ оно на 0.5-1 узел таки есть.

 Отправлено: 15.08.07 08:54. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Только вот пинали вас за "Ага, данные по испытаниям Сев прекрасно известны. Ни один на мерной миле требуемых 23 не показал. Даже с 22 проблема. Это сильно больше, чем у КЭ или Кайзера." Может скажете на какой мерной миле у Сев были проблемы с 22узл?

О мюдрый серг, никто меня не пинал. А вот вас регулярно. Все КЭ и Кёниги испытвались во время войны, что не мешало вам и СДА сравнивать ВОЗМОЖНУЮ скорость Сев с реальной Кёнигов и КЭ. Я же не утверждаю, что Орионы быстрее Сев, а на основе данных испытаний такое утверждать можно (и вы бы при желании обосрать Сев этим непременно бы воспользовались).
Serg пишет:

цитата:

Знаете, меня мало волнует ваше мнение обо мне. Надеюсь и мое мнение о вас вам тоже неинтересно.

Ваше мнение учитывать - себя не уважать. Но пинать вас мне понравилось. Хотя я вам раньше предлагал не цеплять друг друга, но теперь даже рад, что вы не смогли удержаться.
Serg пишет:

цитата:

Ну так вот у Эспаньи теоретический чуть меньше, у кайзеров больше. Только в одном случае реальный равен 0, в другом 55гр(?). Вопрос в том к кому аргентинцы ближе.

Какие хитрые рассуждения. А вам не известно, что в бою на такие ограничения просто могут наплевать? И что выживание корабля и победа в бою важнее надстроек?
СДА пишет:

цитата:

Вам известно о каких либо серьезных изменениях в силовой установке ПК до 1929 года???

Мне неизвестно так же, что их небыло. Могли в ходе ремонта поменяь котлы на более новые, перевести часть котлов на нефть, поменять винты или хотя бы шаг винта. Много чего могли.
СДА пишет:

цитата:

Описание испытаний я несколько раз выкладывал. Статья имеется в Гангуте, достать который тоже можно.

Пардон, нормальную раскладку видел по испытаниям после модернизации. До испытаний, не кините ссылку на свои сообщения?
СДА пишет:

цитата:

Ну так здесь нет проблем - предельная достигнутая мощность на Полтаве в 1914 году 52000лс. чтобы ее померить мерная миля не нужна.

Это понятно. Могли ли такую мощность развить остальные? Всё таки проектная мощность на форсаже - 42000. Так что я бы считал достижимую мощность внутри серии от 42000 до 52000, а не 52000.
СДА пишет:

цитата:

Отталкиваясь от испытаний Петровавловска, у которого было 38872лс и 21 узел, мы получим, что у Полтавы при 52000лс должно было быть 23.14 узла. Все это близко к данным ПК. Разница не больше погрешности при измерениях.

А вот здесь даже сприть не буду, ибо именно такую раскладку по Полтаве и предлагал. Я не верил в "более 24 узлов", ибо это слабо согласуется с физикой.
СДА пишет:

цитата:

ПК в 1929 развила 23.5. Какая при этом была мощность Л.А. Кузнецов в своей статье не указал, но там есть данные по оборотам - 316 об. мин. На Полтаве 52000лс намеряли при 320. Т.е. у ПК мощность должна была быть даже чуть ниже 52000лс.

Ваши расчёты не учитывают ряд важных моментов, так что .....
Kieler пишет:

цитата:

Об чем речь... Т.о. реально на испытаниях Севы - 23,5 макс., Кайзер - 23,4... Преимущество невелико...

Именно это доказываю уже несколько лет. Нет у Сев такого ВАЖНОГО преймущества, как скорость. Так, из рамок линкоров не выбивается. СДА уже начал это понимать. Вот сергу бесполезно объяснять.

 Отправлено: 15.08.07 09:51. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Так что здесь все дело случая, однозначно сказать нельзя, ни для больших доз снарядов, ни для малых.

Да можно сказать.

Вероятность поражения даже не то, что ЖЧ, но даже только лобовых плит орудийных башен много выше, чем точек управления огнем (все-таки говорить о КДП для нашего периода нельзя). Много - это в разы. Для башен. И в десятки разов - когда есть возможность поражения ЖЧ на всей длине цитадели через вертикаль или горизонталь.

Потому описанный Вами случай хотя и возможен, но много менее вероятен, чем обратный, когда из 6 15" снарядов 1 попадет в башню, другой в КО. А из 9 фугасов ни один не даст сравнимого результата.

СДА пишет:

цитата:

но только Вы забываете, что АР может попасть в крышу башни или в боковую стенку и срикошетировать практически не нанеся вреда. И вероятность этого довольно высокая. В то время как НЕ в подавляющем большинстве случаев срикошетировать не успеет, т.к. раньше взорвется.

Да ничего я не забываю. Просто Вы, на мой взгляд, СИЛЬНО преувеличиваете воздействие фугасов, тем более 12", на крыши башен.

СДА пишет:

цитата:

Что же касается дистанции, то это одна из составляющих той самой "дырки" два раза ее учитывать не нужно.

Надо. Первый раз как дистанцию, на которой дырка появляется - то есть снаряд начинает пробивать совокупность преград.
Второй раз, когда и 12" и 15" снаряды будут пробивать некую совокупность, но последний, сохранивший большую остаточную скорость, будет способен достичь последней преграды (скажем, нижней БП Кенига) после попадания в участок большей ширины (верхний пояс) при равном замедлении снаряда. В этом втором случае работает большее число снарядов - его надо учитывать. В первом случае - нет. Потому как большее число снарядов бронебойное действие не увеличит.

 Отправлено: 15.08.07 10:11. Заголовок: Re:

Кстати, к поколениям - получается, первое поколение - это корабли с ГК не более 12" и с 8 стволами в бортовом залпе. 1+ с 12" орудиями и с 10-14 стволами на борт

 Отправлено: 15.08.07 10:28. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Если корректировать каждый залп - то нельзя стрелять быстррее из-за ограничений по времени полета. Если НЕ корректировать каждый залп - то больше залпов могут уйти в молоко.

Но ведь стреляли лесенкой для ускорения пристрелки...

 Отправлено: 15.08.07 12:05. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Но ведь стреляли лесенкой для ускорения пристрелки...

Речь шла не про пристрелку, а про стрельбу на поражение.
При ней ведь тоже коррективы вносили.

 Отправлено: 15.08.07 12:07. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

О мюдрый серг, никто меня не пинал. А вот вас регулярно. Все КЭ и Кёниги испытвались во время войны, что не мешало вам и СДА сравнивать ВОЗМОЖНУЮ скорость Сев с реальной Кёнигов и КЭ. Я же не утверждаю, что Орионы быстрее Сев, а на основе данных испытаний такое утверждать можно (и вы бы при желании обосрать Сев этим непременно бы воспользовались).

О великолепный, вы меня удивляете. На этом форуме мной написано 1150+ сообщений и утверждать что в них вообще не может быть ошибок я в принципе не могу хотя и стараюсь выверять каждое сообщение по отдельности. Поэтому повод для пинания наверняка найдется а если повторять его снова и снова как делаете вы то такое пинание будет регулярным. Что совершенно не указывает на большое количество моих ошибок. Я бы мог воспользоваться вашим приемом и применять его с тем же успехом к вам но мне это просто не нужно.
Ну вот, похоже начали оправдываться. Жаль, мы похоже так и не узнаем на какой мерной миле Севы не могли дать 22 узл, но зато можно сделать вывод что ув.СДА таки пинал по делу. Может скажете какова РЕАЛЬНАЯ скорость Кенигов и КЭ чтобы не сравнивать возможные? Или сколько КЭ на каких мерных милях испытывались во время войны и какие из них можно сравнивать с Севами? А то я не вижу ничего плохого при сравнении ЛУЧШЕЙ 25узл Малайи с 24.1 Полтавы. Причем разнотипные ЭУ КЭ дают разброс по типу около 1.5узл. У Сев судя по гонке линкоров проблем таких нет.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ваше мнение учитывать - себя не уважать. Но пинать вас мне понравилось. Хотя я вам раньше предлагал не цеплять друг друга, но теперь даже рад, что вы не смогли удержаться.

Рад что не ошибся. А вот обвинять только меня не стоит - как минимум в одном случае наскакивать начали вы.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Какие хитрые рассуждения. А вам не известно, что в бою на такие ограничения просто могут наплевать? И что выживание корабля и победа в бою важнее надстроек?

Cкажу так - мне неизвестны случаи когда на такие повреждения плевали. Почему И. при Ютланде стреляли тремя башнями на борт а не 8 хотя теоретически у них имелся сектор на противоположный борт?
С другой стороны такие ограничения могут и ухудшить ситуацию. Как с теми же зарядами когда нарушение инструкций привело к гибели ценных кораблей.
Но может вернемся к аргентинцам - как дела обстояли у них?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Могли в ходе ремонта поменяь котлы на более новые, перевести часть котлов на нефть, поменять винты или хотя бы шаг винта. Много чего могли.

Котлы и так работали на смешанном отоплении, новые котлы и винты в годы разрухи - кто бы их делал.. Все вместе это тянет на малую модернизацию но вот в источниках о такой нет ни слова. Но если и было сделано то скорость могла и упасть.

 Отправлено: 15.08.07 12:09. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Отталкиваясь от испытаний Петровавловска, у которого было 38872лс и 21 узел, мы получим, что у Полтавы при 52000лс должно было быть 23.14 узла. Все это близко к данным ПК. Разница не больше погрешности при измерениях.

Блин, не считате вы по этой формуле - дурилка это, она дико врет. И не надо отталкиваться от Петропавловска - по этим данным много вопросов. Например что есть 21уз - максимально достигнутая скорость или средняя - по гангуту приведена средняя и в его случае разница между ней и максимальной 0.7 узл. Или как Петропавловск ухитрился развить такую мощность при давлении в котлах всего 16атм.
СДА пишет:

цитата:

Например в 1914 Петропавловск развил 21 узел при 284 оборотах. ПК в 1929м развивала тот же 21 узел при 280 оборотах. Все совпадает практически один в один.

А пересчитать 316 оборотов ПК (23.5узл) на 320 оборотов Полтавы (24.1)?:-)
Kieler пишет:

цитата:

З.Ы. А один из Кенигов в Ютланде разогнался ЕМНИП до 24 уз...

А как быть с тем что Кемпбелл это опроверг, по его данным было чуть более 22узл?

 Отправлено: 15.08.07 12:51. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

с 24.1 Полтавы.

Вот опять прозвучала эта лунная цифра. Достали.
Serg пишет:

цитата:

А вот обвинять только меня не стоит - как минимум в одном случае наскакивать начали вы.

Да пофигу. Начали вы, продолжили то же вы. Так что теперь считаться поздно.
Serg пишет:

цитата:

Почему И. при Ютланде стреляли тремя башнями на борт а не 8 хотя теоретически у них имелся сектор на противоположный борт?

Потому, что у них не хватало прочности корпуса. Корпус - не совсем надстройки, жаль, что вы не знали.

 Отправлено: 15.08.07 14:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Потому, что у них не хватало прочности корпуса. Корпус - не совсем надстройки, жаль, что вы не знали.

Вы не могли бы источниками свои слова подтвердить?
Как я понимаю Вы утверждаете, что корпус ФДТ был не способен выдержать 4х орудийный залп?

Ну и раз вы заговорили о корпусах и настройках, то позвольте полюбопытствовать - трубы кайзеру тоже не нужны?
При секторе 55 градусов на противоположный борт у кайзера срез ствола будет находиться вполотную к трубе. и что с ней будет при выстреле догадаться не сложно.
У того же Севы при повороте стволов на 25 градусов срез ствола находится дальше от трубы и то у него разрешенный угол не 25 градусов, а 35.

Вы же хотите, что бы у Вас Кайзер при стрельбе собственные трубы сносил или мостики и глушил комсостав находящийся в рубке.

Это явный бред.

Реально у Кайзера даже с сектором 55 градусов на противоположный борт, полная
Если в направлении носа, где до трубы расстояние больше еще есть шансы так бабахнуть, то н направлении кормы на предельных углах стрелять явно нельзя, потому что при этом будет снесена кормовая труба.

Так что реальный сектор у Кайзера будет не 55 градусов, а градусов 40, если не меньше.

Так что со стрельбой всем бортом у Кайзера полная .
Стрелять можно только по целям находящимися практически на траверзе. Любые повороты или разница в скорости с противником будет приводить к тому, что цели будут выходить из секторов отбстрела.
Так что в большинстве случаев у Кайзера на борт будет не 10 стволов, а 8. И лишь эпизодически 10.

И по огневой мощи разница с Севой выходит просто озверительная.


Аналогично и по стрельбе в нос/корму.
В теории конечнол из бортовых башен можно стрелять под углом в 5 градусов к диаметральной плоскости.
Но при такой стрельбе, всем кто находится в рубке очень быстро поплохеет. Точно также, как хреново станет мостикам и всму, что на них находится.

Реальный сектор от которого В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ можно будет на нос из 4х орудий стрелять, а не по чертежу, будет градусов 20-25.
У Севы же в секторе от 30 градусов могут стрелять 6 стволов, а от 35градусов все 12.

Аналогично и с кормой - реально у Кайзера в корму 6 стволов смогут стрелять только на углах от 155-160 градусов.
У Севы от 150 градусов могут стрелять 6 стволов, а от 140 все 12.

Так что кайзер по возможностям ведения огня проигрывет Севе самым радикальным образом.

 Отправлено: 15.08.07 15:01. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Да, но как уже говорилось у Севастополей силовые однотипны. А вот у Кайзеров нет и разброс скоростей в серии у немцев больше.

Далась Вам эта разнотипность... :) На серии "КЭ" тоже стояли два типа турбин и два типа котлов... На "новиках" опять же...

У "Кайзеров":
"Кайзер": Парсонс, 55187=23,4
"Кайзерин": Парсонс, 42181=22,4
"Фридрих": АЕГ-Кертис, 41533=22,1
"Кениг Альберт": Шихау, 39813=22,0
"Принцрегент: Парсонс, 38751=21,7

Выделяются головной и экспериментальный. С последним - все понятно, а головного, возможно (надо искать описание испытаний), гоняли пожестче... Три средних с разными ТУ показали вполне близкие результаты. Разница между Кайзером и его супругой (с одинаковыми ТУ Парсонса) гораздо больше, чем между тремя с разными ТУ...

 Отправлено: 15.08.07 15:07. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

А как быть с тем что Кемпбелл это опроверг, по его данным было чуть более 22узл?

А никак... :) Точно так же, как с 24 уз Полтавы...

 Отправлено: 15.08.07 15:31. Заголовок: Re:

Эх! А не найдете того кто 24узл Полтавы опроверг? (законченных шаюлиней с их кривой физикой не привлекать!) :-)

 Отправлено: 15.08.07 15:36. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Потому, что у них не хватало прочности корпуса. Корпус - не совсем надстройки, жаль, что вы не знали.

Ай молодец, отомстили.:-) Ну а за прочность корпуса аргентинца опасений нет?

realswat пишет:

цитата:

Просто Вы, на мой взгляд, СИЛЬНО преувеличиваете воздействие фугасов, тем более 12", на крыши башен.

Воздействие фугасов в частных случаях может быть опаснее. Английский фугас (СРС) с взрывателем без замедления попав в боковой скос крыши Бадена его вскрыл. Толщина плиты скоса по отчету 4". Но вот по другим данным (например Кемпбелл) толщина этих плит дается как 4.7".

 Отправлено: 15.08.07 15:39. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Эх! А не найдете того кто 24узл Полтавы опроверг?

В самом деле - 24 узла это перебор.
Гонка Полтавы испытанием не была и данные снимались примерно.
А все более поздние испытания давали 23 с мелочью. Больше 23.5 вроде вообще не было.

 Отправлено: 15.08.07 15:46. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

ы не могли бы источниками свои слова подтвердить? Как я понимаю Вы утверждаете, что корпус ФДТ был не способен выдержать 4х орудийный залп?

А при чём здесь ФдТ? Речь шла об иблах. Указание на слабость корпуса и связаные с ней ограничения есть в монографии Муженникова.
СДА пишет:

цитата:

Ну и раз вы заговорили о корпусах и настройках, то позвольте полюбопытствовать - трубы кайзеру тоже не нужны?

Вы готовы утверждать, что такое солидное ограничение было вызвано трубами?
СДА пишет:

цитата:

И по огневой мощи разница с Севой выходит просто озверительная.

Да нет, вполне соспоставимы, не смотря на ваше камлание. А вот на острых курсовых Сева в
Kieler пишет:

цитата:

Далась Вам эта разнотипность...

Да говорил уже не раз СДА о том, что разнотипность не гарантирует разницы в параметрах, как и однотипность не гарантирует совпадения. Не понимает.
Serg пишет:

цитата:

Ну а за прочность корпуса аргентинца опасений нет?

А у линкоров амерканской постройки в то время были проблемы с прочностью корпуса? С чего вы их декларируете?

 Отправлено: 15.08.07 16:13. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А при чём здесь ФдТ

Ув. serg же по ФдТ пример приводил?

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы готовы утверждать, что такое солидное ограничение было вызвано трубами?

Я готов утверждать, что у Севы любую башню можно повернуть на 25 градусов от диаметральной плосткости
Но разрешенные для стрельбы углы у него, в зависимости от башни 30 или 35 градусов.
И причина здесь очевидная - никто не будет сносить свои собственные надстройки, трубы, глушить свой же комсостав находящийся в рубке.

У Кайзера же при стрельбе на противоположый борт орудия находятся ЕЩЕ БЛИЖЕ к надстройкам. А на предельных угласх срез ствола ВПЛОТНУЮ к кормовой трубе расположен.
И реальный сектор будет еще меньше теоритических 55 градусов, которые и так мизерны.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Да нет, вполне соспоставимы, не смотря на ваше камлание.

Кончайте бредить.
Я конечно понимаю, что вас Сева не нравится, но минимальную то объективность хоть соблюдайте.
теоритические 55 градусов (в которых у Кайзера работают 10 стволов) никак не сопоставимы с теоритическими 130ю (в которых у Севы будет 12 стволов).
И тем более реальные 35-40 градусов Кайзера никак не будут сопоставимы с реальными 105 у севы.

Уж первый клас то Вы наверняка закончили и понимать это должны.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вот на острых курсовых Сева в Kieler пишет:

Угу 2 ствола в нос у Кайзера будут намного "круче" трех у Севы.
Кончайте откровенную пургу гнать.