Отправлено: 14.08.07 11:16. Заголовок: Перенос по севам 2

Serg пишет:

цитата:

А в чем по вашему заключается мой тупизм не понял.

Ну как же. Даже объяснил. В том, что вы, когда вам указали на 125-мм броню Севы, сразу привели как преймущество наличие 37-мм преграды позади этой брони, но совсем "забыли" о наличии подобной преграды и у немцев, но за гораздо более толстой бронёй.
Serg пишет:

цитата:

И почему если 37мм осколки не удержит то 30мм должна удержать, можете нормально объяснить?

Я этого не говорил, потому и не собираюсь объяснять. Я лишь В ОЧЕРЕДНОЙ раз напомнил, что данная перегородка не является эксклюзивным преймуществом Севы, а вы с СДА уже задрали постоянно "забывать" о подобных преградах на севиных оппонентах.
Serg пишет:

цитата:

За немотивированное хамство наезды и бред я всегда готов извиниться.

Вы уже четыре года готовы, но не разу не поробовали это сделать.
Serg пишет:

цитата:

А все что вы пишите истина? Во блин, дожили. Может просвятите американцев насчет их длинных снарядов которые к ВМВ под 40гр броню брали?

Серг, кстати, я это писал именно вам и Лунёву в теме по снарядам (вы тогда трогательно слились). И даже указывал источник информации и приводил иллюстрации. Можете вернуться туда и посмотреть. Заодно попробовать ответить, доказав свои слова или признав, что это бред.
Тема называется "блокада и противодействие".
Serg пишет:

цитата:

Может просвятите американцев насчет их длинных снарядов которые к ВМВ под 40гр броню брали?

Ну знаете, между 30 гр. угла встречи и 40 гр. к нормали аж 20 гр. разницы.

 Отправлено: 11.10.07 17:27. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Для представления о точности испытаний. По тестам трофейных немецких плит разного размера но одной толщины 15" британскими снарядами разность в оценке скоростей пробития составила ~5% (4.5х5.5ф и 11х9.5ф). По одной плите погрешность в определении скорости оценивалась менее чем 2-3% в обе стороны.

Но дело не только в скорости удара. Еще важно место в этой самой плите. (Хорошо заметно по подробным описаниям испытаний.)
В этом смысле 20% разницы в пробиваемости - вполне реальная цифра.

Serg пишет:

цитата:

Это дополнительная проблема при переносе результатов испытаний снарядов одного калибра на другой.

Здесь интересный вопрос. Часть "фактора масштабируемости" учитывает сама формула пробиваемости (тот же де-Мар). За скобками же всегда остается качество брони разной толщины. Хотя и прочность снаряда, видимо, не совсем адекватно учитывается ф-лой.

В общем, как говорит "сам Окун", переносить надо аккуратно:-). Хотя сам он пользовался именно "танковыми" данными. Насколько помню, в свое время оппоненты не смогли из него "вынуть" никаких "секретных тестов" по морским орудиям. Он предпочел надуться и закрыться:-).

 Отправлено: 30.10.07 15:20. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Та..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так ведь и спрашиваю про особенности конструкции. И что-то ответа от вас всё нет.

Нда, а кто писал что танковые снаряды - разные. Чем не особенность отсутствие колпачка и ВВ у некоторых из них.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И?

Странная цифра, поди для танковых снарядов.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Да нет, к чему вы это всё написали? Вроде никто и не говорил о возможности линейной экстраполяции результатов для больших и малых калибров.

И какова погрешность экстраполяции испытаний мелких снарядов на крупные? А если эти мелкие - танковые а крупные - морские - кто-нибудь всерьез проводил такие экстраполяции? Если все так просто то почему бы просто не стрелять пулями.
При необходимости моделировать действие тяжелых морских снарядов выпускались их уменьшенные копии и отстреливались. Например британцы предпочли снятие колпачков изучать на специально сделанных 5.25" копиях 15" Mk17B.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Снимались не твёрдые колпачки, а макаровские (мягкие). Вы уж полную чушь не пишите.

Американцы тоже чушь пишут в Report No.718/607-3 Principles of Armor Protection, 4th Partial Report (US Army, Watertown Arsenal) где сделан вывод что для снимания колпачков хватает 1/12 калибра для ЛЮБОГО американского танкового боеприпаса (на основе испытаний снарядов 75мм M61 (Шерман) против 0.25" и 37мм M51 и M59 против 0.125" гомогенных плит)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Просто бывало разрушение относительно нетолстой плитой твёрдого колпачка или деформация головы снаряда без колпачка. Только при чём здесь тогда вообще колпачки?

Есть еще отделение или перекашивание колпачка ввиду его слабой с телом связи.

 Отправлено: 30.10.07 15:22. Заголовок: Vov пишет: Но дело ..

Vov пишет:

цитата:

Но дело не только в скорости удара. Еще важно место в этой самой плите. (Хорошо заметно по подробным описаниям испытаний.) В этом смысле 20% разницы в пробиваемости - вполне реальная цифра.

Зависит от того что испытывается с какой целью и как потом данные обрабатываются - цифра сама по себе ни о чем не говорит, поэтому мне непонятно для чего она реальная. Можно получить и большие вариации если к примеру много и долго стрелять по одной и той же плите. Тот же Окунь писал что британская СА имела отклонения от среднего по скорости 7%, и это много. Немецкая КЦ н/а было где-то столько же, но лучше всего дело было поставлено у японцев.
Vov пишет:

цитата:

В общем, как говорит "сам Окун", переносить надо аккуратно:-). Хотя сам он пользовался именно "танковыми" данными. Насколько помню, в свое время оппоненты не смогли из него "вынуть" никаких "секретных тестов" по морским орудиям. Он предпочел надуться и закрыться:-).

Он пользовался и теми и другими. На его страничке таки выложили, по 14" снаряду - чтобы показать что данные все же есть. Но вроде бы он отбился, хотя бы по сниманию колпачка. Я ту дискуссию пропустил но некоторые обрывки до меня все же дошли.

 Отправлено: 30.10.07 16:04. Заголовок: Что-то давно никто н..

Что-то давно никто не писал откровенных глупостей в разделе ПМВ. И вот вернулся серг, что бы исправить это упущение и вернуть улбки на наши лица.
Serg пишет:

цитата:

Нда, а кто писал что танковые снаряды - разные. Чем не особенность отсутствие колпачка и ВВ у некоторых из них.

Ну и при чем здесь отстутствие колпачка на некоторых из них? Снаряды к морским орудиям то же не все с колпачком. И при чём здесь "некоторые"? Вы не пишите такую галиматью, вы про особенности конструкции напишите.
Serg пишет:

цитата:

Странная цифра, поди для танковых снарядов.

Нет. А вы о чём сосбтвены пытались этой цифрой сказать?
Serg пишет:

цитата:

И какова погрешность экстраполяции испытаний мелких снарядов на крупные? А если эти мелкие - танковые а крупные - морские - кто-нибудь всерьез проводил такие экстраполяции? Если все так просто то почему бы просто не стрелять пулями.

Опять глупость написали. Я вам для чего указывал наши пушки для танков и САУ калибром 122-мм и 152-мм? Вполне подходят к морским калибрам 120-мм, 127-мм и 152-мм. При этом закномерности общие и для 45-мм, и для 152-мм.
И речь идёт не о погрешности экстраполяции, а о её линейности. Но для вас разницу понять тяжеловато будет.
Serg пишет:

цитата:

При необходимости моделировать действие тяжелых морских снарядов выпускались их уменьшенные копии и отстреливались. Например британцы предпочли снятие колпачков изучать на специально сделанных 5.25" копиях 15" Mk17B.

5,25" - это 114-мм, что меньше калибра некоторых танковых и противотанковых орудий. Так чего вы тогда дуркуете про невозможность экстраполяции и чушь несёте?
Serg пишет:

цитата:

Американцы тоже чушь пишут в Report No.718/607-3 Principles of Armor Protection, 4th Partial Report (US Army, Watertown Arsenal) где сделан вывод что для снимания колпачков хватает 1/12 калибра для ЛЮБОГО американского танкового боеприпаса (на основе испытаний снарядов 75мм M61 (Шерман) против 0.25" и 37мм M51 и M59 против 0.125" гомогенных плит)

Нет, обычно чушь пишут не источники, а вы при их "цитировании" или трактовке. Вы лучше цитату приведите целиком или ссылку на неё. А то вот не указали, о каком колпачке М61 идёт речь. А у него их два. И утверждение, что гомогенная "броня" в 6,35-мм снимет бронебойный колпачок с 76-мм снаряда, да ещё на любых дистанциях углах - СМЕШНО. Такая "броня" пробивалась винтовочной пулей со стальным сердечником примерно с 400 метров.
Те же вопросы и по М51.
Serg пишет:

цитата:

Есть еще отделение или перекашивание колпачка ввиду его слабой с телом связи.

Такое есть, но при каких углах встречи и при каких зазорах между плитами это скажется? Ведь отделение не есть разрушение.
Serg пишет:

цитата:

Зависит от того что испытывается с какой целью и как потом данные обрабатываются - цифра сама по себе ни о чем не говорит, поэтому мне непонятно для чего она реальная. Можно получить и большие вариации если к примеру много и долго стрелять по одной и той же плите. Тот же Окунь писал что британская СА имела отклонения от среднего по скорости 7%, и это много. Немецкая КЦ н/а было где-то столько же, но лучше всего дело было поставлено у японцев.

Вы что, разницы между отклонениями по толщине пробиваемой брони и отклонениями по скорости вообще не видите?
Serg пишет:

цитата:

Он пользовался и теми и другими. На его страничке таки выложили, по 14" снаряду - чтобы показать что данные все же есть. Но вроде бы он отбился, хотя бы по сниманию колпачка. Я ту дискуссию пропустил но некоторые обрывки до меня все же дошли.

Тырнет-учёный вы наш. Может всё таки попробуете хотя бы базовае знания получить, а уж потом по таким темам спорить? А то слишком убого выглядит аппелирование к кривоватому калькулятору.

 Отправлено: 30.10.07 18:40. Заголовок: Serg пишет: На его ..

Serg пишет:

цитата:

На его страничке таки выложили, по 14" снаряду - чтобы показать что данные все же есть. Но вроде бы он отбился, хотя бы по сниманию колпачка. Я ту дискуссию пропустил но некоторые обрывки до меня все же дошли.

Жаль, я тоже пропустил. Но в свое время (лет 6-7 назад) читал у Элдера, что Окун в очень большой доле пользовался именно масштабированными малокалиберными испытаниями (76-мм, в основном, если не путаю).

 Отправлено: 31.10.07 15:19. Заголовок: И вот вернулся серг,..

цитата:

И вот вернулся серг, что бы исправить это упущение и вернуть улбки на наши лица.

и вам здрасте.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну и при чем здесь отстутствие колпачка на некоторых из них? Снаряды к морским орудиям то же не все с колпачком. И при чём здесь "некоторые"? Вы не пишите такую галиматью, вы про особенности конструкции напишите.

Напомню что вопрос возник о крупнокалиберных ББ снарядах которые всегда с колпачками в отличии от танковых. С какими танковыми снарядами вы их собрались сравнивать? И почему вы уклонились от моей просьбы выложить данные по конструкции и свойствам этих танковых снарядов?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет. А вы о чём сосбтвены пытались этой цифрой сказать?

Да великовата она для испытаний принятых партий морских снарядов/брони. Хотя конечно надо смотреть подробности.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

5,25" - это 114-мм, что меньше калибра некоторых танковых и противотанковых орудий. Так чего вы тогда дуркуете про невозможность экстраполяции и чушь несёте?

Простите где я писал что 5.25" больше чем 6"? А может еще надо было написать что 5.25 больше чем 45мм? Фишка не в том что экстраполяция невозможна а в том что для нее использовали ТОЧНУЮ копию тяжелого снаряда. С чего вы взяли что испытания скажем 40мм танкового снаряда вообще имеет смысл экстраполировать дабы получить результат с требуемой точностью?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет, обычно чушь пишут не источники, а вы при их "цитировании" или трактовке. Вы лучше цитату приведите целиком или ссылку на неё. А то вот не указали, о каком колпачке М61 идёт речь. А у него их два. И утверждение, что гомогенная "броня" в 6,35-мм снимет бронебойный колпачок с 76-мм снаряда, да ещё на любых дистанциях углах - СМЕШНО. Такая "броня" пробивалась винтовочной пулей со стальным сердечником примерно с 400 метров. Те же вопросы и по М51.

Уточняю - углы не указаны, скорости более 1400ф/с. Колпачки твердые, тверже чем первоначальные американские морские, т.е. >600 бринелей. Ради смеха отстрелили менее твердые с тем же результатом. Ссылка проскакивала на форуме warship1 6-7 лет назад.
Пример с пулей интересен но какое отношение он имеет к колпачкам? Лучше приведите пример с колпачком.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Такое есть, но при каких углах встречи и при каких зазорах между плитами это скажется? Ведь отделение не есть разрушение.

Большинство успешных тестов проводилось на углах 30-45 градусов и зазором между плитами 1-3 калибра. Хотя где-то утверждалось о необходимости значительно большего интервала, уже не помню. Итальянцы обошлись 25см против 320мм снаряда при 30гр.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Может всё таки попробуете хотя бы базовае знания получить, а уж потом по таким темам спорить?

Чтобы с вами поспорить мне достаточно "небазовых". Но все же любопытно а кто и где сейчас дает базовые по 14" снарядам?

 Отправлено: 31.10.07 15:21. Заголовок: Vov пишет: Жаль, я ..

Vov пишет:

цитата:

Жаль, я тоже пропустил. Но в свое время (лет 6-7 назад) читал у Элдера, что Окун в очень большой доле пользовался именно масштабированными малокалиберными испытаниями (76-мм, в основном, если не путаю).

Да уж, warship1 постоянно перетирают. Ув.Chiffa небольшую часть дискуссии мне переслал, сообщения несколько в беспорядке но весьма любопытны. Но цельную картину побоища не дают. Будет ли Вам это интересно?

 Отправлено: 31.10.07 15:44. Заголовок: Serg пишет: Напомню..

Serg пишет:

цитата:

Напомню что вопрос возник о крупнокалиберных ББ снарядах которые всегда с колпачками в отличии от танковых.

С бронебойными? Не всегда. И не в "отличии от танковых", а в отличии от некоторых танковых". Тем более сам термин "танковые" мало подходящь.
Serg пишет:

цитата:

С какими танковыми снарядами вы их собрались сравнивать? И почему вы уклонились от моей просьбы выложить данные по конструкции и свойствам этих танковых снарядов?

Ну не начинайте снова врать. Я вам указывал, с какими танковыми вы можете сравнить. А данные по конструкции и свойствам, так вопрос дурацкий. Какие конструктивные особенности интересуют? Какие свойства? С чем собираетесь сравнивать, если вы по морским этого не знаете?
Serg пишет:

цитата:

Да великовата она для испытаний принятых партий морских снарядов/брони. Хотя конечно надо смотреть подробности.

Ну так посмотрите, а заодно ознакомьтесь с понятием "статистическая выборка". А то вы постоянно к какой-то фигне аппелируете.
Serg пишет:

цитата:

Простите где я писал что 5.25" больше чем 6"?

По сути вы это написали там, где утверждали, что использовать данные по бронепробиваемости танковой артиллерии для морской нельзя. Типа, калибры разные.
Serg пишет:

цитата:

С чего вы взяли что испытания скажем 40мм танкового снаряда вообще имеет смысл экстраполировать дабы получить результат с требуемой точностью?

Я этого не говорил. Это ваш собственный бред.
Serg пишет:

цитата:

Уточняю - углы не указаны, скорости более 1400ф/с. Колпачки твердые, тверже чем первоначальные американские морские, т.е. >600 бринелей. Ради смеха отстрелили менее твердые с тем же результатом. Ссылка проскакивала на форуме warship1 6-7 лет назад.

Что-то никак не вижу ссылки на цитату или саму цитату. Без этого все ваши слова - фрактальный шум.
Serg пишет:

цитата:

Большинство успешных тестов проводилось на углах 30-45 градусов и зазором между плитами 1-3 калибра.

Тестов этих американских снарядов? Попрошу ссылочку или цитату (уже в который раз).
Serg пишет:

цитата:

Хотя где-то утверждалось о необходимости значительно большего интервала, уже не помню. Итальянцы обошлись 25см против 320мм снаряда при 30гр.

Так это итальянцы сочли броню толщиной 1/12 калибра достаточной для снятия колпачка? То есть 26-мм? Я читал, что там было 70-мм.
Serg пишет:

цитата:

Чтобы с вами поспорить мне достаточно "небазовых". Но все же любопытно а кто и где сейчас дает базовые по 14" снарядам?

Этого вам не хватает, что-бы спорить, ибо вы постоянно сливаетесь особо позорным способом. Вам этого хватает только для несения чуши. Базовые знания не могут быть по 14" снарядам. Они могут быть по артиллерии, по физике. А вы опять чушь написали.

 Отправлено: 01.11.07 13:36. Заголовок: Sha-Yulin пишет: С ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

С бронебойными? Не всегда. И не в "отличии от танковых", а в отличии от некоторых танковых". Тем более сам термин "танковые" мало подходящь.

Не всегда. Только периода ПМВ/ВМВ. Под танковыми я имею вввиду снаряды спроектированные для стрельбы по танкам, это несколько размывчато согласен. Если не устраивает подберите лучший по вашему мнению термин, мне все равно.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я вам указывал, с какими танковыми вы можете сравнить. А данные по конструкции и свойствам, так вопрос дурацкий. Какие конструктивные особенности интересуют? Какие свойства? С чем собираетесь сравнивать, если вы по морским этого не знаете?

По танковым мне интересны геометрические размеры, распределение твердости по сечению снаряда, содержание легирующих добавок и примесей. Если предоставите то можно сравнить с морскими.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну так посмотрите, а заодно ознакомьтесь с понятием "статистическая выборка".

То есть это были испытания при приемке партий снарядов(брони)? Тогда неудивительно почему такой разброс. Но тогда непонятно, всю партию снарядов никто не отсреливает.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что-то никак не вижу ссылки на цитату или саму цитату.

Потому что у меня этого документа нет. Если бы он у меня был то я бы не стал продолжать эту дисскусию.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Без этого все ваши слова - фрактальный шум.

Замечу - также как и ваши. Ни одной ссылки и цитаты подтвердающей ваши слова я не нашел.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тестов этих американских снарядов? Попрошу ссылочку или цитату (уже в который раз).

Нет, вообще известных тестов. Устроит ли ссылка на статью Окуня в интернете?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так это итальянцы сочли броню толщиной 1/12 калибра достаточной для снятия колпачка? То есть 26-мм? Я читал, что там было 70-мм.

Про них не знаю. Но разве не очевидно - чем толще внешняя плита тем меньше промежуток? Выбор толщины внешней плиты у них еще определялся из условия держать среднекалиберный фугас, судя по описанию теста. В том тесте был 20см (не 25, ошибся) промежуток - уменьшенная модель.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Этого вам не хватает, что-бы спорить, ибо вы постоянно сливаетесь особо позорным способом.

Ну, субъективное мнение - тоже мнение. Свое я высказал.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Базовые знания не могут быть по 14" снарядам. Они могут быть по артиллерии, по физике.

Если по снарядам знания не нужны а нужны только по артиллерии то что есть артиллерия?

 Отправлено: 01.11.07 14:47. Заголовок: Serg пишет: Не всег..

Serg пишет:

цитата:

Не всегда. Только периода ПМВ/ВМВ.

Мимо.
Serg пишет:

цитата:

По танковым мне интересны геометрические размеры, распределение твердости по сечению снаряда, содержание легирующих добавок и примесей. Если предоставите то можно сравнить с морскими.

А у вас есть такие данные по морским снарядам?
Serg пишет:

цитата:

То есть это были испытания при приемке партий снарядов(брони)? Тогда неудивительно почему такой разброс.

По моему, вы опять не поняли.
Serg пишет:

цитата:

Потому что у меня этого документа нет. Если бы он у меня был то я бы не стал продолжать эту дисскусию.

А я не вижу смысла обсуждать документ, зная, как вы "трактуете" прочитаное. Может вам ещё раз ссылку привести по дальномерам или по английским/немецким снарядам привести?
Serg пишет:

цитата:

Нет, вообще известных тестов. Устроит ли ссылка на статью Окуня в интернете?

Не устроит. Мнение по Окуню я уже писал. Это не источник.
Serg пишет:

цитата:

Про них не знаю.

Тогда чего на них ссылаетесь?
Serg пишет:

цитата:

Но разве не очевидно - чем толще внешняя плита тем меньше промежуток?

С чего это должно быть очевидно?
Serg пишет:

цитата:

Если по снарядам знания не нужны а нужны только по артиллерии то что есть артиллерия?

Я не писал, что знания по снарядам не нужны. Так что столь идиотский вопрос сами и отвечайте. Я за ваш бред не отвечаю.

 Отправлено: 02.11.07 11:27. Заголовок: Sha-Yulin пишет: А ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А у вас есть такие данные по морским снарядам?

По некоторым есть.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

По моему, вы опять не поняли.

Да все понятно. Завышая ошибку при оценке бронепробиваемости вы делаете различие между танковыми и морскими снарядами несущественным.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А я не вижу смысла обсуждать документ, зная, как вы "трактуете" прочитаное. Может вам ещё раз ссылку привести по дальномерам или по английским/немецким снарядам привести?

То есть чтобы я не привел вы всегда найдете придирку - перевод неправильный, трактовка неправильная, источник не тот и т.д. А источников от вас хоть как то подтверждающих ваши утверждения нужно ждать до тех пор пока рак не свиснет. Не вижу смысла продолжать тему далее.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тогда чего на них ссылаетесь?

Так не спрашивайте про зазоры и углы, тогда и не буду ссылаться.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

С чего это должно быть очевидно?

При большей толщине колпачек повредится сильнее а толстая плита меньше прогнется и не выступит в роли мягкого.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я не писал, что знания по снарядам не нужны. Так что столь идиотский вопрос сами и отвечайте. Я за ваш бред не отвечаю.

Понятно, намек не понят. Я вот не знаю кто сейчас изучает вопросы бронепробиваемости снарядов и брони времен ПМВ/ВМВ.
Кстати я не апеллировал к кривоватому калькулятору.

 Отправлено: 02.11.07 11:45. Заголовок: Serg пишет: По неко..

Serg пишет:

цитата:

По некоторым есть.

Да вы не стесняйтесь, конкретнее. Тем более данные по снаряду к 75-мм танковой пушке американской у вас то же есть. Так что вам даже моя помощь для сравнения не нужна.
Serg пишет:

цитата:

Да все понятно. Завышая ошибку при оценке бронепробиваемости вы делаете различие между танковыми и морскими снарядами несущественным.

Вот я и пишу, что вы не поняли. Хотя как объяснить ещё понятнее - даже не представляю. Тут проблема интерфейса у вас в голове.
Serg пишет:

цитата:

То есть чтобы я не привел вы всегда найдете придирку - перевод неправильный, трактовка неправильная, источник не тот и т.д.

Вы попутали причинно-следственные связи . Просто вы уже демонстрировали крайне дурную работу с источниками (либо полное их непонимание, как с японскими торпедами, когда вы опозорились, поддержав неудачно номада) и откровенно фантазировали за них. По этому я и прошу сам источник или ссылку на него. А источник вполне нормальный.
Serg пишет:

цитата:

А источников от вас хоть как то подтверждающих ваши утверждения нужно ждать до тех пор пока рак не свиснет.

Мне в десятый раз вам проиллюстрировать, что я привожу вам источники? А то, что вы об этом забываете, или не можете понять, что это источник - ну тут я вам не доктор.
Serg пишет:

цитата:

Так не спрашивайте про зазоры и углы, тогда и не буду ссылаться.

Так я спросил про углы и зазоры по вполне конкретному примеру (кстати, ВАШЕМУ). А вы зачем-то пургу про итальянцев написали. Вы уж ссылайтесь/отвечайте по вопросу.
Serg пишет:

цитата:

При большей толщине колпачек повредится сильнее а толстая плита меньше прогнется и не выступит в роли мягкого.

Ну вот, очередную глупость написали. Вам и её расшифровать?
Serg пишет:

цитата:

Понятно, намек не понят. Я вот не знаю кто сейчас изучает вопросы бронепробиваемости снарядов и брони времен ПМВ/ВМВ.

Так это была не глупость, а намёк? Что то этот текст плохо сходится с этим:

цитата:

Чтобы с вами поспорить мне достаточно "небазовых". Но все же любопытно а кто и где сейчас дает базовые по 14" снарядам?

цитата:

Если по снарядам знания не нужны а нужны только по артиллерии то что есть артиллерия?

Трудов по артиллерии и бронепробиваемости немало. Начните с азов, а то постоянно в лужу садитесь. При этом начните не с поисков по "вопросы бронепробиваемости снарядов и брони времен ПМВ/ВМВ", а с вопросов бронипробиваемости вообще. Ну типа, как физического явления. Вы ведь даже этого вообще не представляете.
Serg пишет:

цитата:

Кстати я не апеллировал к кривоватому калькулятору.

Вы аппелировали, и не к одному, а сразу к парочке. Посмотрите моё пинание вас по теме о Нассау и Дредноутах.

 Отправлено: 02.11.07 17:27. Заголовок: Serg пишет: Будет л..

Serg пишет:

цитата:

Будет ли Вам это интересно?

Да, конечно. У меня была подборка, но погибла при очередном переносе с диска на диск.

А там что сейчас творится? Когда-то там доступ стал платным, все как-то угасло...

 Отправлено: 03.11.07 17:45. Заголовок: Sha-Yulin пишет: 5,..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

5,25" - это 114-мм

Чисто как придирка :) - ок. 133 мм...

 Отправлено: 03.11.07 21:36. Заголовок: Kieler пишет: Чисто..

Kieler пишет:

цитата:

Чисто как придирка :) - ок. 133 мм...

Извините - описка. Постараюсь исправиться.