Отправлено: 20.01.06 21:45. Заголовок: Про схемы расположения ГК

Алекс пишет:

цитата

---

Увы нет. Вообще то помоему всему форому известно кто я такой. Ни фамилии ни имени никогда не скрывал. Если не знаете, то я Александров Александр Сергеевич. Если вас это успокоит.

---

Честно мне это известно не было.
У меня небольшая просьбы - при цитировании все таки постарайтесь не извращать и не утрировать чужие слова до полного бреда. А то цитирование превращается в некорректное цитирование.

Алекс пишет:

цитата

---

1. Ограниченные углы обстрела.

---

Вот здесь непонятно - как раз у Севы сектора в которых могут действовать все орудия одни из самых больших.

Алекс пишет:

цитата

---

2. Огромные трудности с размещением шлюпок и противоминных орудий.

---

Здесь тоже непонятно. В мирное время для шлюпок места вполне хватало, а после боя они все равно бесполезны. Размещение противоминных орудий у них вполне стандартное для ПМВ - в казематах.
Кстати у них, в отличии от Лизы пушки из кормовых казематов снимать не пришлось.

Алекс пишет:

цитата

---

3. Очень ограниченные возможности по модернизации (правда это выяснилось позднее уже в 20-30е годы, к проектировщикам тут притензий нет)

---

Опять же - если посмотреть на ПК - то ее вполн на уровне модернезировали. Единственный минус зенитки размещать сложнее - но это по настоящему потребовалось только через 30 лет после их закладки, когда их по большому счету уже списывать было пора.

Алекс пишет:

цитата

---

4. Больший вес корпуса (понятно, что для повышения мореходности одним удлиненным полубаком неотделаешься).

---

А это если не секрет как Вы вывели(больший вес корпуса)?

 Отправлено: 14.03.06 12:52. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

цена решения этих проблем для корабля с лин.-монотонного размещения ГК - уменьшение этих самых углов обстрела, являющихся (или точнее - прокламируемых как) осн. преимущество данной схемы.

Или снижение других качеств - удобства управления кораблем и его артиллерией, обитаемости и т.п.

Любопытное наблюдение: пионеры в этой области - итальянцы - ухитрились составить такие монотонные схемы, где вообще не нашлось места для труб! То ли просто забыли, когда с карандашиком баловались, то ли это идеологическое... То ли клиническое:-).
В общем, 3.14-d-расы, они и есть 3.14-d-расы:-). Чего только наши севоделы за ними увязались?:-).

Krom Kruah wrote:

цитата:

Не по сумарных углов однако.

Вестимо. Но с этим совершенно очевидным вроде бы даже наши оппоненты согласились...

 Отправлено: 14.03.06 18:33. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

цена решения этих проблем для корабля с лин.-монотонного размещения ГК - уменьшение этих самых углов обстрела, являющихся (или точнее - прокламируемых как) осн. преимущество данной схемы.

Но ведь есть не "чистая" монотонная схема - по проектам/эскизам Костенко, Путиловского и Наваля "1916". И можно на узком полубаке поставить далее в нос башню, не имея помехи надстройкам в центре корабля. При желании создать чрезвычайно сильный корабль в корме ставится 4-я башня на верхнюю палубу, уже линейно-возвышенно с 3-й, фактически стоящей на продолжении полубака. Т.о. и углы целы и немного верхнего веса съэкономлено

 Отправлено: 14.03.06 19:12. Заголовок: Re:

de Trua пишет:

цитата:

Т.о. и углы целы и немного верхнего веса съэкономлено

Верхн. веса немножко (1 ярус у одного барбета). Однако если "на узком полубаке поставить далее в нос башню" - то пр. 20 м длину корпуса (с поясом, палубы и т.д.) на длину стволов второй башни тоже теряем. При том если и есть нек. выгрыш в верхн. веса, в весом вообще - вряд ли. А если и с учетом веса в оконечности (носовой), необходимости сделать более полных обводов для компенсации веса в носу, то и более острых обводив трудно применить, т.е. - проблема будет со скорости (при пр. равных) или - снова с весом (для неск. более мощной КМУ), с мореходности (из-за веса в нос. оконечности... Вообще - башня "далее в нос" - это плохо и для ПТЗ погреба ...
Вообще проект/эскиз Костенко мне нравитца. У него только 1 недостаток - второй башни надо поднять ярусом выше, а первой - примерно 10 м к корме продвинуть надо. Ну, а если и и башен СК поставить на верхн. палубе - вообще чудесно!

 Отправлено: 14.03.06 20:00. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

если и и башен СК поставить на верхн. палубе - вообще

"Творческий" опыт Цусимы много чего отрицает. Хотя башни ПМК/СК 1- или2-х орудийные, по архитектуре близкие к французским: много наклонной поверхности для увеличения вероятности рикошета, могли неплохо смотреться. По поводу носовых башен - по весу: согласен, нет выигрыша. НО японския тяжелые крейсера целых три башни в носу несли. Ладно, имелся узкий корпум, длинные стволы и ПТЗ не сильно продуманая. Лимит водоизмещения.

 Отправлено: 14.03.06 20:19. Заголовок: Re:

Raven wrote:

цитата:

не говоря уже об дипломном проекте которые приходилось видеть в ЛКИ в архиве.

А что там, в архивах необычно-интересного для истории было? Пусть и несколько даже фантастическое, периода античности и до 1950-х гг.

 Отправлено: 15.03.06 00:11. Заголовок: Re:

de Trua пишет:

цитата:

А что там, в архивах необычно-интересного для истории было?

был обалденный дипломный проект (толщина пояснительной записки миллиметров 60 наверное, исписанной мелким подчерком) подводного аппарата сферо-тороидальной схемой. Сильно напоминало НЛО в разрезе. Но проект был секретный помнится...

 Отправлено: 15.03.06 10:56. Заголовок: Re:

Спасибо за цитирование, перечёл с удовольствием.:-) Посмотрим что у нас есть..
Repulse wrote:

цитата:

Уважаемый СДА, поскольку читать-то вы можете во время отсидки, то начнем: Вот это начало:

1 Прямо не написано что ПК (ОР или М) лучше Поу. А не пойман - не вор.
2. Есть утверждение что ув.СДА все всем доказал на этом форуме, однако такой цитаты от самого СДА я не вижу.
3 О преимуществах линейной схемы в цитатах нет ни слова, хотя именно о ней шла речь.
Итак, зачем эти цитаты приведены?

 Отправлено: 15.03.06 11:03. Заголовок: Re:

Vov wrote:

цитата:

Вестимо. Но с этим совершенно очевидным вроде бы даже наши оппоненты согласились...

По углам возражений нет. Совместный угол чуть больше у линейной схемы, по чертежам по крайней мере. Насколько он больше и больше ли на практике неизвестно.
При огне в нос или корму у английской линейно-возвышенной схемы было известное ограничение по 30гр в обе стороны из-за колпаков, устранение которого требовало времени. Поскольку бралась за основу именно эта схема то избежать такого ограничения было нельзя и погоня за Гебеном со стрельбой с двух башен маловероятна.

 Отправлено: 15.03.06 11:10. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Прямо не написано что ПК (ОР или М) лучше Поу. А не пойман - не вор.

А ещё есть такие понятия, как словоблудие и софистика (этим вы сейчас занимаетесь). Здесь никто никого не ловит. А что имел ввиду СДА - всем понятно, и суд присяжных с адвокатами здесь никому не нужен.
Serg wrote:

цитата:

Есть утверждение что ув.СДА опирался на мнение форума где все всем доказал, однако такой цитаты от самого СДА я не вижу.

Он это писал, а искать это специально для вас вряд ли кто будет. Хотя может кто и согласится - я, нет.
Serg wrote:

цитата:

О преимуществах линейной схемы в цитатах нет ни слова, хотя именно о ней шла речь.

Это складыватся из многих цитат. Хотите, займитесь обоснованием.
Вот например из ваших постов выходило (притом совершенно однозначно), что Сева позащите и вооружению превосходит Байерн. При этом в одном посте вы расписывали, как неплохо во многих условиях броня севы держит попадания немецких 15", а затем на той же странице радостно написали, что Сева из Байерна друшлаг делает.
Но так как это у васа разнесено на два поста (пусть и рядом расположены), то вы сейчас начнёте верещать, что такого не писали.

 Отправлено: 15.03.06 11:13. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Совместный угол чуть больше у линейной схемы, по чертежам по крайней мере. Насколько он больше и больше ли на практике неизвестно.

Врёте. Я вам предлагал сравнить с Орионом или Байерном, вы чего-то слились
Serg wrote:

цитата:

При огне в нос или корму у английской линейно-возвышенной схемы было известное ограничение по 30гр в обе стороны из-за колпаков, устранение которого требовало времени. Поскольку бралась за основу именно эта схема то избежать такого ограничения было нельзя и погоня за Гебеном со стрельбой с двух башен маловероятна.

И здесь врёте. Так какие английские корабли испытывали это проблему в 1914 году (на начало войны)? Вы пока на вопрос не ответили.

 Отправлено: 15.03.06 11:27. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

При огне в нос или корму у английской линейно-возвышенной схемы было известное ограничение по 30гр в обе стороны из-за колпаков, устранение которого требовало времени. Поскольку бралась за основу именно эта схема то избежать такого ограничения было нельзя и погоня за Гебеном со стрельбой с двух башен маловероятна.

Есть возражение. Проблема скорее всего к 1914 была решена или в основном решена. (До конца этот вопрос мы так и не выяснили.) И при чем здесь Гебен??? И при чем именно англичане?

Речь ведь шла вроде о сравнительных достоинствах двух схем?
Или это часть дискуссии о конкретных кораблях? Тогда надо конкретно и говорить именно о них, без туманного "англичане".
А Гебена англичане и сами отпустили:-).

 Отправлено: 15.03.06 11:37. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

1 Прямо не написано что ПК (ОР или М) лучше Поу. А не пойман - не вор.

Ну, мы ведь не ловлей криминалитета занимаемся. СДА формально совершенно прав, он вроде бы писал о "преимуществах" силуэта. Но сумел это сделать так, что всем сразу стало ясно, что речь идет о преимуществах подштопанного Севы.
Я тогда, как помнится, отметил, что тогда лучший корабль - "Монитор". Или просто шлюпка:-). На что началась тягомотина о севиных пушках и т.д.

Роль размеров цели никто не отрицал и не отрицает. Но наложение случайной (и, что главное, очень малой) выборки из 5 снарядов на любимый силуэт с попыткой что-то на этом обосновать? Собственно, именно такой подход и вызвал некоторую бурю:-).

К сожалению, сама дискуссия себя, увы, изжила. Все аргументы приведены, и не по одному разу. И сейчас это больше напоминает судебный процесс: важна не истина, а умение подать аргументацию.

Если появятся новые, более уверенные, данные, то всегда можно вернуться...

 Отправлено: 15.03.06 13:15. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Я тогда, как помнится, отметил, что тогда лучший корабль - "Монитор". Или просто шлюпка:-).

А я - что лучше подлодка. В подводном положении. Проблематолько как именно стрелять с пр. 50 каб. по ПоУ с его безобразно большой поражаемой площади. Иначе - идеаль!

 Отправлено: 15.03.06 13:16. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

И сейчас это больше напоминает судебный процесс: важна не истина, а умение подать аргументацию.

Угу... а жаль.

 Отправлено: 15.03.06 19:14. Заголовок: Re:

Sha-Yulin
А я не Вас спрашивал. Но раз ответили то пословоблудю.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

А ещё есть такие понятия, как словоблудие и софистика (этим вы сейчас занимаетесь). Здесь никто никого не ловит. А что имел ввиду СДА - всем понятно, и суд присяжных с адвокатами здесь никому не нужен.

Что имел ввиду ув.СДА сообщено им несколькими постами выше. Если Вы не поняли что он имеет ввиду то надо было вовремя переспросить а не заниматься выдумками. У нас же однако речь идет не о том что он имел ввиду а о том что он утверждал/писал.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Он это писал, а искать это специально для вас вряд ли кто будет. Хотя может кто и согласится - я, нет.

Понятно, раз писал значит писал. Искать я никого не просил и не собираюсь. Всем и так понятно - Repulse сам вызвался искать и не нашел. Можно даже сказать почему - того что он искал найти нельзя. По одной простой причине - нельзя найти то чего никогда не было.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Это складыватся из многих цитат. Хотите, займитесь обоснованием.

Мне обосновывать ничего не нужно. Вы это сделали за меня первым предложением этой цитаты.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Вот например из ваших постов выходило (притом совершенно однозначно), что Сева позащите и вооружению превосходит Байерн. При этом в одном посте вы расписывали, как неплохо во многих условиях броня севы держит попадания немецких 15", а затем на той же странице радостно написали, что Сева из Байерна друшлаг делает. Но так как это у васа разнесено на два поста (пусть и рядом расположены), то вы сейчас начнёте верещать, что такого не писали.

Даже не надейтесь оправдываться как СДА я не собираюсь. Людям которые верят что ты верблюд никогда не доказать что ты не верблюд.

 Отправлено: 15.03.06 19:21. Заголовок: Re:

Vov wrote:

цитата:

Ну, мы ведь не ловлей криминалитета занимаемся. СДА формально совершенно прав, он вроде бы писал о "преимуществах" силуэта. Но сумел это сделать так, что всем сразу стало ясно, что речь идет о преимуществах подштопанного Севы. Я тогда, как помнится, отметил, что тогда лучший корабль - "Монитор". Или просто шлюпка:-). На что началась тягомотина о севиных пушках и т.д.

О том что имел ввиду ув.СДА можно поспорить, скажем силуэт Севы попал ему под руку случайно и без всякого злого умысла. Но лично мне это не нужно, и я не адвокат. Просто те кому это нужно (не знаю зачем) ухитрились его еще и спровоцировать.

Да, пожалуй дисскусия тянется только потому что старые аргументы забываются и приводятся как новые :-) Вроде бы всплыло то что колпаки переделали только на Худе, перенеся под стволы орудий. А раз переделали значит проблема решена не была?

 Отправлено: 15.03.06 19:48. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Даже не надейтесь оправдываться как СДА я не собираюсь.

Да вы и не сможете. Вы вообще на вопросы отвечать не способны ибо знаний нет.
Цитаты по Байерну я там вам уже приводил - вы слились не ответив. И кстати, вы наконец разобрались, как работает дальномер? Вы уже больше полугода на этот вопрос ответить не можете.
Serg wrote:

цитата:

О том что имел ввиду ув.СДА можно поспорить

А смысл?
Serg wrote:

цитата:

Вроде бы всплыло то что колпаки переделали только на Худе, перенеся под стволы орудий. А раз переделали значит проблема решена не была?

Опять с потолка?

 Отправлено: 16.03.06 01:33. Заголовок: Re:

Силуеты силуетами, но с уведичением дистанции боя появляется ещё и фактор палубы с ея площадью. И наверное, проблемы с рассеиванием снарядов.

 Отправлено: 16.03.06 14:41. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Вроде бы всплыло то что колпаки переделали только на Худе, перенеся под стволы орудий. А раз переделали значит проблема решена не была?

Вообще-то эту "проблему" решить очень просто: не всовывать голову в колпак в момент выстрела:-).
Это не шутка, такие проблемы имели место при "нештатной" стрельбе полными залпами с Инвинсибла в Фальклендах. Там это подробно описано (для средней башни подбойного борта): оглушало сильно... Но спокойно стреляли, когда надо было.
Вообще стрельба в море - тяжелое дело. У англичан иногда вовсю лилась вода из гидравлики в башнях, ходили кое-где чуть не по щиколотку в лужах. Не говоря уже о воде от волнения. Думаю, проблемы такого рода были везде и у всех.

Repulse wrote:

цитата:

Так я могу наложить силуэт С-13 на ПоУ и доказать, что С-13 более крутой ЛК, чем ПоУ.

Не С-13, а Сюркуф:-).
Но, собственно, о том и речь. Имела место маленкая провокация. И мы все на нее охотно поддались:-).

 Отправлено: 16.03.06 18:05. Заголовок: Re:

Vov wrote:

цитата:

Вообще-то эту "проблему" решить очень просто: не всовывать голову в колпак в момент выстрела:-).

Нет, это что-то не то. Вроде бы проблема описывается как вдувание газов и дыма через колпаки. Единственное решение - во время стрельбы колпаки эти задраивать (может они не нужны при наличии центральной наводки). Или перенести в другое место как в конце концов и сделали.

 Отправлено: 16.03.06 18:06. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Да вы и не сможете.

Вам не смогу из-за отсутствия взаимопонимания. А здравомыслящему человеку - вполне.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

А смысл?

Насчет смысла Вам виднее. Я слова ув.СДА не домысливал и не извращал мне это делать незачем.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Опять с потолка?

Конечно с потолка.

 Отправлено: 17.03.06 09:54. Заголовок: Re:

Sha-Yulin
Да, забыл спросить, Вы разобрались с диаграммами Виноградова о крене? Или все равно непонятно?

 Отправлено: 17.03.06 11:46. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Вроде бы проблема описывается как вдувание газов и дыма через колпаки.

Но и это тоже странно. Газы и дым "вдуваются" через все щели в башне. Да еще и свои собственные поступают, как ни крути. Для их выдувания имеется вытяжная вентиляция, которая у прылычных людей все время работает.
Вроде бы опасались именно контузии от звуковой волны?

В общем, работать в башне действительно тяжело.

 Отправлено: 17.03.06 12:16. Заголовок: Re:

У кого-то приведены "свидетельские показания" боя при Нарвике, от лица кого-то из расчета нижней передней башни Уорспайта, к-й расстреливал, собственно, немецкие ЭМ. Так вот, у него между описаниями собственной стрельбы (нижней башни) такой коммент, что-то типа "от залпа верхней башни сорвало брезентовые чехлы на амбразурах, и по башне поплыл дым, как летним лондонским вечером".... никакого упоминания оглоушиваний.....

 Отправлено: 18.03.06 00:30. Заголовок: Re:

это смотря как башни развернуты, у нас один придурок при затяжном выстреле из АК-726, стоял курил под стволами, контузию заработал........

 Отправлено: 18.03.06 14:23. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

александр, так кто из нас не способен отличить проект от фантазии?

Угадайте с трёх раз, и словарь Ожегова Вам в помощь.

 Отправлено: 18.03.06 14:24. Заголовок: Re:

whiney2 пишет:

цитата:

Кстати, Костенковский линкор, полагаю, собирается с N-3 сравнивать?

Типа, Вам надоело сравнивать "Севу" и Вы решили переключиться на новую тему? Совершенно согласен с Вашей оценкой того, что здесь происходит.

 Отправлено: 19.03.06 21:35. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Вам не смогу из-за отсутствия взаимопонимания. А здравомыслящему человеку - вполне.

А злравомыслящий только один - СДА
Serg wrote:

цитата:

Да, забыл спросить, Вы разобрались с диаграммами Виноградова о крене? Или все равно непонятно?

Разобрался. Дурная диаграмма, а ваш коментарий её ещё дурнее . Нет там ни какой связи с "внутренним поясом", который гласис. Вы уж поясните, а то впрошлый раз какую то лажу написали .
Александр wrote:

цитата:

Sha-Yulin пишет: цитата: александр, так кто из нас не способен отличить проект от фантазии? Угадайте с трёх раз

Угадал - ВЫ . Или вы можете это опровергнуть и доказать, что Костенковский рисунок и есть проект ?
Александр wrote:

цитата:

Совершенно согласен с Вашей оценкой того, что здесь происходит.

А вы уверены, что он согласен с вашим "согласием"?

 Отправлено: 20.03.06 10:23. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

А злравомыслящий только один - СДА

Как все же некоторые субъекты любят домысливать нечто, причем совершенно на пустом месте.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Разобрался. Дурная диаграмма, а ваш коментарий её ещё дурнее . Нет там ни какой связи с "внутренним поясом", который гласис. Вы уж поясните, а то впрошлый раз какую то лажу написали

Вижу что не разобрались. А мой вывод об учете внутреннего пояса следует из нескольких цитат. Если бы Вы книгу читали внимательней то заметили бы их.

 Отправлено: 20.03.06 10:34. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

А мой вывод об учете внутреннего пояса следует из нескольких цитат. Если бы Вы книгу читали внимательней то заметили бы их.

Ну так приведите их . Вы за Виноградова не додумывайте. А то взяли привычку его именем прикрываться. И посмотрите на саму схему - там чётко показано, что вы всё врёте.
Serg wrote:

цитата:

Как все же некоторые субъекты любят домысливать нечто, причем совершенно на пустом месте.

Я на вас ничего не домысливал.
Так вы наконец готовы обосновать преймщество бортового бронирования Севастополя перед Орионом? На той части, что фигурирует на схеме у Виноградова? Если готовы - вперёд!

 Отправлено: 20.03.06 17:39. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Вы за Виноградова не додумывайте.

Я отмечал уже что это мое личное мнение после прочтения книги. Виноградова я не спрашивал. Вот когда спрошу и он ответит то это уже не будет додумыванием.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Я на вас ничего не домысливал.

Я вроде не писал что СДА здесь единственный здравомыслящий. Кстати он может со мной и согласиться и не согласиться. Вы же всегда несогласны. Поэтому объяснятся с Вами я не собираюсь - уже пробовал, это бесполезно.
Можете посмотреть 134стр (кажется, там разные схемы сравниваются) - там указано чему считался эквивалентным наш коробец.

 Отправлено: 21.03.06 13:39. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Я вроде не писал что СДА здесь единственный здравомыслящий.

Но он единственный, комы вы чего-то смогли объяснить
Serg wrote:

цитата:

Можете посмотреть 134стр (кажется, там разные схемы сравниваются) - там указано чему считался эквивалентным наш коробец.

Ну и как вы это присобачили к сравнению Ориона и Севы? Тем более вы сначало ссылались на кривую схемку сравнения на стр. 58.
Уже на знаете, как вывернуться ? Ну так напишите прямо, мол лажу спорол, неправ, каюсь.

 Отправлено: 21.03.06 13:41. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Угадайте с трёх раз, и словарь Ожегова Вам в помощь.

Насколько я понимаю - уважаемый г-н Ожегов имел очень малое отношение к проектированию кораблей. Поэтому не совсем понятен посыл к его труду. Так как в ГОСТ - есть вполне четкое определение эскизного и технического проекта. Так вот проект г-на Костенко не попадает ни под одно из них, по крайней мере в том виде, в котором он представлен в книге. И тем более не попадает под термин "проекта" реконструкция концепта ЛК Костенко - его реконструкция г-ном Виноградовым. Так как расположение поперечных переборок делается не от балды - типа как мне нравится, а по вполне известному расчету, по определению "критических длинн отсеков". Вот наличие этого расчета у Виноградова, я не наблюдаю...

 Отправлено: 21.03.06 16:59. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Ну и как вы это присобачили к сравнению Ориона и Севы?

Очень просто. На диаграмме скорей всего сопоставлялся эквивалент с толстым поясом Ориона, я это все время пишу, и каждый раз бестолку.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Тем более вы сначало ссылались на кривую схемку сравнения на стр. 58.

Что-то не помню. Может и ссылался, это я как понимаю расценивается Вами как попытка выкрутиться? Ну пусть будет по вашему. Мне же как-то все равно.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Ну так напишите прямо, мол лажу спорол, неправ, каюсь.

Конечно напишу. Когда лажу у себя увижу.

 Отправлено: 21.03.06 21:03. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата:

Уважаемый СДА, поскольку читать-то вы можете во время отсидки, то начнем:

Ну у вас то, как я вижу, проблема обратная - писать получается, а вот читать не очень.

Я Вам напомню - Sha-Yulin приписал мне бредовое утверждение о том, что ПК превосходит линкор времен ВМВ (ПоУ). Он часто такой прием использует - старается выставить оппонента идиотом, приписывая различные заведомо бредовые высказывания, в расчете на то что никто разбираться все равно не будет (расчет в общемто верный - кому это надо).

Но возвращаясь к нашим баранам - Sha-Yulin приписал мне утверждение о превосходстве ПК (Парижской Коммуны) над ЛК времен ВМВ ПоУ (Принс оф Узле).

Поскольку я подозреваю, что у вас есть проблемы со зрением, то повторяю крупными буквами: РЕЧЬ ШЛА О ПРИНС ОФ УЭЛСе.

На всякий случай , если у Вас проблемы не со зрением, а с пониманием текста еще раз повторю:
РЕЧЬ ШЛА О ПРИНС ОФ УЭЛСе, т.е. линкоре времен ВМВ типа Кинг Джордж V.

Надеюсь после трех кратного повторения вы уясните о чем речь.


Так вот, в ответ на утверждение Sha-Yulina вы сказали, что "так все и было", и привели ссылку на ветку в "Альтернативе" про Куин Элизабет и Ройал Соверин (надеюсь Вам известно что это линкоры времен ПМВ).

Соответсвенно я Вам указал, на то что в той ветке речь шла, не о ПОУ, а о КЭ и R.

Дальше меня забанили, а Вы снова подтвердили слова Sha-Yulinа о Принс оф Уэлсе , и привели кучу цитат про Куин Элизабет и Роял Соверин.

Про ПоУ у вас цитата только о том, что у ПоУ отмечались те же проблемы с забрызгиванием башен и дальномеров, что и на Гангутах. По боевым же возможностям все про КЭ и R.


В общем я не знаю, то ли у вас действительно проблемы с пониманием прочитанного текста или со зрением. То ли Вы на самом деле не понимаете разницы между ЛК времен ПМВ и ВМВ, тогда хоть мурзилки какие нибудь почитайте.

 Отправлено: 21.03.06 21:18. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Прямо не написано что ПК (ОР или М) лучше Поу. А не пойман - не вор.

А вот это не надо. Утверждение из серии "не пойман не вор" меня не устраивает. Под теми словами что я говорил, я готов подписаться.

Утверждение о том, что ПК превосходит ПоУ ПО ОДНОМУ параметру (а именно по поражаемому пространству) я отрицать не собираюсь.

Точно также, как не собираюсь отрицать и утверждения о том, что это значимый параметр.

Но это отнюдь не означает, что превосходство по одному этому параметру дает ПК превосходство в ЦЕЛОМ. В той дисскусии об этом говорилось не один раз. И если ктото некорректно цитиру3ет и передергивает, то это не мои проблемы.


P.S. Для тех кто страдает дефектами зрения или с трудом понимает печатный текст повторю - пресосходство по одному параметру , которое есть у ПК не дает ей превосходства в целом.

 Отправлено: 21.03.06 21:40. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Понятно, раз писал значит писал. Искать я никого не просил и не собираюсь. Всем и так понятно - Repulse сам вызвался искать и не нашел. Можно даже сказать почему - того что он искал найти нельзя. По одной простой причине - нельзя найти то чего никогда не было.

А вот здесь Вы не правы - вынужден признать что цитата со ссылкой на мнение форума , когда это мнение было другим, на самом деле была. Здесь Sha-Yulin как ни странно не врет. Причем самое интересное, что Sha-Yulin об этой цитате знает и не приводит ее видимо из скромности. ВЕДЬ ИМЕННО ЕМУ ОНА И ПРИНАДЛЕЖИТ.


Вот эта цитата (из темы Севастополь - мореходность (самое первое сообщение)):
Sha-Yulin пишет:

цитата:

При длительном обсуждении выяснилось, что Севы отличаются убогим бронированием и ПТЗ (на уровне Тайгера или чуть выше), вооружением на уровне последних 12" линкоров (Арканзас, Кёниг, Вирибус, Колоссус, Кавур)

Обратите внимание на выделеные названия.

А теперь смотрим, что же на самом деле выяснилось в теме "Севастополь - вооружение" ( http://tsushima3.fastbb.ru/index.pl?1-0-40-00000326-000-0-0-1137404786 ). Я приведу некоторые цитаты:

realswat:

"То есть на момент вступления в строй это был сильнейший 12" дредноут по параметру вес залпа, в одной группе с Вирибусом Унитисом и Джулио Чезаре, довольно далеко впереди остальных и близко к Ориону. "

"Таким образом, Севастополь по сумме трех параметров, легче всего поддающихся учету, на момент вступления в строй входил в число мировых лидеров, превосходя в большей или меньше степени все 12" линкоры мира (и весьма заметно превосходя Кениг) и приближаясь к ранним сверхдредноутам типа Орион"

"тут все слишком спекулятивно. В том смысле, что я например могу привести примерно равноценный аргументы в пользу двух противоположных точек зрения" (последняя цитата в ответ на слова Sha-Yulina про скорострельность и кучность"



Vov

"Логично. Более точно : 3 сверху, 3 примерно равных, штук 6 ниже, остальных надо исключить, как уже отстойные (Дредноуты и Нассау).
Получается, несколько выше среднего (по весу залпа)."

Это про список дредноутов который составил realswat. Напомню что в числе 6 "отстойных" был Нептун. А по версии Sha-Yulina форум с ним согласился и признал что вооружение Колоссуса (родного брата Нептуна) было на уровне Севы.


Cobra

"Ага Выводы мы делаем интересные. Ша-юлин поведаейте нам у вас основные таблицы стрельбы есть на 305/52, немецкие 305/50 и т.д., если нет то нечего и выводы такие делать."
"И не надо про кучность говорить просто ОТС(основные таблицы стрельбы) и все мы будем все просто счастливы"
"тепловой баланс это вопрос необходимый к изучению, ибо охлаждение было естественным, а энергия не как у 152мм ау, хотя у той по наставлению было положено 30 выстр и 20 мин. перерыв на охлаждене. надо искать........................ конкретику"


Как мы знаем никаких данных из ОТС Sha-Yulin не привел. Но на мнение форума якобы согласившегося с его точкой зрения он тем не менее ссылается.



Вот такой вот хитрый и наглый парень наш Sha-Yulin. Обычного вранья и передергиваний ему уже мало. Теперь он перешел к тому, что свои грешки на других пытается повесить.

 Отправлено: 21.03.06 21:59. Заголовок: Re:

Vov wrote:

цитата:

Ну, мы ведь не ловлей криминалитета занимаемся. СДА формально совершенно прав, он вроде бы писал о "преимуществах" силуэта. Но сумел это сделать так, что всем сразу стало ясно, что речь идет о преимуществах подштопанного Севы.

Вообщето Ваши слова как раз прокурские замашки самого гнилого пошиба и напоминают.

С одной стороны признаете что мои слова были перевраны, с другой допускаете передергивание и искажение чужих слов.

В общем мне это надоело и приводить доказательства из серии" я не верблюд" я не собираюсь. Хотите узаконить на форуме практику передергиваний и вранья - дело Ваше.

Кстати - если вы ничего плохого в передергивании не видите, что ж вы тогда к искажению ваших слов иначе относитесь. Когда я исказил Ваши слова насчет Гончарова, то Вы почемуто про "ловлю криминалитета и суд" не вспоминали, и вольное толкование Ваших слов тоже не поддержали.

 Отправлено: 22.03.06 00:59. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Очень просто. На диаграмме скорей всего сопоставлялся эквивалент с толстым поясом Ориона, я это все время пишу, и каждый раз бестолку.

Это по тому, что вам лень посмотреть внимательнее на диаграмму, на которую вы ссылаетесь (или вы просто снова врёте). Там показаны углы крена и ваша версия не прокатывает.
Serg wrote:

цитата:

Конечно напишу. Когда лажу у себя увижу.

Никогда не увидете - не дано. Вы абсолютный гений
СДА wrote:

цитата:

А теперь смотрим, что же на самом деле выяснилось в теме "Севастополь - вооружение". Я приведу некоторые цитаты:

СДА wrote:

цитата:

realswat:

СДА wrote:

цитата:

Vov

СДА wrote:

цитата:

Cobra

Привели. Только в традиционно жульническом стиле. И цитаты из разных периодов обсуждения надёргали. Вы у них сейчас спросите, что они по этому поводу думают.
Прошу высказаться процитированных, верно ли их позицию отобразил СДА?

 Отправлено: 22.03.06 10:20. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Прошу высказаться процитированных, верно ли их позицию отобразил СДА?

Да, собственно если не сложно выскажитесь, будет интересно узнать.

Мне в общемто пофигу, что Sha-Yulin пишет, но в данном случае он зарвался.

Еще раз напомню подоплеку этого дела:
Sha-Yulin заявил, что я якобы утверждал, что всем доказал полное превосходство Севы и при этом ссылался на мнение форума согласившегося со мной.. Какие либо цитаты Sha-Yulin приводить отказался.

А теперь выясняется, что ссылка на мнение форума была не с моей стороны, а со стороны Sha-Yulinа, причем по вопросу который на мой взгляд весьма неоднозначен.

Поэтому прошу участников форума подтвердить имел ли Sha-Yulin право ссылаться на их мнение, и утверждать ОТ ЛИЦА УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, что вопрос по вооружению Севы решен, и что участники форума однозначно согласны с тем, что Сева по вооружению равен Кенигу и Колоссусу.


И еще прошу точно также подтвердить слова Sha-Yulinа насчет скорости, потому что в том же самом сообщении он со ссылкой на мнение форума заявил что " скорость у Севы находится на уровне дредноутов других стран".

Еще раз повторюсь, что собственное мнение Sha-Yulin может иметь любое, но оба этих утверждения он сделал от лица форума - вопрос насколько правомерны были его действия.

P.S. мне это особеннно интересно, поскольку в подобных действиях Sha-Yulin обвинил меня, не приводя при этом никаких доказательств.

P.P.S. И уточню - вопрос не в том "насколько верно позицию форума отразил я", а в том насколько верно ее отразил Sha-Yulin (утверждение со ссылкой на мнение форума ведь ему принадлежит) и имел ли он вообще право ссылаться на мнение форума.