Штурман пишет: И был, и видел. Чего и Вам желаю. В каких таких ужасающих подробностях? Количество и расположение башен ГК.
Спасибо за пожелания, но больше не хочу - насмотрелся. А теперь сами на досуге, уменьшите вашу картинку раза в два, нанесите на нее исажающий камуфляж, смажте немного четкие линии и разверните свою картинку в ракурс например 2/3, с носа или кормы.
Если ВЫ подробно объяснили, то ПОЧЕМУ спрашивают у МЕНЯ?? Еще раз повторю. Я ДИСТАНЦИЮ ДО ВСПЛЕСКА ПО УГЛОВОМУ РАЗМЕРУ ИЗМЕРЯТЬ НЕ СОБИРАЛСЯ!!
Наверное по тому, что вопросы возникли не к написаному мной, а к написаному ВАМИ Штурман wrote:
цитата:
Для вышеупомянутого примера: Угол,сек. Дальность,каб. 195,00 119,97 196,00 119,69 Итого при точности измерения угла (на дальности 120 каб) в 1 уг.секунду - точность по дальности 0,29 каб = 53 метра (Хватит, или как?). Относительная точность 0,29/120 =0,24%.
Поэтому переадресую Ваши же слова - Вам, УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ!
Эо даже обсуждать бессмысленно. А откуда вы взяли 1 угловую секунду?
Если мне верный друг скалероз не изменяет, то сии подробности в бинокль и даже в боевой перископ с 20 кратным увеличением видны кабельтовх с 20, а никак не за линии горизонта.
ПОДТВЕРЖДАЮ, но чуть больше до 4-5 миль взависимости от метеоусловий, положения солнца, типа рефракции и курсового угла цели
Дальность до всплесков начали мерить где то в 20-х пристрелка и стрельба на поражение по измеренным дальностям, с развитием дальнемеров.. В начале 30-х появился скартометр, в ПРИНЦИПЕ все писалось........
cobra wrote:
цитата:
В) по измеренным дальностям – коммент: заключался в измерении Д до всплесков с помощью дальнемера и сравнение их с выработанной ЦАС Дист. До цели. (требовался один 6м ДМ или два 4м ДМ)
Откель вы это взяли сошлитесь плиз................
Угломеры крылова ставились на севы по проекту - на 2 рубки по 1 штуке. (Маклахлин). Инклинометры в качестве перспективного прибора рассматриваются в учебнике Унковского (теория стрельбы на море, ~30гг). В справочнике Кемпбелла по пушкам ВМВ они упомянуты в качестве элемента СУАО. cobra wrote:
цитата:
ПОДТВЕРЖДАЮ, но чуть больше до 4-5 миль взависимости от метеоусловий, положения солнца, типа рефракции и курсового угла цели
А как насчет - Сэр, вижу на горизонте карманный линкор?:-)
Serg пишет: как насчет - Сэр, вижу на горизонте карманный линкор?
А как тогда насчет доклада - сэр за горизонтом вижу карманный линкор? Случайно не встречалось. И откель столь замечательный доклад, нельзя ли заодно и листанцию обнаружения узнать?
Эо даже обсуждать бессмысленно. А откуда вы взяли 1 угловую секунду?
Не сочтите за труд сходить по ссылке. http://www.5ka.ru/83/33304/1.html "Измерение углов производится промерными секстанами с точностью отсчета 1’". Как и было мною написано здесь, уже третий раз. И не надо это обсуждать - это надо принять как данность, как закон природы. Алекс пишет:
цитата:
но больше не хочу - насмотрелся.
Ну значит не так смотрели. И что же хотите сказать, что никогда пароход который торчит из-за горизонта не видели? И краны его которые как-бы из моря растут не видели? И четко видно, что это не мачты со стрелами, а именно краны. Марку крана конечно разобрать трудно. А тех которые разглядеть не смог и принял маяк за встречное судно, тоже нагляделся. И всяких интересных картинок - тоже. Например, идем - никого не трогаем. Бортом к нам, далеко под берегом стоит сторожевик, свой. И тут стволы его палубных щитовых арт.установок начинают укорачиваться... Попробуйте продолжить. А я подожду. cobra пишет:
цитата:
ПОДТВЕРЖДАЮ, но чуть больше до 4-5 миль взависимости от метеоусловий, положения солнца, типа рефракции и курсового угла цели
Так, в РЯВ могли отличить Микасу от джонки. А в ПМВ и ВМП при характерных для тех времен дистанций боя, как определяли цель? Если линкор от эсминца отличить не могли? Ну и на вкусное. В старые, добрые времена, знатоки парусного флота могли определить НАЗВАНИЕ, не тип, парусника по его брамселям (что это и на какой высоте находится объяснять надо?) торчащим из-за горизонта.
Ну все, граждане! 3,14дец вам! Это лежит прямо здесь! http://www.tsushima.org.ru/bibl_ww1_stat_nazerele.htm НА ЦЕРЕЛЕ Записки Н. А. Бертенева Эсли это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО записки Бертенева, а не литературная обработка. В профессиональной пригодности Бертенева надеюсь никто сомневаться не будет? Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
В 15-ти кратный стереобинокль Цейса, в группе дымов у Люзерорта постепенно стали видны мачты. По приближении стало возможно различить мачты 3-х судов и концы труб, т.е. сперва их можно было принять за л/к типа "Гельголанд".
Алекс, кобра! Видете, Бертенев по МАЧТАМ и КОНЦАМ ТРУБ МОЖЕТ определить тип корабля!! Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
Около 11 часов выяснилось, что это легкие крейсера "Штральзунд", "Аугсбург" и типа "Штеттин", идущие в пролив к Ирбенке. За ними видно облако дыма, двигающееся также на SW, но мачт и силуэтов в нем не видно. Дистанция по дальномеру 130 каб.
Это что у Бертенева дальность горизонта 130 каб! И как это он определил не ТИП - НАЗВАНИЕ кораблей? Со 130 каб.!! Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
Первый залп лег в стороне, с большим разносом (до 30 дел.). Исправив целик, пошел два раза по 8 каб. Наносом разрыва обнаружил, что недолет. Прекратил огонь. Всего сделано 12 выстрелов.
То есть Бертенев определяет НАЗВАНИЕ цели которая находится дальше дальности стрельбы его батареи! Это как! Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
Группа тральщиков была видна в 90 каб против Ирбенки, идущая кольцом.
Т.е. Бертенев с 90 каб отличает тральшики от эсминцев!! Он очевидно Алекса не читал с его 20 каб!! Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
При рассмотрении в 15-кр. стереотрубу оказался линейный корабль типа "Кайзер". Дистанция по 9 дюймовому дальномеру около 75 каб.
Опять Бертенев с 75 каб. определил тип. Немного выше он пишет:
цитата:
Через несколько минут, т.е. около 4 ч., из помещения Службы Связи я услыхал дикие вопли: "с маяка видят германские дредноуты близко". Вбежав на маяк, я приказал поднять боевой флаг и пробить тревогу. На NW из-за леса были видны выступившие из несколько рассеявшегося тумана, вплотную к берегу трубы и мачты большого судна и правее его дым другого большого корабля.
Т.е. тревога была внезапная. При нормальной службе обнаружили бы еще раньше. Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
Горизонт прояснился, и в заливе на NO, кабельтовых в 80, был виден длинный караван немецких тральщиков. Пароход, по-видимому матка, стоял впереди, возможно, для корректировки.
И здесь Бертенев на не положенной дистанции отличает тральшик от транспорта.
Штурман пишет: И тут стволы его палубных щитовых арт.установок начинают укорачиваться... Попробуйте продолжить. Ой неужели он наводить АУ по вам начал???
Это что у Бертенева дальность горизонта 130 каб! И как это он определил не ТИП - НАЗВАНИЕ кораблей? Со 130 каб.!! Слушайте я уже незнаю что вам сказать, вы наверное с головой не дружите, он названия на корме прочел??? Вот только в боевых донесениях почему-то написано обстреляли ЛК типа Кениг. И потом вы уж просвятите на какой дистанции у вас линия горизонта. а заодно на какой дистанции вы деталировку встречных пароходов различали??? жутко интересно.
Еще раз, вдох-выдох. Медленно, читаем. Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
Около 11 часов выяснилось, что это легкие крейсера "Штральзунд", "Аугсбург" и типа "Штеттин", идущие в пролив к Ирбенке. За ними видно облако дыма, двигающееся также на SW, но мачт и силуэтов в нем не видно. Дистанция по дальномеру 130 каб.
Еще раз по слогам. это - легкие - крейсера - "Штральзунд", - "Аугсбург" ... Дистанция - по дальномеру - 130 каб. Это пишет Бертенев - арт. офицер РИФ в ПМВ. Вам не понятно КАК он определил названия? Я могу только предполагать, свою версию я Вам высказал, Вы ее не увидели. Так кто не дружит с головой? А по "Кенигу" это другой эпизод. Сходите, не поленитесь по ссылке. На какой дистанции линия горизонта? Формулу для расчета дальности горизонта я приводил - считайте. Алекс пишет:
цитата:
Ой неужели он наводить АУ по вам начал???
Браво! Значит видели. Первое ощущение было именно таким, и дрожь в коленках, и прыжок к карте - не влезли ли куда невзначай. Потом когда угол поворота увеличился, стали видны внутренности щитов. Оказывается у них там полигон на берегу был, ну и работали он по нему.
Бертенев с 90 каб отличает тральшики от эсминцев!!
Это почти нормально.
Штурман wrote:
цитата:
Опять Бертенев с 75 каб. определил тип.
А это - совершенно нормально. Определить тип ЛК с 75 каб.
Штурман wrote:
цитата:
это - легкие - крейсера - "Штральзунд", - "Аугсбург" ... Дистанция - по дальномеру - 130 каб. Это пишет Бертенев
Весь вопрос - когда пишет? Совершенно ясно, что с 13 миль название корабля определить достаточно трудно:-). Можно определить тип, если конкретные корабли типа отличаются сильно - можно и корабль. Но при определенном ракурсе и видимости.
Скорее всего, для читаемости Б. указывает названия из "послезнания".
На всякий случай: в условиях идеальной видимости и отличных приборов наблюдения с карманника Шпее примерно с 14-15 миль совершенно спокойно опознались со всеми 3 британскими кораблями. Причем не только по типу, но и по классу.
А как тогда насчет доклада - сэр за горизонтом вижу карманный линкор? Случайно не встречалось. И откель столь замечательный доклад, нельзя ли заодно и листанцию обнаружения узнать?
Кажется сей примечательный диалог был в х/ф бой у реки Плата.:-) За точность воспроизведения не поручусь так как смотрел давно. Ну да ладно, вот есть такой замечательный журнал, флотомастер (Вы наверняка его знаете :-)), а вот кусок статьи из него - с еще более замечательным диалогом - В дальномер мачты видны! - громко объявил сигнальный унтер-офицер Долгов. Штурман поднялся к 18-фунтовому дальномеру. - Ну что, Федя, чьи мачты? В дальномере, над густым дымом, ясно обозначились характерные рога "гебенской" радиостанции. Штурман хорошо их знал, так как плавал вместе с "Гебеном" в международной эскадре[5]. - "Гебен"! Ясно видны его мачты и трубы, - последовал торжествую-щий ответ. - Расстояние до него 150 кабельтовых. Надо немедленно ворочать! Крейсер повернул. Споры затихли. Теперь было не до них... "[6] http://navycollection.narod.ru/battles/WWI/bosphor/bosphor.htm
Скорее всего, для читаемости Б. указывает названия из "послезнания".
Вполне вероятна и такая версия. Но скорее - нет. Объяснения позже. Далее будет сложный кусок - просьба читать внимательно. Это опять здесь же. http://www.tsushima.org.ru/bibl_ww1_doc_bahirev_rigzal_07.htm «Отчет о действиях Морских сил Рижского залива 29 сентября - 7 октября 1917 г. М.К. Бахирев». Как вы понимаете, это действительно отчет по горячим следам. И Бахирев волей судьбы был лишен "послезнания". Бахирев в отличии от Бертенева пишет не так скурпулезно, оно и понятно - он командует соединением кораблей. Так вот. М.К. Бахирев пишет:
цитата:
В 9 часов, ... В море за шедшими к W-му проходу тральщиками были видны два линейных корабля типа "Кениг", несколько крейсеров, среди них один типа "Роон", миноносцы и два больших транспорта, вероятно, гидропланные матки (последние отделились на SO). Далее были видны еще дымы.
Далее через много абзацов, но по прежнему относящееся к этому эпизоду - завазка боя на рейде Куйвасту. М.К. Бахирев пишет:
цитата:
В 10 часов 05 минут линейные корабли открыли огонь по подходившим неприятельским тральщикам. Неприятельские корабли, развернувшись к нашему отряду лагом, открыли по нему огонь. Первые залпы с расстояния около 130 кабельтовых легли недолетами около бывшего южнее всех "Баяна".
Теперь логические рассуждения - в 9 корабли опознали (обнаружили их очевидно еще раньше), в 10:05 они были на расстоянии 130 каб. Значит в 9 они были НЕ БЛИЖЕ, а скорее всего дальше, но тип был определен, а значит и все ТТД - скорость, размеры, калибры.
Просто в продолжение, и переход ближе к теме. Описание сторожевика - две щитовых установки в носу ~100, одна такая же в корме, короткая скошенная труба и САМОЕ ХАРАКТЕРНОЕ - КДП который смотриться как полусфера на тонкой ножке. Для изображения всего этого вполне хватит картинки 100*100 точек. Но ЗНАТОКИ конечно же узнали корабль, и легко назовут и номер проекта и все ТТД. Значит, как только КДП из-за горизонта вылез - все, выбор из двух - они еще на эсминцах стояли.
Штурман пишет: Вбежав на маяк, я приказал поднять боевой флаг и пробить тревогу. На NW из-за леса были видны выступившие из несколько рассеявшегося тумана, вплотную к берегу трубы и мачты большого судна и правее его дым другого большого корабля.
Странно как он тип не определил, наверное не выспался или джейна под рукой не было. И есди вы не можите по видимому силуэту при удачном ракуре с 70кб определить тип корабля это ваше горе. А наасчет 20 кб. объясняю последний раз, если так тяжело доходит, с такой дистанции при хорошей оптике все детали корабля просматриваются, как раз ровно то что вы на картинках рисовали.
Да за такой доклад всю службу наблюдения расстрелять мало! Во-первых - проспали, раз он на горизонте! Во-вторых - горизонт 360 гр. - где конкретно? При нормальной службе развитие событий (только доклады наблюдателей) должно быть таким (кобра конкретные командные слова может подправить). - Лево 15. Показались стеньги. - Лево 17. Ясно вижу две стеньги. Правая значительно меньше левой. Расствор стеньг небольшой. (Ну-ка, что из этого доклада может выщучить эксперт) - Лево 20. Показался КДП и верхушки двух труб (опять мнение эксперта и действия командира) - Лево 20. Показалась башеннообразная надстройка. КДП со сдвоенным дальномером, округлой формы. Трубы прямые, срезы их не скошены. - Лево 20. Показались башни ГК. И вот только тут: «Сэр, вижу на горизонте карманный линкор?:-)» Но уже поздно.
Странно как он тип не определил, наверное не выспался или джейна под рукой не было.
Ну я не знаю как с Вами говорить! Вы не можете логически связать две посылки! Но повторю еще раз. Штурман пишет:
цитата:
Н. А. Бертенев пишет: При рассмотрении в 15-кр. стереотрубу оказался линейный корабль типа "Кайзер". Дистанция по 9 дюймовому дальномеру около 75 каб. Опять Бертенев с 75 каб. определил тип. Немного выше он пишет: Через несколько минут, т.е. около 4 ч., из помещения Службы Связи я услыхал дикие вопли: "с маяка видят германские дредноуты близко". Вбежав на маяк, я приказал поднять боевой флаг и пробить тревогу. На NW из-за леса были видны выступившие из несколько рассеявшегося тумана, вплотную к берегу трубы и мачты большого судна и правее его дым другого большого корабля. Т.е. тревога была внезапная. При нормальной службе обнаружили бы еще раньше.
Это то, что Я написал. Я немного сократил текст Бертенева и переставил местами абзацы. И дал ссылку на весь текст. Но некоторым лень по ней сходить и прочитать. А логически соединить два абзаца не могут. Поэтому даю этот кусок полностью, да простят меня за длинную цитату. Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
Через несколько минут, т.е. около 4 ч., из помещения Службы Связи я услыхал дикие вопли: "с маяка видят германские дредноуты близко". Вбежав на маяк, я приказал поднять боевой флаг и пробить тревогу. На NW из-за леса были видны выступившие из несколько рассеявшегося тумана, вплотную к берегу трубы и мачты большого судна и правее его дым другого большого корабля. При рассмотрении в 15-кр. стереотрубу оказался линейный корабль типа "Кайзер". Дистанция по 9 дюймовому дальномеру около 75 каб. Дредноут стоял к нам левым бортом, под курсовым углом около 90 град. Я приказал по телефону пускать дизель и по готовности включать приборы. Ввиду внезапного появления из тумана неприятеля, весь вопрос был – успеем ли мы приготовиться к бою до открытия им огня.
ТАК ОПРЕДЕЛИЛ ОН ТИП ИЛИ НЕТ! А оскорблять человека (наверное не выспался или джейна под рукой не было) который не может Вам ответить - ПОДЛО!!
А наасчет 20 кб. объясняю последний раз, если так тяжело доходит, с такой дистанции при хорошей оптике все детали корабля просматриваются, как раз ровно то что вы на картинках рисовали.
Спокойно опуская Ваши ХАМСКИЕ выпады, второй раз Вам предлагаю - уберите с моих рисунков тонкие детали, залейте весь силуэт черным цветом - и что силуэт совершенно неузнаваем?
Я передал в Центральный пост: "Центральная наводка", "Орудия зарядить". "Линейные корабли". "Прицел 76". "Целик...". "Залп по 2". Дистанцию я измерил лично, ввиду малого знакомства дальномерщика с дальномером. Получил дистанцию 76 каб. Когда все было готово, я поставил "Залп" и хотел дать ревун. У неприятеля башни были повернуты по походному...
Во дает, с 76 каб увидел как башни стоят - явно алекса не читал.
Совершенно ясно, что с 13 миль название корабля определить достаточно трудно:-). Можно определить тип, если конкретные корабли типа отличаются сильно - можно и корабль. Но при определенном ракурсе и видимости.
Только для Vov. Вас все еще интересует, как это МОГЛИ делать?
Штурман пишет: Во дает, с 76 каб увидел как башни стоят - явно алекса не читал.
Не он видил все паровыводящие трубки по бокам от боковой трубы, расположение мелкокалиберной артиллерии, рассматривал формы казематов, а заодно и нарукавные нашивки командира. А про джейн под руками это к вам, а не к умершему давным давно офицеру РИФ, у вас чего мания величия сябя с ним путать??? А какртинки мне рисовать просто лень, хотя попросить вас определить тип корабля по ней было бы забавно.
в 10:05 они были на расстоянии 130 каб. Значит в 9 они были НЕ БЛИЖЕ, а скорее всего дальше, но тип был определен, а значит и все ТТД - скорость, размеры, калибры.
Вполне логично для указанных целей:
Штурман wrote:
цитата:
были видны два линейных корабля типа "Кениг", несколько крейсеров, среди них один типа "Роон", миноносцы и два больших транспорта,
Естественно, тип Роон - очень характерен (их всего 2 корабля таких осталось). Кениг - тоже спутать непросто, разве что с кайзером. Мин-цы и тр-ты естественно определены примерно. Для 13 миль (или чуть больше) и наблюдения несколькими наблюдателями и при нормальной видимости - не вызывает никаких сомнений.
Штурман wrote:
цитата:
Только для Vov. Вас все еще интересует, как это МОГЛИ делать?
В принципе, конечно интересует. Интереса ради: мы пытались имитировать процесс опознания при моделировании, показывая силуэты в размере, соответствующем угловым характеристикам наблюдения и ракурсу цели. В т.ч. открывая только верхнюю часть силуэта при "большой дальности".
Главная проблема такой "модели" в том, что человеческий глаз по-разному воспринимает перспективу в реальности (при длинном фокусе оптики) и в "модели" (при расстоянии до объекта в пределах метров. А также проблема условий видимости: все модельные картики - четкие по определению. Без дымки и пр.
Не сказал бы, что это (определение цели) совсем просто даже в таких идеальных условиях. Скорее человек узнает картинку:-).
Как это имеет место в реальности, сказать не могу. Личные наблюдения в бинокль достаточно противоречивы:-). Для меня обычная проблема - удержать "цель" в узком поле зрения. И проблема "тряски" изображения. Это, понятное дело, пробелмы опыта.
В дальномер мачты видны! - громко объявил сигнальный унтер-офицер Долгов. Штурман поднялся к 18-фунтовому дальномеру. - Ну что, Федя, чьи мачты? В дальномере, над густым дымом, ясно обозначились характерные рога "гебенской" радиостанции. Штурман хорошо их знал, так как плавал вместе с "Гебеном" в международной эскадре[5]. - "Гебен"! Ясно видны его мачты и трубы, - последовал торжествую-щий ответ.
Вообще-то здесь выбор небольшой и нетрудный: из Гебена и Бреслау?
Да за такой доклад всю службу наблюдения расстрелять мало! Во-первых - проспали, раз он на горизонте! Во-вторых - горизонт 360 гр. - где конкретно?
Стрелять надо меня за неточность :-), а служба как раз хорошо сработала поскольку была начеку и условия позволяли. Дым конечно был обнаружен раньше чем опознан корабь. Насколько помню на курсовом 45гр. (у нас ув.vov эксперт по этому бою, если что то он поправит) Vov wrote:
цитата:
Вообще-то здесь выбор небольшой и нетрудный: из Гебена и Бреслау?
Были и другие турецкие линкоры, вполне боеспособные.
Не сочтите за труд сходить по ссылке. http://www.5ka.ru/83/33304/1.html "Измерение углов производится промерными секстанами с точностью отсчета 1’". Как и было мною написано здесь, уже третий раз. И не надо это обсуждать - это надо принять как данность, как закон природы.
Сходил. Приятная ссылка, вот только никак не относящаяся к вопросу. Вот например в "Оптике в военном деле" (ГТТИ. Ленинград. 1933 г.) Указывается, что обеспечить совмщение рисок в оптическом приборе сточностью более 10" невозможно, ибо такую ошибку глаз уже не видит. Это при увеличении в 20 раз даёт ошибку в 1/2". Далее берутся поправки на личную ошибку наблюдателя, на ошибки измерительной шкалы, влияние атмосферных и других условий. При этом отличным считается результат в 3 теор. ошибки. Для 4-футового дальномера "Инверт" (лучшего на 20-е годы в своём классе) это ошибка в 190 метров на дистанции в 5 км. Для указаной вами дистанции в 120 каб. такая ошибка для 10-метрового дальномера "Бисмарка" составит 100 метров а для того же "инверта" превысит 1 км. Так что там за фантастика с угловым замером с точностью в 1 секунду? Хотя если для вас это закон природы, то это исключительно ВАША трагедия. Только речь шла о замере дистанции до объектов с четкими границами. Всплеск отличается нечёткими границами и постоянно меняющимеся размерами. Так что ещё раз прочитайте написаное вами и не говорите больше "странного". Штурман wrote:
цитата:
Н. А. Бертенев пишет:
цитата: В 15-ти кратный стереобинокль Цейса, в группе дымов у Люзерорта постепенно стали видны мачты. По приближении стало возможно различить мачты 3-х судов и концы труб, т.е. сперва их можно было принять за л/к типа "Гельголанд".
Алекс, кобра! Видете, Бертенев по МАЧТАМ и КОНЦАМ ТРУБ МОЖЕТ определить тип корабля!!
Вы себе своим языком могилу копаете. НЕ МОЖЕТ он определить, ибо это оказались не только не те корабли, но и вообще не линкоры. Штурман wrote:
цитата:
Ну все, граждане! 3,14дец вам!
Так что это вам. И что особенно цинично - от вас же.
Серг, не вижу ответа от вас - какие мне учебники почитать? Или вы просто по привычке гавкнули бессмысленно?
Ладно, можете смеяться. Зрение подвело. Принял ' за ". Плюс наложилось слово "промерным". Посчитал, что это более точная разновидность. Обычная точнось обычного секстана - 0,1' - это уже точно (знал и ранее, но искал более точный). Словами - одна десятая угловой минуты. http://mastro.narod.ru/sextant.html http://www.ukryachting.net/print.php?pirs=books&st=school_capitan_7_5 Теперь, что имеем в сухом остатке? Разница между 1 секундой и одной десятой минуты - 6 раз. Так увеличим что я там насчитал (0,29) в 6 раз. Вот Вам и исправленная точность - 1,74 каб = 322 м. Но что это меняет в ПРИНЦИПЕ? Это секстан. Вы же говорили про "продвинутую оптику", это во-первых; во-вторых это Вы собирались измерять: Sha-Yulin пишет Сообщение: #393:
цитата:
Замер дистанции до всплеска производится монокулярными дальномерами с измерительной шкалой (как в бинокле, только продвинутее).
И ЕСЛИ точность на дальности 60 каб Вас УСТРАИВАЕТ, то с увеличением дальности абсолютная погрешность вырастет пропорционально дистанции, а относительная останется той же.
Sha-Yulin пишет:
цитата:
НЕ МОЖЕТ он определить, ибо это оказались не только не те корабли, но и вообще не линкоры.
Ага, а ошибиться он не имеет права? Издали показалось так, подошли поближе - уточнил. Нормальная практика. А то что принял за л/к тоже понятно - посчитал себя ближе к опасности. И потом Бертенев не первый и не последний ошибшийся в идентификакции немецки кораблей. Н. А. Бертенев пишет:
цитата:
1-го октября ст. ст. 1917 г.
Утром 1-го октября мне было доложено с маяка, что на SW, у Люзерорта, в море видны дымы. Ясно. Горизонт чистый, видимость в море весьма большая. Курляндский берег виден хорошо, но не отчетливо. С маяка на SW видна группа дымов у Люзерорта, и две другие двигающиеся на N.
В 15-ти кратный стереобинокль Цейса, в группе дымов у Люзерорта постепенно стали видны мачты. По приближении стало возможно различить мачты 3-х судов и концы труб, т.е. сперва их можно было принять за л/к типа "Гельголанд". Обо всем происходящем было передано на Менто.
Около 11 часов выяснилось, что это легкие крейсера "Штральзунд", "Аугсбург" и типа "Штеттин", идущие в пролив к Ирбенке. За ними видно облако дыма, двигающееся также на SW, но мачт и силуэтов в нем не видно.
Ладно, можете смеяться. Зрение подвело. Принял ' за ".
Над этим не буду, вы же признали, что были неправы. Со всеми бывает. Штурман wrote:
цитата:
Так увеличим что я там насчитал (0,29) в 6 раз. Вот Вам и исправленная точность - 1,74 каб = 322 м.
А вот здесь ваш подход не верен. Не забывайте, что замер идет не установкой угла на точном приборе, а "помещением" объекта между рисками в поле зрения прибора. Это совершенно разные уровни точности измерения. Штурман wrote:
цитата:
И ЕСЛИ точность на дальности 60 каб Вас УСТРАИВАЕТ, то с увеличением дальности абсолютная погрешность вырастет пропорционально дистанции, а относительная останется той же.
Ага, как же! Тот же самый "Инверт" (закономерность общая) 2 км - 10,4 метра, 4 км - 41,4 м, 6 км - 93,2 м, 8 км - 165 м, 10 км - 259 м. Эксель вам поможет составить диаграмму Штурман wrote:
Попрубуйте угадать с трех раз. И вообще знаете как-то надоело мне выяснять отношения, за ними тема уже пропала.
И еще, вы все пытаетесь научить тут неразумных что и как на море видно. Ни меня ни кобру учить этому не надо, не один десяток ходовых вахт отстояли... Я вот как-то сомневаюсь, что вы участвовали, а не смотрели со стороны, хоть в одной стрельбе на море и для вас кретично было определение по силуэту корабля или самолета. так что может хватит всех поучать???
Когда вам говорили г.Шт урман про дистанции 20-50 каб. имелась ввиду деталировка........ А силуэт опознать это как повезет, я же говорил еще такую мелочь - курсовой угол цели... Так вот повернут к Вам линкор по бортом, опознаете, а если 45 град., не факт абсолютно, остальное все сказали........
И еще, вы все пытаетесь научить тут неразумных что и как на море видно. Ни меня ни кобру учить этому не надо
Учить я никого не пытался. Алекс пишет:
цитата:
не один десяток ходовых вахт отстояли...
Снимаю шляпу... Алекс пишет:
цитата:
Я вот как-то сомневаюсь, что вы участвовали, а не смотрели со стороны, хоть в одной стрельбе на море
Ну не всем же так везет в жизни. Но комплексные учения БФ (авиация, СПК, СДК, армия) по высадке тактического десанта наблюдал - бардак был редкостный. Алекс пишет:
цитата:
так что может хватит всех поучать???
Учить я не кого не собирался. У Вас свой опыт, у меня - свой. Чтобы их примирить нужен человек с перекрывающим нас обоих опытом. Алекс пишет:
цитата:
кретично было определение по силуэту
Меня к этому не готовили. Но знакомые корабли, которые "трогал руками", по частичному силуэту узнавал. Например ТАРКР "Киров" - по характерной обелиско-образной мачте, корпус еще не показался. Барк "Седов" - по мачтам без парусов, точнее по мачтам - что 4-мачтовый барк, когда показался белый корпус - название. И размытые рефракцией, но опознаваемые надстройки пассажирских паромов тоже видел. Ну и большое количество маяков - наполовину торчащих из воды. Это мне все наверное приснилось.
cobra пишет:
цитата:
имелась ввиду деталировка
А я говорил об общем узнавании силуэта, с точность до типа. Рисунок повесил для наглядности, какой нашел. Ну не нашел я реальной фотографии.
Для примирения, вопрос как знатокам, без прикола. Что положено делать с бортовым номером в момент "Х" - оставить, поменять, закрасить?
Sha-Yulin пишет:
цитата:
мешает отсутствие данных, сколько там того всплеска за горизонтом скрывается
Я Вам отвечал только на эту фразу. И полагал, что на эту фразу, и только на нее, ответил. Все остальное отсечь бритвой Оккама как ненужное.
Jane's штука довольно дорогая и редкая, даже в 1917 году. И на батарею выдавать его наверное не будут. Но таблицы или альбомы силуэтов в КП на стенке наверное висели. Сам я таких морских не видел, но волей случая держал по самолетам. Там он голубчик назван и во всех ракурсах разрисован и даже посажен в кольцо прицела на разных дистанциях. Думаю моряки не глупее. Опять к Jane's. В свое время мне для поиска Jane's за определенный год (с первого, 1896? по 1914) приходилось в Ленинграде мотаться по трем библиотекам - ГПБ, ЦВМБ и ЦНТБ(судостр.) - нигде не было полной подборки, а кое-каких номеров небыло совсем. В других городах наверное еще хуже.
цитата: мешает отсутствие данных, сколько там того всплеска за горизонтом скрывается
Я Вам отвечал только на эту фразу. И полагал, что на эту фразу, и только на нее, ответил. Все остальное отсечь бритвой Оккама как ненужное.
Ну вообще то вы отвечали на гораздо большее. И даже на это вы ответили неверно. Ибо выстота всплеска на разных дистанциях различается. Значит выступающая над горизонотом часть всплеска может быть либо частью большего всплеска на большей дистанции, или частью меньшего всплеска на меньшей дистанции. Что делает замер даже не приблизительным, а просто бессмысленным. а на счёт мириться, так это можно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Хотя если для вас это закон природы, то это исключительно ВАША трагедия. 
- участник сейчас на форуме