Отправлено: 15.03.06 13:35. Заголовок: Проектируем дредноут

давайте "спроектируем" дредноут, скажем, для постройки в России с закладкой в 1908-1909 году. Скажем, для того же конкурса. По результатам обсуждения Севы.


Итак. 1) артиллерия: в стране есть 12*40. Морально устаревшая. Всё равно менять вместе со снарядом. Предлагаю вместо "форсированной" 12*52 сделать 12,5 (320мм)*45. Со "спокойной" баллистикой и снарядом в 500 кг. Имхо, такое орудие вполне сопоставимо по сложности с 12*52 или даже легче в исполнении.
2) При таком калибре можно обойтись 8 стволами ГК 4*2.
3) Расположение артилерии - сзади линейно-возвышенно 2 башни, между МО и КО башня, спереди башня (мольтке с одной башней по центру вместо диагональных).
4) Предлагаю поршневые машины - 3 штуки от "Богатыря" либо "Бородина": опыт 3-х вальных кораблей есть (Пересветы/громобои) + есть некое сотрудничество с немцами, дешево, просто и сердито и можно самим сделать. 24....27 тыс л.с. хватит за глаза и за уши, притом низкооборотистость и следовательно хорошие пропульсивные качества.
5) Если действительно максимальная толщина бортовой брони 229мм, то поставить её+ скосы и нижняя палуба 25+12,5 мм + переборка ПТЗ 25мм. Верхняя палуба - 37мм.
6) СК - предлагаю либо Новиковую 100мм (унитар), либо Канэ120мм унитар, либо 152мм Канэ раздельную. Последние 2 нужно заабгрейтить. Но ни в коем случае не 120-130мм картузную. Нам своя Малайя не нужна. СК сколько получится - щитовые установки, остальное - казематы. Стоить 2 штуки на Балтике. Имхо, можно уложиться в 22000 тонн стандартное, и построить к 1912-1913 году.

 Отправлено: 15.03.06 14:30. Заголовок: Re:

При этом строить за границей,дешевле и точно к 1912-13?

 Отправлено: 15.03.06 17:09. Заголовок: Re:

С котлов Шульца или Нормана и 3 машин как у Богатыря скорость будет 20-20.5 уз. Получается ИМХО. Что интересно - с "лин. возвышенной схемы с елементов монотонности" ( )(как у Тайгера - 3 башня между МУ и КО) получается легче и мореходнее при "все остальное как есть". Немного, но лучше. Или по кр. мер - так думает Шарп.
Если интересно - могу разместить что вышло или просто неск. расширенно дать ТТХ. Кстати, подходил макс. консервативно. Думаю, что корабль вполне реальный вышел даже для home made постройки.

 Отправлено: 15.03.06 18:06. Заголовок: Re:

Берем Севастополь. Убираем верхний пояс в носу. Уменьшаем толщину бортовой брони за пределами 225-мм плит до 75 мм. Увеличиваем толщину лобовых плит башен до 254-мм. Добронируем барбеты между СП и ВП до 152-мм. Увеличиваем переборку за главным поясом и скос до 75 мм КЦ. Вроде, веса хватит. И все становится очень и очень неплохо.

 Отправлено: 15.03.06 18:50. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Берем Севастополь.

Меняем схему бронирования (может и по Вашему, может и неск. иначе), вставляем полубак и поднимаем нос. башни. Получается вполне хорошо для эск. боя. Ну, а если и лин.-монотонную схему поменять на лин.-возвышенной (хоть для нос. башен) - вообще прекрастно! Или по схеме Мичигана, или по схеме Тайгера. Согласен и на 3-оруд. башен - на свое время весьма приличные, а сразу на калибр выше 305 мм ИМХО не пошли бы. И - как вариант - 3х3-305 мм тоже неплохо. Тогда можно и лин.-монотонно. За счет чего добронировать (если линкор) или скорости поднять до 26 уз. - (если лин. крейсер).

 Отправлено: 15.03.06 19:06. Заголовок: Re:

whiney2 wrote:

цитата:

артиллерия: в стране есть 12*40. Морально устаревшая. Всё равно менять вместе со снарядом. Предлагаю вместо "форсированной" 12*52 сделать 12,5 (320мм)*45. Со "спокойной" баллистикой и снарядом в 500 кг. Имхо, такое орудие вполне сопоставимо по сложности с 12*52 или даже легче в исполнении.

Не подойдёт. Нет взаимозаменямости снарядов и при этом слишком малый рост калибра.
Надо или оставлять 305-мм или переходить сразу на 343-356-мм.
realswat wrote:

цитата:

Берем Севастополь. Убираем верхний пояс в носу. Уменьшаем толщину бортовой брони за пределами 225-мм плит до 75 мм. Увеличиваем толщину лобовых плит башен до 254-мм. Добронируем барбеты между СП и ВП до 152-мм. Увеличиваем переборку за главным поясом и скос до 75 мм КЦ.

И делаем линейно-возвышеную схему.
А так давайте пофантазируем. Переходим на 356/45 с очень тяжёлым снарядом. Делаем 2-3 двухорудийных башни и вообще на этом этапе не переходим к дредноутам. Максимальная (на уровне амеров) защита артиллерии с мощным поясом и палубой. Затем совершенствовать переходом на 3-х и затем 4-х орудийные башни (2 штуки).

 Отправлено: 15.03.06 19:32. Заголовок: Re:

whiney2 wrote:

цитата:

давайте "спроектируем" дредноут, скажем, для постройки в России с закладкой в 1908-1909 году. Скажем, для того же конкурса.

Может проще выбрать проект из представленных? Например Кунибертин с 18 12" - с перекосом в сторону артиллерии.. Еще был немецкий 26узл, правда не помню в каком году его всучить хотели - перекос в сторону скорости.

 Отправлено: 15.03.06 19:52. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А так давайте пофантазируем. Переходим на 356/45 с очень тяжёлым снарядом. Делаем 2-3 двухорудийных башни и вообще на этом этапе не переходим к дредноутам. Максимальная (на уровне амеров) защита артиллерии с мощным поясом и палубой. Затем совершенствовать переходом на 3-х и затем 4-х орудийные башни (2 штуки).

A как со скорости будет?
Варианты 21 уз. и броня зверообразно, 23 уз. и броня как у амеров. 25 уз. и броня до 254 мм. Например в 22 КТ входить с 3х2-356 мм и 20-102 мм с 305 мм пояс/лоб башен (верхн. - в 229, окон. в 102) высоте в 2 палуб, палуба (или сума палуб) в 102 мм, барбет в 280 мм при 21 уз. или в 254 мм макс. и 23 уз., или с 25.5 уз. и броня до 203 мм. Идея с 3х2-256 мм мне нравитца однако... Кстати с 3х3-305 мм получается почти как с 3х2-356 мм. Однако как быть с 4-оруд. залпом?

 Отправлено: 15.03.06 20:02. Заголовок: Re:

Гы! С 4х2-305 мм и 20-102 мм с полубаком и т.д. в 22 КТ входить с 24 уз. и 254 мм брони - пояс и лоб башен/барбеты (229 верхн. пояс) или с 305 мм поясом, и с 22 уз. Кайф! А для 4х2-356 мм надо еще 20% водоизмещения.

 Отправлено: 15.03.06 20:06. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Может проще выбрать проект из представленных? Например Кунибертин с 18 12" - с перекосом в сторону артиллерии..

Как управлять огня того чуда? У англов один был Ейджинкорт и были проблемы с этом.
Я все больше склоняюсь к классики - 4х2 ГК с основательном бронированием, а вот калибр, водоизмещение и скорость - по денег и желанию заказчика (возможны варианты) и в завысимости от требуемой скорости постройки... Скучновато, да?

 Отправлено: 16.03.06 01:20. Заголовок: Re:

А что для Черного моря?
2 с 4х2- 14" и далее 2 с 16". 2-я серия после балтийских 2-х с 12". Или по 4 корабля: 2 тихоходные, с арт. ориентированной в корму: балт. вариант и с хорошим бронированием и 2 с усиленной арт. в носовых секторах -? и высокой скоростью.
И надо для Севера, а не для Балтики.

 Отправлено: 16.03.06 14:31. Заголовок: Re:

Идея было следующей:
1) исключаем всё дорогое, без чего можно обойтись: турбины и 3х орудийные башни.
2) 320мм ГК не следует рассматривать, как "супердредноутный". Просто раз в войну с Японцами весь влот потеряли, вместе с орудиями, без разницы, с чего начинать и совместимость большой рояли не сыграет. Собственно, её на практике и не было: Севы и Марии вроде никогда не стреляли 331кг снарядами, а из старых пушек вроде 470кг вообще стрелять было нельзя. 320мм, в отличии от 14Дм, при длине в 45 клб вполне технологически соответствует нашей 12*52, но, имхо, будет несколько помощнее. т.е. это не рост калибра после 12 дм, это считайте что новый 12дм, без оглядки на совместимость. Зато можно всю войну пережить без увеличения калибра, и на послевойны что-то останется....
3) корабль, как уже было замечено, должен соответствовать отечественной технологической базе и быть "максимально консервативным".

 Отправлено: 16.03.06 16:59. Заголовок: Re:

Petropavlovsk, Russia Battleship laid down 1908 (Engine 1909)
Displacement:
18 509 t light; 19 658 t standard; 20 727 t normal; 21 583 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
498.69 ft / 498.69 ft x 86.94 ft x 27.89 ft (normal load)
152.00 m / 152.00 m x 26.50 m x 8.50 m
Armament:
8 - 12.60" / 320 mm guns (4x2 guns), 999.81lbs / 453.51kg shells, 1908 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
20 - 4.00" / 102 mm guns in single mounts, 32.00lbs / 14.51kg shells, 1908 Model
Quick firing guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships, 4 raised mounts - superfiring
16 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas
4 - 1.85" / 47.0 mm guns in single mounts, 3.17lbs / 1.44kg shells, 1908 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 8 651 lbs / 3 924 kg
Shells per gun, main battery: 150
4 - 18.0" / 457.2 mm submerged torpedo tubes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 12.0" / 305 mm 324.15 ft / 98.80 m 11.29 ft / 3.44 m
Ends: 5.24" / 133 mm 174.51 ft / 53.19 m 11.29 ft / 3.44 m
Upper: 7.99" / 203 mm 324.15 ft / 98.80 m 8.01 ft / 2.44 m
Main Belt covers 100 % of normal length
- Torpedo Bulkhead:
1.50" / 38 mm 324.15 ft / 98.80 m 26.31 ft / 8.02 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 9.02" / 229 mm 5.98" / 152 mm 8.50" / 216 mm
2nd: 5.00" / 127 mm 2.24" / 57 mm 5.00" / 127 mm
- Armour deck: 3.50" / 89 mm, Conning tower: 10.00" / 254 mm
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines plus diesel motors,
Direct drive, 3 shafts, 28 340 ihp / 21 141 Kw = 20.78 kts
Range 5 500nm at 10.00 kts (Bunkerage = 1 925 tons)
Complement:
863 - 1 122
Cost:
Ј1.797 million / $7.187 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 081 tons, 5.2 %
Armour: 7 737 tons, 37.3 %
- Belts: 3 247 tons, 15.7 %
- Torpedo bulkhead: 472 tons, 2.3 %
- Armament: 1 800 tons, 8.7 %
- Armour Deck: 2 056 tons, 9.9 %
- Conning Tower: 163 tons, 0.8 %
Machinery: 1 718 tons, 8.3 %
Hull, fittings & equipment: 7 272 tons, 35.1 %
Fuel, ammunition & stores: 2 219 tons, 10.7 %
Miscellaneous weights: 700 tons, 3.4 %
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
20 014 lbs / 9 078 Kg = 20.0 x 12.6 " / 320 mm shells or 3.1 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.03
Metacentric height 4.3 ft / 1.3 m
Roll period: 17.6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.71
Seaboat quality (Average = 1.00): 1.45
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0.600
Length to Beam Ratio: 5.74 : 1
'Natural speed' for length: 22.33 kts
Power going to wave formation at top speed: 49 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 48
Bow angle (Positive = bow angles forward): -30.00 degrees
Stern overhang: -6.56 ft / -2.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 25.92 ft / 7.90 m
- Forecastle (20 %): 24.93 ft / 7.60 m
- Mid (50 %): 17.06 ft / 5.20 m
- Quarterdeck (15 %): 17.06 ft / 5.20 m
- Stern: 17.72 ft / 5.40 m
- Average freeboard: 19.94 ft / 6.08 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 96.0 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 132.1 %
Waterplane Area: 31 711 Square feet or 2 946 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 101 %
Structure weight / hull surface area: 161 lbs/sq ft or 785 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.93
- Longitudinal: 1.98
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

 Отправлено: 16.03.06 17:42. Заголовок: Re:

Пояснения:
КМУ - 3 ПМТР как у Олега мощностю по 9500 л.с. каждой. 24 котлов Нормана в 2 или 3 КО, или Шульца.
Это вариант с лин.возвыш. разположение ГК. Резерв водоизмещения - 700 тонн. ПМК - в казематов - 16 - между башен, 4 в корпусе в корме. При лин.-монотонной схемы резерв водоизмещения - 850 тонн. Остойчивость при лин.-монотонной схемы - неск. (ничтожно) лучше, а мореходность - неск. хуже. (полубак короче). ПМК - 16 пушек - в казематов в корпусе, 4 в носу - в полубаком (полубак - длиной до боевой рубки вкл. При лин. возвыш. схеме на полубаке - 2 башни, при лин. монотонной - одна)

 Отправлено: 16.03.06 18:00. Заголовок: Re:

а 320 мм пушки получим как итальянцы свои -путем рассверливания?

 Отправлено: 16.03.06 18:16. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

а 320 мм пушки получим как итальянцы свои -путем рассверливания?

Не знаю - МГШ (whiney2) так заказал... Надеюсь что пушки не как у италианцев, а то из них еще и попадать надо, а не только салютировать. Для салютов - 4-47 мм в наличии!

 Отправлено: 16.03.06 18:17. Заголовок: Re:

Sergey-M
Неа, новые сделаем

 Отправлено: 16.03.06 18:42. Заголовок: Re:

Броню предлагается максимальную брать 273мм- как максимум возможностей промышленности

 Отправлено: 16.03.06 19:08. Заголовок: Re:

Zero

Было высказано мнение, что 273мм на Императрицах появилась уже как результат "технологического прорыва" после постройки Севастополей.

 Отправлено: 16.03.06 19:15. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Броню предлагается максимальную брать 273мм- как максимум возможностей промышленности

А могли ли делать 273 мм? Тут речь шла что 229 и есть максимум промышленности...

 Отправлено: 16.03.06 22:01. Заголовок: Re:

whiney2 пишет:

цитата:

Неа, новые сделаем

точно выгоднее 14 дюймовки делать то времяч потратим дофига а результат не очень

 Отправлено: 16.03.06 22:27. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Переходим на 356/45 с очень тяжёлым снарядом. Делаем 2-3 двухорудийных башни и вообще на этом этапе не переходим к дредноутам.

Именно! Почему, спрашивается, пренепременно "проектируем дредноут"? Почему не построить увеличенный ЭБР? В габаритах Севастополя- 2*2*406мм?
Krom Kruah wrote:

цитата:

Однако как быть с 4-оруд. залпом?

Вот так и быть. Полный четырехорудийный шестнадцатидюймовый залп.

 Отправлено: 16.03.06 22:55. Заголовок: Re:

зато попал разок, и кердык...........

 Отправлено: 17.03.06 00:06. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

зато попал разок, и кердык...........

Однако попасть надо... с 1 4-оруд. залпом в минуты и пристрелятся трудненко будет без радара, балист. вычислителя и сюрезного дальнемера. Каких нету...
Поэтому - жизненный/экзистенц минимум 4х2. Калибр - как прикажете. Заплатите водоизмещением... Для 14" - верхн. шип около 23-24 КТ и 20 уз. выходить (с рассматримоемой выше КМУ и т.д.). Если все грамотно получится, без дифферентом, с макс. 700-800 тонн перегрузки ... и т.д. Что впрочем неплохо...
Однако строили бы до самой Великой Октябрской ...

Чем плох 20 КТ с 21 уз. и 4х2-305 мм - умом не понимаю...

 Отправлено: 17.03.06 00:34. Заголовок: Re:

Ну, а с 16" - вообще до Великой Октябрской строили бы... Корпусов... А про башен - вообще сумнительно. Им ведь и вращатся надо... А сферы импортные...
Кстати для 356 мм - можно посмотреть на 14" амеров. С учетом периода постройки и место постройки - по водоизмещение вышли бы аналогично, ск. всего... с 4х2-356 мм, конечно...

 Отправлено: 17.03.06 00:44. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Чем плох 20 КТ с 21 уз. и 4х2-305 мм - умом не понимаю.

вот это нормально для первой серии.а вторую уже с 14ти дюймовками делать, хотя до ВОСР все равно не успеем

 Отправлено: 17.03.06 07:58. Заголовок: Re:

Двухорудийные башни быстрее делаются и технологически проще........... В принципе это больше политический вопрос.............................

 Отправлено: 17.03.06 09:47. Заголовок: Re:

По мелочам...

Krom Kruah пишет:

цитата:

Quick firing guns in deck mounts with hoists

Может быть для казематных орудий сделать просто deck mounts - Pivot or ring mounted gun with no integrated shell handling hoist. ((С) Мануал Шарпа)

Krom Kruah пишет:

цитата:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines plus diesel motors,

А дизеля чьи? Может не стоит заморачиваться с CODАS - быстрее ЛК построим... а то выйдет как с "Барсами".

 Отправлено: 17.03.06 10:10. Заголовок: Re:

12,5*45 пушка выбрана исходя из того, чтобы быть технологически не сложнее 12*52. 14Дм сами не осилим, даже для Измаилов орудия в основном закупались в англии, в 1909-1910 гг. 14Дм не изготовить.

Alexey RA пишет:

цитата:

заморачиваться с CODАS - быстрее ЛК построим

Да,да - никаких дизелей, только ПМ, притом "серийную" - бородинскую либо богатырсую...

Получаемая посудина во-первых сильно дешевле и проще Севы,можно раньше заложить и быстрее построить - если строить парами, первая пара на БФ должна быть в составе флота в 1912г, вторая - в 1914г, третья - в 1916г.

Кстати, если для БФ, то есть предложение попытаться уменьшить осадку до 7,5м без горючки.

 Отправлено: 17.03.06 10:15. Заголовок: Re:

Начиная со второй пары, можно постепенно добавлять 5-ю и 6-ю башни ГК, далее - трехорудийность, паровые турбины, котлы Ярроу, нефть, увеличивать толщину ГП, всё - как получится, исходя из местных условий и возможностей.

 Отправлено: 17.03.06 12:37. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Может быть для казематных орудий сделать просто deck mounts - Pivot or ring mounted gun with no integrated shell handling hoist. ((С) Мануал Шарпа)

Иначе нет возможности учесть бронированием подачи. Но да - можно и поменять на казематными.

цитата:

А дизеля чьи? Может не стоит заморачиваться с CODАS - быстрее ЛК построим... а то выйдет как с "Барсами".

Нечаянно вышло. Не хотя нажал на дизелей и не заметил. Скорегировал, но уже поста вбухал... Прошу прощения.

Сейчась посмотрю еще раз и отдам на закидыванием табуретками актуализ. вариант.

 Отправлено: 17.03.06 13:03. Заголовок: Re:

Получается примерно то-же без "фальшивых" дизелей, только скорость получается 20.6 уз. Ну, и удлинил на 1 м.
Сделаю след. вариантов:
пр. верхний шип (без дизелей, конечно) с 4х2-320 мм и с 4х2-305 мм. Обе - с подвариантов: лин.-возвышeнный и лин. монотонный. Все - с полубаком, который при лин.-монотонном варианте будет короче - на нем только нос. башня и рубка, а при лин.-возвышeнном - 2 нос. башни и рубка. Третьей башни - между МО и КО, если нет возражений, т.к. тогда углы обстрела кормовой башни к носу будут неск. лучше.

 Отправлено: 17.03.06 17:29. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Надо или оставлять 305-мм или переходить сразу на 343-356-мм.

С столь крупнокал. пушек возились бы до начало ПМВ как минимум. Для первой серии лучше остатся на 305 мм. Кстати а почему не позабавлятся с 13"/330 мм? Пр. 45 кал. (но не выше 50 кал. ни в коем случае.) Рост калибра приличный, но не черезмерно. По трудоемкости не должно быть труднее 305/52 мм, т.к. не со столь напреженной балистики. При дост. тяжелого снаряда (концептуально как русский 305 мм "тяжелый" обр. 1911 г.) вполне даже ого-го. Где-то около 500-550 кг снарядик получается, даже неск. выше.

 Отправлено: 18.03.06 00:30. Заголовок: Re:

если как тяжелый обр.11 го года то должен весить на четверть больше -ближе к 600 кг

 Отправлено: 18.03.06 00:38. Заголовок: Re:

антиресно что так мешало у нас сделать356мм
-политический бардак?
-загруженность заводов?
-технологические проблемы?
- лоббирование интересов Виккерса?

Что именно в большей степени???

 Отправлено: 18.03.06 08:21. Заголовок: Re:

Кстати сюрприз..........

16" (406-мм) пушка Обуховского завода
Морское ведомство дало ОСЗ заказ на два 16" орудия. Завод из-готовил в 1883 году всего одно. Орудие стальное, скреплено че-тырьмя рядами колец. Ствол состо-ял из трех отдельных частей, со-единенных на внутренней трубе. Канал устроен по обр. 1877 г. Ка-мора двойная. Нарезка прогрес-сивной крутизны. Длина ствола 20 клб, число нарезов 92. Вес ство-ла с затвором 84 357 кг.

Для проведения испытаний к 16" пушке был приспособлен лафет от гладкоствольной 20" чугунной пушки. За отсутствием поворотной рамы пушки с лафетом первона-чально ставили на деревянную на-клонную платформу под углом око-ло 8°. Лафет расширили, внизу на-растили особые балки.

Пушка стреляла чугунным снаря-дом весом 697 кг с Vo = 427 м/с и снарядом весом 631,5 кг с Vo = 449 м/с. Заряд в обоих снарядах 147,6 кг призматического черного пороха.

Морское ведомство вело пере-говоры с Амстронгом об изготов-лении к 16" пушкам гидравличес-ких станков. Однако Морское ве-домство, как, впрочем, и руковод-ство ВМФ других стран, решило отказаться от коротких орудий крупных калибров, типа 406-мм, в пользу длинноствольных 305-мм орудий, имевших боль-шую бронепробиваемость, а главное, большую скорострель-ность. Разрушительное действие фугасных 406-мм снарядов, начиненных черным порохом, ненамного превосходило дей-ствие таких же 305-мм снарядов. Ситуация изменилась лишь через 20 лет, когда снаряды стали начиняться тротилом. По-этому работы над морскими орудиями калибра свыше 305 мм не возобновлялись до 1911 года. Единственная же 16" пушка в конце 80-х годов использовалась на полигоне для различ-ных опытов.

В 1897 году ГАУ рассматрива-ло вопрос об установке морской 16" пушки в каземате форта «Кон-стантин» в Кронштадте на специ-альной «кинжальной батарее» (для стрельбы в упор по прорвавшим-ся кораблям противника) вместе с 13,5"/35 береговыми орудиями. Однако проект был отклонен за от-сутствием 16" стальных бронебой-ных снарядов и устройств для быс-трого заряжания пушки, а их про-ектирование и изготовление мог-ло превысить стоимость орудия.

Интересная пушка, так что мешало в России делать крупнокалиберные системы???
Вывихнутые мозги, или как???

 Отправлено: 18.03.06 14:10. Заголовок: Re:

356-мм орудия тоже были. Например несколько пушек были установленны на жележно-дорожных платформах и назывались ТМ-1-14. До наших дней ни один не дожил, но фоток вполне достаточно. Эти стволы на "Измаил" должны были ставится.
У Амирханова эта тема хорошо раскрыта: http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/RW/index.htm

cobra пишет:

цитата:

Интересная пушка, так что мешало в России делать крупнокалиберные системы??? Вывихнутые мозги, или как???

скорее отсутствие нормальной школы по проектированию своих орудий крупного калибра и общая технологическая отсталость страны по материалам и технологиям.

 Отправлено: 18.03.06 23:29. Заголовок: Re:

Raven

Это как раз большей частью английские стволы.

 Отправлено: 19.03.06 00:19. Заголовок: Re:

whiney2 пишет:

цитата:

Это как раз большей частью английские стволы

тогда

цитата:

отсутствие нормальной школы по проектированию своих орудий крупного калибра и общая технологическая отсталость страны по материалам и технологиям

вообще по вооружению ГК, проект предложенный Sha-Yulin наиболее оптимален по соотношению цена/качество/водоизмещение. Я бы еще уточнил что артиллерию среднего калибра необходимо разместить в башнях, а не казематах - и будет вообще хорошо.

 Отправлено: 19.03.06 01:49. Заголовок: Re:

чтобы делать нормальные орудия, надо их делать-испытывать-опять делать-опять испытывать и т.д.

12,5*45 орудие - это было бы фактически повторение имеющейся 12*40 в большем калибре. схожее концептуально и технологически.
12*52 с севы- было очень длинным-52клб и легким- менее 50 тонн. скажем так, даже труднообъяснимо легким, обычный вес 12дм ствола - порядка 55 тонн. Это практически самое легое 12дм орудие длиннее 45 калибров. И самое длинное. Без комментариев.


Так вот, про 14Дм броненосец: имхо, анрил. 14дм ствол весит более 80 тонн при приличной длине. его к 1918 году не освоили, а к 1912- и подавно.

Самое оно для нас перед пмв- делать 320мм с французской помощью, либо 330*40...42 - с Американской. Кстати, Янки вполне могли сразу клепать "суперброненосцы" с 330мм артиллерией.

Так вот, 320*45 вполне укладывается в технологические возможности 1908 года, а 343 и более при приемлемой длине ствола - нет.

Так что, имхо, всё же 320мм, либо оставить старый 12Дм, можно в варианте косметического улучшения 12*40 в той же башне, можно удлинить до скажем 42 клб при некотором росте начальной скорости и минимальных переделках.

 Отправлено: 19.03.06 03:20. Заголовок: Re:

Дилетант wrote:

цитата:

Полный четырехорудийный шестнадцатидюймовый залп

Делать 3х2 - 16"/42. В башнях лоб и барбет бронировать против 13"-15". Палубы и крыши потолще, не забыть противоосколочную. Були сразу вставить и наклонную броню бортовую - если уж делать, то на уровне технологических прорывов и маленьких ииноваций.
Первая серия - 2 шт. для Балтики с 12"/45 или 12.6"/42-45, как переходная к 16". ПМК - ограничиться 4" в надстройках с бронированными подачами. Строить параллельно крейсера ( 6-8 -6" в башнях, борт - 2" и 26-28 уз.) с миноносцами ( типа СКР 26 г. или улучшенные добровольцы) для непосредственного эскорта . На 1 ДР 1 ЛгКР и 3 МЭ. ПЛ надо, не Барсы.
Первозванных и Златоустов достраивать как опытные арт. корабли для фактически отработки технологий строительства арт. техники. Непременно провести испытания схем ПТЗ и броневой защиты.