Отправлено: 20.03.06 10:36. Заголовок: Самые лучшие линейные крейсера.

В МК, посвяшенном ВМС Японии 1МВ говорится:"Если предшествующие «капиталь-ные» корабли ВМС Японии сущест-венно уступали по боевым качест-вам своим английским, немецким и американским современникам, то линейные крейсера типа «Конго» в своем классе считались лучшими в мире." Это как? Что в них такого, позволяющее подобное утверждать?Ведь они по сути модификация Лайона и Тайгера с немного более мощными орудиями,но с уменьшенным бронированием. Остается их сравнить с немецким Зейдлицем. И тут надо расчитывать,кто раньше начинает пробивать броню(беру правда примитивно бортовую) друг друга.11" снаряд 8" брони или 14" пробивает 12".Широко известно, что Дерфлингер значительно раньше начинает пробивать броню Лайона, чем тот его. В случае с Конго возможно будет аналогично.Меньший калибр Зейдлица может компенсироваться аналогичным уменьшением брони у Конго.

 Отправлено: 28.05.06 15:04. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Это скорее связанно с тем, что у Асам не было соответствующего противника.

Это, кстати, самое забавное. Линейные крейсера получают полноценное поле деятельности только когда корабли аналогичного класса у противника отсутствует. Даже если у него все в порядке с остальными классами, его легкие силы оказываются резко ограничены в оперативной свободе - см. ЧФ и Гебен. Таким образом, линейные крейсера в известном смысле оружие сдерживания/пугания. Если есть и у тех, и у других,Ю их эффективность сразу резко снижается.

 Отправлено: 29.05.06 01:26. Заголовок: Re:

Так может в этом и суть подобных НК?

 Отправлено: 29.05.06 12:06. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

А севы - это не быстроходные линкоры, а тихоходные линейные крейсера (но вам этой разницы не понять ).

А Вы объясните. Пока мне понятно что Вы не знаете определения линейного крейсера.
Что касается сравнения С и КЭ то сравнения и КЭ по многим пунктам не выдерживает. И Вам это прекрасно известно.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Ну опять врёте. Не надоело. Ведь уже разбирали эту тему. Ни один из 4 линкоров при испытаниях не превысил 21 узла. Только Полтава уже в более поздний период, после замены винтов, при форсировке КТУ сверх номинала на 10000 л.с., при некорректном замере (не на мерной миле и по береговым ориентирам) показал 24(?). Так что ваши 22,5-23,5 - мягко говоря преувеличение и вы об этом знаете. Даже Нассау все превысили 20 узлов при номинале. Теперь о ровестниках по постройке. Уорспайт - 24,1 при номинале. 24,65 на форсаже. Конкерор (тип Орион) - 22,13 Кайзер - 23,4 Нью-Йорк - 21,5 Кавур - 22 То есть Сева не является быстроходным линкором. Он имеет такую же скорость, как и ровестники, либо уступает. Значит он имеет недостатки линейных крейсеров, не имея их достоинств.

Если уж так хочется сравнить то надо брать цифры либо только проектные либо исключительно максимальные, либо средние. (При соответствующем водоизмещении, и желательно чтобы под скоростью имелось ввиду одно и тоже.) Первое проще всего но неточно. Второе лучше но ненамного поскольку не учитывает отличия кораблей серии и возможность ошибки. Третье в нашем случае к сожалению невозможно. Здесь же свалено все в кучу. В общем очередное мошенство в расчете на дурака.

Во первых непонятно по какому принципу вынесены эти цифры.
Насчет КЭ однозначно известно что скорость на приемных испытаниях специально не замерялась. Достаточно точными можно считать только данные по Барему отремонтированному после Ютланда - а он показал на мерной миле (1.82 км) при водоизмещении 32.250т (полное 32.910) среднюю скорость за 4 пробега 23.9уз, самый быстрый пробег 23.97уз. Что в общем соответствует - при Ютланде 5 эскадра имела скорость около 23.8уз тогда как гнавшиеся за ней Кениг с Гроссер Курфюстом ненамного превысили 22 уз, а третий в строю - Маркграф - не смог достичь даже этой цифры. Но раз для сравнения взяты сомнительные цифры по Уорспайту (и почему именно по нему?) то надо сравнивать их с данными по Полтаве. А что вместо этого предлагается, 21 узел у С?
Кайзер и Кавур действительно показали 23.4 и 22.2 узла - да вот особенности их пробегов неизвестны. Кроме того это самые быстрые корабли серии и опять таки было бы логично сравнивать их скорость с скоростью Полтавы. Поскольку если взять более медленные корабли серии то выясниться что Принцрегент Луипольд дал 21.7 уз, Чезаре 21.56 уз, Да Винчи 21.6 уз..
Во вторых сравнивать надо цифры при равноценных водоизмещениях а ни абы какие. При скоростях близких к максимально возможным увеличение водоизмещения на 10% дает снижение скорости примерно на 5%. То есть около 1 узла. Известно что наши линкоры гонялись при полном водоизмещении. Так почему тогда предлагается сравнение их с гонявшимися при нормальном?
Ну и в третьих, все результаты дростигнуты при форсировке.

 Отправлено: 29.05.06 13:31. Заголовок: Re:

А севы всеже быстроходные линкоры. Линкоры, поскольку предполагалось активно их использовать в артиллерийском бою, а быстроходные поскольку при проектировании закладывалось преимущество в скорости перед аналогами. Ну, а то что получилось- это уже другой вопрос.

 Отправлено: 29.05.06 16:42. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

А Вы объясните.

Бесполезно. Вам это понять не дано.
Serg wrote:

цитата:

Если уж так хочется сравнить то надо брать цифры либо только проектные либо исключительно максимальные, либо средние. (При соответствующем водоизмещении, и желательно чтобы под скоростью имелось ввиду одно и тоже.) Первое проще всего но неточно. Второе лучше но ненамного поскольку не учитывает отличия кораблей серии и возможность ошибки. Третье в нашем случае к сожалению невозможно. Здесь же свалено все в кучу. В общем очередное мошенство в расчете на дурака.

Ну вот видите, вы не способны понять простейших вещей, ибо ваш головной мозг чем то разрушен.
Данные по всем кораблям приведены по ходовым испытаниям без форсировки. Там где фигурирует форсировка - это отдельно указано (но вы увидеть этот момент не способны).
Корабли вполне серийные. Просто, дабы не расписывать большую таблицу, приведено по одному представителю серии.
Serg wrote:

цитата:

. В общем очередное мошенство в расчете на дурака.

Да нет, как раз нормальные данные. Иначе на вас бы подействовало
Serg wrote:

цитата:

Насчет КЭ однозначно известно что скорость на приемных испытаниях специально не замерялась. Достаточно точными можно считать только данные по Барему отремонтированному после Ютланда

Замерялась. Данные по ходовым испытаниям есть на всю серию с указанием мощности и скорости.
Serg wrote:

цитата:

при Ютланде 5 эскадра имела скорость около 23.8уз тогда как гнавшиеся за ней Кениг с Гроссер Курфюстом ненамного превысили 22 уз

То есть у всех больше, чем у Сев?
Serg wrote:

цитата:

то надо сравнивать их с данными по Полтаве.

Ещё раз, для законченых ослов, не умеющих читать, повторяю - Полтава показала 24,1 узла:
1. При сомнительных условиях замера (по сути на глазок).
2. После существенной модернизации (замена винтов), которой остальные корабли серии до революции не подвергались. Так что это не может считаться штатной величиной для серии Севастополь.
3. Скорость достигнута (если достигнута) при предельной форсировке.
Serg wrote:

цитата:

Известно что наши линкоры гонялись при полном водоизмещении. Так почему тогда предлагается сравнение их с гонявшимися при нормальном?

Это только вам известно? Или это где то есть, клоун вы наш?
Serg wrote:

цитата:

Ну и в третьих, все результаты дростигнуты при форсировке.

Врёте, и при том бездарно. Там где при форсировке - я указал (кроме Кайзера, хотя его не так отчаяно форсировали, как Полтаву). При этом проектные требовния для Сев - нормальнная мощность 32000 л.с. и скорость 21,75 узла и форсированая мощность 42000 л.с. и скорость 23 узла. На проектную мощность испытали только самого Севу с бполучением безумной скорости в 19 узлов. Остальные на форсаже с 21 узлом. И только Полтава с превышением на 10000л.с. ФОРСИРОВАННОЙ мощности что-то близкое к проекту (+-) выдала.
Так что снова прошу в лужу.
Аскольд wrote:

цитата:

А севы всеже быстроходные линкоры.

Они не могут считаться быстроходными. Или что тогда тихоходные линкоры?

 Отправлено: 29.05.06 17:18. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Они не могут считаться быстроходными. Или что тогда тихоходные линкоры?

ИМХО Вы не совсем прав. Севы недобыстроходные недолинкоры с недостаточной мореходности и дальности. Т.к. для ЛКР скорости не хватает, а также - дальности и мореходности - в самом оптимист. случае -все эти 3 параметра - на нижн. уровнем допустимого (кр. скорости) для линкора, но сериозно под "планки" для ЛКР, а для линкора - защита недостаточная для продолжительного лин. боя.
Они не ЛКР - т.к. изначально ТТЗ было для ЛК - корабля должного устойчиво стоять в линии не на части сражения/инцидентно (что требование к ЛКР), а именно во время всего сражения. Т.е. - по боевой устойчивости - на уровне ЛКР (может неск. оптимистично, но ... допустим), а по ТТЗ - надо быть на уровне ЛК!.
При том - скорость - на уровне (в лучшем случае - +- узла) скорости у сов. стандартных линкоров, вступивших в строю одновременно с нм (даже неск. раньше) - типа КЭ и Кениг. Т.е. - это просто слабозащищенный линкор, а никак не ЛКР с плохой скорости. А если учесть и то, что требования к дальности и мореходности для ЛКР - более жесткие, чем для ЛК - то совсем. Требованиями к ЛКР он соответствует даже меньше, чем к ЛК! Т.е. - все таки ближе к ЛК.
Вообще - нелинейный некрейсер.

 Отправлено: 29.05.06 17:43. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Бесполезно. Вам это понять не дано.

Понять глупость наверно не дано.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Данные по всем кораблям приведены по ходовым испытаниям без форсировки.

Как минимум Кайзер и Орион с форсировкой. Там где форсировка по проекту не предусмотрена ее и не будет. Потому сравнение без форсировки - жульничество.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Корабли вполне серийные.

Ага, только почему то самые шустрые в серии.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

То есть у всех больше, чем у Сев?

Чуть больше, и что? Объявим их ЛинКр :-)
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Замерялась.

Специально не замерялась. Поэтому эти цифры - фигня.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

1. При сомнительных условиях замера (по сути на глазок). 2. После существенной модернизации (замена винтов), которой остальные корабли серии до революции не подвергались. Так что это не может считаться штатной величиной для серии Севастополь. 3. Скорость достигнута (если достигнута) при предельной форсировке.

Сомнительность условий замера по остальным конкурентам не в счет?
Про замену винтов написано что она проведена после их повреждения (видимо посадка на мель) - нет никаких оснований утверждать что заменены они на нештатные. Кроме того если они все же нештатные то их замена с той же вероятностью может скорость уменьшить. Что было например с Принцесс Роял.
Нет оснований считать форсировку других линкоров непредельной.

 Отправлено: 29.05.06 18:14. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Как минимум Кайзер и Орион с форсировкой.

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Там где при форсировке - я указал (кроме Кайзера

При этом меня радует то, что вы не учитываете факт форсировки Сев.
Serg wrote:

цитата:

Ага, только почему то самые шустрые в серии.

Но в серии.
Serg wrote:

цитата:

Чуть больше, и что? Объявим их ЛинКр :-)

С чего бы это? Только от того, что они быстрее Сев? Так это ещё не повод. Приличные ЛнКр быстрее сев на 5-9 узлов ходили.
Serg wrote:

цитата:

Специально не замерялась. Поэтому эти цифры - фигня.

А как это Замерять не специально ? Типа, с пьяну случайно замерили?
Serg wrote:

цитата:

Сомнительность условий замера по остальным конкурентам не в счет?

Но ведь это вы аппелируете к данным Полтавы. Ни у кого столь же сомнительных условий замера нет.
Serg wrote:

цитата:

Про замену винтов написано что она проведена после их повреждения (видимо посадка на мель) - нет никаких оснований утверждать что заменены они на нештатные.

Есть, ибо сильно выделилась из серии по скорости. А то странно, на 280 оборотах 21 узел, а на 320 уже 24,1.
Serg wrote:

цитата:

Нет оснований считать форсировку других линкоров непредельной.

Есть, ибо по службе получалось форсировать и больше. "Форсировка" Конкерора достигнута на естественной тяге (то есть уже не форсировка) и с превышением проектной мощности на 6000 л.с. (на 22%), а Полтава при использовании всех возможностей для форсажа, с сомнительным результатом и с превышением проектной мощности на 20000л.с. (на 90%). НО вам в силу устройства вашего мозга вам этой разницы не понять.

 Отправлено: 29.05.06 19:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

ИМХО Вы не совсем прав. Севы недобыстроходные недолинкоры с недостаточной мореходности и дальности.

Повторюсь - Вы вместо комплексного сравнения занимаетесь выдергиванием отдельно взятых параметров. Такие действия называются подтасовкой.

По такой методике можно запросто Кайзер с Кеинигом недолинкорами обозвать.

Линкор ведь не только должен в линии удар держать (Ваш упрек Севе), но он должен еще и наносить удар соответствующий.
А эти немцы не то что линкорам - линейным крейсерам уступают по вооружению.
Современник Кайзера это Лайон - они оба 1913 года выпуска. А современник Кенига это Тайгер.

Вес бортового залпа:
Кайзер - 4050 кг, ДА ЕЩЕ С ДИАГОНАЛЬНОЙ СХЕМОЙ.
Лайон - 4606 кг

Кениг - 4050 кг
Тайгер - 5080 кг

Добавляем сюда хреновую мореходность, которая не сильно лучше чем у Севы, недостаточную дальность, зоопарк в силовых установках (это додуматься надо - на одну серию ЛК поставить разные типы силовых) и в итоге имеем "недолинейный недокрейсер".

Вот уж не думал, что немцы такое г-но.

P.S. ЭТО ДЕМОНСТРАЦИЯ МЕТОДИКИ KROM KRUAHA, ТОЛЬКО ПРИЛОЖЕННОЙ НЕ К СЕВЕ, А К НЕМЕЦКИМ ЛК.

ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ПОНЯЛ, ПОВТОРЯЮ, ЭТО ТОЛЬКО ДЕМОНСТРАЦИЯ НЕКОРРЕКТНОЙ МЕТОДИКИ.

 Отправлено: 29.05.06 21:51. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ПОНЯЛ, ПОВТОРЯЮ, ЭТО ТОЛЬКО ДЕМОНСТРАЦИЯ НЕКОРРЕКТНОЙ МЕТОДИКИ.

В вашем исполнении получается действительно некорректно. Ибо:
СДА wrote:

цитата:

Линкор ведь не только должен в линии удар держать (Ваш упрек Севе), но он должен еще и наносить удар соответствующий. А эти немцы не то что линкорам - линейным крейсерам уступают по вооружению.

Играет роль не сами защита или вооружение, а их сочетание. И преймущества в защите часто могут скомпенсировать недостатки вооружения. А тут мы при обсуждении ещё выяснили, что Сева и по вооружению не лучше Кайзера (на мой взгляд - хуже) и по защите на уровне Тайгера.
СДА wrote:

цитата:

Добавляем сюда хреновую мореходность, которая не сильно лучше чем у Севы

Лучше, и ощутимо.
СДА wrote:

цитата:

недостаточную дальность

Но больше, чем у Севы
СДА wrote:

цитата:

зоопарк в силовых установках (это додуматься надо - на одну серию ЛК поставить разные типы силовых)

А разве это сказывается на боевых возможностях корабля? Если да, то вы сделали открытие
СДА wrote:

цитата:

и в итоге имеем "недолинейный недокрейсер".

Никак не выходит, даже с натяжками

 Отправлено: 29.05.06 21:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

А тут мы при обсуждении ещё выяснили, что Сева и по вооружению не лучше Кайзера

Я смотрю Вы опять начали от общего имени говорить? Одного раза мало было?

 Отправлено: 30.05.06 03:23. Заголовок: Re:

Прошу прощения, господа, что влезаю в ваш высокодуховный диспут, но уж больно понравилось определение ув. Krom Kruah: "нелинейный крейсер". Так и хочется добавить: "в неэвклидовом пространстве". Нобелевская премия в области математики:)))

 Отправлено: 30.05.06 09:17. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

Я смотрю Вы опять начали от общего имени говорить? Одного раза мало было?

Так ведь моё мнение такое же, как и большинства участников форума. Это и голосование подтвердило. Это вы умудрялись своё единоличное мнение по хамски за общее выдать.

 Отправлено: 30.05.06 09:56. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

С чего бы это? Только от того, что они быстрее Сев? Так это ещё не повод.

Не только. У них доля водоизмещения пришедшаяся на вооружение меньше а на вес МКО больше. Раз С. - Лин КР то КЭ тем более Лин Кр. Логично?
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Есть, ибо сильно выделилась из серии по скорости. А то странно, на 280 оборотах 21 узел, а на 320 уже 24,1.

В таблице видимо перепутаны средние и максимальные скорости. При 315(?) у ПК было 23.5
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Ни у кого столь же сомнительных условий замера нет.

Тогда перечислите условия замера по приведенным Вами кораблям.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

При этом меня радует то, что вы не учитываете факт форсировки Сев.

В смысле? У Сев форсировка шла от проектной мощности 42.000 л.с.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Есть, ибо по службе получалось форсировать и больше.

примеры в студию.

 Отправлено: 30.05.06 10:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Так ведь моё мнение такое же, как и большинства участников форума. Это и голосование подтвердило.

Вы уверены? А вот мне что то кажется что кроме вашего, там и другие мнения звучали, причем весьма отличающиеся от вашего.

Если я неправ, пусть Cobra меня поправит, но по моему он насчет скорострельности говорил совсе не то, что Вы. Точно также как и насчет рассеивания 305/52 его вывод Вашему противоречил.

А на мой взгляд мнение специалиста по данному вопросу интереснее чем мнение болтуна вроде вас.

Да вроде не только у Кобры мнение было малость иным.


Если уж хотите от общего мнения выступать - то вначале устройте голосование. Только Вопрос корректно задайте.

Аналогично и по живучести - спросите кто согласен с тем, что есть данные говорящие о низкой живучести 305/52.
Только не забудьте перечислить известные данные - живучесть немецкого орудия в 200 выстрелов против 250 305/52.
А если будете 381/42 приплетать - то уточните по какому стволу берете данные (лейнированный или нет и методику подсчета живучести (на http://www.navweaps.com/ она есть, и кстати полностью совпадает с нашей методикой применяемой для Б-1-П (с глубокой нарезкой), т.е. менее жесткой, чем та которая применялась для наших более ранних стволов. Данные о том как оценивалась живучесть Б-1-П вчера выложили на цусиме 4.

Можете и по скорости спросить (по этому вопросу Вы тоже от общего имени выступали).
Только не забудьте известные данные привести.
То что 21 узел был достигнут при мощности 38тыс. лс, причем при использовании только угля, БЕЗ НЕФТИ. Что 21 узел это ОЦЕНОЧНАЯ СКОРОСТЬ, ОЦЕНИВАЕМАЯ ПО ОБОРОТАМ, А НЕ НА МЕРНОЙ МИЛЕ. Она могла и выше и ниже быть. И что это вообще были испытания НЕ НА МАКСИМАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ.

Ну и заодно приведите скорости которые развивала ПК после установки "ложки" давшей пулуметровый дифферент на нос, но СО СТАРОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКОЙ.

Вот когда по всем этим вопросам голосование устроите, тогда и будете от общего имени выступать.
Достало ваше "Мы, наше величество".

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Это и голосование подтвердило.

???

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Это вы умудрялись своё единоличное мнение по хамски за общее выдать.

Здесь ответ универчсальный:
http://www.tsushima3.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000395-000-0-0-1148373970

Хрошая штука Copy-Paste. Время экономит.

 Отправлено: 30.05.06 11:22. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Не только. У них доля водоизмещения пришедшаяся на вооружение меньше а на вес МКО больше. Раз С. - Лин КР то КЭ тем более Лин Кр. Логично?

Для вас - да Вообще то классификационная принадлежность определяется не так.
Serg wrote:

цитата:

В таблице видимо перепутаны средние и максимальные скорости. При 315(?) у ПК было 23.5

Ничего не перепутано. И что должна илюстрировать приведёная вами цифра, кроме вашей безграмотности?
Serg wrote:

цитата:

Тогда перечислите условия замера по приведенным Вами кораблям.

Лень, это много писать. Приведите сами ПО ОДНОМУ из указаных кораблей более сомнительные условия замера, чем для Полтавы.
Serg wrote:

цитата:

В смысле? У Сев форсировка шла от проектной мощности 42.000 л.с.

Ну вы и . Проектная мощность Севы без форсировки - 32000. 42000 - это при искуственной тяге.
СДА wrote:

цитата:

Вы уверены? А вот мне что то кажется что кроме вашего, там и другие мнения звучали, причем весьма отличающиеся от вашего.

Ага. Ваше и серга. Вы же братья по разуму. Вон он перед вами сколько набредил.
СДА wrote:

цитата:

Если я неправ, пусть Cobra меня поправит, но по моему он насчет скорострельности говорил совсе не то, что Вы.

Может и поправит. Он вроде признал, что боевая скорострельность немецких 305-мм будет выше.
СДА wrote:

цитата:

Точно также как и насчет рассеивания 305/52 его вывод Вашему противоречил.

Никаких "точно так же", брехунок вы наш. Лучше у него уточните, а то "поймёте не правильно" . Рассеивание 305/52 он хорошим никогда не объявлял.
СДА wrote:

цитата:

А на мой взгляд мнение специалиста по данному вопросу интереснее чем мнение болтуна вроде вас.

Пока болтуном оказыветесь только вы с сергом.
СДА wrote:

цитата:

Аналогично и по живучести - спросите кто согласен с тем, что есть данные говорящие о низкой живучести 305/52.

А вы сами вопрос задайте. Или слабо?
СДА wrote:

цитата:

Только не забудьте перечислить известные данные - живучесть немецкого орудия в 200 выстрелов против 250 305/52.

Ну вот опять сравнив - соврали.
СДА wrote:

цитата:

Достало ваше "Мы, наше величество".

Это самокритика? Остальные ваши бредни уже удостаивались ответа на соответствующих ветках. Вы от туда сбежали, не ответив. Попрошу туда. А не сюда:
СДА wrote:

цитата:

Здесь ответ универчсальный:

Вы попробуйте не универсально, а конкретно ответить, бакалавр вы наш.

 Отправлено: 30.05.06 11:39. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

У Сев форсировка шла от проектной мощности 42.000 л.с.

Форсировка идет от фактической мощности без форсировки. Которая (о, чудо!) возможно и будет равной на проектной. Но обычно - больше или меньше...
Пример:
Проект. мощность - 40000 л.с.
Факт. мощность - 38000 л.с. Ergo - тут 40000 л.с. уже с форсировкой (т.е. - в условиях естественной тяги!), даже если и это по проекте должно быть без!
А вот если факт. мощность без форсировки (скажем) 45000 л.с. - то форсировка и начинается над 45000 л.с., вне значения, что по проекту - над 40000...

 Отправлено: 30.05.06 11:46. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Это самокритика? Остальные ваши бредни уже удостаивались ответа на соответствующих ветках. Вы от туда сбежали, не ответив. Попрошу туда. А не сюда:

Мне то вы это зачем говорите? Начали от общего имени выступать - устраивайте голосование и удостоверяйтесь, насколько ваше мнение соответсвует общему.

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Вы попробуйте не универсально

Нафига? Мне что делать больше нечего как тратить время на комментирование вашего вранья, некорректного цитирования, выборочной забывчивости и т.д.
Я то сообщение специально создал именно для того, чтобы время на вас не тратить - оно прекрасно подходит в качестве ответа на 90-95% ваших сообщений. Просто потому, что вранье, приписки, некорректное цитирования, выборочное цитирование, некорректные сравнения и т.д. у Вас практически в каждом сообщении есть.

А голосование Вы все таки устройте, раз уж начали от общего имени говорить.

 Отправлено: 30.05.06 12:09. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

Мне то вы это зачем говорите?

Что бы вы перстали гавкать и не начинали уже многократно проиграный вами спор по десятому разу . Вроде это очевидно?
СДА wrote:

цитата:

А голосование Вы все таки устройте, раз уж начали от общего имени говорить.

А мне оно зачем? Я знаю, что прав. По уже проведённым голосованиям вы остались в гордом одиночестве.
Например вот
http://tsushima3.fastbb.ru/index.pl?1-0-40-00000321-000-0-0-1137525220
По моему подобный итог позволяет говорить о мнении форума, а не моём личном.

 Отправлено: 30.05.06 13:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Проектная мощность Севы без форсировки - 32000.

Ну и . Это с котлами Бельвиля которых на Севе никогда не было. Все испытания проводившиеся до Полтавы - проводились БЕЗ ФОРСИРОВКИ. Берегли..
Sha-Yulin wrote:

цитата:

И что должна илюстрировать приведёная вами цифра, кроме вашей безграмотности?

То что по оборотам все нормально. Что же еще?
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Вообще то классификационная принадлежность определяется не так.

А как? Насколько я понимаю Вы классифицировали С как Лин Кр по обводам корпуса.:-)
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Приведите сами ПО ОДНОМУ из указаных кораблей более сомнительные условия замера, чем для Полтавы.

Ну да, хамить не в лень? Про испытания КЭ сами прочитать можете. На испытаниях Кавура его водоизмещение было 21612т. Нормальное у него 23088т (570т угля + 370т нефти). Получается что он на тесте без топлива плавал. Про испытания Ориона и Кайзера написано меньше чем про Полтаву. Каким образом меряли им скорости мне неизвестно. Но раз Вы их вытащили для сравнения то укажите условия испытаний.

 Отправлено: 30.05.06 13:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

А мне оно зачем? Я знаю, что прав.

Это у Вас от мании величия - наполеоны, когда треуголки из газет скручивают, тоже считают, что они во всем правы, о остальные ошибаются.

А насчет передачи общего мнения, я процитирую Кобру:

Cobra wrote:

цитата:

И это у нас собственно говоря снимает как бы мне не хотелось хе доказать обратного вопрос о техничесской хреновости русских АУ

Вот так вот Вы общее мнение передаете. Точнее выдаете свое за общее.

Ладно Sha-Yulin, надоели Вы мне.

 Отправлено: 30.05.06 21:34. Заголовок: Re:

Ну вот, ещё одну тему за..ли.

 Отправлено: 31.05.06 10:50. Заголовок: Re:

Олег wrote:

цитата:

Ну вот, ещё одну тему за..ли.

Извините. На этой ветке перестаю отвечать.
СДА и серг, вы, , марш на ту ветку, где вы этот спор уже слили, там отбрёхивайтесь.

 Отправлено: 31.05.06 15:48. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

СДА и серг, вы, , марш на ту ветку, где вы этот спор уже слили, там отбрёхивайтесь.

Ааа, г-н "историк"слился".:-). Ну и хорошо.. В догонку о подвигах ПК..
18 мая в районе островов Стеншер-Соммерс при ветре и волнении до 4-х баллов и наличии местами плавающего льда ГЭУ при действии всех 25 паровых котлов переведенных на смешанное отопление, испытывалась на достижение полной мощности. При углублении корабля 9.19м, давлении пара перед соплами турбин 11.5-12.3 кг с / ув см и частоте вращения 280, 307 и 316 об/мин скорость линкора составила соответственно 21,22.9 (оба значения во время трехчасовых испытаний) и 23.5 уз (в течении 20 мин) а все ходовые испытания, работа ГЭУ, обслуживающих ее вспомогательных механизмов и устройств были признаны приемной комиссией под председательством А.К.Векмана удовлетворительными.

У меня при экстраполяции по этим трем точкам при 320 оборотах получилось 23.7уз. Однако погодные условия (лед) и большее водоизмещение (осадка 9.19 против 8.99 Полтавы) могли 0.4 уз снять.

Гангут -
К 12 ч ночи частоту вращения турбин довели до 280 об/мин. В это время под парами находилось 23 котла, оставшиеся два котла не были введены в действие "за достаточностью пара". Линкор при водоизмещении 25 946 т сво-бодно развивал скорость 21 уз на угольном ото-плении с одной включенной форсункой в каж-дом котле.
Т.е. 280 об - 21уз более или менее соответствиет. Водоизмещение однако превышено.

 Отправлено: 31.05.06 16:08. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

18 мая в районе островов Стеншер-Соммерс при ветре и волнении до 4-х баллов и наличии местами плавающего льда ГЭУ при действии всех 25 паровых котлов переведенных на смешанное отопление, испытывалась на достижение полной мощности. При углублении корабля 9.19м, давлении пара перед соплами турбин 11.5-12.3 кг с / ув см и частоте вращения 280, 307 и 316 об/мин скорость линкора составила соответственно 21,22.9 (оба значения во время трехчасовых испытаний) и 23.5 уз (в течении 20 мин) а все ходовые испытания, работа ГЭУ, обслуживающих ее вспомогательных механизмов и устройств были признаны приемной комиссией под председательством А.К.Векмана удовлетворительными.

Я об этих испытаниях несколько раз писал, но у этого товарища выборочная забывчивость "тут помню, а тут не помню".
Помнит только про 21 узел, который был достигнут далеко не на полной мощности и на угле, а не на смешанном отоплении.

Смысл спорить?

Serg wrote:

цитата:

(лед) и большее водоизмещение (осадка 9.19 против 8.99 Полтавы) могли 0.4 уз снять.

Добавьте еще и полуметровый дифферент из за ложки, которого на Севах обр. ПМВ года не было

 Отправлено: 31.05.06 21:13. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Ааа, г-н "историк"слился".:-). Ну и хорошо..

Не слился, а по просьбе других участников форума настаиваю на прекращении данного спора на ЭТОЙ ветке, убожество вы наше бестолковое. Вы готовы продолжить на тех ветках, где это обсуждалось в соответствии с названием темы? Табаки вы наш брехливый.
Здесь только скажу, что написаное вами - чушь.

 Отправлено: 01.06.06 10:33. Заголовок: Re:

На какой ветке спорить мне все равно. Выбирайте любую.
Sha-Yulin wrote:

цитата:

Здесь только скажу, что написаное вами - чушь.

Весомый аргумент, а главное неоспоримый.

 Отправлено: 01.06.06 13:32. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

На какой ветке спорить мне все равно. Выбирайте любую.

Чего выбирать. На тех, где это уже обсуждалось. Заходите и постьте - отвечу.
Serg wrote:

цитата:

Весомый аргумент, а главное неоспоримый.

Подробнее - на тематических ветках.