Отправлено: 06.05.06 09:16. Заголовок: Линейные крейсера вместо дредноутов

Может для Чили,Аргентины и Бразилии было бы лучше строить линейные крейсера.Так построили по 2 лк и все.Не для кого за пределами Америки не опасные. Линейные крейсера же опасны для всех кораблей додредноутной эпохи,которых еще много. Да и вслучае конфликта в Европе лишний лн.кр. смотрится лучше чем л.к.

 Отправлено: 06.05.06 21:13. Заголовок: Re:

Аскольд wrote:

цитата:

Да и вслучае конфликта в Европе лишний лн.кр. смотрится лучше чем л.к.

Особенно нанятый Германией как капер!

 Отправлено: 07.05.06 18:47. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

Особенно нанятый Германией как капер

Не обязательно нанятый,может реквезированный.

 Отправлено: 07.05.06 20:14. Заголовок: Re:

Тут, скорее всего, надо смотреть экономический аспект. Крейсера дороже линкоров.

 Отправлено: 07.05.06 21:37. Заголовок: Re:

артём wrote:

цитата:

Тут, скорее всего, надо смотреть экономический аспект. Крейсера дороже линкоров.

Вопрос в том, кто за кого, если Германии или Англии нужны союзники - могут и кредит подсунуть. Поэтому строительство в принципе реально.

 Отправлено: 08.05.06 13:01. Заголовок: Re:

артём пишет:

цитата:

Тут, скорее всего, надо смотреть экономический аспект. Крейсера дороже линкоров

Почему это?Может приведете цифры?

 Отправлено: 08.05.06 14:51. Заголовок: Re:

Аскольд пишет:

цитата:

Почему это?

Потому что в идеале ЛКР - это линкор по вооружением и бронированием, но с более высокой скорости, следовательно - с бОльшим водоизмещением, более дорогой КТУ и соотв. - дороже.
По сути после ИБЛов все ЛКР были крупнее соответствуюших ими линкоров и соответственно - дороже, хотя до линкоровском уровне бронирования англы шли дольше и труднее, чем немцы. Но дошли. По сути так и получился быстроходный линкор - слиянием ЛК и ЛКР - ЛКР "добронировался" до линкорном уровне, а ЛК "ускорился" до уровне ЛКР. Для ПМВ ближе к идеального балланса ТТХ - Дерфлингер и (особенно) Макензен. В нек. степени - Конго и Тайгер.

 Отправлено: 08.05.06 15:38. Заголовок: Re:

Аскольд пишет:

цитата:

Почему это?Может приведете цифры?

В ветке про цену Севастополей было немножко цифр. Посмотрите тут: http://tsushima3.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000335-000-10001-0-1138110700. Дерффлингеры существенно дороже Кёнигов, Маккензены - Байернов.

 Отправлено: 08.05.06 19:00. Заголовок: Re:

В общем и без меня ответили.

 Отправлено: 08.05.06 20:04. Заголовок: Re:

Аскольд wrote:

цитата:

Почему это?Может приведете цифры?

На этом сайте приведены цены многих кораблей - ЛКР действительно дороже ЛК.
Не всегда существенно - Лайон и Орион отличаются не так уж сильно, но ЛКР всетаки дороже.

http://navalhistory.flixco.info/H/94218x53056/8330/a0.htm

 Отправлено: 08.05.06 20:42. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

идеале ЛКР - это линкор по вооружением и бронированием

а в реале - броня таки слабее, вооружение -во многих случаях слабее

 Отправлено: 08.05.06 20:57. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

а в реале - броня таки слабее, вооружение -во многих случаях слабее

Факт. У дерфлингера с пр. дост. бронированием 4 305 мм башен, а не 5 (как у Кенига), у Макензена - 350 мм ГК вм. 380 мм (у Байерна). Но в общем - примерно достаточно. А скорость гораздо выше. Что для нек. специфических задач очень важно.
У англов - факт - неск. менее сбаллансированными были ЛКР, хотя тенденция и у них была к росту защиты. Доходя до Худа - вполне сбаллансированного быстр. линкора для ... прошедшей войны... И - гораздо дороже РС например, у которых вооружение и защита пр. еквивалентными на худовских были.
Просто к 1910-1914 году стоимость хорошо сбаллансированного быстр. линкора, способного выполнять задач и ЛК и ЛКР делала невозможным построить таких шипов в дост. количестве. При том - использовать их в линии как об,чных линкоров - сл. расточительно - ведь боевая устойчивость соизмеримая, а цена - вряд ли. Ну а в линии баталии такой скорости считали черезмерной, и в общем - правильно (для данном периоде). А вот с учетом специфики использования ЛКР - баллансировали между вооружения и защиты при более-менее приемлимой цены (неск. выше, чем у дредноута, но не заоблачно выше) и обязательной (с учете специфики использования) высокой скорости. Иногда более успешно, иногда - менее.