Уважаемые участники форума, помогите спроектировать сверхдредноут. Начальные условия: ПМВ по срокам сдвигается лет на (двадцать-тридцать) до того момента гонка вооружений и главных калибров. Вооружение: 7*4 - 800 мм орудий, (размещение башен как на "Эджинкорте") все остальное пляшет вокруг главного калибра. Заранее спасибо!
А если серьёзно, то что-то подобное я уже предлагал, но меня товарищи и не поняли, и не поддержали:http://tsushima4.fastbb.ru/index.pl?1-6-0-00000029-000-0-0-1146967384
Ну, ладно понятно, почему мужиков тянет на гигантоманию. Спасибо Фрейду. А Вас чего?
Чтобы на палубе такого гиганта мужики, глядя на главный калибр, комплексовали!
А если серьезно, то на форуме не рассматривалась тема возможной эволюции ТТХ различных классов кораблей, при условии, что начало ПМВ смещается на длительный срок. Есть очередная мысль, попытаться сконструировать мир, в котором данный корабль будет вести бой. Пока интересует именно технический вопрос - габариты, толщина брони, мощностьЭУ и прочее.
Главный вопрос, где разместить футбольное поле для команды
Это не вопрос. На крыше башен легко размещается. На первой футбольное, на второй воллейбольное, на третьей баскетбольное, на четвертой хокейное, на пятой площадку для гольфа, на шестой бассейн, на седьмой трассу для картинга. Как раз хватит.
А если серьёзно, то что-то подобное я уже предлагал, но меня товарищи и не поняли, и не поддержали:http://tsushima4.fastbb.ru/index.pl?1-6-0-00000029-000-0-0-1146967384
Значит это будет вторая попытка, а если не поддержат, то мы и сами смайстрячим, а если будет время я может даже чего-нибудь нарисую.
7*4 - 800 мм орудий, (размещение башен как на "Эджинкорте")
Ольга пишет:
цитата:
Пока интересует именно технический вопрос - габариты, толщина брони, мощностьЭУ и прочее.
можно прикинуть. Вес такого снаряда будет ок. 7,5 т. Значит предположительно вес башни по сравнению с 12" возрастет примерно в 19 раз. Допустим вооружение из 14-ти 12" занимает ок. 20% водоизмещения корабля. ЕМНП память "Эджинкорт" - ок. 27 кт. Значит вооружение 5400т. Умножаем на 19 получаем вес вооружения вашего монстра 103 кт. Умножаем на 5. Примерное водоизмещение 513000 т. Это скорее всего при защите на уровне "Эджинкорта". Если нужно усилить хотя бы до "Байерна", то добавьте еще порядка 50-80 кт. Итого 560-600 кт минимум. Вероятно потребуется еще не один десяток кт на усиление прочности такого большого корпуса, но это уже детали. Если возьмем осадку допустим 25 м (хотел бы я посмотреть на такой порт), длина будет порядка 600-650 м при ширине ок. 70.
Сделайт скидку на то, что это "спроектировано" экономистом c помощью обычного калькулятора за 15 минут, и профессиональные корабелы меня скорее всего разделают под орех, но думаю порядок цифр я все-таки определил. Так что дерзайте - весь мир в Ваших руках.
Если возьмем осадку допустим 25 м (хотел бы я посмотреть на такой порт),
Перехватили, как раз хотел сказать - под такой корабль надо Северное море углублять)))0
Серьезно можно поговорить о естественных ограничителях размеров кораблей.
1. Если даже ПМВ не начнется раньше 1920 г (сильно сомневаюсь), то Вашингтона не избежать - никто не захочет тратить дикие деньги на новый флот дредноутов. Причем первыми всполошаться, скорее всего, немцы - Кильский канал второй раз перстраивать.
Реально - размеры ограничат быть может 45 000 т и 18" ГК.
2. Технические ограничители - те же доки и каналы. Опять же больше 50 000 т строить не реально. Только японцам на каналы плевать, потому Ямато и соорудили
Это скорее всего при защите на уровне "Эджинкорта". Если нужно усилить хотя бы до "Байерна",
А смысл усиливать защиту от 8 тонныхз снарядов? При таком калибре его вообще можно не бронировать.
клерк wrote:
цитата:
Если возьмем осадку допустим 25 м
Можно ширину увеличить, метров до 100.
realswat wrote:
цитата:
Если даже ПМВ не начнется раньше 1920 г (сильно сомневаюсь), то Вашингтона не избежать - никто не захочет тратить дикие деньги на новый флот дредноутов.
Не факт. Строили же десятки броненосцев. По большому счету ограничения могли возникнуть чисто экономические и эксплуатационные, без всяких договоров.
На самом деле броненосцы строили не интенсивней, чем первые дредноуты. Проблема видимо в том, что рост стоимости капитал-шипа опережал рост ВВП и бюджетов. Соответственно очень скоро деньги бы кончились.
Техническая сторона: Из дерева можно построить корабль с максимальной длинной 100 метров. Зная пределы текучести дерева и тогдашней судостроительной стали, можно приблизительно определить параметры линкора. В помощь можно взять информацию по современным супертанкерам. Тогда есть гарантия, что противник не сможет построить линкор больше вашего.
Литературная сторона: По морям нет ограничений у Японии и США. Если эти державы построят такие корабли, то они станут явными лидерами, обогнав навсегда Англию, Дерьманию и Россию. Для сюжета рассказа даже не нужно относить ПМВ на попозже. Достаточно, что во время реальной ПМВ США задумали построить такой суперкорабль. В это время остальным странам будет не до того, а Японии не по карману. И уж больно по пиндосски это техническое решение – у них всё должно быть самым-самым. И вот представьте, году 1919-тому США принимают на вооружение такую посудину. Вот где простор для фантазии.
Литературная сторона: По морям нет ограничений у Японии и США. Если эти державы построят такие корабли, то они станут явными лидерами, обогнав навсегда Англию, Дерьманию и Россию. Для сюжета рассказа даже не нужно относить ПМВ на попозже. Достаточно, что во время реальной ПМВ США задумали построить такой суперкорабль. В это время остальным странам будет не до того, а Японии не по карману. И уж больно по пиндосски это техническое решение – у них всё должно быть самым-самым. И вот представьте, году 1919-тому США принимают на вооружение такую посудину. Вот где простор для фантазии.
Мысль интересная, но логичней предположить что развитие все же шло последовательно: ГК - 305 мм, 343 мм, 356 мм, 381 мм. 406 мм, 456 мм, 520 мм. 660 мм, 800 мм, соответственно и размеры, другой вопрос, что не все государства технически могли успеть за гонкой вооружений.
Амеры свой линкор называют «гарантией мира». Англичане для защиты своих берегов проектируют многотонные мины, дабы пробить его супер-ПТЗ. Японцы разрабатывают кислородные торпеды метрового калибра и устанавливают их на свои 5500-тонные крейсера. Для такого суперлинкора и авиация Второй Мировой войны может оказаться неопасной. Японцы разрабатывают броню, которую можно использовать в качестве силового набора. Благодаря этому они в тайне закладывают ещё больший линкор «Ямато».
Для такого суперлинкора и авиация Второй Мировой войны может оказаться неопасной.
И придумывать ЯБП начинают года с эдак с 1919. А оружие предлагаю не 4 орудийные 800мм, а 4*3 1105 мм., и распложить их линейно-монотонно, эдакий Сева-сверх-переросток
И вообще Ольга все уже написал г.Березин в дилогии, про Черный корабль, так что это уже не оригинально,
не глянул. Я то насчитал свои 550-600 кт исходя из 7x2 800 мм. Если же 7х4 800-мм, то можно смело увеличивать водоимещение в 1,5 раза, т.е. 900 кт. Тогда длина возрастает до примерно 800-850 м, а ширина будет порядка 90 м при осадке теже 25 м. Ольга, Ваши возможности расширяются. Цена такого монстра будет ок. 1,1 млрд золотых рублей, что составляет 1/3 годового бюджета РИ в 1913 году.
Цена такого монстра будет ок. 1,1 млрд золотых рублей, что составляет 1/3 годового бюджета РИ в 1913 году.
Тут проблема в том, что этот динозавр будет с такой осадки, что его не спустить на воду , а на дне надо. Или - спешно организовать углублением Финского залива (это для второй третьей бюджета). Или альтернативно - окупировать Норвегии для выхода на Атлант. океане с перемещением Бальтийского завода в Трондхейм (он, конечно тогда будет Атлантическим). Осадка зверя будет больше 20 метров. А это для Балтики много - вероятно до просторов море-окияна не добратся.
И вообще - я люблю альтернатив, но не очень - фэнтези. По кр. меры - в военной и военно-морской сфере. Ну, а если фэнтези - никакой такой не нужен - есть прекрасные огнедышающие драконы, которые вполне перекрывают сферу такт. использования подобного чуда! Плюс доп. функциональности!
И вообще Ольга все уже написал г.Березин в дилогии, про Черный корабль, так что это уже не оригинально,
Черный говорите.... Мысль интересная, но чего-то пока не хватает... Андрей Рожков wrote:
цитата:
Амеры свой линкор называют «гарантией мира». Англичане для защиты своих берегов проектируют многотонные мины, дабы пробить его супер-ПТЗ. Японцы разрабатывают кислородные торпеды метрового калибра и устанавливают их на свои 5500-тонные крейсера. Для такого суперлинкора и авиация Второй Мировой войны может оказаться неопасной. Японцы разрабатывают броню, которую можно использовать в качестве силового набора. Благодаря этому они в тайне закладывают ещё больший линкор «Ямато».
Вопрос будет ли авиация так сильно развита без ПМВ. И у японцев наверняка 5500 т - это уже ЭМ, а не КР.
Тогда на рекорд начали целится если не ошибаюсь в 1914 г., призовой фонд для трансатлантического рейса составляли.
И ИМ уже летал, и ВВС уже начали количественный рост.............. еще до ПМВ... И франкские истребители, вернее их часть провоевала с ротативными движками всю ПМВ..........
Угу. Например глубина Балт. моря во всех прибережн,х частей и во всех заливов.
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Приблизительно в это время Япония на флот тратила около трети бюджета.
Так это Япония. При том - на всего флота, а не на одного шипа...
Гы! А если энтот шип нарвется на туевую хучу немецких подводников... Типа как Абукир, Хог и Кресси.... Конечно не затонет... Ламанш не стол глубокий... Можно пользовать как островного форта...
Потому что на роли форта Кронштадт мне кажется вполне достаточным...
А также за эти деньги можно построить 35 (тридцать пять) мерилендов (280 16"), которые вполне могли удержать ЕМНП 80 км минно-артимллерийскую позицию некоторое время .....
То бишь бред полный, цена на корабль должна быть такой, чтобы фактор стоимости оного не начинал перевешивать все стратегические и тактические соображения. Примеров хватает - Ямато и т.д.
интересует именно технический вопрос - габариты, толщина брони, мощностьЭУ и прочее.
Имеется глубокоуважаемый тов. Шарп, которым руководит ув. Krom Kruah, который внимательно может изучть Ваши пожелания, которые ... Вообще-то легче ионно-фотонное вооружение изобрести и телепатически им управлять, много интеллектуальней будет выглядеть. 800мм калибр - это типа Царь-пушка, и стрелять тоже Ваш ЛК будет виртуально или репками. Лучше на другую планету, сады растить.
Прочитал тему. Много думал. Нашел, как можно назвать такое строительство - линкорный онанизм. Я просто представил погрузку угля на такое чудо. С одновременным углублением Финского залива. Я представил себе док для этого монстра - получился небольшой док с мою Самару. Дальше - фантазии не хватило. И напоследок - самое смешное - с такими размерами ОДНАЗНАЧНО придется увеличивать броневой пояс корабля. Обьясняю почему - броневой пояс Байерна был создан под конкретное водоизмещение, под конкретные размерения, под конркетную нагрузку. Если вы увеличиваете нагрузку - соответсвенно придется увеличивать и усиливать набор корабля и его корпус. Соответсвенно - это уже не 1100 килабрт, а что то за 2 мегабрт получается. А это уже подводный линкор, ползущий по любому дну и плавающий только в Марианской впадине. Так что гусеницы ему придется иметь. И еще один вопрос - боезапас у такого ЛК будет составлять 1 снаряд или 3?
Уважаемые! Немного "пошарпил" некоторые варианты сверхдредноута примерно на середину 20-х гг. Не судите строго - это первые опыты, поэтому критика чрезвычайно приветствуется.
Предварительные условия (предпроект): Максимально высокобортный, и скоростной корабль. Агрегатная мощность турбин - на уровне конца 20-х гг. Дальность - не менее 10 тыс. миль. ГК 12 - 457 мм. в 4-х линейно возвышенных башнях (по-моему максимально допустимый уровень, достигнутый, пусть и позже, в хоть как-то воплощенных образцах) СК 24 - 152-мм. (казематное расположение, т.к. башни существенно ухудшают остойчивость). Бронирование (ГП) - для защиты от любых перспективных орудий на всех дистанциях боя, предельное по протяженности и технологии изготовления. Максимально забронированный борт. Максимальная (по условиям остойчивости) толщина бронепалубы.
Водоизмещение - минимальное для обеспечения заданных параметров и устойчивости как оруд. платформы. Стоимость и возможность действовать в некоторых морях - игнорируются. И вот что получилось:
SuperBattleship laid down 1927
Displacement: 141 216 t light; 147 293 t standard; 158 008 t normal; 166 580 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 787,40 ft / 787,40 ft x 196,85 ft x 49,21 ft (normal load) 240,00 m / 240,00 m x 60,00 m x 15,00 m
Armament: 12 - 18,00" / 457 mm guns (4x3 guns), 2 916,00lbs / 1 322,68kg shells, Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring 24 - 6,00" / 152 mm guns in single mounts, Breech loading guns in casemate mounts on side, all amidships 24 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas 12 - 3,00" / 76,2 mm guns in single mounts, 0,00lbs / 0,00kg shells, 1912 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts 4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 0,00lbs / 0,00kg shells, 1912 Model Breech loading guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 34 992 lbs / 15 872 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 20,0" / 508 mm 400,00 ft / 121,92 m 14,00 ft / 4,27 m Ends: 13,0" / 330 mm 387,00 ft / 117,96 m 14,00 ft / 4,27 m Upper: 15,0" / 381 mm 787,00 ft / 239,88 m 16,00 ft / 4,88 m Main Belt covers 78% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 20,0" / 508 mm 18,0" / 457 mm 18,0" / 457 mm 2nd: 15,0" / 381 mm 15,0" / 381 mm 8,00" / 203 mm 4th: 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm 3,00" / 76 mm
- Armour deck: 12,00" / 305 mm, Conning tower: 20,00" / 508 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 6 shafts, 308 120 shp / 229 858 Kw = 28,00 kts Range 10 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 19 288 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 307 770 lbs / 139 602 Kg = 105,5 x 18,0 " / 457 mm shells or 16,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,01 Metacentric height 14,2 ft / 4,3 m Roll period: 21,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,30 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,15
Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, low quarterdeck Block coefficient: 0,725 Length to Beam Ratio: 4,00 : 1 'Natural speed' for length: 28,06 kts Power going to wave formation at top speed: 61 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 64 Bow angle (Positive = bow angles forward): -10,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 65,62 ft / 20,00 m - Forecastle (0%): 59,06 ft / 18,00 m - Mid (0%): 59,06 ft / 18,00 m (39,37 ft / 12,00 m aft of break) - Quarterdeck (0%): 32,81 ft / 10,00 m (39,37 ft / 12,00 m before break) - Stern: 32,81 ft / 10,00 m - Average freeboard: 39,37 ft / 12,00 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 49,2% - Above water (accommodation/working, high = better): 240,4% Waterplane Area: 127 017 Square feet or 11 800 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 128% Structure weight / hull surface area: 387 lbs/sq ft or 1 887 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,20 - Longitudinal: 3,49 - Overall: 1,34 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Попытки сделать меньше водоизмещение вышеописанного "чуда" привели к следующему варианту. Это уже поближе к Ямато. Бронирование (явно избыточное - 508 мм.) уменьшено, ГП до 457 мм., в окончаниях - 330 мм., верхний пояс - также 330 мм. Вооружение сохранено. Скорость - несколько упала (меньше мощность и менее оптимальные обводы). Дальность - оставлена прежней (трансокеанская).
MiniSuperBattleship laid down 1928
Displacement: 95 847 t light; 100 948 t standard; 109 213 t normal; 115 826 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 721,78 ft / 721,78 ft x 164,04 ft x 49,21 ft (normal load) 220,00 m / 220,00 m x 50,00 m x 15,00 m
Armament: 12 - 18,00" / 457 mm guns (4x3 guns), 2 916,00lbs / 1 322,68kg shells, 1912 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring 24 - 6,00" / 152 mm guns in single mounts, 0,00lbs / 0,00kg shells, 1912 Model Breech loading guns in casemate mounts on side, all amidships 24 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas 12 - 3,00" / 76,2 mm guns in single mounts, Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts 4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, Breech loading guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 34 992 lbs / 15 872 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 18,0" / 457 mm 350,00 ft / 106,68 m 14,00 ft / 4,27 m Ends: 13,0" / 330 mm 372,00 ft / 113,39 m 14,00 ft / 4,27 m Upper: 13,0" / 330 mm 721,00 ft / 219,76 m 16,00 ft / 4,88 m Main Belt covers 75% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 18,0" / 457 mm 18,0" / 457 mm 18,0" / 457 mm 2nd: 15,0" / 381 mm 15,0" / 381 mm - 4th: 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm 3,00" / 76 mm
- Armour deck: 12,00" / 305 mm, Conning tower: 18,00" / 457 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 6 shafts, 207 132 shp / 154 520 Kw = 27,00 kts Range 10 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 14 878 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 166 920 lbs / 75 714 Kg = 57,2 x 18,0 " / 457 mm shells or 10,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,06 Metacentric height 11,9 ft / 3,6 m Roll period: 20,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 43 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,45 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,15
Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, low quarterdeck Block coefficient: 0,656 Length to Beam Ratio: 4,40 : 1 'Natural speed' for length: 26,87 kts Power going to wave formation at top speed: 59 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 32 Bow angle (Positive = bow angles forward): -10,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 65,62 ft / 20,00 m - Forecastle (0%): 59,06 ft / 18,00 m - Mid (0%): 59,06 ft / 18,00 m (39,37 ft / 12,00 m aft of break) - Quarterdeck (0%): 32,81 ft / 10,00 m (39,37 ft / 12,00 m before break) - Stern: 32,81 ft / 10,00 m - Average freeboard: 39,37 ft / 12,00 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 58,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 227,8% Waterplane Area: 91 203 Square feet or 8 473 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 105% Structure weight / hull surface area: 261 lbs/sq ft or 1 274 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,79 - Longitudinal: 2,82 - Overall: 0,89 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent
Вариант оказался менее устойчивым (хотя и в пределах допустимых величин) в открытом море. Исчез внушительный (около 11 кт) запас веса на модернизацию. Вариант "мини" в состоянии выдержать попадание 57 457-мм. снарядов или 10 торпед, в то время как вариант "макси", соответственно, - 105 и 16.
А ежели увеличить длину и вбухать пятую башню гк при той же силовой установке?
Пробовал. Шарп сильно ругается. Для этого требуется очень существенное увеличение водоизмещения (на 20-25 кт минимум) и ширины из-за роста верхних весов. Увеличиваем одно - начинает плыть другое... Представьте сколько весит башня с 3 457-мм орудиями, забронированная 457 мм. и на таком же барбете. Кроме этого, больше чем 12 орудий ГК усложняют управления стрельбы даже при совершенной СУО того времени. Мне кажется, что 12 стволов - максимум, далее надо переходить на новый калибр. Кроме того, надо учитывать появление в перспективе Аризон (макс. бронепробиваемость 511 мм.) и Айов (664 мм.). Я прикинул на Шарпе и варианты "Суперов" с бронированием, способным противостоять таким кораблям на всех дистанциях.
Вот вариант с 16 457-мм пушками. Увеличено также бронирование (ГП, башни, барбеты и рубка) для неуязвимости от Айов на любых дистанциях. Для экономии весов уменьшено кол-во орудий СК с 24 до 18. Вариант - на грани приемлемой устойчивости и прочности конструкции.
Displacement: 134 053 t light; 141 111 t standard; 148 097 t normal; 153 686 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 885,83 ft / 885,83 ft x 180,45 ft x 45,93 ft (normal load) 270,00 m / 270,00 m x 55,00 m x 14,00 m
Armament: 16 - 18,00" / 457 mm guns (5 mounts), 2 916,00lbs / 1 322,68kg shells, 1930 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, majority forward, 4 raised mounts - superfiring 18 - 6,00" / 152 mm guns in single mounts, 108,00lbs / 48,99kg shells, 1930 Model Breech loading guns in casemate mounts on centreline, all amidships 18 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas 12 - 3,00" / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1930 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts 4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1930 Model Breech loading guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 48 775 lbs / 22 124 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 26,0" / 660 mm 450,00 ft / 137,16 m 12,00 ft / 3,66 m Ends: 13,0" / 330 mm 435,00 ft / 132,59 m 14,00 ft / 4,27 m Upper: 14,0" / 356 mm 885,00 ft / 269,75 m 18,00 ft / 5,49 m Main Belt covers 78% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 26,0" / 660 mm 18,0" / 457 mm 26,0" / 660 mm 2nd: 15,0" / 381 mm - - 4th: 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm 3,00" / 76 mm
- Armour deck: 12,00" / 305 mm, Conning tower: 26,00" / 660 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 6 shafts, 270 284 shp / 201 632 Kw = 28,00 kts Range 10 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 12 575 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 278 957 lbs / 126 533 Kg = 95,7 x 18,0 " / 457 mm shells or 14,4 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,11 Metacentric height 14,8 ft / 4,5 m Roll period: 19,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 47 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,34 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,09
Hull form characteristics: Hull has low quarterdeck Block coefficient: 0,706 Length to Beam Ratio: 4,91 : 1 'Natural speed' for length: 29,76 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 41 Bow angle (Positive = bow angles forward): -10,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 45,93 ft / 14,00 m - Forecastle (0%): 45,93 ft / 14,00 m - Mid (0%): 32,81 ft / 10,00 m - Quarterdeck (0%): 26,25 ft / 8,00 m (32,81 ft / 10,00 m before break) - Stern: 26,25 ft / 8,00 m - Average freeboard: 32,81 ft / 10,00 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 50,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 213,3% Waterplane Area: 128 805 Square feet or 11 966 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 305 lbs/sq ft or 1 491 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,96 - Longitudinal: 1,74 - Overall: 1,02 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent
Ну и наконец - предлагаемый в начале ветки "супер-пупер" с 28 813-мм пушками. Балансировал его я в Шарпе долго. Если он от этих цифр не "сбрендил", то получилось вот что:
При ГК - 28 813 мм., 36 152-мм. пушках СК, Бронирование - условие непробиваемости 406-мм орудиями на любых дистанциях (664 мм. при попадании по нормали). Главный пояс почти по всей длинне - 660 мм. (суммарная). Верхний пояс и окончания - 330 мм. (суммарная). Оба пояса практически полностью закрывают надводный борт. Артиллерия СК - броня 381 мм. Башни лоб - 660 мм. остальное - 457 мм. Барбеты - 660 мм. Рубка - 660 мм. Палуба 305 мм. (суммарная). Скорость 26 узлов и дальность 10 тыс. миль. По сображениям прочности пришлось увеличить полноту корпуса (при длинне 390 м. ширина 90 м.) Другие варианты значительно наращивали водоизмещение.
Displacement: 483 999 t light; 533 664 t standard; 550 075 t normal; 563 203 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 1 279,53 ft / 1 279,53 ft x 295,28 ft x 72,18 ft (normal load) 390,00 m / 390,00 m x 90,00 m x 22,00 m
Armament: 28 - 32,00" / 813 mm guns (7x4 guns), 16 384,00lbs / 7 431,66kg shells, 1930 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, majority forward, all raised mounts - superfiring 36 - 6,00" / 152 mm guns in single mounts, 108,00lbs / 48,99kg shells, 1930 Model Breech loading guns in casemate mounts on centreline, all amidships 36 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas 36 - 3,00" / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1930 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts 4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1930 Model Breech loading guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 463 139 lbs / 210 076 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 26,0" / 660 mm 800,00 ft / 243,84 m 12,00 ft / 3,66 m Ends: 13,0" / 330 mm 479,00 ft / 146,00 m 14,00 ft / 4,27 m Upper: 13,0" / 330 mm 1 279,00 ft / 389,84 m 18,00 ft / 5,49 m Main Belt covers 96% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 26,0" / 660 mm 18,0" / 457 mm 26,0" / 660 mm 2nd: 15,0" / 381 mm - - 4th: 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm 3,00" / 76 mm
- Armour deck: 12,00" / 305 mm, Conning tower: 26,00" / 660 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 12 shafts, 408 256 shp / 304 559 Kw = 26,00 kts Range 10 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 29 539 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 518 940 lbs / 235 387 Kg = 31,7 x 32,0 " / 813 mm shells or 17,7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,06 Metacentric height 28,3 ft / 8,6 m Roll period: 23,3 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 52 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,67 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,28
Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,706 Length to Beam Ratio: 4,33 : 1 'Natural speed' for length: 35,77 kts Power going to wave formation at top speed: 43 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 41 Bow angle (Positive = bow angles forward): -10,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 52,49 ft / 16,00 m - Forecastle (0%): 52,49 ft / 16,00 m - Mid (0%): 39,37 ft / 12,00 m - Quarterdeck (0%): 39,37 ft / 12,00 m - Stern: 39,37 ft / 12,00 m - Average freeboard: 39,37 ft / 12,00 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 88,4% - Above water (accommodation/working, high = better): 226,1% Waterplane Area: 304 447 Square feet or 28 284 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 84% Structure weight / hull surface area: 663 lbs/sq ft or 3 235 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,73 - Overall: 1,05 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Good seaboat, rides out heavy weather easily
Можно ли было ТАКОЕ построить в 30-е годы - не уверен. Цифры классные: Осадка - 22 м. Бортовой залп - 210 тонн. Экипаж - 10-13 тыс. чел. Вес брони - 168 тыс. тонн. Мощность 408 тыс. л.с. (12 турбоагрегатов)
А какой техническйи предел калибра пушки, если он вообще существует?
С этого вопроса, по-идее, и стоило начинать обсуждение подобного супермонстра. Существует простое правило - живучесть артиллерийского ствола (обычной конструкции) с увеличением калибра сильно снижается. Предел можно грубо оценить в 510-550 мм. А у всего что крупнее разгар ствола наступит раньше, чем будет израсходован хотя бы один боекомплект.
Для тех, кому интересны подобные монстры сделал в Шарпе подобный проект с 8х600мм Краткая сводка: 135к т, размеры 351х49х13 м, броня: 600мм гп, 150 мм палуба, башни гк - 700 лоб, 254 крыша и 680 барбет.
Enter ship name, Enter country super battleship laid down 1922
Displacement: 121 573 t light; 128 842 t standard; 135 358 t normal; 140 571 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 1 161,42 ft / 1 151,58 ft x 160,76 ft x 42,65 ft (normal load) 354,00 m / 351,00 m x 49,00 m x 13,00 m
Armament: 8 - 23,62" / 600 mm guns (4x2 guns), 6 590,56lbs / 2 989,43kg shells, 1922 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring 16 - 6,00" / 152 mm guns in single mounts, 108,00lbs / 48,99kg shells, 1922 Model Quick firing guns in casemate mounts on side, all amidships Weight of broadside 54 453 lbs / 24 699 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 23,6" / 600 mm 690,94 ft / 210,60 m 22,97 ft / 7,00 m Ends: Unarmoured Upper: 5,91" / 150 mm 690,94 ft / 210,60 m 9,84 ft / 3,00 m Main Belt covers 92% of normal length
- Torpedo Bulkhead: 1,97" / 50 mm 690,94 ft / 210,60 m 40,39 ft / 12,31 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 27,6" / 700 mm 9,84" / 250 mm 26,8" / 680 mm 2nd: 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm
- Armour deck: 5,91" / 150 mm, Conning tower: 17,72" / 450 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 218 271 shp / 162 830 Kw = 28,00 kts Range 9 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 11 729 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 193 871 lbs / 87 938 Kg = 29,4 x 23,6 " / 600 mm shells or 35,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,08 Metacentric height 11,7 ft / 3,6 m Roll period: 19,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 68 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,45 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,13
Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,600 Length to Beam Ratio: 7,16 : 1 'Natural speed' for length: 33,93 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 37,34 ft / 11,38 m - Forecastle (20%): 23,75 ft / 7,24 m - Mid (50%): 23,75 ft / 7,24 m - Quarterdeck (20%): 23,75 ft / 7,24 m - Stern: 23,75 ft / 7,24 m - Average freeboard: 24,84 ft / 7,57 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 69,4% - Above water (accommodation/working, high = better): 173,7% Waterplane Area: 135 400 Square feet or 12 579 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 112% Structure weight / hull surface area: 323 lbs/sq ft or 1 576 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,15 - Longitudinal: 0,98 - Overall: 1,02 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent
Речь все-таки идет о корабельной артиллерии, а не о железнодорожной. Для этих пушек меньшая живучесть ствола не так критична вследствии значительно меньшей скорострельности по сравнению с корабельными. Хотя у той же Доры полный износ ствола наступил после 300 выстрелов, но не уточняется, что подразумевается под полным износом - падение начальной скорости снаряда ниже определенного предела, или же невозможность производства выстрела в виду опасности разрыва ствола? Другие сведения определяют живучесть ствола доры в 100 выстрелов, что меньше одного боекомплекта соременных линкоров 30-40-х годов.
Господа,по-уму СЕЙЧАС предел для боевого корабля при всех прочих 330м,100000 т.В те времена педелом был бы не Титаник,а скорее Куин Мери...Отсюда и надо плясать.
Господа,по-уму СЕЙЧАС предел для боевого корабля при всех прочих 330м,100000 т.В те времена педелом был бы не Титаник,а скорее Куин Мери...Отсюда и надо плясать.
Мне как-то кажется, что если по-уму то предел величины боевого корабля скорее зависит от той суммы, которую государство готово вложить в его создание (здесь даже не столько сам корабль, сколько создание инфраструктуры)
Мне как-то кажется, что если по-уму то предел величины боевого корабля скорее зависит от той суммы, которую государство готово вложить в его создание (здесь даже не столько сам корабль, сколько создание инфраструктуры)
Если проектировать от фонаря,то да....Но если опираться на СУЩЕСТВУЮЩИЕ технологии.
Если проектировать от фонаря,то да....Но если опираться на СУЩЕСТВУЮЩИЕ технологии.
Встречный вопрос: что подразумевать под "существующими технологиями"? И существовал ли в 20-30 годы предел на размеры проектируемого корабля обусловленный именно существующими в то время методиками проектирования? Лично я в литературе упоминаний о чем-либо подобном не встречал - зато весьма часто упоминается об ограничениях на размеры новых линкоров, обусловленных габаритами уже существующих эллингов, доков, каналов, фарватеров и т. п. - это ведь тоже можно считать технологическими ограничениями.
Было немного свободного времени, и я нарисовал чертеж к своему варианту суперлинкора, внеся в него некоторые улучшения. Водоизмещение 137 Кт, вооружение 4х2 610 мм/45 и 6х2 152 мм/50. Правда, чертеж пока не совсем полный - не нарисованы носовая и кормовая надстройки, дымовая труба и грот-мачта. Но оценить можно то, что есть. Масштаб 1:100 Вид с правого борта.
Встречный вопрос: что подразумевать под "существующими технологиями"? И существовал ли в 20-30 годы предел на размеры проектируемого корабля обусловленный именно существующими в то время методиками проектирования? Лично я в литературе упоминаний о чем-либо подобном не встречал - зато весьма часто упоминается об ограничениях на размеры новых линкоров, обусловленных габаритами уже существующих эллингов, доков, каналов, фарватеров и т. п. - это ведь тоже можно считать технологическими ограничениями.
Ecли не затруднит,поинтелесуйся историей проектирования "Грейт Истенрна".Время не то,но проблемы схожие
У Вас бронирование превышает 600 мм, а в то время броню могли делать максимальной толщиной только 343 мм.
А как же на "Байерне" - ИМХО, главный пояс 410 мм.? Кроме того, речь шла о 30-х гг. А тут предел толщины брони еще больше. Лобовая часть башен "Ямато" - 650 мм.
Кроме того, Шарп не позволяет моделировать разнесенную броню. Очевидно, что броня 600 мм. будет менее эффективна, чем комбинация в, скажем, 100мм. (для срабатывания бронебойного колпачка) + 500 мм. Возможны и еще варианты (с третьей противоосколочной преградой) и т.д.
Ваш проект очень интересен. Могу сделать, если позволите, лишь одно критическое замечание. Бронированная палуба в 150 мм. явно слаба. Это даже хуже, чем у многих дредноутов в реале. При стрельбе на наиболее типичных дистанциях боя для таких кораблей с вероятными противниками (ЛК с 406-мм и 457-мм ГК), по понятным причинам бОльшая часть попаданий будет не в борта, а в палубу. А она (150-мм) - слаба даже для 406-мм снарядов. Если Вы ее усилите - то сразу "поплывет" остойчивость и придется увеличивать водоизмещение. Как Вы замечаете, доля весов бронепалубы существенно превосходит долю пояса. Именно поэтому в своих проектах я предложил палубу в 305-мм., что позволяет вести бой на дистанциях свыше 80 кб. Ваш же проект оказывается избыточно защищен для боя на малой и средней дистанции, но уязвим в бою на большой дистанции.
Могу сделать, если позволите, лишь одно критическое замечание. Бронированная палуба в 150 мм. явно слаба.
Это я уже исправил - уменьшил главный пояс до 550 мм, палубу увеличил до 210 мм. Уралец пишет:
цитата:
А как же на "Байерне" - ИМХО, главный пояс 410 мм.?
На самом деле у "Байерна" было 350 мм. Андрей Рожков пишет:
цитата:
У Вас бронирование превышает 600 мм, а в то время броню могли делать максимальной толщиной только 343 мм.
343 - это только у американцев; немцы делали и 350 мм, а японцы (когда понадобилось) сделали 410 мм. Это речь идет о цементированной броне. Гомогенную (нецементированную) броню делали и по 700 мм. К тому-же на этот пример про 343 мм можно ответить тем, что линкоров крупнее 74000 тонн тоже не было, так что, думаю, можно принять допущение, что броневая промышленность развивалась (в реальной истории производство тяжелой брони пострадало от последствий конференции 1922 года) смогла закаливать по способу Круппа плиты толщиной до 550 мм. Уралец пишет:
цитата:
Кроме того, Шарп не позволяет моделировать разнесенную броню.
Вполне позволяет - можно указать суммарную толщину разнесенных броневых преград; а если они разные по высоте и протяженности то можно довольно просто принять соответствующие поправки.
Мне показалось, что 12 вполне достаточно - у башен ПМК довольно приличные углы обстрела, а их расположение на значительном расстоянии друг от друга исключает возможность потери сразу 2-х башен от одного снаряда.
Извините очепятка Разжавываю:начало ПМВ+20 лет-мерило размеров корабля уже не Титаник,а не Куин Мери
Здравствуйте! Воспользовался Вашим советом и соорудил в Шарпе проект линкора, за основу приняв линейные параметры Куин Мери (длину и осадку) ширину увеличил на 9 м так как соотношение L/B=8,86 для линкора, на мой взгляд, великовато.
Enter ship name, Enter country SuperBattleship laid down 1930
Displacement: 90 280 t light; 95 068 t standard; 100 000 t normal; 103 946 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 1 013,78 ft / 1 010,50 ft x 144,36 ft x 39,37 ft (normal load) 309,00 m / 308,00 m x 44,00 m x 12,00 m
Armament: 9 - 21,06" / 535 mm guns (3x3 guns), 5 401,33lbs / 2 450,00kg shells, 1930 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, majority forward, 1 raised mount - superfiring 12 - 6,00" / 152 mm guns (6x2 guns), 111,99lbs / 50,80kg shells, 1930 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on side, all amidships, 2 raised mounts - superfiring Weight of broadside 49 956 lbs / 22 660 kg Shells per gun, main battery: 100
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 19,7" / 500 mm 574,15 ft / 175,00 m 21,00 ft / 6,40 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 87% of normal length
- Torpedo Bulkhead: 1,97" / 50 mm 574,15 ft / 175,00 m 37,14 ft / 11,32 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 25,6" / 650 mm 9,84" / 250 mm 23,6" / 600 mm 2nd: 0,98" / 25 mm 0,98" / 25 mm 3,94" / 100 mm
- Armour deck: 8,27" / 210 mm, Conning tower: 17,72" / 450 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 187 845 shp / 140 132 Kw = 28,00 kts Range 9 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 8 878 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 134 510 lbs / 61 013 Kg = 28,8 x 21,1 " / 535 mm shells or 22,6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,03 Metacentric height 9,2 ft / 2,8 m Roll period: 20,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 80 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,68 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,22
Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,609 Length to Beam Ratio: 7,00 : 1 'Natural speed' for length: 31,79 kts Power going to wave formation at top speed: 44 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 65 Bow angle (Positive = bow angles forward): 5,20 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 36,09 ft / 11,00 m - Forecastle (25%): 22,64 ft / 6,90 m - Mid (52%): 22,64 ft / 6,90 m - Quarterdeck (20%): 22,64 ft / 6,90 m - Stern: 22,64 ft / 6,90 m - Average freeboard: 23,98 ft / 7,31 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 73,9% - Above water (accommodation/working, high = better): 165,1% Waterplane Area: 107 632 Square feet or 9 999 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 105% Structure weight / hull surface area: 277 lbs/sq ft or 1 350 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,04 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily
Я искренне удовлетвотворен, что в России есть ещё такие люди! Искренне уважаемый Дима_58! Действительно горд! Ваши расчеты безупречны! Нехотели ли Вы применить свои способности в современной России? Как, не хотели ?! Кто тому причина?? Неужели ВВП? Очень жаль!!!
Да, Вы правы, я спутал с "Ямато". Кстати, японцы не смогли разработать удовлетворительную технологию цементации (насыщения углеродом) поверхностного слоя плит. Вместо этого им пришлось увеличить общее насыщение углеродом, при этом плиты большой толщины были закалены с лицевой стороны по технологии Виккерса. Американцы считают, что эта броня уступала английской примерно на 30%, но доказательств этому нет. Предельные толщины плит "Ямато" - пояс в 410, барбеты башен - 560, лоб башен - 650, палуба 200 + 50 мм. (позади барбета - палуба в 320 мм.)
Вполне позволяет - можно указать суммарную толщину разнесенных броневых преград; а если они разные по высоте и протяженности то можно довольно просто принять соответствующие поправки.
Так-то конечно позволяет. Только в отчете - не отражает.
А почему вообще не бронируете окончания? Попадания в незащищенные окончания могут вызвать, пусть и некритическеи, но значительные затопления и снизить скорость. Второй вопрос - башни СК имеют только 25-мм. бронирование? Это очень мало. Уязвимость башен СК считалась одним из явных недостатков "Ямато". Попадание в них могло вызвать взрыв боезапаса и даже погребов. И еще - средняя высота надводного борта для таких размерений корабля, мне кажется, нужна в пределах 8-8,5 м. Последний проект мне, за исключением замечаний, нравится.
А почему вообще не бронируете окончания? Попадания в незащищенные окончания могут вызвать, пусть и некритическеи, но значительные затопления и снизить скорость.
Защищать оконечности броней умеренной толщины может принести только вред - будет вызывать взрыв бронебойных снарядов, которые небронированную оконечность прошили бы насквозь не успев взорваться. Если растянуть главный пояс одинаковой толщины от штевня до штевня, то неизбежно придется значительно уменьшить его толщину (взгляните на схему бронирования "Севастополя" и как в соседней теме ее нещадно (и вполне справедливо) критикуют). К тому-же тяжелые оконечности ухудшают мореходность корабля.
Уралец пишет:
цитата:
Второй вопрос - башни СК имеют только 25-мм. бронирование? Это очень мало. Уязвимость башен СК считалась одним из явных недостатков "Ямато". Попадание в них могло вызвать взрыв боезапаса и даже погребов.
На Ямато погреба башен СК, размещенных в диаметральной плоскости располагались рядом с погребами ГК, что и определило уязвимость. Обеспечить башням СК толстое бронирования практически неразрешимая задача - эти башни многочисленны и должны обладать высокими скоростями горизонтальной и вертикальной наводки так как их предназначение это борьба со скоростными и маневренными целями. Обеспечение взрывопожаробезопасности погребов СК можно возложить на продуманную конструкцию подачи боезапаса - пламянепроницаемые заслонки подачи и т. п. К тому-же обязателен переход к гильзовому заряжению орудий СК вместо картузного, что также в некоторой мере может снизит вероятность возгорания зарядов.
И еще - средняя высота надводного борта для таких размерений корабля, мне кажется, нужна в пределах 8-8,5 м.
На мой взгляд это как-то избыточно; к тому, эту высоту придется защищать - что вызовет необходимость увеличения высоты главного пояса минимум на метр и соответствующую значительную прибавку водоизмещения. К тому-же на мореходность больше влияет высота борта в носу, а у моего проекта она составляет 11 м.
Защищать оконечности броней умеренной толщины может принести только вред - будет вызывать взрыв бронебойных снарядов, которые небронированную оконечность прошили бы насквозь не успев взорваться. Если растянуть главный пояс одинаковой толщины от штевня до штевня, то неизбежно придется значительно уменьшить его толщину (взгляните на схему бронирования "Севастополя" и как в соседней теме ее нещадно (и вполне справедливо) критикуют). К тому-же тяжелые оконечности ухудшают мореходность корабля.
Ну, про "Севастополь" - другая история. Американская школа действительно, не бронировала оконечности. А вот немцы, например, "Шарнхорст", "Бисмарк" - в носу и корме вполне приличный противоосколочный пояс, утончающийся с 350 до 70 мм. Немцы проделали громадную работу по анализу вероятности попаданий орудий своих противников на всех дистанциях. Так что Ваш подход возможный, но не априорно лучший. И ГП не надо "размазывать", достаточно более тонкий пояс.
Обеспечить башням СК толстое бронирования практически неразрешимая задача - эти башни многочисленны и должны обладать высокими скоростями горизонтальной и вертикальной наводки так как их предназначение это борьба со скоростными и маневренными целями. Обеспечение взрывопожаробезопасности погребов СК можно возложить на продуманную конструкцию подачи боезапаса - пламянепроницаемые заслонки подачи и т. п.
Ну, толстым - это, разумеется, не на уровне ГК. Но хотя бы для неуязвимости от крейсеров и СК дредноутов - вполне возможно. Немцы, ИМХО, даже на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау" прикрыли башни СК 140-мм. броней.
Американская школа действительно, не бронировала оконечности. А вот немцы, например, "Шарнхорст", "Бисмарк" - в носу вполне приличный противоосколочный пояс, утончающийся с 350 до 70 мм. Немцы проделали громадную работу по анализу вероятности попаданий орудий своих противников на всех дистанциях. Так что Ваш подход возможный, но не априорно лучший. И ГП не надо "размазывать", достаточно более тонкий пояс.
Здесь я с Вами полность согласен; любой боевой корабль представляет собой определенный компромисс между тем, что хочется и тем, что возможно. К тому-же в разных странах ставят зачастую разные задачи при проектировании кораблей одного и того же класса. "Шарнхорст" и "Бисмарк" это корабли - одиночки, которые должны были сражаться с многократно превосходящим численно британским флотом, отсюда и условие: Уралец пишет:
цитата:
попаданий орудий своих противников на всех дистанциях.
В бою на ближних дистанциях с крейсерами вооруженными скорострельными 203-152 мм орудиями, противоосколочный пояс в оконечностях мог быть весьма полезен.
Мой проект - это линкор для эскадренного боя на предельной дистанции с линкорами противника. В таких условиях 535 мм главный калибр со своими 2450 кг бронебойными снарядами будет обладать наивысшей эффективностью. Попадания в таких условиях будут достаточно редкими, что компенсируется огромной разрушительной мощью каждого снаряда. Схема бронирования также оптимизированна под такой тип боя - защищать погреба и МКУ линкора от попаданий 406-460 мм снарядов.
Ну, толстым - это, разумеется, не на уровне ГК. Но хотя бы для неуязвимости от крейсеров и СК дредноутов - вполне возможно. Немцы, ИМХО, даже на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау" прикрыли башни СК 140-мм. броней.
Частично мой ответ содержится в предыдущем моей сообщении, но напишу более развернуто: концепция использования линкора моего проекта подразумевает его использование в составе соединения, где от крейсеров и эсминцев противника его будут защищать свои крейсера и лидеры. СК на моем линкоре это своего рода последняя линия защиты - для отстрела случайно прорвавшихся сквозь прикрытие единичных эсминцев противника. Насчет СК дредноутов это немного перебор; все-таки это не русско-японская война
концепция использования линкора моего проекта подразумевает его использование в составе соединения, где от крейсеров и эсминцев противника его будут защищать свои крейсера и лидеры. СК на моем линкоре это своего рода последняя линия защиты - для отстрела случайно прорвавшихся сквозь прикрытие единичных эсминцев противника.
А как же итальянцы и французы? На их ЛК (не одиночных рейдерах) башни СК также забронированы, на "Ришелье" - 115-мм., на "Джулио Чезаре" - 120-мм. Вообще, мне кажется, Вы проявили чрезмерный консерватизм с СК. Тут надо сразу определяться с его назначением: Вариант 1 - для "дострела" эсминцев - то 152-мм калибр и бронирование от артиллерии ЭМ и КрЛ. Вариант 2 - отказаться от "противоминной функции". Вместо СК - ЗА дальнего действия. Тогда калибр нужно 120-127-128-133 мм. (у пушки 152-мм. меньше скорость ГН и ВН, сложнее сделать максимальный угол возвышения, полуавтоматику и автоматику) бронирование - только противоосколочное (25-мм) чтобы не переутежелять установку, количество стволов - побольше. Получается - как на "Айовах" и "Кинг Джорджах".
Мой проект - это линкор для эскадренного боя на предельной дистанции с линкорами противника. В таких условиях 535 мм главный калибр со своими 2450 кг бронебойными снарядами будет обладать наивысшей эффективностью. Попадания в таких условиях будут достаточно редкими, что компенсируется огромной разрушительной мощью каждого снаряда. Схема бронирования также оптимизированна под такой тип боя - защищать погреба и МКУ линкора от попаданий 406-460 мм снарядов.
Согласен с такой концепцией, она органична для 30-х гг. (с учетом тогдашнего понимания роли авиации). А Вы не пробовали посчитать (хотя бы вручную в упрощенном варианте) диаграммы бронепробиваемости (уязвимости/зоны свободного маневрирования) в случае боя Вашего ЛК с вероятными противниками? Я как-то начал писать такую программу (для случая столкновения 2-х капитальных кораблей). В принципе, алгоритм понятный. Артиллерийскую часть сделал, а по броне - не отладил. Увы, проблема со временем. М.б. соберусь с духом и доделаю.
Задача состояла в следующем – создать модуль расчета пробиваемости брони конкретных моделей ЛК различными орудиями ГК на всем диапазоне дистанции и курсовых углов. В дальнейшем он может быть использован как средство расчета 1) круговых диаграмм проницаемости (устойчивости) бронирования конкретных ЛК под огнем различных орудий ГК для их сравнения 2) результата попадания для моделирования боя.
Первый блок – параметры выстрела. Использованы табличные данные по существовавшим с начала XX в. основным моделям орудий ГК, видам башенных установок и моделям снарядов (дальность, углы возвышения и падения, рассеивание, бронепробиваемость и т.д.). Недостающие - получены путем интерполяции (сглаживания) существующих данных и проверены по Ж-д-М. Погрешность усреднялась. Я решил не применять программы расчета параметров внешней баллистики, так как ряд коэффициентов в них являются эмпирическими, либо точно неизвестными. Этот блок – полностью готов. Второй блок – расчет проекции поражения корабля на различных дистанциях и курсовом угле как суммы проекций вертикального и горизонтального бронирования. Блок готов частично. Третий блок – определение результата воздействия снаряда на конкретную точку проекции поражения корабля на заданной дистанции и курсовом угле встречи снаряда. Здесь же можно рассчитывать вероятностные параметры (% пробитий) для заданных дистанций и курсовых углов.
В принципе - это лишь усложненная методика, примененная С.Е.Виноградовым.
Программа написана на VB 6. К сожалению, это еще полуфабрикат, многие формы и меню – лишь наброски.
Вариант 1 - для "дострела" эсминцев - то 152-мм калибр и бронирование от артиллерии ЭМ и КрЛ. Вариант 2 - отказаться от "противоминной функции". Вместо СК - ЗА дальнего действия. Тогда калибр нужно 120-127-128-133 мм. (у пушки 152-мм. меньше скорость ГН и ВН, сложнее сделать максимальный угол возвышения, полуавтоматику и автоматику) бронирование - только противоосколочное (25-мм) чтобы не переутежелять установку, количество стволов - побольше. Получается - как на "Айовах" и "Кинг Джорджах".
Мне кажется, что предпочтительным был бы 1-й вариант - бронирование башен СК можно увеличить до 100-120 мм. Второй вариант для 1930 года выглядит очень уж революционно - в адмиралтействе не поймут В качестве ЗА дальнего действия будут орудия калибром 90-100 мм в одиночных или спаренных установках.
Уралец пишет:
цитата:
огласен с такой концепцией, она органична для 30-х гг. (с учетом тогдашнего понимания роли авиации). А Вы не пробовали посчитать (хотя бы вручную в упрощенном варианте) диаграммы бронепробиваемости (уязвимости/зоны свободного маневрирования) в случае боя Вашего ЛК с вероятными противниками?
Пока, к сожалению, не пробовал. Определил только некоторые баллистические параметры 535 мм орудия - начальная скорость 785 м/с и форму снаряда (6 crh).
Уралец пишет:
цитата:
Я как-то начал писать такую программу (для случая столкновения 2-х капитальных кораблей). В принципе, алгоритм понятный. Артиллерийскую часть сделал, а по броне - не отладил. Увы, проблема со временем. М.б. соберусь с духом и доделаю.
Очень полезная программа, буду надеяться, что Вы ее доделаете. У меня тоже со свободным временем проблема.
Ребята,хочу извиниться.На своей шкуре понял что такое альтератива:закинул теку на альтернативу ВМВ, а меня всё выдергивают в гнусную реальность как я пытался учить вас.Так шо звыняйте....
Ребята,хочу извиниться.На своей шкуре понял что такое альтератива:закинул темку на альтернативу ВМВ, а меня всё выдергивают в гнусную реальность как я пытался учить вас.Так шо звыняйте....
Готова иллюстрация к моему последнему по счету варианту "максимального" линкора 1930 года. Показана схема размещения артиллерии ГК и СК, а также схема бронирования. (главный пояс установлен с наклоном 10о
Увы, картинка не грузится. Кстати, интересно сравнить, ув. Dima_58, с нашими обеими проектами данные по реальному (пусть и не законченному) немецкому проекту суперлинкора "H-44":
Водоизм. 131 кт станд, 141,5 кт полное. Длинна 345 м., ширина 51,5 м., осадка 13,5 м. 280 тыс.л.с. 30 уз. Пояс 380 мм., палуба 330 мм. (60+140+130) 8 508-мм орудий ГК, 12 - 150-мм СК, 16 - 105-мм, 16 - 37-мм., 40 - 20-мм, 6 ТА, 6 самолетов.
Очевидно, что во время ВМВ его построить было невозможно, но сам проект - в принципе осуществим.
Водоизм. 131 кт станд, 141,5 кт полное. Длинна 345 м., ширина 51,5 м., осадка 13,5 м. 280 тыс.л.с. 30 уз. Пояс 380 мм., палуба 330 мм. (60+140+130) 8 508-мм орудий ГК, 12 - 150-мм СК, 16 - 105-мм, 16 - 37-мм., 40 - 20-мм, 6 ТА, 6 самолетов.
Очевидно, что во время ВМВ его построить было невозможно, но сам проект - в принципе осуществим.
Да, весьма интересно сравнить два этих корабля. Для себя я отметитил следующие вещи: в первую очередь, водоизмещении Н-44 на 40000 т больше; скорость у немецкого проекта больше на 2 узла (мощность на валах у Н-44 больше на 80000 л.с.); скорость экономического хода у Н-44 19 улов, против 15 у моего проекта; дальность плавания у Н-44 гораздо больше - 20000 миль против 9000. Теперь рассмотрим вооружение и бронирование: у Н-44 8 (4х2) 508 мм, против 9 (3х3) 535 мм (масса снаряда 2450 кг) у моего проекта; состав СК и зенитного калибра дальнего действия, в целом, аналогичен, за исключением зенитных автоматов. Торпедного вооружения в моем проекте не предусмотрено. Бронирование: ГП - 380 мм у Н-44 и 500 мм у моего проекта; горизонтальное бронирование: 60+140+130 у Н-44 и одна палуба 210 мм у моего проекта; ПТП: 45 мм у Н-44 и 50 мм и моего. Сравнив эти характеристики, я отметил следующее: линкор моего проекта превосходит Н-44 по вооружению и вертикальной защите, уступая, впрочем, в горизонтальной защите (что неудивительно, так как Н-44 проектировался на 14 лет позже и с учетом опыта войны); по скорости и дальности плавания Н-44 мой проект превосходит, что также неудивительно, глядя на то, что Н-44 на 40000 т больше.
дальность плавания у Н-44 гораздо больше - 20000 миль против 9000.
Все правильно, Вы проектировали свой корабль исходя из принятой концепции эскадренного боя с ЛК противника. Примерно такая же дальность у Ямато, хотя Тихоокеанский ТВД - более протяженный, чем Сев. Атлантика. У немцев же - суперрейдер, для которого дальность - один из важнейших параметров.
цитата:
Теперь рассмотрим вооружение и бронирование: у Н-44 8 (4х2) 508 мм, против 9 (3х3) 535 мм (масса снаряда 2450 кг) у моего проекта;
Тоже сравнение понятно - совершен качественный скачок в ГК. Увеличение калибра на порядок сделало полностью уязвимыми на любых дистанциях боя ЛК предыдущих проектов с бронированием, защищающим (и то не на всех дистанциях) против 330-356 мм. орудий ГК.
цитата:
Бронирование: ГП - 380 мм у Н-44 и 500 мм у моего проекта; горизонтальное бронирование: 60+140+130 у Н-44 и одна палуба 210 мм у моего проекта; ПТП: 45 мм у Н-44 и 50 мм и моего. ... линкор моего проекта превосходит Н-44 по вооружению и вертикальной защите, уступая, впрочем, в горизонтальной защите... по скорости и дальности плавания Н-44 мой проект превосходит, что также неудивительно, глядя на то, что Н-44 на 40000 т больше.
В определении толщины ГП немцы, ИМХО, пошли традиционным путем, предполагая, что наиболее вероятным противником будут ЛК проектов 20-30-х гг. Здесь 380 мм. - вполне достаточно на наиболее типичной дистанции боя. Для Вашего проекта 500-мм ГП гарантирует почти полную (ну, кроме малых дистанций, на которых ведение боя маловероятно) неуязвимость от огня 356-406 мм. ГК. Что касается горизонтальной защиты, здесь немцы оказались более радикальными :)))
В случае боя Н-44 и Вашего проекта, из Ваших данных по баллистике вытекает, что очень примерная (без учета разных курсовых углов и вероятности попадания в проекцию палуб и ГП) ЗСМ проекта H-44 составит от 32,5 до 36,4 км. А ЗСМ Вашего проекта (правда, у меня нет данных по баллистике немецкого ГК, взял Ваше 535-мм орудие) получается оценочно от 23,6 до 28,5 км.
Так что немцу, если он не настроен на решительный удар, тактически более выгодно держаться на дальней дистанции (более 32 км). При этом оставляю в стороне вопрос качества СУО и надежного наблюдения падений. Что даст артиллерийская дуэль на дистанции примерно 173 каб. без радаров? Хотя такие свердальные попадания, кажется, зафиксированы, но вероятность их, достаточная для надежного поражения, - большой вопрос.
Для корабля Вашего проекта наиболее оптимально сокращать дистанцию до 24-25 км. Здесь действенность огня будет заметно выше. Но преимущество немца в скорости на 2 узла позволит ему, при состоянии моря, пригодном для развития полного хода, заранее уклоняться, парируя попытки сократить дистанцию, и обладать инициативой (по крайней мере до получения повреждений).
Разумеется, я привел лишь один тактический случай.
Кстати, как Вы получили данные по баллистике 535-мм орудия?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
СЕЙЧАС предел для боевого корабля при всех прочих 330м,100000 т.В те времена педелом был бы не Титаник,а скорее Куин Мери...Отсюда и надо плясать. 
- участник сейчас на форуме