Уважаемые участники форума, помогите спроектировать сверхдредноут. Начальные условия: ПМВ по срокам сдвигается лет на (двадцать-тридцать) до того момента гонка вооружений и главных калибров. Вооружение: 7*4 - 800 мм орудий, (размещение башен как на "Эджинкорте") все остальное пляшет вокруг главного калибра. Заранее спасибо!
Извините очепятка Разжавываю:начало ПМВ+20 лет-мерило размеров корабля уже не Титаник,а не Куин Мери
Здравствуйте! Воспользовался Вашим советом и соорудил в Шарпе проект линкора, за основу приняв линейные параметры Куин Мери (длину и осадку) ширину увеличил на 9 м так как соотношение L/B=8,86 для линкора, на мой взгляд, великовато.
Enter ship name, Enter country SuperBattleship laid down 1930
Displacement: 90 280 t light; 95 068 t standard; 100 000 t normal; 103 946 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 1 013,78 ft / 1 010,50 ft x 144,36 ft x 39,37 ft (normal load) 309,00 m / 308,00 m x 44,00 m x 12,00 m
Armament: 9 - 21,06" / 535 mm guns (3x3 guns), 5 401,33lbs / 2 450,00kg shells, 1930 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, majority forward, 1 raised mount - superfiring 12 - 6,00" / 152 mm guns (6x2 guns), 111,99lbs / 50,80kg shells, 1930 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on side, all amidships, 2 raised mounts - superfiring Weight of broadside 49 956 lbs / 22 660 kg Shells per gun, main battery: 100
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 19,7" / 500 mm 574,15 ft / 175,00 m 21,00 ft / 6,40 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 87% of normal length
- Torpedo Bulkhead: 1,97" / 50 mm 574,15 ft / 175,00 m 37,14 ft / 11,32 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 25,6" / 650 mm 9,84" / 250 mm 23,6" / 600 mm 2nd: 0,98" / 25 mm 0,98" / 25 mm 3,94" / 100 mm
- Armour deck: 8,27" / 210 mm, Conning tower: 17,72" / 450 mm
Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 187 845 shp / 140 132 Kw = 28,00 kts Range 9 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 8 878 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 134 510 lbs / 61 013 Kg = 28,8 x 21,1 " / 535 mm shells or 22,6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,03 Metacentric height 9,2 ft / 2,8 m Roll period: 20,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 80 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,68 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,22
Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,609 Length to Beam Ratio: 7,00 : 1 'Natural speed' for length: 31,79 kts Power going to wave formation at top speed: 44 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 65 Bow angle (Positive = bow angles forward): 5,20 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 36,09 ft / 11,00 m - Forecastle (25%): 22,64 ft / 6,90 m - Mid (52%): 22,64 ft / 6,90 m - Quarterdeck (20%): 22,64 ft / 6,90 m - Stern: 22,64 ft / 6,90 m - Average freeboard: 23,98 ft / 7,31 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 73,9% - Above water (accommodation/working, high = better): 165,1% Waterplane Area: 107 632 Square feet or 9 999 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 105% Structure weight / hull surface area: 277 lbs/sq ft or 1 350 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,04 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily
Я искренне удовлетвотворен, что в России есть ещё такие люди! Искренне уважаемый Дима_58! Действительно горд! Ваши расчеты безупречны! Нехотели ли Вы применить свои способности в современной России? Как, не хотели ?! Кто тому причина?? Неужели ВВП? Очень жаль!!!
Да, Вы правы, я спутал с "Ямато". Кстати, японцы не смогли разработать удовлетворительную технологию цементации (насыщения углеродом) поверхностного слоя плит. Вместо этого им пришлось увеличить общее насыщение углеродом, при этом плиты большой толщины были закалены с лицевой стороны по технологии Виккерса. Американцы считают, что эта броня уступала английской примерно на 30%, но доказательств этому нет. Предельные толщины плит "Ямато" - пояс в 410, барбеты башен - 560, лоб башен - 650, палуба 200 + 50 мм. (позади барбета - палуба в 320 мм.)
Вполне позволяет - можно указать суммарную толщину разнесенных броневых преград; а если они разные по высоте и протяженности то можно довольно просто принять соответствующие поправки.
Так-то конечно позволяет. Только в отчете - не отражает.
А почему вообще не бронируете окончания? Попадания в незащищенные окончания могут вызвать, пусть и некритическеи, но значительные затопления и снизить скорость. Второй вопрос - башни СК имеют только 25-мм. бронирование? Это очень мало. Уязвимость башен СК считалась одним из явных недостатков "Ямато". Попадание в них могло вызвать взрыв боезапаса и даже погребов. И еще - средняя высота надводного борта для таких размерений корабля, мне кажется, нужна в пределах 8-8,5 м. Последний проект мне, за исключением замечаний, нравится.
А почему вообще не бронируете окончания? Попадания в незащищенные окончания могут вызвать, пусть и некритическеи, но значительные затопления и снизить скорость.
Защищать оконечности броней умеренной толщины может принести только вред - будет вызывать взрыв бронебойных снарядов, которые небронированную оконечность прошили бы насквозь не успев взорваться. Если растянуть главный пояс одинаковой толщины от штевня до штевня, то неизбежно придется значительно уменьшить его толщину (взгляните на схему бронирования "Севастополя" и как в соседней теме ее нещадно (и вполне справедливо) критикуют). К тому-же тяжелые оконечности ухудшают мореходность корабля.
Уралец пишет:
цитата:
Второй вопрос - башни СК имеют только 25-мм. бронирование? Это очень мало. Уязвимость башен СК считалась одним из явных недостатков "Ямато". Попадание в них могло вызвать взрыв боезапаса и даже погребов.
На Ямато погреба башен СК, размещенных в диаметральной плоскости располагались рядом с погребами ГК, что и определило уязвимость. Обеспечить башням СК толстое бронирования практически неразрешимая задача - эти башни многочисленны и должны обладать высокими скоростями горизонтальной и вертикальной наводки так как их предназначение это борьба со скоростными и маневренными целями. Обеспечение взрывопожаробезопасности погребов СК можно возложить на продуманную конструкцию подачи боезапаса - пламянепроницаемые заслонки подачи и т. п. К тому-же обязателен переход к гильзовому заряжению орудий СК вместо картузного, что также в некоторой мере может снизит вероятность возгорания зарядов.
И еще - средняя высота надводного борта для таких размерений корабля, мне кажется, нужна в пределах 8-8,5 м.
На мой взгляд это как-то избыточно; к тому, эту высоту придется защищать - что вызовет необходимость увеличения высоты главного пояса минимум на метр и соответствующую значительную прибавку водоизмещения. К тому-же на мореходность больше влияет высота борта в носу, а у моего проекта она составляет 11 м.
Защищать оконечности броней умеренной толщины может принести только вред - будет вызывать взрыв бронебойных снарядов, которые небронированную оконечность прошили бы насквозь не успев взорваться. Если растянуть главный пояс одинаковой толщины от штевня до штевня, то неизбежно придется значительно уменьшить его толщину (взгляните на схему бронирования "Севастополя" и как в соседней теме ее нещадно (и вполне справедливо) критикуют). К тому-же тяжелые оконечности ухудшают мореходность корабля.
Ну, про "Севастополь" - другая история. Американская школа действительно, не бронировала оконечности. А вот немцы, например, "Шарнхорст", "Бисмарк" - в носу и корме вполне приличный противоосколочный пояс, утончающийся с 350 до 70 мм. Немцы проделали громадную работу по анализу вероятности попаданий орудий своих противников на всех дистанциях. Так что Ваш подход возможный, но не априорно лучший. И ГП не надо "размазывать", достаточно более тонкий пояс.
Обеспечить башням СК толстое бронирования практически неразрешимая задача - эти башни многочисленны и должны обладать высокими скоростями горизонтальной и вертикальной наводки так как их предназначение это борьба со скоростными и маневренными целями. Обеспечение взрывопожаробезопасности погребов СК можно возложить на продуманную конструкцию подачи боезапаса - пламянепроницаемые заслонки подачи и т. п.
Ну, толстым - это, разумеется, не на уровне ГК. Но хотя бы для неуязвимости от крейсеров и СК дредноутов - вполне возможно. Немцы, ИМХО, даже на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау" прикрыли башни СК 140-мм. броней.
Американская школа действительно, не бронировала оконечности. А вот немцы, например, "Шарнхорст", "Бисмарк" - в носу вполне приличный противоосколочный пояс, утончающийся с 350 до 70 мм. Немцы проделали громадную работу по анализу вероятности попаданий орудий своих противников на всех дистанциях. Так что Ваш подход возможный, но не априорно лучший. И ГП не надо "размазывать", достаточно более тонкий пояс.
Здесь я с Вами полность согласен; любой боевой корабль представляет собой определенный компромисс между тем, что хочется и тем, что возможно. К тому-же в разных странах ставят зачастую разные задачи при проектировании кораблей одного и того же класса. "Шарнхорст" и "Бисмарк" это корабли - одиночки, которые должны были сражаться с многократно превосходящим численно британским флотом, отсюда и условие: Уралец пишет:
цитата:
попаданий орудий своих противников на всех дистанциях.
В бою на ближних дистанциях с крейсерами вооруженными скорострельными 203-152 мм орудиями, противоосколочный пояс в оконечностях мог быть весьма полезен.
Мой проект - это линкор для эскадренного боя на предельной дистанции с линкорами противника. В таких условиях 535 мм главный калибр со своими 2450 кг бронебойными снарядами будет обладать наивысшей эффективностью. Попадания в таких условиях будут достаточно редкими, что компенсируется огромной разрушительной мощью каждого снаряда. Схема бронирования также оптимизированна под такой тип боя - защищать погреба и МКУ линкора от попаданий 406-460 мм снарядов.
Ну, толстым - это, разумеется, не на уровне ГК. Но хотя бы для неуязвимости от крейсеров и СК дредноутов - вполне возможно. Немцы, ИМХО, даже на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау" прикрыли башни СК 140-мм. броней.
Частично мой ответ содержится в предыдущем моей сообщении, но напишу более развернуто: концепция использования линкора моего проекта подразумевает его использование в составе соединения, где от крейсеров и эсминцев противника его будут защищать свои крейсера и лидеры. СК на моем линкоре это своего рода последняя линия защиты - для отстрела случайно прорвавшихся сквозь прикрытие единичных эсминцев противника. Насчет СК дредноутов это немного перебор; все-таки это не русско-японская война
концепция использования линкора моего проекта подразумевает его использование в составе соединения, где от крейсеров и эсминцев противника его будут защищать свои крейсера и лидеры. СК на моем линкоре это своего рода последняя линия защиты - для отстрела случайно прорвавшихся сквозь прикрытие единичных эсминцев противника.
А как же итальянцы и французы? На их ЛК (не одиночных рейдерах) башни СК также забронированы, на "Ришелье" - 115-мм., на "Джулио Чезаре" - 120-мм. Вообще, мне кажется, Вы проявили чрезмерный консерватизм с СК. Тут надо сразу определяться с его назначением: Вариант 1 - для "дострела" эсминцев - то 152-мм калибр и бронирование от артиллерии ЭМ и КрЛ. Вариант 2 - отказаться от "противоминной функции". Вместо СК - ЗА дальнего действия. Тогда калибр нужно 120-127-128-133 мм. (у пушки 152-мм. меньше скорость ГН и ВН, сложнее сделать максимальный угол возвышения, полуавтоматику и автоматику) бронирование - только противоосколочное (25-мм) чтобы не переутежелять установку, количество стволов - побольше. Получается - как на "Айовах" и "Кинг Джорджах".
Мой проект - это линкор для эскадренного боя на предельной дистанции с линкорами противника. В таких условиях 535 мм главный калибр со своими 2450 кг бронебойными снарядами будет обладать наивысшей эффективностью. Попадания в таких условиях будут достаточно редкими, что компенсируется огромной разрушительной мощью каждого снаряда. Схема бронирования также оптимизированна под такой тип боя - защищать погреба и МКУ линкора от попаданий 406-460 мм снарядов.
Согласен с такой концепцией, она органична для 30-х гг. (с учетом тогдашнего понимания роли авиации). А Вы не пробовали посчитать (хотя бы вручную в упрощенном варианте) диаграммы бронепробиваемости (уязвимости/зоны свободного маневрирования) в случае боя Вашего ЛК с вероятными противниками? Я как-то начал писать такую программу (для случая столкновения 2-х капитальных кораблей). В принципе, алгоритм понятный. Артиллерийскую часть сделал, а по броне - не отладил. Увы, проблема со временем. М.б. соберусь с духом и доделаю.
Задача состояла в следующем – создать модуль расчета пробиваемости брони конкретных моделей ЛК различными орудиями ГК на всем диапазоне дистанции и курсовых углов. В дальнейшем он может быть использован как средство расчета 1) круговых диаграмм проницаемости (устойчивости) бронирования конкретных ЛК под огнем различных орудий ГК для их сравнения 2) результата попадания для моделирования боя.
Первый блок – параметры выстрела. Использованы табличные данные по существовавшим с начала XX в. основным моделям орудий ГК, видам башенных установок и моделям снарядов (дальность, углы возвышения и падения, рассеивание, бронепробиваемость и т.д.). Недостающие - получены путем интерполяции (сглаживания) существующих данных и проверены по Ж-д-М. Погрешность усреднялась. Я решил не применять программы расчета параметров внешней баллистики, так как ряд коэффициентов в них являются эмпирическими, либо точно неизвестными. Этот блок – полностью готов. Второй блок – расчет проекции поражения корабля на различных дистанциях и курсовом угле как суммы проекций вертикального и горизонтального бронирования. Блок готов частично. Третий блок – определение результата воздействия снаряда на конкретную точку проекции поражения корабля на заданной дистанции и курсовом угле встречи снаряда. Здесь же можно рассчитывать вероятностные параметры (% пробитий) для заданных дистанций и курсовых углов.
В принципе - это лишь усложненная методика, примененная С.Е.Виноградовым.
Программа написана на VB 6. К сожалению, это еще полуфабрикат, многие формы и меню – лишь наброски.
Вариант 1 - для "дострела" эсминцев - то 152-мм калибр и бронирование от артиллерии ЭМ и КрЛ. Вариант 2 - отказаться от "противоминной функции". Вместо СК - ЗА дальнего действия. Тогда калибр нужно 120-127-128-133 мм. (у пушки 152-мм. меньше скорость ГН и ВН, сложнее сделать максимальный угол возвышения, полуавтоматику и автоматику) бронирование - только противоосколочное (25-мм) чтобы не переутежелять установку, количество стволов - побольше. Получается - как на "Айовах" и "Кинг Джорджах".
Мне кажется, что предпочтительным был бы 1-й вариант - бронирование башен СК можно увеличить до 100-120 мм. Второй вариант для 1930 года выглядит очень уж революционно - в адмиралтействе не поймут В качестве ЗА дальнего действия будут орудия калибром 90-100 мм в одиночных или спаренных установках.
Уралец пишет:
цитата:
огласен с такой концепцией, она органична для 30-х гг. (с учетом тогдашнего понимания роли авиации). А Вы не пробовали посчитать (хотя бы вручную в упрощенном варианте) диаграммы бронепробиваемости (уязвимости/зоны свободного маневрирования) в случае боя Вашего ЛК с вероятными противниками?
Пока, к сожалению, не пробовал. Определил только некоторые баллистические параметры 535 мм орудия - начальная скорость 785 м/с и форму снаряда (6 crh).
Уралец пишет:
цитата:
Я как-то начал писать такую программу (для случая столкновения 2-х капитальных кораблей). В принципе, алгоритм понятный. Артиллерийскую часть сделал, а по броне - не отладил. Увы, проблема со временем. М.б. соберусь с духом и доделаю.
Очень полезная программа, буду надеяться, что Вы ее доделаете. У меня тоже со свободным временем проблема.
Ребята,хочу извиниться.На своей шкуре понял что такое альтератива:закинул теку на альтернативу ВМВ, а меня всё выдергивают в гнусную реальность как я пытался учить вас.Так шо звыняйте....
Ребята,хочу извиниться.На своей шкуре понял что такое альтератива:закинул темку на альтернативу ВМВ, а меня всё выдергивают в гнусную реальность как я пытался учить вас.Так шо звыняйте....
Готова иллюстрация к моему последнему по счету варианту "максимального" линкора 1930 года. Показана схема размещения артиллерии ГК и СК, а также схема бронирования. (главный пояс установлен с наклоном 10о
Увы, картинка не грузится. Кстати, интересно сравнить, ув. Dima_58, с нашими обеими проектами данные по реальному (пусть и не законченному) немецкому проекту суперлинкора "H-44":
Водоизм. 131 кт станд, 141,5 кт полное. Длинна 345 м., ширина 51,5 м., осадка 13,5 м. 280 тыс.л.с. 30 уз. Пояс 380 мм., палуба 330 мм. (60+140+130) 8 508-мм орудий ГК, 12 - 150-мм СК, 16 - 105-мм, 16 - 37-мм., 40 - 20-мм, 6 ТА, 6 самолетов.
Очевидно, что во время ВМВ его построить было невозможно, но сам проект - в принципе осуществим.
Водоизм. 131 кт станд, 141,5 кт полное. Длинна 345 м., ширина 51,5 м., осадка 13,5 м. 280 тыс.л.с. 30 уз. Пояс 380 мм., палуба 330 мм. (60+140+130) 8 508-мм орудий ГК, 12 - 150-мм СК, 16 - 105-мм, 16 - 37-мм., 40 - 20-мм, 6 ТА, 6 самолетов.
Очевидно, что во время ВМВ его построить было невозможно, но сам проект - в принципе осуществим.
Да, весьма интересно сравнить два этих корабля. Для себя я отметитил следующие вещи: в первую очередь, водоизмещении Н-44 на 40000 т больше; скорость у немецкого проекта больше на 2 узла (мощность на валах у Н-44 больше на 80000 л.с.); скорость экономического хода у Н-44 19 улов, против 15 у моего проекта; дальность плавания у Н-44 гораздо больше - 20000 миль против 9000. Теперь рассмотрим вооружение и бронирование: у Н-44 8 (4х2) 508 мм, против 9 (3х3) 535 мм (масса снаряда 2450 кг) у моего проекта; состав СК и зенитного калибра дальнего действия, в целом, аналогичен, за исключением зенитных автоматов. Торпедного вооружения в моем проекте не предусмотрено. Бронирование: ГП - 380 мм у Н-44 и 500 мм у моего проекта; горизонтальное бронирование: 60+140+130 у Н-44 и одна палуба 210 мм у моего проекта; ПТП: 45 мм у Н-44 и 50 мм и моего. Сравнив эти характеристики, я отметил следующее: линкор моего проекта превосходит Н-44 по вооружению и вертикальной защите, уступая, впрочем, в горизонтальной защите (что неудивительно, так как Н-44 проектировался на 14 лет позже и с учетом опыта войны); по скорости и дальности плавания Н-44 мой проект превосходит, что также неудивительно, глядя на то, что Н-44 на 40000 т больше.
дальность плавания у Н-44 гораздо больше - 20000 миль против 9000.
Все правильно, Вы проектировали свой корабль исходя из принятой концепции эскадренного боя с ЛК противника. Примерно такая же дальность у Ямато, хотя Тихоокеанский ТВД - более протяженный, чем Сев. Атлантика. У немцев же - суперрейдер, для которого дальность - один из важнейших параметров.
цитата:
Теперь рассмотрим вооружение и бронирование: у Н-44 8 (4х2) 508 мм, против 9 (3х3) 535 мм (масса снаряда 2450 кг) у моего проекта;
Тоже сравнение понятно - совершен качественный скачок в ГК. Увеличение калибра на порядок сделало полностью уязвимыми на любых дистанциях боя ЛК предыдущих проектов с бронированием, защищающим (и то не на всех дистанциях) против 330-356 мм. орудий ГК.
цитата:
Бронирование: ГП - 380 мм у Н-44 и 500 мм у моего проекта; горизонтальное бронирование: 60+140+130 у Н-44 и одна палуба 210 мм у моего проекта; ПТП: 45 мм у Н-44 и 50 мм и моего. ... линкор моего проекта превосходит Н-44 по вооружению и вертикальной защите, уступая, впрочем, в горизонтальной защите... по скорости и дальности плавания Н-44 мой проект превосходит, что также неудивительно, глядя на то, что Н-44 на 40000 т больше.
В определении толщины ГП немцы, ИМХО, пошли традиционным путем, предполагая, что наиболее вероятным противником будут ЛК проектов 20-30-х гг. Здесь 380 мм. - вполне достаточно на наиболее типичной дистанции боя. Для Вашего проекта 500-мм ГП гарантирует почти полную (ну, кроме малых дистанций, на которых ведение боя маловероятно) неуязвимость от огня 356-406 мм. ГК. Что касается горизонтальной защиты, здесь немцы оказались более радикальными :)))
В случае боя Н-44 и Вашего проекта, из Ваших данных по баллистике вытекает, что очень примерная (без учета разных курсовых углов и вероятности попадания в проекцию палуб и ГП) ЗСМ проекта H-44 составит от 32,5 до 36,4 км. А ЗСМ Вашего проекта (правда, у меня нет данных по баллистике немецкого ГК, взял Ваше 535-мм орудие) получается оценочно от 23,6 до 28,5 км.
Так что немцу, если он не настроен на решительный удар, тактически более выгодно держаться на дальней дистанции (более 32 км). При этом оставляю в стороне вопрос качества СУО и надежного наблюдения падений. Что даст артиллерийская дуэль на дистанции примерно 173 каб. без радаров? Хотя такие свердальные попадания, кажется, зафиксированы, но вероятность их, достаточная для надежного поражения, - большой вопрос.
Для корабля Вашего проекта наиболее оптимально сокращать дистанцию до 24-25 км. Здесь действенность огня будет заметно выше. Но преимущество немца в скорости на 2 узла позволит ему, при состоянии моря, пригодном для развития полного хода, заранее уклоняться, парируя попытки сократить дистанцию, и обладать инициативой (по крайней мере до получения повреждений).
Разумеется, я привел лишь один тактический случай.
Кстати, как Вы получили данные по баллистике 535-мм орудия?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме