Отправлено: 23.05.06 10:39. Заголовок: По поводу живучести стволов.

Помнится некоторое время назад мы уперлись в то по какому критерию оценивали живучесть орудий. По 4% падению начальной скорости или по 10%.

В общем мне попались некоторые данные по 180кам.

В монографии Скворцова про Красный Кавказ говорится что для орудий Б-1-К, Б-1-П (с мелкой нарезкой), Б-1-П (с мелкой нарезкой, лейнированный) применялся критерий 4%. Живучесть оценивалась в 50-60 выстрелов для нелейнированных стволов и в 60-70 для лейнированных.

Критерий 10% применяли к орудию Б-1-П (с глубокой нарезкой) и живучесть оценивалась в 320 выстрелов.

Т.е. получается, что на критерий в 10% перешли гдето в 1935 году.

Думаю, что предположение о том, что в 1935 году этот критерий поменяли для всех орудий, а не только для 180к, будет достаточно логичным.

 Отправлено: 31.05.06 20:53. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

Севастополи так и стреляли, на Кирове судя по всему это нереально, да и бессмыслено.

Почему?
СДА wrote:

цитата:

Севастополи так и стреляли,

А какое рассеяние, когда стреляли так и не так?

 Отправлено: 31.05.06 21:19. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Петропавловск расстрелял все снаряды во время мятежа, по 100 на каждый ствол и практика 50-60 снарядов за 3 года

Во первых не все снаряды расстрелял. Число расстреляных снарядов указано на предыдущих ветках.
А на счёт практических стрельб - так полагалось по 4 снаряда на год + стволиковые стрельбы. Типа, снаряды и стволы берегли.
Serg wrote:

цитата:

Приведите текст где это написано. А не пустой треп.

Текстов много, дурачок вы наш. Это общая практика - вести огонь по береговым целям на средние и близкие дистанции на половинном заряде. Я писал это именно Кобре, ибо он это знает. А вас это не касается, ибо как показывает практика, понять вы всё равно не сможете.

 Отправлено: 31.05.06 21:36. Заголовок: Re:

Андрей Рожков wrote:

цитата:

Почему?

Общая люлька и фиксированный угол заряжания.
Как я понимаю на люльку нагрузки должны быть симметричными, кроме того чисто физически не получится одновременно стрелять из крайних стволов и заряжать средний.

Андрей Рожков wrote:

цитата:

А какое рассеяние, когда стреляли так и не так?

Это не знаю. Но то что стреляли именно так - мне как то фотка попадалась, да и описаний хватает.

 Отправлено: 31.05.06 21:36. Заголовок: Re:

Ша-Юлину

Не половинный заряд только, он уменьшенный называется, по наставлению 80-го года - около 570 м/с

 Отправлено: 31.05.06 21:37. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

А на счёт практических стрельб - так полагалось по 4 снаряда на год + стволиковые стрельбы. Типа, снаряды и стволы берегли.

А стрельбы на поражение, на дистанцию в 90 каб, в 1916 году? Опять забывчивость?

 Отправлено: 31.05.06 21:41. Заголовок: Re:

По береговой батарее согласен что уменьшенные, вполне резонно

Vov wrote:

цитата:

По памяти: один выстрел боевым равен 6 (или 5) уменьшенным.

Не резонно.........

 Отправлено: 31.05.06 21:44. Заголовок: Re:

СДА
Так сколько выстрелов сделал Петропавловск к 19-му году....

А перегреть стволы легче легкого, перегрев это ускоренный износ, раздутие, раскрошение внутренней трубы........

 Отправлено: 31.05.06 21:50. Заголовок: Re:

Кстати а кто сказал что в море только нормальными зарядами стрелять надо, в отношении 68 БИС в наставлении было сказано что на дальних дистанциях нормальный заряд 950 м/с, по мере снижения дстанции переход на пониженно-боевой 800 м/с, чтобы продолжать поражать именно в палубу, при сближении в дальнейшем переход на нормальный заряд чтобы поражать пояс..........

 Отправлено: 01.06.06 00:00. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Не половинный заряд только, он уменьшенный называется

Не спорю. Вы правы.
СДА wrote:

цитата:

А стрельбы на поражение, на дистанцию в 90 каб, в 1916 году?

Кто стрелял и сколько снарядов? Кстати, вы хоть видели, на что именно я написал ответ? Или вам гнев глаза застит
cobra wrote:

цитата:

Кстати а кто сказал что в море только нормальными зарядами стрелять надо

Не знаю. Не я . Вот только живучесть считалась на полные заряды.

 Отправлено: 01.06.06 00:26. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Так сколько выстрелов сделал Петропавловск к 19-му году....

Неизвестно. Знаю только что в 1915 и в 1916 годах проводились стрельбы на поражение.
При этом еще и скорострельность определялась. Т.е. речь явно не о 4х снарядах в год шла.

В Гончарове на стр. 106-107 об этом упоминается.

 Отправлено: 01.06.06 05:03. Заголовок: Re:

Нет, 4 снаряда в год реально для мира. но не войны, все ж таки линкоры проходили курс боевой подготовки............. и к бою готовились - идем читать первоисточники.

Скорее всего расход был такой как я примерно оценил максимум до 50 снарядов на ствол при боевых и уменьшенно-боевых зарядах.......

 Отправлено: 01.06.06 05:32. Заголовок: Re:

Посмотрел, про стрельбу уменьшенно-боевые заряды, упоминание мне про них встречалось только в наставлении за 1980 г., и там скорость нач. 470 кг. снарядом составляла 570 м/с., и только..
Глянул все что есть по 305/52 - только боевой заряд весом 132 кг., ничего больше нет в отом числе и по береговым установкам.

Но есть информация о следующем - заряд колебался от 132 кг до 144 кг. пороха, при этом тасовался в 2 полузаряда, одинаковых то бишь по 66 кг., но упоминаний о стрельбе с одним полузарядом нигде нет...
и бокомплект к примеру береговых башен сотставлял 201-204 снарядов на ствол
402-410 полузарядов, перед стрельбой 1-2 полузаряда могли использоваться как согревающие.......

На флотах боекомплект рассчитывался как 400 снарядов на ствол, из них 20 шрапнелей, и 30-37 химических.......

Да кстати для береговых установок военного ведомства нач. скорость 853+-6 м/с, 446 кг. снарядом давление в стволе 2440-2820 атм.

 Отправлено: 01.06.06 07:11. Заголовок: Re:

Sha-Yulin wrote:

цитата:

Текстов много, дурачок вы наш.

Нельзя так!

 Отправлено: 01.06.06 10:26. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

Опять забывчивость?

А может попытка соврать?;-)
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Andrew/29.htm
всего за время операции — 568 снарядов. Приведя таблицу расхода на каждое орудие (от 92 до 128 выстрелов) от начала службы ко-рабля (ни одного выстрела по немцам), командир П.Ю. Постельников вынужден был докладывать, что артиллерию корабля приходится считать "в весьма вы-сокой степени расстрелянной)" (Сов. воен-мор. иск-во, с. 188).
СДА wrote:

цитата:

А про нельсоновские можно продублировать?

Наверно Вы про это -
http://abakus.narod.ru/bg/biggun.htm
In March 1925 2670ft/sec was attained with a 5251b charge but wear was rapid with a loss of 1.5ft/sec per round, and the probable life was at most ,180 efc (equivalent full charges), too low for the British, though acceptable in some navies. Also accuracy was not very good and the rifling was damaged by the hammering of the short bodied, long headed projectile so that stripping occurred. These troubles were cured by reducing the muzzle velocity to 2575ft/sec which, as will be seen, was later slightly increased, and the rifling was also improved on relining.
Т.е. потеря скорости 1.5ф/с, выстрелов 180, к последнему выстрелу потеря 270футов (почти 10% от 2670футов) . Но это в 25г.

 Отправлено: 01.06.06 12:05. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

цитата: По памяти: один выстрел боевым равен 6 (или 5) уменьшенным. Не резонно.........

Почему? По Вашим же данным:
cobra wrote:

цитата:

про стрельбу уменьшенно-боевые заряды, упоминание мне про них встречалось только в наставлении за 1980 г., и там скорость нач. 470 кг. снарядом составляла 570 м/с.,

имеем соотношение скоростей полным/уменьшенным = 762/570 = 1,337. Соотношение живучестей проп. скорсоти в 6-й степени = 5,7. Вполне укладывается в ту эмпирическую зависимость, о которой я говорил. 1 полный = 5-6 уменьшенных.

 Отправлено: 01.06.06 13:14. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

откуда данные? И по немцу и по Кирову?

По немцу из статьи Юренса про гибель Худа, по Кирову из справочника Платонова.
Андрей Рожков wrote:

цитата:

А если стрелять следующим образом: сначала все правые орудия, потом все средние, потом все левые. Рассеивание из-за соседних орудий будет минимальным.

Из-за несиметрии будет проворот башни при выстреле. Американцы пытались стрелять средним и двумя крайними. По сравнению с полным заппом рассеяние уменьшалось почти что в два раза, согласно Фридману. Однако скорострельность падала из-за того что орудия в общей люльке и одновременно заряжать и стрелять нельзя.

 Отправлено: 01.06.06 15:50. Заголовок: Re:

Vov

там видимо линейная зависимость, не как не выплясывается 1 боевой=5 уменьшенным.

Далее я везде пересмотрел где смог - ссылок на стрельбу уменьшенно-боевым нет нигде.

И еще в боекомплект русских дредноутов по имеемой на сегодняшний день информации в открытых источниках, входил один тип заряда - боевой........ 132-151 кг., взависмости от тип пороха, других сведений об использовавшихся зарядах нет.

А перед ВМВ в боекомплект ЛК, уже входили:
Боевой -132 кг./ 762 м/с
Пониженно-боевой - 100 кг./ 655 м/с
уменьшенный - 70 кг./ 579 м/с
Усиленно-боевой для дальнебойного снаряда - 140 кг./ 950 м/с
согревающий - 45 кг.

При весе снаряда 471 кг., кроме дальнебойного - 314 кг.

 Отправлено: 01.06.06 17:40. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

там видимо линейная зависимость, не как не выплясывается 1 боевой=5 уменьшенным.

Линейная - относительно чего?
А насчет 1=5, это данные из какой-то статьи. К сожалению, только по памяти.

cobra wrote:

цитата:

перед ВМВ в боекомплект ЛК, уже входили: Боевой -132 кг./ 762 м/с Пониженно-боевой - 100 кг./ 655 м/с уменьшенный - 70 кг./ 579 м/с

Тогда получим примерно: 1 = 2,5 = 5,2 при 6 степени скорости. Все очень похоже.

 Отправлено: 01.06.06 18:09. Заголовок: Re:

Vov wrote:

цитата:

Линейная - относительно чего?

Честно говоря не понимаю зачем спорить? В Гончарове же прямо сказанно (стр 9):
"Практических выстрелов, для определения их влияния на износ орудий, следует принимать для крупных орудий от 203мм и выше три за один боевой, для орудий меньших калибров пять выстрелов за один.

 Отправлено: 01.06.06 19:03. Заголовок: Re:

Господа спорщики, я уважаю ваше право на отстаивание собственного мнения, но сколько можно интересные веткт за***ать личными разборками?

 Отправлено: 02.06.06 01:27. Заголовок: Re:

СДА wrote:

цитата:

"Практических выстрелов, для определения их влияния на износ орудий, следует принимать для крупных орудий от 203мм и выше три за один боевой, для орудий меньших калибров пять выстрелов за один.

Тут не так все просто
практический снаряд для 305/52 обр.1911 г. весил в аккурат 314 кг.......... а с каким зарядом он использовался нет данных, я подозреваю что с одним полузарядом, чтобы было похоже на использование тяжелого снаряда.
А уж для унитара-практики имеющего одинаковый заряд в гильзе и одинаковый вес снаряда с боевым это полный бред получается.............

И вообще г.Гончаров писал из расчета что читающие понимают о чем речь идет, мне же там не все понятно......
Именно потому, что некоторые истины которые мы не знаем тогда были общеизвестны.........

 Отправлено: 02.06.06 09:26. Заголовок: Re:

Американская 14/45, эквиваленты принятые бюро вооружения
АР 1500 ф 2600 ф/сек = 1 выстрел полным зарядом
AP 1500 ф 1935 ф/сек (уменьшенный) = 0.1 ...
НС 1275 ф 2735 ф/сек = 0.78 ...
НС 1275 ф 2000 ф/сек (уменьшенный) = 0.07 ...

 Отправлено: 02.06.06 17:07. Заголовок: Re:

И тишина...........

 Отправлено: 02.06.06 18:30. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Американская 14/45, эквиваленты принятые бюро вооружения АР 1500 ф 2600 ф/сек = 1 выстрел полным зарядом AP 1500 ф 1935 ф/сек (уменьшенный) = 0.1 ... НС 1275 ф 2735 ф/сек = 0.78 ... НС 1275 ф 2000 ф/сек (уменьшенный) = 0.07 ...

Что ж, посмотрим.
2600/1935 = 1,34. В 7 степени - почти 8. Из данных = 10.
2735/2000 = 1,3675. В 7 степени = 9. А из данных: 0,78/0,07 = 11.
Т.е., получается даже в еще бОльшей степени. Хотя порядок величины неплох.
Но никак не:

СДА wrote:

цитата:

В Гончарове же прямо сказанно (стр 9): "Практических выстрелов, для определения их влияния на износ орудий, следует принимать для крупных орудий от 203мм и выше три за один боевой,

 Отправлено: 05.06.06 09:34. Заголовок: Re:

Vov wrote:

цитата:

Получается, что так или близко к тому. Хотя, если брать в качестве критерия падение нач.скорости на определенный %, то можно сравнивать?

Если в первую очередь играет падение скорости - ИМХО да. Но есть еще рассеяние и падение дальности, и скажем чтобы удержать рассеяние на приемлемом уровне на скорость плюют. Вот тут пишут что
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_135-45_mk5.htm
4) The muzzle velocities given above are for new guns. When worn and due for replacement, the Mark V(L) gun had a muzzle velocity of 2,100 fps (640 mps). (Дульные скорости выше приведены для новых стволов. Изношенное и подлежащее замене орудие Mk5 (легкий снаряд) имеет дульную скорость 2100 ф/сек.)
Живучесть этого орудия дается как 450 выстрелов, дульная скорость при 2582 м/с (26.7C=80F). Т.о. смена ствола требуется при 19% падении скорости. Смена ствола 12"/52 производится при падении скорости не то на 4 не то на 10%, живучесть X выстрелов. Правомерно ли сравнение живучести в 450 выстрелов с живучестью в X выстрелов при столь различных требованиях?
Vov wrote:

цитата:

Но никак не: СДА wrote: цитата: В Гончарове же прямо сказанно (стр 9): "Практических выстрелов, для определения их влияния на износ орудий, следует принимать для крупных орудий от 203мм и выше три за один боевой,

Если имеется ввиду выстрел практическим снарядом с полным зарядом то не слишком ли велико влияние длины снаряда? Веса кажется одинаковые?

 Отправлено: 05.06.06 09:37. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

И тишина...........

Так вроде и так ясно? Батарея 30 расстреляла в среднем по 300 выстрелов на ствол, как утверждается, ВСЕ уменьшенным зарядом. Приняв в соответствии с американской практикой что один "уменьшенный" выстрел эквивалентен 10 выстрелам полным зарядом получим эквивалент в полных выстрелах - это будет 30 выстрелов. Также утверждается что Петропавловск расстрелял орудия выпустив всего 586 снарядов - примерно 50 на ствол. Так как им ранее уже было сделано от 42 до 78 выстрелов на ствол то следует чудовищный вывод - Петропавловск не мог расстрелять стволы поскольку они уже к этому моменту были расстреляны за время боевой подготовки...;-)

 Отправлено: 05.06.06 11:08. Заголовок: Re:

первое Петропавловск стрелял боевыми Только полным зарядом...........
Второе практьикой он стрелял 314 кг снарядом тоже с боевым зарядом, ибо других во флоте РИ не было.
третее, уменьшенные и пониженно-боевые вошли в боекомплекты толлько перед ВМВ.

Serg wrote:

цитата:

как утверждается, ВСЕ уменьшенным зарядом.

А вот это никто утверждать не может, ибо нет подтверождающих фактов. Только мнения и предположения, хотя и обоснованные........

Про ПК, кстати кто то помему Ша-юлин приводил данные что с начала ВМВ линкор расстрелял 1100 снарядов примерно и пошел на замену стволов, на остальных ЛК кстати лейнированы установки были.............

И еще помнится мне когда на Измалы стволы заказывали, запасные шли из расчета 1 ствол на 2 орудия......

 Отправлено: 05.06.06 11:57. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Про ПК, кстати кто то помему Ша-юлин приводил данные что с начала ВМВ линкор расстрелял 1100 снарядов примерно и пошел на замену стволов, на остальных ЛК кстати лейнированы установки были.............

Так ведь вроде неизвестно сколько снарядов было расстреляно до войны.
cobra wrote:

цитата:

И еще помнится мне когда на Измалы стволы заказывали, запасные шли из расчета 1 ствол на 2 орудия......

Странная система - разве стволы не должны более менее равномерно расстреливаться?

 Отправлено: 05.06.06 12:00. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

первое Петропавловск стрелял боевыми Только полным зарядом........... Второе практьикой он стрелял 314 кг снарядом тоже с боевым зарядом, ибо других во флоте РИ не было. третее, уменьшенные и пониженно-боевые вошли в боекомплекты толлько перед ВМВ.

Согласен. Вес верно 331кг? А вот подтверждения в пользу третьего пункта мне не попадались.
cobra wrote:

цитата:

А вот это никто утверждать не может, ибо нет подтверождающих фактов. Только мнения и предположения, хотя и обоснованные........

Sha-Yulin утверждает.. типа есть у него чемодан с фактами..
obra wrote:

цитата:

И еще помнится мне когда на Измалы стволы заказывали, запасные шли из расчета 1 ствол на 2 орудия......

У амеров один запасной 14" ствол шел на 4 орудия. Интересно где ув Алекс вычитал что немцы после Ютланда стволы отправили на сухопутный фронт - другими словами попросту выкинули - сомнительно это.. Или они 12" как пулеметы шлепали?

 Отправлено: 05.06.06 12:50. Заголовок: Re:

СДА
фактически неизвесмтно - ну в мироноре время, практика учения, ПМВ и т.д., до 100 боевых снарядов на ствол.

По заказу стволов - это факт. Платонов, Широкорад и т.д.

Serg

Вес ядра(практического) 314 кг. по Платонову.
по третьему пункту - опять таки платонов там расписаны боекомплекты..

Как стреляла 30 бат., какими именно зарядами неизвестно - известно количество расстрелянных снарядов.
Предположение Ша-Юлина верно, но фактами не подтверждается.

Про 12" стволы я читал было дело, срочно сверхмощная артиллерия на западном фронте понадобилась....

 Отправлено: 05.06.06 13:09. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Про 12" стволы я читал было дело

А не известно с кого снимали, с ЛКР или ЛК?

В принципе если сняли с ЛКР или с поздних 12" ЛК то ситуация оказывается похожей на Петропавловск.

 Отправлено: 05.06.06 13:21. Заголовок: Re:

Serg wrote:

цитата:

Если имеется ввиду выстрел практическим снарядом с полным зарядом то не слишком ли велико влияние длины снаряда? Веса кажется одинаковые?

ИМХО при таких условиях (одинаковый вес и скорость) - это полный выстрел. Единица. Влияние длины снаряда д.быть минимальным. Скорее, все же вес практ.снаряда был меньше (на память - что-то типа 315-330 кг).
Но тогда Г. скорее неправ в другую сторону:-).

Serg wrote:

цитата:

Живучесть этого орудия дается как 450 выстрелов, дульная скорость при 2582 м/с (26.7C=80F). Т.о. смена ствола требуется при 19% падении скорости.

Я помню, что когда первый раз ЭТО увидел, волосы на голове зашевелились. При 20%-ном падении скорости никакие таблицы не помогут:-). Что-то не так на НавВепе...
В других местах (у того же Кэмпбелла) "новое-не новое" орудие отличаются по скорости процентов на 5. Это разумно.

Serg wrote:

цитата:

Правомерно ли сравнение живучести в 450 выстрелов с живучестью в X выстрелов при столь различных требованиях?

Конечно, нет. (Если эти данные вообще сочетаются - я про НавВеп.)

Serg wrote:

цитата:

Батарея 30 расстреляла в среднем по 300 выстрелов на ствол, как утверждается, ВСЕ уменьшенным зарядом.

Все и всегда? Вообще-то это только предположение, хотя не лишенное некоторого смысла.

 Отправлено: 05.06.06 14:46. Заголовок: Re:

Vov
Vov wrote:

цитата:

Скорее, все же вес практ.снаряда был меньше (на память - что-то типа 315-330 кг).

Я же писал ядро(практика) обр.1911 г - 314 кг.

Vov wrote:

цитата:

Все и всегда? Вообще-то это только предположение, хотя не лишенное некоторого смысла.

Вот и я о том же.........

 Отправлено: 05.06.06 17:12. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Я же писал ядро(практика) обр.1911 г - 314 кг.

Угу, уже увидел. Просто отослал свое давно болтавшееся сообщение.
Интересно: если стреляли практичсеким снарядом и полным зарядом, то скорость д.быть заметно выше. Грубо говоря, что-то между правилом для энергии и правилом для импульса. Т.е. между 933 м/сек и 1100 с хвостом (что явно слишком много).

И живучесть при этом не должна сильно отличаться от нормального сочетания 471 кг - 762 м/с.

 Отправлено: 05.06.06 17:25. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Я же писал ядро(практика) обр.1911 г - 314 кг.

Все же помню что читал про 331кг или даже 471 кг болванку. Попробую найти где.
Vov wrote:

цитата:

В других местах (у того же Кэмпбелла) "новое-не новое" орудие отличаются по скорости процентов на 5. Это разумно.

Тогда возникает вопрос что считается "неновым" орудием. Если это некоторая средняя величина износа по всем орудиям данной марки находящихся на кораблях то известно что по требованию американского бюро вооружений она должна была всегда быть равна 50 выстрелам. (смена ствола положена после 100 выстрелов при живучести 200 или 250 выстрелов, что однако связано с числом запасных стволов) Или имеется ввиду что-нибудь еще?
Vov wrote:

цитата:

ИМХО при таких условиях (одинаковый вес и скорость) - это полный выстрел. Единица. Влияние длины снаряда д.быть минимальным. Скорее, все же вес практ.снаряда был меньше (на память - что-то типа 315-330 кг). Но тогда Г. скорее неправ в другую сторону:-).

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.htm
8) The life figure given above is for APC with full charges. HE was limited to 250 EFC as the longer body and greater longitudinal inertia could result in unsteady flight if the rifling was too worn.
Если верно пишут то у англичан при стрельбе фугасными снарядами живучесть 15" ствола 250 выстрелов, а ББ - 335. Очевидно что вес и скорость этих снарядов одинакова. Остается длина?
С другой стороны я уже привел цифры -
Serg wrote:

цитата:

АР 1500 ф 2600 ф/сек = 1 выстрел полным зарядом AP 1500 ф 1935 ф/сек (уменьшенный) = 0.1 ... НС 1275 ф 2735 ф/сек = 0.78 ... НС 1275 ф 2000 ф/сек (уменьшенный) = 0.07 ...

Очевидно уменьшение в весе на 15% более чем компенсирует 5% увеличение скорости. Длинна снарядов одинакова. Так что если практический снаряд был с меньшими длинной и весом то Гончаров не так уж и неправ.;-)

 Отправлено: 06.06.06 00:36. Заголовок: Re:

Vov

Видимо все таки стреляли с одним полузарядом ядрм, и скорость могли иметь в рамказ разумного около 700 и выше...

Serg

Serg wrote:

цитата:

Все же помню что читал про 331кг или даже 471 кг болванку. Попробую найти где.

Удачи!!! Ну попробуте, токо я сомневаюсь, что найдете, смысл легковесной практики и был живучесть ствола сохранить..........

Serg wrote:

цитата:

Если это некоторая средняя величина износа по всем орудиям данной марки находящихся на кораблях то известно что по требованию американского бюро вооружений она должна была всегда быть равна 50 выстрелам. (смена ствола положена после 100 выстрелов при живучести 200 или 250 выстрелов, что однако связано с числом запасных стволов) Или имеется ввиду что-нибудь еще?

Откуда вы все взяли, что это именно так? Может эти требования американцев относятся не к скрепленным стволам, а лейнированным??? Может не верно перевели? Ибо если речь идет о лейнированных стволах, это все сказанное имееьт смысл..........

Ибо в такой замене стволов не вижу смысла, сплошные расстраты.........

 Отправлено: 06.06.06 07:10. Заголовок: Re:

Писали, что при обороне Севастополя на 30-той батарее закончились снаряды, поэтому они стали стрелять только порохом. Как могло получиться, что пороха оказалось намного больше снарядов, только если стреляли полузарядами.

 Отправлено: 06.06.06 09:07. Заголовок: Re:

Андрей Рожков wrote:

цитата:

Как могло получиться, что пороха оказалось намного больше снарядов, только если стреляли полузарядами.

Ну к примеру согревательные остались.
cobra wrote:

цитата:

Ну попробуте, токо я сомневаюсь, что найдете, смысл легковесной практики и был живучесть ствола сохранить..........

Нашел - Амирханов&Титушкин ГК линкоров.
Ядро сталистого чугуна 470.9 кг, длина 1135м, заряд 132 кг, скорость 762, дальность 156 каб (40гр). Ну а смысл - наибольшее соответствие ОТС. У Платонова действительно 314 но это видимо строчка продублирована.

Если есть сомгнения - на картинке хорошо видно что болванка длиннее любого 331кг снаряда.
cobra wrote:

цитата:

Может эти требования американцев относятся не к скрепленным стволам, а лейнированным???

К скрепленным тоже - стволы снимали с корабля, доставляли на завод, меняли внутренниюю трубу, отстреливали и отсылали назад на склад. Всего требовалось 2.5 года на ствол
cobra wrote:

цитата:

Может не верно перевели?

Может. Если хотите текст могу предоставить.

 Отправлено: 06.06.06 10:28. Заголовок: Re:

Сергу: а может таки к к лейнированным.................???

Давайте текст.

Рисунок не убеждает, нужно подтверждение по весам снарядов.

Вдруг таки платонов ошибался???

 Отправлено: 06.06.06 11:53. Заголовок: Re:

cobra wrote:

цитата:

Рисунок не убеждает, нужно подтверждение по весам снарядов.

Других не нашел. Наверно стоит отложить вопрос до появления лучших источников.