Hадо иметь в видy, что cкоpоcть звyка yменьшаетcя c yвеличением выcоты: Vzw:=Vzw0-0.004*Y (Y - выcота, м, Vzw0 - cкоpоcть звyка на повеpхноcти земли, пpинимаетcя pавной 340-342 м/c).
P - плотноcть воздyха, кг/m^3. Завиcит от выcоты: P = P0*(Z4*Y^4+Z3*Y^3+Z2*Y^2+Z1*Y+1.0) (P0 - плотноcть воздyха на повеpхноcти земли, пpинимаетcя pавной 1.2034 - 1.225 кг/m^3, Z1 =-9.69888e-5, Z2 = 3.90849e-9, Z3 =-9.87941e-14, Z4 = 1.34279e-18)
При расчетах используют три «вида» атмосферы: американская, английская и международная, в первом приближении отличающиеся плотностью воздуха и скоростью звука на уровне моря. Плотности, соответственно: 1.2034, 1.222 и 1.225 кг/м3, скорости звука: 341.456, 341.986 и 340.428 м/с.
Кроме описанной выше функции сопротивления Kd2, мне известно и о существовании других: Kd1(Гаврская функция) - «тупые» плоскодонные снаряды рубежа 19/20 веков с радиусом оживала в 2 калибра. Kd2, Kd7, Kd8, Law38 и Law40 - более поздние снаряды с радиусом оживала 4-6 калибров. Эти пять функций похожи, и, в принципе, можно использовать только одну из них.
Аэродинамические качества снаряда определяются его функцией сопротивления - зависимостью силы сопротивления воздуха, приходящейся на единицу площади поперечного сечения, от числа Маха. Невозможно иметь такую зависимость для каждого конкретного снаряда, поэтому берут наиболее подходящую из стандартизованных, а индивидуальные особенности учитывают, умножая на подобранный коэффициент формы. Подбор коэффициента формы ведут из условия совпадения расчетной дальности полета с табличной, для этого надо построить несколько траекторий, число которых зависит от требуемой точности. Если полученные коэффициенты формы для двух снарядов с одной функцией сопротивления различаются, то, естественно, снаряд с большим коэффициентом имеет худшую аэродинамику. Выбрав для всех изучаемых снарядов одну (пусть и не слишком правильную) функцию, можно подбором коэффициента дать грубую, но вполне приемлемую сравнительную оценку их аэродинамических характеристик. В качестве такой «универсальной» функции удобно использовать Гаврскую функцию сопротивления, соответствующую снарядам конца XIX - начала XX века. «Гаврский» коэффициент формы для «своих» снарядов составляет около 0.9-1.1, для снарядов времен WWI с баллистическим колпачком - 0.6-0.7, для снарядов времен WWII - 0.5-0.6. Существенное выпадение значения коэффициента из среднестатистического диапазона сигнализирует о проблемах с достоверностью исходных данных.
К сожалению у меня есть данные только для Kd2, если у кого есть прошу поделится. Особенно хочу Гаврскую функцию.
Формулы были получены от авторов 13-базы.
Это программа которую я написал на основе этих данных.
Задается угол возвышения и начальная скорость, берется шаг времени и пошла рисоватся траектория снаряда. Там где она пересечется с горизонтом (землей) и будет угол падения и конечная скорость.
Я не понял, что за коэффициент снаряда в Вашей программе? У меня стоит 1, коэффициент брони 2, коэффициент формы 0,65 для русского 305/52-мм орудия. Числа запредельные - на 12 км скорость падения 612 м/с, бьется 617 мм бортовой брони.
Коэфициент снаряда - это для корректировки бронебойности. Что касается запредельных цифр, то проблема в том, что функция сопротивления Kd2, а значение коэфициента формы (он влияет на торможение снаряда) для Kd1. Ну и к тому-же, что бы получить более менее приемлемую талицу, нужно либо: а) по имеющимся данным провести подгонку коэфициентов б) имет готове значения для коэфициентов для похожего орудия (см а.)
P.S. По какой функции сопротивления и с какими коэфициентами считали таюлицы орудий на 13-базе, мне неизвестно, хотя с данными их программы, мои цифры, при одинаковых коэфициентах, совпадали.
Для Ulmo: спасибо еще раз за программу и разъяснения.
Не очень понятно, почему Вы, имея такой мощный инструмент, в своей модели отошли от индивидуализации тяжелых орудий к очковой системе. Вроде, с такой программой временные затраты должны быть те же.
Просто я ее (модель для игры) делал, тогда, кода у меня еще этих данных по баллистике не было - приходилось выводить общие эмпирические функции. Сейчас, когда vov прислал данные по Гаврской функции, может просмотрю критическим взором свои таблицы.
Это КД-8, а не КД-6. Я ошибся в предыдущем сообщении. Именно эта ф-ция соответствует позним снарядам 30-х и далее - до стреловидных и прочих «огурцов».
У вас не возникало ощущения, что где-то в массиве Юренса ошибка?
И еще коллекционирую законы сопротивления и стандартные атмосферы. Пока законы есть следующие: Майевского Сиаччи Демога Гарнье-Дюпюи (или он же советский закон 1930 г.) 1943 г. 1956 г. Данным Юренса не доверяю по причине указанной выше.
По стандартным атмосферам Ветчинкин Нормальная артиллерийская атмосфера 1927 г. ГОСТ 4401-81 (плюс две предыдущие редакции)
цитатаУ вас не возникало ощущения, что где-то в массиве Юренса ошибка?
Возникало:-). Но лень было строить ф-цию. Что до юренсовской КД-0, то она весьма хорошо совпадает с Вашей ф-лой Сиаччи. Это я не поленился проверить.
Nico пишет:
цитатаПока законы есть следующие: Майевского Сиаччи Демога Гарнье-Дюпюи (или он же советский закон 1930 г.) 1943 г. 1956 г.
Не выложите ли формулы (с кратким комментарием)? Я тоже предпочитаю аналитическое выражение табулированному, хотя с точки зрения скорости работы программы - один фиг.
Буду весьма благодарен, и, полагаю, не я один. В принципе я тоже видел кое-какие из этих законов в учебниках по внешней баллистике, но как-то в свое время упустил. А сейчас плохо именно со временем.
А Вы что-то из них кроме Сиаччи на практике использовали?
цитатаА какая ошибка в массиве? По поводу списка законов, а можно привести их границы применимости?
Боюсь, что просто банальная опечатка. Хотя, я с нечто подобным уже сталкивался. Точнее товарищ столкнулся. Прикол вот в чем. В справочнике Глушко приводятся полиномы аппроксимации, применимые для диапазона ракетной техники. Когда их начинаешь применять для чего попало, скажем котлов, они дают полную лажу. Короче, товарищ установил, что несколько цифирь из базы специально подобрали так, чтобы они не подходили для этого диапазона, а потому обращались бы с просьбой к расчетчикам...
Ну это ладно, в работе Джоуренса я все-таки надеюсь, что имеет место банальная опечатка. В частности, продублированы две строчки для разных законов. И потом, цифры не согласуются с данными графиков.
vov пишет:
цитатаА Вы что-то из них кроме Сиаччи на практике использовали?
Использовал все. Майевский, Сиаччи и Демог - это снаряды типичные АР. Плоское дно, оживало длиной 2-3 калибра.
Закон Гарнье-Дюпюи строился для стандартного снаряда. Т.е. приняли эталон формы и для него сняли закон сопротивления. Примерно та же методика, что сейчас принята в США. Т.е. эталон снаряда 1-1 формы, 2-й и т.д. Что особо приколо, у них ракет Фау-2 также эталонирована!
Так вот, этот снаряд хоорошо описывает форму типа SAP. Т.е. баллистический наконечник оживало 5-6 калибров, срезанный донный срез и т.п.
Снаряд 1943 г. это осредненный закон для дальнобойных снарядов периода 2МВ.
цитатав работе Джоуренса я все-таки надеюсь, что имеет место банальная опечатка. В частности, продублированы две строчки для разных законов.
Похоже, что опечатка. Может лучше снять точки с графика?
Nico пишет:
цитатаМайевский, Сиаччи и Демог - это снаряды типичные АР. Плоское дно, оживало длиной 2-3 калибра.
Т.е., получается. полный аналог КД-0. Значит, тип снаряда тут не при чем, сами знаете, важна его форма. Эти законы будут хорошо работать для старых снарядов, более или менее удовлетворительно - для снарядов 1МВ и совсем плохо - для 2МВ. А есть ли серьезная разница между самими этими законами?
Nico пишет:
цитатаЗакон Гарнье-Дюпюи строился для стандартного снаряда. Т.е. приняли эталон формы и для него сняли закон сопротивления. Примерно та же методика, что сейчас принята в США. Т.е. эталон снаряда 1-1 формы, 2-й и т.д. Что особо приколо, у них ракет Фау-2 также эталонирована!
А вот это уже интересно. Похоже, что этот закон должен хорошо описывать снаряды 2МВ.
Блин, что-то совсем завертелся, зав кафедрой как стал... Прихожу в и-нет и вспоминаю о ваших просьбах. Ладно, ежели не забуду, пришлю. А так, у меня где-то валялись и стандарты форм с указанием размеров для всех американских снарядов от Кд0 и далее. Все равно совесть же когда-то должна у меня взыграть и выслать вам все это! :-))) (вместе с аналитическими выражениями законов сопротивления)
Нет, конечено. До Балакина добраться - как до Сибири:-). Но рано или поздно... Меня больше волнует, как Вам З и К передать.
Кстати, Грибовский с Виноградовым разразились очередным вариантом РЯВ на море. Что це за весчь, не знаю. Но по объему соответствует пресловутым З и К.
Nico пишет:
цитатаВсе равно совесть же когда-то должна у меня взыграть и выслать вам все это! :-))) (вместе с аналитическими выражениями законов сопротивления)
Вы не торопитесь, все равно сейчас у всех со временем плохо. Если когда нибудь - все равно будем очень благодарны. Кстати, я Вашу программку с Сиачии несколько модернизировал, чтобы получать параметры и пробиваемость для заданной дистанции (что требуется чаще). Если интересно, доработаю до человеческого вида и вышлю.
Для Ulmo: а в Вашей программе - отличная штука! - палубная броня какого типа? Я так понимаю, КЦ? И как в таком случае перевести в СПС, МС, СТС и так далее...
Для realswat: Я тоже к вопросу присоединяюсь - какие именно коэфициенты ставить для какой брони не ясно, а также как учитывается колпачок снаряда. В общем пока Окуном пользуюсь - там это учитываются и расписано. realswat пишет:
цитатаДействительно такое возможно (из-за ускорения свободного падения) или же это ошибка?
Нет не ошибка. (например когда самолет кидает бомбу ее скорость растет:-))
Броня в программе везьде одного типа. Коэфициент пересчета считался исходя из данных указанных у Окуна (должны появлятся хинты если мышь подводить на соответсвующее окошко).
Что какается бронебойного колпачка - не знаю, проще всего методом подгонки к известным данным.
realswat Насколько мне известно бронебойные колпачки бывают мягкие и твердые. Думаю это не спроста и эффект отличается, но в виде формул или каких либо закономерностей он мне точно не известен.
Во-первых, спасибо за формулы Во-вторых, я за неимением, так сказать, решил пользоваться ЖдМ с колпачком и без. К сожалению, соответствующих опытов нет.
По окуню - мягкие колпачки позволяют избежать разрушения носа снаряда при его ударе о плиту (если нос разрушен то это уменьшает пробиваемость от 30% на нормали до 0 на 55гр от нее), адсорбируя энергию, эффективны против брони времен ПМВ при углах до 15 гр, больше 20- бесполезны. Твердые кроме этого еще и нарушают твердый поверхностный слой, облегчая работу наконечника, независимо от угла. Граница между ними условно 300 бринеллей - твердые колпачки прежде раскалываются а мякгкие деформируются.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме