Отправлено: 22.02.05 12:59. Заголовок: Броненосный крейсер Ибуки

В отечественной и западной литературе Ибуки ругают за несбалансированность, даже говорят, что Рюрик был гармоничнее -лично мне кажется это очень странным. Кто нибудь видел схему бронирования/ПМЗ японского корабля? Каковы характеристики его вооружения, как данный тип зарекомендовал себя за годы службы?

 Отправлено: 01.03.05 18:54. Заголовок:

Инфы по этому кораблю немного. Кое что есть на вундере(слезы конечно):http://japbb.narod.ru/23.html-только тут его броненосцем кличут.
Ну а на счет гармоничности Рюрика- это вы загнули. Ибуки и Курама на порядок мощнее и сбалансированнее. Могли вести более или менее успешный бой даже с линейными крейсерами первого поколения.

 Отправлено: 01.03.05 19:23. Заголовок:

D пишет:

цитата

---

Ибуки и Курама на порядок мощнее и сбалансированнее.

---

Особенно сбалансированными выглядят 178 мм броня и 305 ГК вместе с 20 узловым ходом.Сидячая утка для линейных крейсеров даже первого поколения. Рюрик еще хуже.
Идеал броненосного крейсера это британский Дифенс.

 Отправлено: 01.03.05 19:44. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

Особенно сбалансированными выглядят 178 мм броня и 305 ГК вместе с 20 узловым ходом.

---

Да только у ранних английских ЛКР бронирование еще хуже - у Инвизиблов пояс 150 мм, палуба 38 мм, а скосы 50 мм, против 178, 50 и 76 у Ибуки.
По вооружению сильного превосходства у Инвизибла тоже незаметно - в бортовом залпе скорее всего былобы 6 305/45, против 4 305/45 и 4 203/45.

Шансы у Ибуки вполне приличные, лишь немногим меньше чем у Инвизибла.

 Отправлено: 01.03.05 19:45. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

Особенно сбалансированными выглядят 178 мм броня и 305 ГК вместе с 20 узловым ходом.Сидячая утка для линейных крейсеров даже первого поколения.

---

Во-первых на испытаниях Курама развил 22,5 узла. По броне он лучше Инвинсиблов и Дифенсов. В бортовом залпе имеет всего на 2 орудия ГК меньше чем иблы, зато компенсирует это наличием четырех скорострельных 8-дюймовок. С Дифенсом вооружение можно даже не сравнивать.

 Отправлено: 01.03.05 20:01. Заголовок:

D пишет:

цитата

---

Да только у ранних английских ЛКР бронирование еще хуже - у Инвизиблов пояс 150 мм, палуба 38 мм, а скосы 50 мм, против 178, 50 и 76 у Ибуки.
По вооружению сильного превосходства у Инвизибла тоже незаметно - в бортовом залпе скорее всего былобы 6 305/45, против 4 305/45 и 4 203/45.

---

Ну так первое поколение это не только Инвинсиблы , а еще и Индефтигебл и Фон дер Танн.
Последние имели по 8 орудий ГК в бортовом залпе + единый калибр. Учитывая возросшие дистанции боя-это практически выводит из игры восьмидюймовки (либо не добивают, либо не могут пробить броню) и помножив все это на преимущество в скорости хода , получаем чистую победу ЛКРов.У Курамы(Рюрика) шансов выжить нет.

 Отправлено: 01.03.05 22:41. Заголовок:

Рюрик стал бы прекрасным, если был бы построен с 6х2-254 мм, или очень хороший - с 24-25 уз. А в идеаль - и то и другое! А так ... заурядный крейсер переходного периода. Как и Ибуки впрочем. Просто в того периода каждый корабль устаревал еще на стапеле, более удачные - во время достройки. Каждый следующий корабль мог сожрать каждого предходного. Иначе мне Уорриор тоже очень нравится, но все таки - у всех этих кораблей практически не остались задачи после появлении дреднаутного типа линкоров и крейсеров. Вот Рюрик - идеальный «линейный крейсер» для РЯВ! (Хотя даже для РЯВ не помешали бы ему еще 1-2 уз. скорости). Как и «Андрей» - идеальный броненосец опять для РЯВ!
Ведь к начале ПМВ даже Дредноут (со всей серии) устарел до неприличия и невозможности ставить в составе Гранд Флита! Что говорить тогда о «стариков» всяких (по концепции, конечно). Единственно часть легких крейсеров подлежали модернизации и соответственно сохранили более-менее своей ценности.

 Отправлено: 02.03.05 13:39. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

Ну так первое поколение это не только Инвинсиблы , а еще и Индефтигебл и Фон дер Танн.
Последние имели по 8 орудий ГК в бортовом залпе + единый калибр.

---

Совсем не факт. Вспомним Фолкленды - дистанции 60-80 каб, тем не менее немцы добились больше 20 попаданий из 8» и 6» орудий.
Так что 8«ки Ибуки или рюрика списывать не стоит. Если стрелять из них фугасами или полубронебойными, то есть хороший шанс выбить оптику, трубы, нарушить внутрикорабельную связь, создать пожары и задымления.
Не знаю как у Ибуки, но у Рюрика для 8» были только фугасы и полубронебойные (1907 года) с 15 и 12 кг ВВ соответственно и полубронебойный 1913 года (15.3 кг ВВ). А по ЛКр эти снаряды будут эффективнее чем немецкие бронебойные. Дальнобойности 8«кам Рюрика тоже хватит, у снарядов 1907 года она будет около 15 км, у снарядов 1913 около 20.
Плюс к этому добавляются 4 305/45 Ибуки или 4 254/50 Рюрика (снаряд которых легче, но и скорострельность выше), которые будут вполне успешно дырявить броню Иблов, да и ФдТ достать могут.
Так что шансы у этих крейсеров против Иблов или ФдТ довольно приличные. Хотя у ЛкР лни всетаки будут несколько выше.
Опять же надо учесть что 8 стволов в залпе Индефатигейбла или ФдТ будут необязательно, всетаки ГК у них очень криво расположен.

 Отправлено: 02.03.05 15:35. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Вспомним Фолкленды - дистанции 60-80 каб, тем не менее немцы добились больше 20 попаданий из 8» и 6» орудий.

---

Мда-с! И угробили кладовую с мундира Стенли! И все!

 Отправлено: 02.03.05 17:13. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Мда-с! И угробили кладовую с мундира Стенли! И все!

---

Надо было фугасами стрелять:)
Походу все фугасы при коронеле вышли:)

 Отправлено: 02.03.05 19:23. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Мда-с! И угробили кладовую с мундира Стенли! И все!

---

Еще раз - немцы явно сделали ошибку, что стреляли бронебойными снарядами по цели, броня которой должна была пробиваться с очень малой вероятностью (если конечно у них вообще фугасы остались). А у Рюрика боекомплект состоял только из фугасов и полубронебойных, которые против корабля с броней 50-180 мм будут куда эффективнее. И 4ре 8«ки могут оказаться весьма полезны не для нанесения фатального повреждения, а для подрыва боеспособности (выбивания оптики, разрушения труб и т.д, список выше).

Сам же факт, что на довольно большой дистанции (60-80 каб) можно добиться большого количества попаданий из 8 и даже 6 дюймовки немцы продемонстрировали убедительно.

Плюс добавьте сюда 4ре 12«ки Ибуки или 4 10«ки Рюрика. Огневая мощь в сумме оказывается близкой к ранним ЛКр, может чуть чуть слабее.

 Отправлено: 02.03.05 19:42. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Еще раз - немцы явно сделали ошибку, что стреляли бронебойными снарядами по цели, броня которой должна была пробиваться с очень малой вероятностью

---

На сколько мне не изменяет память немцы расстреляли практически весь боезапас ГК у фольклендов- значит фугасов у них на тот момент не было просто:). Судя по многочисленным пожарам на английских крейсерах у Коронеля- немцы походу стреляли фугасами и скорее всего почти полностью израсходовали их там.
Так что возможно у Шпее не было выбора поэтому и стреляли бронебойными. Хотя как знать- один бронебойный снаряд почти сделал то на что был рассчитан- не повезло:). То же и по ютланду Люцов стрелял, стрелял фугасами- Лайон получил 17 снарядов и что толку, для потопления остальных 3 англ. лин. крейсеров хватило в общей сложности столько же бронебойных на всех:). Хотя ситуации конечно разные.

 Отправлено: 02.03.05 20:00. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Плюс добавьте сюда 4ре 12«ки Ибуки или 4 10«ки Рюрика. Огневая мощь в сумме оказывается близкой к ранним ЛКр, может чуть чуть слабее.

---

И минус - плохая пристрелка для смешанного ГК. Попасть в кладовую Стенли на такой дистанции пожалуй мог бы только призовой корабль немцев, которые и вообще стреляли хорошо. Если это был бы Блюхер с екипажом Шарнхорста и при относительного равенства по скорости - то да! Тогда при наличии фугасов есть возможности (но снова нет гарантии) довести Ибла до небоеспособного состояния, после чего сократить дистанции для добивания с бронебойных. Но при равных условиях (подготовка екипажа и т.д.) даже Блюхеру было бы трудно. А у «японцев» и у «Рюрика» и скорость слышком малая.
С другой стороне и Иблы, как и Дредноут, тоже являются переходными кораблями в силе разположения артилерии и несовершенстве механизмов башен (для Иблов) из-за новости. Ведь по сравнении с сверхдредноутов и «кошек» они выглядят именно так, как и поздные БКр/ЕБр по сравнении с ними. Т.е. - если очень повезет и екипаж идеальный и т.д. и т.п. (а у более «продвинутого» корабля противника - наоборот) - то шансов есть! Революция в техники, что поделать... Такое можно сбалансировать только частично и то - если еще в проекте есть и возможности для модернизации и как минимум одна «сверхестественная» характеристика (из «джентлеменского набора» - скорость, вооружение, защита). Поэтому и говорю, что если Рюрик бы бы с 24-25 уз. скорости и/или с 6х2-254 мм, или (если хотите) - с 6х2-203 мм и 26 уз. - (что при паровых турбин совсем возможно) - то был бы выдающийся корабль! А так - вполне заурядный. Как впрочем и соответный японец из названии темой.

 Отправлено: 02.03.05 20:52. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

И минус - плохая пристрелка для смешанного ГК.

---

Это да, но с другой стороны Хазе вполне использовал 2 калибра, плюс не забудем про отсутствие на ранних ЛКР центральной наводки. Хотя в целом да у единого калибра будет небольшое преимущество.
Добавлю еще по точности стрельбы из 12 и 8» орудий, в Гончарове на стр. 120 есть табличка про успешность буксирных стрельб. Так вот, по ней видно, что несмотря на меньший процент попаданий для 8» орудий, само количество попаданий из них оказывается примерно равным (а то и большим) количеству попаданий из 10» и 12»/40 орудий. Происходит это из за большей скорострельности 8«ок, при условии что стрельба ведется со скорострельностью близкой к максимальной.
Так что достаточно эффективно использовать 8«ки по сравнению с 12«ками мог не только Шарнхорст. Правда опять же при интенсивном маневрировании предельной скорострельности не будет и 8«ки начнут уступать.

krom kruah пишет:

цитата

---

Но при равных условиях (подготовка екипажа и т.д.) даже Блюхеру было бы трудно.

---

Вы забываете что у Рюрика и Иваки были еще и 10 и 12«ки, которые ситуацию во многом выравнивают.

 Отправлено: 02.03.05 21:04. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Вы забываете что у Рюрика и Иваки были еще и 10 и 12«ки, которые ситуацию во многом выравнивают.

---

Я так и говорю - из-за недостатков Иблов (расположение артилерии, отсуствии центр. наводки, надеждность баш. механизмов) у более старых БКр есть шансов. Однако при подобного отставания по скорости они не в состоянии ни занять выгодной позиции, ни использовать полноценно артилерии, ни сбежать, ни сблизится. Поэтому и Блюхер с 12-203 и 25 уз. ИМХО лучше Рюрика и Иваки, хотя у них и 254/305 мм. А если у Рюрика были бы 6х2-254 мм и мин. 24-25 уз. - то да. Тогда вполне может дратся с Ибла.

 Отправлено: 03.03.05 00:01. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Однако при подобного отставания по скорости они не в состоянии ни занять выгодной позиции

---

Так для боя с Иблом Рюрика или Ибуки более чем устраивает дистанция выбраная Иблом. Бронирование то у них одинаковое. А курсовой угол Рюрику или Ибуки никто не сможет помешать выбрать.

krom kruah пишет:

цитата

---

использовать полноценно артилерии

---

А здесь то в чем проблема? У них по любому будет в бортовом залпе 4 * 254/305 и 4 * 203.

krom kruah пишет:

цитата

---

ни сбежать, ни сблизится.

---

Это да, но при равном бронировании они это себе могут позволить.

krom kruah пишет:

цитата

---

Поэтому и Блюхер с 12-203 и 25 уз.

---

А вот это уже нет. Больше чем 8 * 203 Блюхер использовать не сможет, как ни крути. И по скорости он Иблы не превосходит, скорее даже немного уступает. Так что как раз именно его шансы при встрече с Иблом намного ниже чем шансы Рюрика/Ибуки.

 Отправлено: 03.03.05 16:03. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

А вот это уже нет. Больше чем 8 * 203 Блюхер использовать не сможет, как ни крути. И по скорости он Иблы не превосходит, скорее даже немного уступает. Так что как раз именно его шансы при встрече с Иблом намного ниже чем шансы Рюрика/Ибуки.

---

По артиллерии - несомненно. Но Блюхер будет поскорее Иб. и Рюр. И чуть посвободнее в тактике. А ЛинКр против Иб. и Рюр. довольно легко выбрать тактику, если не претендовать на 8 орудий в залпе, ограничившись 6.

 Отправлено: 03.03.05 18:17. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

...если Рюрик бы бы... или (если хотите) - с 6х2-203 мм и 26 уз. - (что при паровых турбин совсем возможно) - то был бы выдающийся корабль!

---

И назывался бы он «Блюхер»... =))

 Отправлено: 03.03.05 19:03. Заголовок:

vov пишет:

цитата

---

ЛинКр против Иб. и Рюр. довольно легко выбрать тактику, если не претендовать на 8 орудий в залпе, ограничившись 6.

---

А что он собственно сможет выбрать? Дистанцию? Так любая дистанция устраивающая Ибл будет устраивать и Рюрика/Ибуки, так как бронирование/вооружение у них практически одинаковое. Курсовой угол? Здессь Ибл будет чуть посвободнее, но и Р/И его менять смогут.
Так что в целом Ибл чуть сильнее чем Р/И из за скорости и единого калибра, но шансы Р/И тем не менее вполне приличные, а вот у Блюхера их практически нет. Шарнхорст и Гнейзенау это ясно показали. Вся тактика Блюхера может свестись только к одному - драпу, причем преимущества по скорости перед Иблом у него практически нет.

 Отправлено: 03.03.05 20:03. Заголовок:

Caleb пишет:

цитата

---

И назывался бы он «Блюхер»... =))

---

Aбсолютише! А если с 254 мм, то ...ого-го!

 Отправлено: 03.03.05 20:15. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

а вот у Блюхера их практически нет

---

У Блюхера есть едный калибр и центральная наводка, неплохое бронирование, высокая скорость и скорострельность. Единственно калибр на нижней границе достаточности!
У Р/И - бронирование не хуже и есть в наличии и орудия большого калибра. Пристрелка будет медленнее и выход из-под накрытия - тоже. Стрелба двумя ГК надо вести последовательно из-за невозможности различать разривов.

цитата

---

Так что в целом Ибл чуть сильнее чем Р/И из за скорости и единого калибра, но шансы Р/И тем не менее вполне приличные,

---

Именно такое читал по поводу шансов Андрея по отношении Дредноута. Даже с некоторое преимущество для Андрея! Однако ...

 Отправлено: 03.03.05 21:22. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Единственно калибр на нижней границе достаточности!

---

Против ЛКр он ниже нижней границы. Пробить может только верхнюю палубу (фугасным действием). Возможно если очень повезет крышу башни. А все остальное, только то что не защищено.

А у Р/И есть 254/305 мм, которые 178 мм или 76 мм крыши будут брать с большой вероятностью. Плюс 203 мм для действия по незащищенным частям.
krom kruah пишет:

цитата

---

Стрелба двумя ГК надо вести последовательно из-за невозможности различать разривов.

---

Хазе удавалось давать 2 залпа из СК в промежутках между залпами ГК. Этого более менее достаточно.
krom kruah пишет:

цитата

---

Именно такое читал по поводу шансов Андрея по отношении Дредноута. Даже с некоторое преимущество для Андрея!

---

Это конечно врятли, но разница похоже действительно не очень большая.

 Отправлено: 03.03.05 21:25. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

А что он собственно сможет выбрать? Дистанцию? Так любая дистанция устраивающая Ибл будет устраивать и Рюрика/Ибуки, так как бронирование/вооружение у них практически одинаковое.

---

Я имел в виду именно дистанцию. А вооружение неодинаковое: у БрКр часть его составляют 203-мм - орудия заведомо менее меткие на больших дистанциях, чем 305-мм.
И даже бронирование не вполне одинаковое. Хотя у БрКр оно как бы даже и получше, но не против 305-мм, а против своих же орудий.
Так что тактика там д.быть довольно тонкая.

СДА пишет:

цитата

---

шансы Р/И тем не менее вполне приличные, а вот у Блюхера их практически нет. Шарнхорст и Гнейзенау это ясно показали. Вся тактика Блюхера может свестись только к одному - драпу,

---

Любопытно, что здесь у Вас совершенно другие взгляды на дело, нежели на соседней ветке (о Севах). Ведь единственное отличие в том, что одни орудия пробивают броню, а другие - нет. А как же взрывы на плите и прочие радости жизни, в лице примерного равенства повреждений от взрыва внутри корабля и снаружи от брони?

krom kruah пишет:

цитата

---

Именно такое читал по поводу шансов Андрея по отношении Дредноута. Даже с некоторое преимущество для Андрея! Однако ...

---

Ну, тут два фактора: во-первых, корабль то наш, родимый. Как же ему не быть лучше! Всегда можно найти аргументы.
А во-вторых - для тех небольших дистанциях, на которых ПРЕДПОЛАГАЛИСЬ бои, какая-то доля смысла в этом есть. Не говорю, что большая.

А вообще, эта книжечка, «Сравнение АП с Др», очень поучительна. Некоторые наши товарищи применяют практически такую же аргументацию.

 Отправлено: 04.03.05 01:38. Заголовок:

vov пишет:

цитата

---

А вообще, эта книжечка, «Сравнение АП с Др», очень поучительна. Некоторые наши товарищи применяют практически такую же аргументацию.

---

Забавно. На дистанции 25-30 кб АП действительно мог бы потягаться с Дредноутом. На 50 кабельтовых - уже нет. Что в книжечке и написано. И что же из этого следует? Дредноут сильнее, потому что быстрее и будет вести бой на 50 кб. Все логично.

А вот некоторые наши товарищи, признав, что на 70 кб Севастополь немного уступает Кайзеру/Кенигу, но сильно проигрывает на 50 кб, считают Севастополь намного более слабым кораблем. Тоже логично :)

 Отправлено: 04.03.05 02:11. Заголовок:

А для красоты предлагаю сравнить Сент-Винсент или гельголанд с Дантоном...

 Отправлено: 04.03.05 02:24. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

Хазе удавалось давать 2 залпа из СК в промежутках между залпами ГК.

---

У Хазе СК - 152 мм. Разрыв различается достаточно хорошо, да и скорострельность 152 мм не как у 203 мм.
realswat пишет:

цитата

---

А для красоты предлагаю сравнить Сент-Винсент или гельголанд с Дантоном...

---

Забавно будет. ИМХО Нассау (и в большой степени Гельголанд) не совсем дредноут. А то иначе и Кавачи с Бранденбургом ...

 Отправлено: 04.03.05 14:04. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Забавно будет.

---

Забавно просто то что на 25 30 кб Дантон не слабее, а то и сильнее Сент-Винсент. Преимущество дредноута скажется на 5-6 милях. Но на этом основании никто не делает вывод о равноценности Дантона дредноутам.

А теперь - Кениг превосходит Севастополь на 5 милях, но на 7 милях они примерно равны. Какой же далее следует вывод?..

Правильно. Кениг сильнее. :)

 Отправлено: 04.03.05 14:24. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

На дистанции 25-30 кб АП действительно мог бы потягаться с Дредноутом.

---

Мне все же кажется, что и на 25-30 АП проиграет Др. По вполне понятным соображениям: 305-мм снаряды будут уже проникать в ЖЧ. И вер-сть неприятности грубо пропорциональна кол-ву этих снарядов.
Но Др. при этом получит немало 203-мм снарядов, которые не сделают ему ничего принципиального, но поковыряют его на манер Инвинсибла.

realswat пишет:

цитата

---

Забавно просто то что на 25 30 кб Дантон не слабее, а то и сильнее Сент-Винсент. Преимущество дредноута скажется на 5-6 милях.

---

Звисит от угла. На 25 каб. у Ст-В кое-что уже пробивается 240-мм. Но если угол не позволяет, то разница между 30 и 60 будет не слишком большой. 240-мм баллистически совсем неплохая пушка.
Другое дело, что уж тут с управлением огнем у Дант.точно будут проблемы.
А в общем, наихудший дредноут (за звание которого с успехом может бороться Ст-В) и лучший из «переходников» вполне сравнимы.
Хотя опять же, я бы предпочел дредноут. С ним спокойнее:-).

 Отправлено: 04.03.05 18:10. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

У Хазе СК - 152 мм. Разрыв различается достаточно хорошо, да и скорострельность 152 мм не как у 203 мм.

---

По скорострельности должно хватать все равно. Всплески тоже различаться будут ясно.realswat пишет:

цитата

---

Забавно. На дистанции 25-30 кб АП действительно мог бы потягаться с Дредноутом. На 50 кабельтовых - уже нет.

---

Да, но зато сейча мы знаем, что Шарнхост с Гнейзенау вполне накачали Иблы 8» снарядами с 60-80 каб.

Теперь представляем что вместо бронебойных 8» идут фугасы или полубронебойные, само количество 8» меньше, но к ним добавляются 305/254 мм снаряды. Что будет с Иблом? Примерно то же что и с И/Р.

 Отправлено: 04.03.05 20:23. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

По скорострельности должно хватать все равно

---

Допустим.

цитата

---

Всплески тоже различаться будут ясно

---

Между 203 и 254 мм? Не верю. Прийдется 254 мм выжидать 203 мм (и наоборот), т.к. цикл зарядки не кратный по времени. А вот 152 мм - можно. И хорошо различаются всплески, и есть время между залпов 280 (или 305) мм, когда можно стрелять с 152 мм (из-за их лучшей скорострельности). Отдельно - у немецких ЛКр есть система центральной наводки, а у БКр - нет.

 Отправлено: 04.03.05 20:42. Заголовок:

Да, 203мм снаряд тяжелей 152мм в два раза. Его руками уже не поднять

 Отправлено: 04.03.05 21:20. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Всплески тоже различаться будут ясно
Между 203 и 254 мм? Не верю.

---

Кстати, мы в модели полагаем, что не мешают друг другу всплески от снарядов, различающимся по весу не менее, чем в 3 раза.

 Отправлено: 06.03.05 23:36. Заголовок:

vov пишет:

цитата

---

Кстати, мы в модели полагаем, что не мешают друг другу всплески от снарядов, различающимся по весу не менее, чем в 3 раза.

---

То есть у Андрея Первозванного проблем с управлением огнем нет?

 Отправлено: 07.03.05 00:27. Заголовок:

Для realswat: realswat пишет:

цитата

---

То есть у Андрея Первозванного проблем с управлением огнем нет?

---

Есть, но другого плана. Сочетание башеных 8» с механизированным заряжанием и приводами, и казематных - с ручными.

 Отправлено: 09.03.05 15:30. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

То есть у Андрея Первозванного проблем с управлением огнем нет?

---

В отношении стрельбы 2 калибрами по одной цели - нет. По нашим правилам:-).
Насколько это достоверно - сказать трудно.

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Есть, но другого плана. Сочетание башеных 8» с механизированным заряжанием и приводами, и казематных - с ручными.

---

Для залпового огня это действительно проблема. Весьма интересно, как ее решали (или собирались решать). Ведь АП не единственный такой...Проблемы были и у Каунти, и у Богатырей. Похоже, они стреляли независимо (т.е. не залпами).

 Отправлено: 09.03.05 15:48. Заголовок:

vov пишет:

цитата

---

Похоже, они стреляли независимо (т.е. не залпами).

---

У Ш и Г с тем же казематно-башнным расположением, - подобных проблем не было вроде - у коронеля они залпами стреляли. Причем по немецкой традиции пристреливались половинными 3-х орудийными.

 Отправлено: 09.03.05 16:16. Заголовок:

Zero пишет:

цитата

---

вроде - у коронеля они залпами стреляли. Причем по немецкой традиции пристреливались половинными 3-х орудийными.

---

Может, просто не очень торопились?
Вообще же, описания Коронеля довольно противоречивы.

 Отправлено: 09.03.05 16:34. Заголовок:

Для Zero: Zero пишет:

цитата

---

У Ш и Г с тем же казематно-башнным расположением, - подобных проблем не было вроде - у коронеля они залпами стреляли. Причем по немецкой традиции пристреливались половинными 3-х орудийными.

---

Просто у немцев всё не как у людей . У них «казематные» 210-мм были не совсем казематными. У них и подача, и горизонтальное наведение механизированны.

 Отправлено: 09.03.05 17:06. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Просто у немцев всё не как у людей . У них «казематные» 210-мм были не совсем казематными. У них и подача, и горизонтальное наведение механизированны.

---

Интересно! И тогда почему не сделали нормальные башни? Ромбические. Кажется что по весу будет приблизительно то-же как и при двух таких казематов с механизации... А все таки башня лучше - и по углов обстрела и вообще. Знаю, что у Шарнхорста казематные 210 мм просто заменили двух 150 мм у предшественика, но все таки?

 Отправлено: 09.03.05 17:56. Заголовок:

Для krom kruah: krom kruah пишет:

цитата

---

И тогда почему не сделали нормальные башни?

---

Габариты возрастут и подачу придётся делать вращающуюся. А сектор обстрела для бортовой установки не столь критичен.

 Отправлено: 09.03.05 18:08. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Габариты возрастут и подачу придётся делать вращающуюся. А сектор обстрела для бортовой установки не столь критичен.

---

Oно конечно так, но все таки будет одна подача, а не 2. Да и иметь по 6 пушек во всех секторов (или почти) - заманчиво!
Гы-гы! А можно и не вращающуюся! Башню вертеть будем для каждой зарядки (шутка)!