Расчет времени, потребного на выстрел одного тяжелого орудия
При расчете времени, потребного на выстрел тяжелого орудия при моделировании морского боя, можно воспользоваться следующим методом. Во-первых, необходимо учесть техническую скорость стрельбы. Время, затрачивае-мое на зарядку и вертикальную наводку орудия, складывается из времени заряжания орудия и приведения его в положение, соответствующее необходимому углу наводки. Оно может быть вычислено по следующей формуле:
Тид=Ттехн + (abs[Ан-Аз]/Vвн)*n(Ан-Аз)
Где Ттехн – минимальное время, необходимое на заряжание орудия; Ан – угол прицеливания; Аз – угол заряжания; Vвн – скорость вертикальной наводки; n(Ан-Аз) – функция Хевисайда (равна 0 при отрицательном аргументе, и 1 при положительном). Введена по той причине, что учет скорости вертикальной наводки должен проводится только в том случае, если угол наводки отличен от угла заряжания.
Если стрельба ведется с корректировкой каждого залпа, то необходимо учитывать время полета снарядов и время выдачи данных для нового залпа. Так же имеет смысл учесть погодные условия.
Время полета снарядов учитывается следующим образом
Ткп=(Тпол–Тид)*n(Тпол–Тид)
где Тпол – время полета снарядов. То есть заряженные орудия ждут падения снарядов предыдущего залпа, если Тид меньше Тпол.
Учет времени, необходимого на корректировку залпа приходится вводить условно, поскольку точных данных по этому вопросу нет. Исходными данными является запись стрельбы линейного крейсера “Дерффлингер” по линейному крейсеру Принцесс Рояль. При переносе огня с уничтоженного линейного крейсера “Куин Мэри” на “Принцесс Рояль” “Дерффлингер” затратил 65 секунд при возможности дать залп через 15 секунд (время, потребное на зарядку орудия 30 секунд, “Дерффлингер” стрелял половинными залпами). И далее интервалы между залпами колебались составляли порядка 50-60 секунд. Таким образом, имеет смысл считать время, потребное на выдачу скорректированных данных, равным 50 секундам. Далее здесь же можно учесть погодные условия, а именно взять отношение расстояния до цели к предельной дальности видимости цели. То есчть время корректировки будет рассчитываться следующим образом:
Ткор=50*D/Dвид Где D – расстояние до цели, Dвид – дальность видимости.
Наконец, имеет смысл учесть некоторую ошибку, связанную с различной подготовкой экипажей, случайностями, техническими неполадками. Нередко однотипные корабли пока-зывали разную скорострельность в одинаковых условиях, причем она достигала дестяков процентов (так, однотипные линейные крейсера «Лайон» и «Принцесс Рояль» в начале Ют-ландского боя давали залпы каждые 30 и 45 секунд соответственно). Ее можно вычислить следующим образом:
Тош=Ттех*random(5)/10
Где random() генератор случайных чисел. То есть математическое ожидание ошибки порядка четверти времени, потребного на один выстрел по техническому заданию, макси-мальное значение достигает половины этого времени.
Итого получим время в секундах, потребное на один выстрел тяжелого орудия как
Т=Тид+Тош+(Ткп+Ткор)*H Где Н – индикатор стрельбы с корректировкой каждого залпа (при стрельбе на пора-жение 0, при стрельбе с корректировкой каждого залпа 1).
Рассмотрим несколько примеров. Бой у Босфора. Дистанция была порядка 80 кабельтовых. Стрельба велась с корректи-ровкой каждого залпа. Видимость была очень хорошей, можно принять 120 кабелтовых.
Время заряжания русского орудия 40 секунд. Угол наведения русского орудия при-мерно 19 градусов. Угол заряжания 15 градусов, время наводки порядка 2 секунд (к сожале-нию, не имею точных данных по скорости ВН), время полета снаряда порядка 30 секунд (меньше времени заряжания и наведения).
Получим математическое ожидание времени потребного на один выстрел
Т=42+50*80/120+40*0,25=42+16,5+10=71,8.
Максимальное время 78,5 секунды, минимальное 58,5 секунды. Реально Евстафий за 22 минуты дал 65 выстрелов, на один выстрел затрачивалось по-рядка 80 секунд. Иоанн Златоуст выпустил 75 снарядов, на один выстрел затрачивалось порядка 70 се-кунд. В среднем на один выстрел русские корабли тратили на один выстрел порядка 75 се-кунд.
Для немецкого орудия время заряжания 30 секунд, угол прицеливания порядка 13 градусов (меньше максимального угла заряжания), время полета порядка 29 секунд (меньше времени заряжания).
Получим математическое ожидание времени потребного на один выстрел
Т=30+50*80/120+30*0,25=30+16,5+7,5=54.
Максимальное время 61,5 секунды, минимальное 46,5 секунды.
Реально Гебен дал около 160 выстрелов, или 16 на орудие. В среднем на один выстрел уходило порядка 82-83 секунд.
Рассмотрим стрельбу на поражение линейного крейсера Дерффлинегр по линейному крейсеру Куин Мэри. Время заряжания 30 секунд. Угол наведения 10 градусов, время поле-та порядка 25 секунд. Видимость была не больше 100 кабельтовых, дистанция 75 кабельто-вых. Получим математическое ожидание времени потребного на оджин выстрел:
Т=30+30*0,25=37,5
Максимальное время 45 секунд, минимальное 30 секунд.
Реально Дерффлингер при стрельбе на поражение дал 5 залпов (20 снарядов) за 90 се-кунд. На один выстрел требовалось 36 секунд.
Рассмотрим стрельбу Дерффлингер по Принцесс Рояль с корректировкой каждого залпа. Средняя дистанция была порядка 70 кабельтовых. Условия те же, что и при стрельбе по Куин Мэри. Необходимо учесть время корректировки.
Т=37,5+50*70/100=72,5
Максимальное время 80 секунд, минимальное время 65 секунд.
Реально Дерффлингер за 345 секунд (с 6 ч 27 м 15 с времени первого залпа, до 6 33 00) 7 залпов, 28 снарядов. На один выстрел требовалось порядка 100 секунд.
И еще. Сарыч. Стрельба Евстафием видимо опять же велась с корректировкой каждого залпа. Дистанция маленькая, но видимость очень плохая, то есть 40 каб дистанция, видимость примерно 50
Получим 40+50*40/50=80
И ошибка +-20 секунд, то есть 60-10 секунд на выстрел. Реально носовая башня за примерно 10 минут сделала 12 выстрелов, 6 на ствол или 100 секунд на выстрел. То есть удается объяснить невысокую скорострельность на маленькой дистанции...
Хотя для Гебена (1,9 снаряда на ствол, или 300 секунд на выстрел) едва ли реально что то подогнать.
Зато в этом варианте есть формальный (а не субъективный) учет погодных условий. Мне это нравится :)
Для realswat: То что сразу бросается в глаза. Можно поправку на скорострельность ввести для кораблей под обстрелом. При заряжании на больших углах возвышения его скорость все-же от угла зависит. Пристрелка зависит от времени полета, не от ДАЛЬНОСТИ – это хорошо (в последнем случае преимущество во времени пристрелки всегда будет у мелких пушек на дальней дистанции)
цитатаМожно поправку на скорострельность ввести для кораблей под обстрелом.
Так же как и поправку на совместную стрельбу. Причем поправка по повреждениям - дело опять же волюнтаристское увы. На совместную стрельбу все четко (не больше шести залпов по цели в минуту).
Serg пишет:
цитатаПри заряжании на больших углах возвышения его скорость все-же от угла зависит.
Нет данных - насколько сильно отличается время при 0 и 15 градусах?
цитатаНет данных - насколько сильно отличается время при 0 и 15 градусах?
Для realswat: Для С не более 10 сек - все крутиться вокруг цифер в 30 и 40 сек, которые однако не являются определяющими и зависят еще от подготовки команды. Я так представляю что время увеличивается за счет увеличения хода зарядника толкающего снаряд/заряд «в горку». Плюс сыроватость самой конструкции, как у КЭ, когда снаряд просто выкатывался обратно а при большем угле у зарядника не хватало мощи запихнуть его в ствол.. На Ришелье скорострельность ничем не отличалась от обычной, хотя конечно это возможно связано и с теснотой. Может лучше для всех угол зарядки считать от 0-5 градусов?
Что можно сказать о идее в общем: она хороша тем, что сделана попытка оцифровать «естественные» процессы. Это всегда лучше, чем пытаться оперировать некими средними цифрами (той же технической скорострельностью). Довольно удачно вводится «ошибка» (разброс по времени). Кстати, интересный момент: если считать эту ошибку для каждого залпа, то для более или менее продолжительных промежутков времени она естественным образом нивелируется. И никогда не получится разницы в СРЕДНЕЙ скорострельности, как у «Лайон» и «Принцесс Роял». Если же считать «ошибку» некоей константой для боя и корабля, то она приобретет совершенно другой смысл.
Но: наряду с якобы весьма точными техническими данными, типа скорости вертикальной наводки, приходится вводить глубоко отфонарные значения, типа 50 (или 60?) секунд на выдачу скорректированных данных. При помощи подобной константы довольно легко получить любое требуемое значение.
Далее, по сути данной формулой описывается только один способ стрельбы с корректировкой (половинными или долевыми залпами с корректировкой каждого). Хотя в принципе возможны и другие способы, та же «лесенка» или завеса.
Теперь посмотрим на результаты.
Бой у Босфора. Расчетные Т=71,8. Т=54. Соотношение 1,33. Технические скорострельности 30 и 40 сек. Соотношение 1,33.
Вопрос: стоили ли огород городить:-).
Другие бои: когда средняя скорострельность получается похожей, когда - нет . И это вполне понятно: дело не в самой модели, а в том, что сравниваются именно средние величины:
realswat пишет:
цитатаМаксимальное время 61,5 секунды, минимальное 46,5 секунды. Реально Гебен дал около 160 выстрелов, или 16 на орудие. В среднем на один выстрел уходило порядка 82-83 секунд.
realswat пишет:
цитатаХотя для Гебена (1,9 снаряда на ствол, или 300 секунд на выстрел) едва ли реально что то подогнать.
По-моему, ничего подгонять и не нужно. Мы никогда не будем знать всех подробностей и особенностей любого данного боя. Если модель не противоречит здравому смыслу, все в порядке.
Главные возражения против этого варианта расчета скорострельности (который лично мне в принципе нравится): 1) отсутствие или несогласованность данных для многих орудий (для отдельных элементов цикла - в еще бОльшей степени, чем просто для технической скорострельности). 2) большой волюнтаризм в отношении «вольных» параметров, входящих в формулу. 3) следует проверить, что получится для орудий меньших калибров. Первые прикидки вызывают большие сомнения, но, может, я просто плохо считал:-). 4) достаточная сложность расчетов. (Впрочем, при наличии РС это не проблема, проблема скорее с данными орудия/установки, число которых заметно увеличивается.)
Для СДА: Потому что считать техническую скорострельность на углах возвышения на 0 и на 13гр равной также необоснованно. Я исхожу из того что нет данных подтверждающих это:-)
realswat пишет:
цитатаА какой угол заряжания у немецких башен 280-мм и 305-мм, у Евстафия? А то я для всех считал -5+15
цитатаПристрелка зависит от времени полета, не от ДАЛЬНОСТИ – это хорошо (в последнем случае преимущество во времени пристрелки всегда будет у мелких пушек на дальней дистанции)
Это верно. Хотя при бОльшей скорострельности обычно применяют «лесенку».
СДА пишет:
цитатаУ тогоже С заряжание возможно до 13 градусов. Зачем его искуственно и необоснованно занижать?
Эта система применялась практически для всех установок времен 1МВ. Однако почему-то заряжание в диапазоне углов (с «качающимся» прибойником) оказалось настолько ненадежным, что старались заряжать орудие на одном (наиболее выгодном) угле. А ко 2МВ вообще отказались от переменных углов заряжания для больших орудий. Это к тому, что «чистой техникой» в модели ограничиться трудно. Результаты могут оказаться искаженными.
цитатаНо: наряду с якобы весьма точными техническими данными, типа скорости вертикальной наводки, приходится вводить глубоко отфонарные значения, типа 50 (или 60?) секунд на выдачу скорректированных данных. При помощи подобной константы довольно легко получить любое требуемое значение.
конечно, на самом деле скорость ВН можно смело отбрасывать, при заданной величине ошибки и особенно при стрельбе с корректировкой. По идее. Но если угол заряжания 8 градусов, а прицеливания 30 (впрочем, такое возможно только в ВМВ) уже будет заметно. Кстати то же со временем полета - для ПМВ дает прибавку в несколько секунд на дистанциях 9-10 миль и больше.
а вот отфонарность не такая уж и отфонарная. обнадеживает запись стрельбы Дерффлингер по ПР - интервал практически стабильный, 50-60 секунд. Если учесть, что половина цикла стрельбы это 15 секунд, а дистанция приближалась к дальности видимости, то и получатся секунд 50 на корректировку (вот как получен этот интервал, не совсем от фонаря). Как видно, для стрельбы Евстафия с корректировкой каждого залпа подошел. Для стрельбы Гебена в той же ситуации - увы... Возмонжо, все же цикл стрельбы у 280-мм орудия чуть больше, чем у 305-мм (что заметил Sha-Yulin).
vov пишет:
цитата2) большой волюнтаризм в отношении «вольных» параметров, входящих в формулу.
Вот по поводу волюнтаризма вроде уже ответил.
vov пишет:
цитата1) отсутствие или несогласованность данных для многих орудий (для отдельных элементов цикла - в еще бОльшей степени, чем просто для технической скорострельности).
Увы, отсутствуют согласованные данные даже по таким, казалось бы, простым вопросам, как угол наклона лобовой плиты башни Севастополя, его же скорость, толщина крыши башни Кайзера, толщина палубы Кенига - в общем, это явно проблема не формулы :)
vov пишет:
цитата3) следует проверить, что получится для орудий меньших калибров. Первые прикидки вызывают большие сомнения, но, может, я просто плохо считал:-).
Для СК скорее всего придется менять коэффициент в части корректировки.
vov пишет:
цитата4) достаточная сложность расчетов. (Впрочем, при наличии РС это не проблема, проблема скорее с данными орудия/установки, число которых заметно увеличивается.)
Запрограммировать не вопрос, нужны только действительно данные по орудиям плюс баллистическая программа типа Ulmo. В общем, кажется, даст такая формула неплохие результаты, хотя конечно при обсуждении параметров установок может дойти до рукоприкладства :)
цитатана самом деле скорость ВН можно смело отбрасывать, при заданной величине ошибки и особенно при стрельбе с корректировкой. По идее. Но если угол заряжания 8 градусов, а прицеливания 30 (впрочем, такое возможно только в ВМВ) уже будет заметно. Кстати то же со временем полета - для ПМВ дает прибавку в несколько секунд на дистанциях 9-10 миль и больше.
Т.образом, получается, что на средних дистанциях «техника» совсем не при чем? Лимитировать практически всегда будет загадочное «время на выдачу скорректированных данных». То же для среднего калибра. Кстати, при «лобовом» подходе на одной и той же дистанции скорострельность СК у Вас будет меньше, чем у ГК (всплески меньше, время полета больше). Что все-таки не соответствует...
realswat пишет:
цитатаотсутствуют согласованные данные даже по таким, казалось бы, простым вопросам, как угол наклона лобовой плиты башни Севастополя, его же скорость, толщина крыши башни Кайзера, толщина палубы Кенига - в общем, это явно проблема не формулы
Ну, вопросы бронирования всегда были и всегда будут. Кое-какие источники используют толщину с подкладкое, какие-то - без. С углом наклона севастопольского лба вообще анекдот: по одной и той же схеме сторонники/противники этого эпохального корабля ухитряются намерить разницу чуть не в 20 градусов! Так что бардак в умах - действительно, не проблема формулы.
Но приумножение сущностей (а в Вашем варианте оно заметно) приумножает и бардак. Тем более, что, как уже замечалось, появляются величины либо сильно «плавающие», либо мало известные. Либо (все-таки) достаточно волюнтаристические.
realswat пишет:
цитатаплюс баллистическая программа типа Ulmo.
Такая программа в принципе к нашей стрельбе подключена.
realswat пишет:
цитатахотя конечно при обсуждении параметров установок может дойти до рукоприкладства :)
Вот именно. Почему, собственно, мы всегда и пытались создать правила, максимально использующие ЯВНЫЕ характеристики. И минимально - неявные. (вспомните только что имевшее место выяснение в принципе «железного» параметра - периода качки Дерф. и Сев.)
В принципе, при любом моделировании вполне можно использовать метод экспертных оценок. Но вот с «экспертами» будет явно плохо. В смысле, не все уйдут с поля боя своим ходом:-).
цитатаНо приумножение сущностей (а в Вашем варианте оно заметно) приумножает и бардак. Тем более, что, как уже замечалось, появляются величины либо сильно «плавающие», либо мало известные. Либо (все-таки) достаточно волюнтаристические
Вот здесь не согласен. Если при стрельбе на поражение на полузалп уходит порядка 25 секунд, а при стрельбе с корректировкой 50-80 (с учетом Гебена у Босфора) - неужели введение времени на корректировку порядка 25-50 секунд нельзя назвать логичным? Чем же Вам так не нравится эта величина? Отчего она загадочная - вот же разгадку уже третий раз привожу :)
vov пишет:
цитата.образом, получается, что на средних дистанциях «техника» совсем не при чем? Лимитировать практически всегда будет загадочное «время на выдачу скорректированных данных».
Я имел в виду неучет времени на подъем орудия. Останется тех скорострельность плюс время корректировки плюс ошибка.
vov пишет:
цитатаКстати, при «лобовом» подходе на одной и той же дистанции скорострельность СК у Вас будет меньше, чем у ГК (всплески меньше, время полета больше). Что все-таки не соответствует...
Не совсем. СК стреляет либо беглым, либо завесами - останется тех скорострельность плюсм ошибка (которая будет меньше). а при стрельбе с корректировкой все же быстрее, так как тех скорострельность все равно выше. И если приходится корректировать каждый залп, не вижу, отчего СК должен стрелять намного быстрее. Да еще это при том, если существует отдельный пост управления огнем СК, или хотя бы отдельный офицер.
vov пишет:
цитатаПочему, собственно, мы всегда и пытались создать правила, максимально использующие ЯВНЫЕ характеристики.
Ну у меня и есть наиболее явная характеристика - тех скорострельность. Далее. У Вас 5 волюнтаристских величин - Т1-Т4 и Поправка (последняя рассчитывается не формально). У меня две - ошибка и время корректировки, причем указано, как получены обе величины. Кстати, для Севастополя мой вариант явно не оптимальный :) Уже прикидывал. Так что все же предлагаю свою формулу. Или предлагаю привести другие методы расчета времени корректировки.
И кстати по всплескам, то что Вас удивило - от 20 до 3 сек. У Гончарова есть разъяснение. 20 сек - время стояния всплеска наблюдаемоме в районе цели. А 7,5 -1,2 сек - время стояния, наблюдаемое со стреляющего корабля.
цитатаА 7,5 -1,2 сек - время стояния, наблюдаемое со стреляющего корабля.
Т.е видно только макушку всплеска? vov пишет:
цитатаКстати, при «лобовом» подходе на одной и той же дистанции скорострельность СК у Вас будет меньше, чем у ГК (всплески меньше, время полета больше). Что все-таки не соответствует...
Кстати интересно что Хаазе не видя цели стрелял с приличной скорострельностью (чтобы дух экипажа не упал). Можно предположить что стрельба из СК могла вестись с той же целью.. В этих случаях такой неприцельной стрельбы скорострельность ни при чем.:-) Отсюда проблема для т.н. «верификации» по стрельбе например Николая 1..
цитатаЕсли при стрельбе на поражение на полузалп уходит порядка 25 секунд, а при стрельбе с корректировкой 50-80 (с учетом Гебена у Босфора) - неужели введение времени на корректировку порядка 25-50 секунд нельзя назвать логичным? Чем же Вам так не нравится эта величина? Отчего она загадочная - вот же разгадку уже третий раз привожу :)
Логичным назвать можно - на основе именно использованных Вами данных. Мне она вполне нравится. Хотя диапазон 25-50, я бы сказал, довольно широкий :-).
realswat пишет:
цитатаЯ имел в виду неучет времени на подъем орудия. Останется тех скорострельность плюс время корректировки плюс ошибка.
В такой постановке мне все кажется разумным. Можно даже косвенно учитывать время подъема орудия, уменьшая тех.скорострельность в зависимости от угла возвышения.
realswat пишет:
цитатаСК стреляет либо беглым, либо завесами - останется тех скорострельность плюсм ошибка (которая будет меньше). а при стрельбе с корректировкой все же быстрее, так как тех скорострельность все равно выше. И если приходится корректировать каждый залп, не вижу, отчего СК должен стрелять намного быстрее.
Насколько я понял, по Вашему подходу скорострельность, дающая время заряжания меньше 25-50 сек, уже смысла не имеет.
Что до того, почему СК должен стрелять скорее, то это из практики. Кр-ра все-таки стреляли быстрее ЛК.
realswat пишет:
цитатаНу у меня и есть наиболее явная характеристика - тех скорострельность. Далее. У Вас 5 волюнтаристских величин - Т1-Т4 и Поправка (последняя рассчитывается не формально).
Первое - безусловно. Как Вы заметили, я ничего против такого варианта не имею. Насчет нашего варианта: он столь же безусловно слеплен исключительно из необъяснимых (или плохо объяснимых) «физически» параметров. И не только в этом месте правил. Но они (параметры) явным образом вычисляются. Это первое. И достигаемый результат вроде бы удовлетворяет во всем диапазоне калибров, дальностей и т.д. Это второе. Таков еще один наш принцип: если получаемый результат удовлетворяет и он вычисляем, то правило годится. Что до поправки, то еще раз: она рассчитывается формально там, где это возможно. А там, где расположение солнца и подобные факторы, действительно ее значение указывается в правилах. Как оценка.
realswat пишет:
цитатаКстати, для Севастополя мой вариант явно не оптимальный
Вот такие вещи меня волнуют в последнюю очередь. Важно, чтобы это работало хорошо для разных классов кораблей и самых разных скорострельностей, не давая явных нелепостей.
Serg пишет:
цитатаМожно предположить что стрельба из СК могла вестись с той же целью.. В этих случаях такой неприцельной стрельбы скорострельность ни при чем.:-) Отсюда проблема для т.н. «верификации» по стрельбе например Николая 1..
Согласен с Вами. Но, как раз в этом случае скорострельность и причем:-). Стреляют настолько быстро, насколько это возможно.
realswat пишет:
цитатаУ Гончарова есть разъяснение. 20 сек - время стояния всплеска наблюдаемоме в районе цели. А 7,5 -1,2 сек - время стояния, наблюдаемое со стреляющего корабля.
У Гончарова почти на все есть разъяснение:-). Другое дело, что разница в этом разъяснении очень большая. Ее не объяснить тем, что видна только верхушка (если видна ВЛ корабля, виден и весь всплеск, во всяком случае, от недолета). Скорее это субъективное восприятие.
Кстати: а как пресловутый период качки? Все же решили для расчета времени похерить совсем? Лично я это приветствую:-).
цитатаНасколько я понял, по Вашему подходу скорострельность, дающая время заряжания меньше 25-50 сек, уже смысла не имеет.
Рассмотрим 234-мм и 305-мм установки Лорд Нельсон. К сожалению, данные опять «разбегаются» поэтому брал усредненные
234-мм орудие : цикл стрельбы 15 секунд; вес снаряда 172 кг, начальная скорость 850 м/с, коэффициент формы 0,9 305-мм орудие : цикл стрельбы 40 секунд; вес снаряда 386 кг, начальная скорость 830 м/с, клэффициент формы 0,9
Как видно, за счет ошибки разница в скорострельности может даже возрасти.
Стрельба с корректировкой каждого залпа. Видимость 8 миль:
на 4 милях, поскольку время полета меньше времени заряжания, получим: 234-мм 15+50*0,5=40, с учетом ошибки 40-47,5 секунд 305-мм 40+50*0,5=65 с учетом ошибки 65-85 секунд.
на 6 милях время полета 234-мм снаряда уже порядка 20 секунд, поэтому:
234-мм 20+50*0,75=57,5, с учетом ошибки 57,5-65 секунд. 305-мм 40+50*0,75=77,5, с учетом ошибки 77,5-97,5 секунд.
на 8 милях время полета 234-мм снаряда около 35 секунд
234-мм 35+50=85, с учетом ошибки 85-92,5 секунд 305-мм 40+50=90, с учетом ошибки 90-110 секунд.
Как видно, даже в самом худшем варианте, на максимальной дистанции, где 305-мм снаряды летят еще быстрее времени заряжания, а 234-мм намного медленней, при стрельбе с корректировкой сохраняется преимущество СК. При стрельбе на поражение в еще большей степени. Но превосходство СК в скорострельности падает - одна из причин перехода к дредноутам в том и заключалась, что СК теряет все преимущества на большой дистанции.
цитатаУ Гончарова почти на все есть разъяснение:-). Другое дело, что разница в этом разъяснении очень большая. Ее не объяснить тем, что видна только верхушка (если видна ВЛ корабля, виден и весь всплеск, во всяком случае, от недолета). Скорее это субъективное восприятие.
Ну во первых, не сразу, а во вторых нужно увидеть и перелеты.
vov пишет:
цитатаКстати: а как пресловутый период качки? Все же решили для расчета времени похерить совсем? Лично я это приветствую:-).
Да если честно кажется что там что-то напутали - стреляли же корабли беглым огнем в РЯВ, а это при теории ровного киля просто невозможно.
для vov: нельзя ли формулу расчета поправки? А то я пока не могу Вашей формулой пользоваться.
цитатаРассмотрим 234-мм и 305-мм установки Лорд Нельсон.
Хорошо бы еще и 152-мм. На них особенно четко видны недостатки подхода (на вой взгляд).
realswat пишет:
цитатаПолучим для стрельбы на поражение (Тид+Тош) 234-мм орудие 15-23 секунды; 305-мм орудие 40-60 секунд.
Честно говоря, мне не очень нравится, что стрельба на поражение ведется с одинковой скоростью на любой дистанции.
realswat пишет:
цитатаНо превосходство СК в скорострельности падает - одна из причин перехода к дредноутам в том и заключалась, что СК теряет все преимущества на большой дистанции.
Ну, это только одна из причин, и не самая главная. Кстати, по Вашему варианту получается интересно: выгодно пристреливаться крупным калибром (всплески лучше видны, время практически одно и то же), а потом переходить на поражение СК (плотность огня высокая). Это у Вас не вызывает...?
realswat пишет:
цитатаЗамечу еще, что для корректировки время в РЯВ видимо должно быть больше, а в ВМВ меньше, то есть коэффициент 50 следует менять.
Это безусловно. Идея хорошая.
При некоторых изменениях и дополнениях Ваш метод будет вполне работающим. Надо будет только посмотреть, что получится для боев ЭМ и КР.
realswat пишет:
цитатаИ еще следует ввести время на горизонтальную наводку, при изменении угла поворота башен на своем повороте - Тгор=Апг/Vгн Апг - угол прицеливания горизонтальный, Vгн - скорость горизонтальной наводки.
Как и в случае возвышения: данные по Vгн неполны и противоречивы. Потом, дело же не только и не столько в механике уст-ки.
realswat пишет:
цитатанельзя ли формулу расчета поправки? А то я пока не могу Вашей формулой пользоваться.
Поправки (наиболее важные):
На ВИР: по 1 на каждый кабельтов изменения дистанции за ход свыше 2. На ВИП: по 1 на каждые 15 град. изменения угла на цель за ход. На поврежденность: по 1 на каждую единицу общих повреждений. На маневр: по 1 на каждые 15 град. поворота за ход (кроме поворота на 15 град., что дает поправку 0,5). На освещенность: против солнца или в темной стороне горизонта вечером = 2 или 3. На видимость: через дым = 2, через д/завесу = 5. На начало стрельбы (1-й ход) = 2. На перенос на другую цель = 2 (плюс к ВИР и ВИП).
и т.д. (надеюсь когда-нибудь все же выложить полное описание)
цитатаХорошо бы еще и 152-мм. На них особенно четко видны недостатки подхода (на вой взгляд).
Тут как раз беда с техническими данными. Для крейсеров ВМВ - видимо, на одной установке давались несколько залпов, после чего корректировался прицел
vov пишет:
цитатаЧестно говоря, мне не очень нравится, что стрельба на поражение ведется с одинковой скоростью на любой дистанции.
Отчего же? Поскольку не надо ждать падения снарядов, не надо корректировать залп (до выхода из под накрытий и переход к новой серии пристрелки) снаряды «грузятся» с максимальной скоростью. Зависит только от углов заряжания и все.
vov пишет:
цитатаНу, это только одна из причин, и не самая главная. Кстати, по Вашему варианту получается интересно: выгодно пристреливаться крупным калибром (всплески лучше видны, время практически одно и то же), а потом переходить на поражение СК (плотность огня высокая). Это у Вас не вызывает...?
Нисколько. Единстивенный момент - Цусима. Но там всплески были видны, так как дистанция небольшая. А потом стали использовать трассирующие снаряды - видимо, как раз из-за сложностей с наблюдением всплесков СК снарядов на больших дистанциях. И еще - пристрелка Ск и огонь на поражение ГК нужны были японцам еще и для экономии боеприпасов. И еще раз - физико-логические :) соображения никак не говоря в пользу того, что стрельба СК с корректировкой КАЖДОГО залпа должна быть намного быстрее.
цитатаДля крейсеров ВМВ - видимо, на одной установке давались несколько залпов, после чего корректировался прицел
Видимо - не только у кр-ров и не только во 2МВ. посмотрите на стрельбу Айрон Дьюка в Ютланде.
realswat пишет:
цитатаПоскольку не надо ждать падения снарядов, не надо корректировать залп (до выхода из под накрытий и переход к новой серии пристрелки) снаряды «грузятся» с максимальной скоростью. Зависит только от углов заряжания и все.
Это формально верный, но несколько примитивный подход. Так прозеваешь, когда противник выходит из накрытия.
Реально серии видимо давали, но очень короткие. Или все же неполной скоростерльностью. Чтобы хоть как-то наблюдать за результатами (я имею в виду орудия с действительно БОЛЬШОЙ скорострельностью - типа 5-6-дм с 6 и более в/мин).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме