Форум ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1914-1918 гг


Цусима.SU

ВНИМАНИЕ!!!
Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums.
Этот форум больше не поддерживается

Другие тематические ресурсы:
форум ПОРТ-АРТУР;
История Цусимского сражения;
Жизнь Императора Николая II


АвторСообщение
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.12.05 13:04. Заголовок: Пантелеймон против... Уорспайта!


Это так, забавный факт.

Все мы знаем, что Уорспайт добился "самого дальнего" попадания в подвижную цель, Джулио Чезаре, с дистанции 26 км (хотя недавно нашел статейку. где доказывается, что Шархорст попал в Глориес с примерно такого же расстояния).

Самый главный наш дальнобойшик - Пантелеймон, попавший в Гебен с 18 км.

Так вот, все мы так же знаем, что точность огня зависит от угла падения, рассяения и размеров цели. Про последнее помолчу, но по углам

381-мм снаряд 6crh, попавший в итальянца на дистаниции 26 км, падал под углом примерно 25-26 градусов.

Русский 305-мм снаряд, если он был 4crh, должен был на 18 км падать под углом порядка 30 градусов.

Предполагая, что рассеяние равно, да и поскольку размеры цели близки, можно сделать вывод - Пантелеймон пальнул точнее Уорспайта!

Замечу правда, что попадания япаонцев при Шантунге в Цесаревич с дистанций порядка 12-13 км снарядами 2crh так же из этой оперы.

Вот такой забавный факт.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Ответов - 36 [только новые]


постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 11:32. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Предполагая, что рассеяние равно, да и поскольку размеры цели близки, можно сделать вывод - Пантелеймон пальнул точнее Уорспайта!

Неудивительно - Уорспайт попал чисто случайно. Мог попасть тем же залпом например в Кавур. Ну а раз даже преддредноут Пантелеймон так стрелял то как стреляли бы С!...;-)

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 11:46. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Ну а раз даже преддредноут Пантелеймон так стрелял


Ну этого я бы не стал предполагать. да и Вы смайл не зря поставили, наверное :) Тут тоже чисто случайное попадание - я просто отметил факт без каких-либо далеко идущих выводов.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 13:24. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Предполагая, что рассеяние равно, да и поскольку размеры цели близки, можно сделать вывод - Пантелеймон пальнул точнее Уорспайта!

Замечу правда, что попадания япаонцев при Шантунге в Цесаревич с дистанций порядка 12-13 км снарядами 2crh так же из этой оперы.

Вот такой забавный факт.

Выводы всегда можно делать любые.
Надо поискать случай позабавнее: какое-нибудь попадание минометной миной с километра=двух в голову некоему генералу. Или хотя бы его ординарцу. Наверняка найдется.
Тогда:
Serg пишет:
цитата
а раз даже преддредноут Пантелеймон так стрелял то как стреляли бы С!...;-)

Возникают предпосылки для дальнейшего улучшения и без того великого корабля путем установки на нем минометов. Заодно и палубу будут пробивать. Главное - чтобы снаряд (пардон, наверное, мина) был нужный.


Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 13:28. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Вот такой забавный факт.


Повторюсь - не более!

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 13:31. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Заодно и палубу будут пробивать.


А вот это интересно, потому что Гебен действительно мог схватить попадание в КО/ТО/погреб. Это не к тому, что додредноуты с менее настильной траекторие снарядов сильнее дредноутов на больших дистанциях. Но к тому, что такая дуэль опасна для дредноута и ему выгоднее сближаться - конечно, он будет попадать больше, его шансы выше, но на меньших дистанциях (6-8 миль) у додредноута вообще нету вариантов. А так ведь может "подвезти". Это, кстати, относится и к бою у Куйваста.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 14:07. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Но к тому, что такая дуэль опасна для дредноута и ему выгоднее сближаться -

No comments.
Бой вообще штука опасная.
По всем канонам бОльший корабль должен стрелять лучше меньшего, причем это соотношение улучшается с ростом дистанции.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 14:12. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Бой вообще штука опасная.


Глубоко :)

Vov пишет:
цитата
причем это соотношение улучшается с ростом дистанции.


На дистанции от 4 до 8-9 миль додредноут не может достать ЖЧ неприятеля никаким макаром. А на дистанции 9-11 миль может. В этом суть, тут может "не повезти" дредноуту. Просто не повезти - шансы его все равно намного выше. Но на дистанциях 4-9 миль не повезти ему не может в принципе. Всего навсего это я и хотел сказать.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 14:17. Заголовок: Re:


Ведь никто не спорит, что на дистанции 3 мили шансы Дантона в бою с Дредноутом не так плохи, как на 6 милях. Я просто предположил, что на дистанции 10 миль они тоже чуть менее нитожные, чем на 6. Всего навсего. Еще раз - шансы Дреднота все одно намного выше. Но для уверенности ему выгоднее сблизиться.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 14:25. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
А вот это интересно, потому что Гебен действительно мог схватить попадание в КО/ТО/погреб.

Наши броненосцы стреляли по нему вроде бы полубронебойными снарядами, один попал в палубу полубака очень близко к башне, и будь он бронебойным (настоящим) то кто его знает..

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.05 18:55. Заголовок: Re:


Для пояснения своей мысли приведу таблицу на 177 странице Гончарова. Там вероятность тяжелых повреждения КЭ снарядами Марата на дистанциях свыше 92 кабельтовых в разы выше, чем на дистанциях меньше. Соответственно и шансы Марата на дистанции 10-11 миль весьма серьезные, а на дистанции 7-9 миль совершенно ничтожные.

То же и здесь. Вероятность поражения ЖЧ Славы снарядами Кенига очень велика на всех дистанциях - на больших через палубы. На средниз и малых через борт. Соответственно количество попаданий, нужных для убиения Славы, тоже примерно одно, и небольшое. А вот снаряды Слава на дистанции 10 миль с вероятностью порядка 10-20%, могут попасть в погреб или КТО Кенига. На дистанции менее 10 миль они не могут попасть туда в принципе. Поэтому бой на дистанции 10 миль для Кенига намного опасней и неприятней, чем на 6 милях. Он все равно его скорее всего выиграет, но цена победы может оказаться в разы и десятки раз (по времени нахождения в ремоте) выше. А уж если совсем не повезет, то и...

Грубо говоря - переход ОБОИМИ кораблями верхней границы ЗСМ естественно несколько уравнивает шансы по сравнению с ситуацией, когда один корабль вне ЗСМ (или вообще ее не имеет), а второй - внутри ЗСМ,

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 11:14. Заголовок: Re:


И еще раз - че-то расстроило меня то. что посчитали идиотом :) - дредноут на дистанции 10 миль сохраняет огромное огневое преимущество, но теряет столь же огромное преимущество в защите. Посему такая дистанция и не является оптимальной. Вот так наиболее понятно и просто.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 11:15. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Тут тоже чисто случайное попадание - я просто отметил факт без каких-либо далеко идущих выводов.

Это понятно. Я тоже нашел похожий случай - у Цветкова. По рассказу бывшего дальномерщика ОР, немцы поднял аэростат-корректировщик где-то у Красного Села, и было принято решение его обстрелять средним орудием второй башни т.к. дистанция была 136 каб. Этот дальномерщик так точно выдал дистанцию до аэростата что его сбили первым выстрелом, а машину с обслугой аэростата уничтожили вторым. Отметим что дистанция в 27000 ярдов больше чем 26000 Уорспайта, как я думаю пузырь был размерами меньше чем Чезаре, по крайней мере машина точно меньше. Кроме того Уорспайт попал не сразу. Вот такой факт без каких-либо далеко идущих выводов.;-)

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 11:30. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Отметим что дистанция в 27000 ярдов больше чем 26000 Уорспайта, как я думаю пузырь был размерами меньше чем Чезаре, по крайней мере машина точно меньше. Кроме того Уорспайт попал не сразу. Вот такой факт без каких-либо далеко идущих выводов.;-)

Скорее всего стреляли шрапнелью по нему, так что не факт что было прямое попадание- аэростату много не надо.
Во вторых и корабль и цель надо думать были неподвижны - стрельба как на полигоне.
И вообще интересно узнать на какой высоте висел аэростат и как они со 136 каб рассмотрели попадание в автомобиль:)

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 12:38. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
дредноут на дистанции 10 миль сохраняет огромное огневое преимущество, но теряет столь же огромное преимущество в защите. Посему такая дистанция и не является оптимальной.

Вообще-то нормальный бр-ц на средних и малых дистанциях защищен от 12-дм отнюдь не хуже первых дредноутов (до чоень больших и "все или ничего"). "Слава" просто слабо защищенный от нормальных 12-дм АР корабль. А так последние бр-цы и вертикальную и горизонтальную защиту имели не хуже. Тот же Дантон или Нельсон.
Zero пишет:
цитата
И вообще интересно узнать на какой высоте висел аэростат и как они со 136 каб рассмотрели попадание в автомобиль:)

Это же советские люди! Они и попадания в танки из 305-мм регистрировали. В смысле, записывали на счет.
Подвиги из серии наших подводников.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 14:06. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Тот же Дантон или Нельсон.


ОК. Возьмем их против Остфрисланда. На дистанции 5 миль ЖЧ не берутся ни у тех, ни у других. Бой 4 на 4. Допустим, для вывода из строя Остфрисланда нужно 20 305-мм снардов. А для убиения Дантона 15 (с учетом разницы в размерах и лучшей бронепробиваемости). Даже при равной скорострельности и точности на 1 попадание с Дантона придется 2 с Остфрисланда. К тому моменту, когда каждый Дантон получит 15 попаданий, каждый Остфрисланд получит 7-8. Результат - победа при повреждениях едва дотягивающих до средних.

Теперь дистанция 10 миль. ЖЧ берутся и у тех, и у других. 2 попадания в ЖЧ убивают корабль. Вероятность того, что попавший снаряд попадет в ЖЧ - 20%. Точность стрельбы Остфрисланда выше в 1,5 раза. Общая доза та же.

На 1 попадание с Дантона - 3 с Остфрисланда. Грубо говоря, 10 попаданий дают 2 попадания в ЖЧ и выводят корабль из строя. К моменту, когда в Дантоны попадет 40 снарядов и все они выйдут из игры, в Остфрисланды попадает 12-13 снарядов, и 2-3 из них проникнут к ЖЧ, Результат - победа с тяжелыми повреждениями 1-2 дредноутов. Разницу между взрывом в КО (на большой дистанции) и взрывом в каземате или даже дымоходе не средней Вы, я знаю, хорошо представляете.



Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 15:51. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
ЖЧ берутся и у тех, и у других. 2 попадания в ЖЧ убивают корабль. Вероятность того, что попавший снаряд попадет в ЖЧ - 20%. Точность стрельбы Остфрисланда выше в 1,5 раза. Общая доза та же.

На 1 попадание с Дантона - 3 с Остфрисланда. Грубо говоря, 10 попаданий дают 2 попадания в ЖЧ и выводят корабль из строя. К моменту, когда в Дантоны попадет 40 снарядов и все они выйдут из игры, в Остфрисланды попадает 12-13 снарядов, и 2-3 из них проникнут к ЖЧ, Результат - победа с тяжелыми повреждениями 1-2 дредноутов.

Не споря с общей идеей, укажу лишь на передержки.
1) Для "убивания" бр-ца и дредноута нужно равное кол-во попаданий?
2) В силу бОльшего уровня повреждений стрельба бр-цев в динамике ухудшится больше чем в произвольно взятые 1,5 раза.
3) Наконец - снаряды должны попадать именно в ЖЧ (по траектории и замедлению). Это главное НО.

Но вообще стОит сравнивать конкретные корабли.



Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 16:11. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
3) Наконец - снаряды должны попадать именно в ЖЧ (по траектории и замедлению). Это главное НО.


Не спорю. Конечно. Но неужели Вы до сих пор не согласны, что такой бой представляет для дредноутов бОльший риск? Это, собственно, единственно, о чем я хотел сказать. Причем при больших количествах кораблей общий исход все равно очевиден, а в боях типа "1 на 1" может и не повезти.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 18:31. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Но неужели Вы до сих пор не согласны, что такой бой представляет для дредноутов бОльший риск?

Только при "специальных" снарядах.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 18:33. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Только при "специальных" снарядах.


ну, задержка должна быть не меньше 0,04-0,05 с. Это как у гринбоя. Или как у наших Цусимских ))

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.05 18:37. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
ну, задержка должна быть не меньше 0,04-0,05 с.

Причем это минимум - для траверзных углов.
Для более острых - типа 0,1 сек и более. А это уже экзот.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.12.05 12:39. Заголовок: Re:


Все же вернусь к этому вопросу т.к. почитав литературу пришел к выводу что эффективность 8.3" калибра в линейном бою весьма приличная. Как известно таковых боев два - фолклендский и доггер-банка. Если в первом применялись орудия 8.3/40 то во втором 8.3/45 однако с одним и тем же снарядом 108кг. При Доггер-банке известны три попадания снарядов этого калибра. Одно в Индомитебл в последней фазе боя, с минимальными повреждениями т.к. оно рикошетное, одно в Тайгер - навылет пробита дымовая труба, и одно в самом начале боя в 3.25" крышу башни А Лайона. При этом в броне образовалась выбоина а сама крыша немного просела вниз. Левое орудие башни вышло из строя на два часа. При фолклендах из 22 попаданий в Инвинсибл 12 были снарядами 8.3" калибра. Среди них есть попадание под пояс в 10’ ниже ватерлинии в районе башни P - снаряд раскололся о толстую 2.5" переборку которая на ЛинКр типа Инвинсибл прикрывала погреба в виде экрана. Кроме того известно что из этих 22 попаданий 11 были в палубу и незначительность повреждений можно объяснить только плохими качествами снарядов. Как известно чесменские 112кг снаряды без труда пробивали 1.5 палубу и в принципе могли пробить 2” в районе баврбетов. Несомненно что они производили бы значительно большие разрушения во ВСЕХ этих случаях, и при стечении обстоятельств даже уничтожать ЛинКр (из 15 попаданий 2 черезвычайно опасных). Помешало этому по всей видимости малое замедление и плохое качество немецких снарядов.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.12.05 17:47. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Кроме того известно что из этих 22 попаданий 11 были в палубу и незначительность повреждений можно объяснить только плохими качествами снарядов.

Странно, но теперь уже и немецкие снаряды плохие:-).
На Инвинс. повреждения были вроде вполне адекватными. Большая разруха в непринципиальных местах:-). А до броневой палубы им просто не с руки доходить - она достаточно низко и неплохо прикрыта 152-мм поясом.
И еще англичанам конечно здесь повезло. Все-таки, на 22 снаряда только 2 пострадавших, причем не от снарядов!


Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.12.05 12:34. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Странно, но теперь уже и немецкие снаряды плохие:-).

Конечно плохие, чесменские лучше :-) По моим расчетам на 12000 ярдах 8.3"/40 падают под углом 25гр на скорости 300 м/с пробивая до 3.5" палубной брони (по Окуню). В принципе должны были доходить до броневой палубы при замедлении 0.05сек.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.05 12:26. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Конечно плохие, чесменские лучше :-)
Чесменские просто вне категории:-).

Serg пишет:
цитата
По моим расчетам на 12000 ярдах 8.3"/40 падают под углом 25гр на скорости 300 м/с пробивая до 3.5" палубной брони (по Окуню).
Неужто 88 мм горизонт.брони на 60 каб? Вроде снаряд дерьмовенький. Я бы навскидку дал что-то типа 65-70.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.05 14:51. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Неужто 88 мм горизонт.брони на 60 каб? Вроде снаряд дерьмовенький. Я бы навскидку дал что-то типа 65-70.

Вовсе не дерьмовенький - Лайону крышу чуть не пробил, а она 3.25". Я бы тоже дал 65-70мм, но даже столько в сумме мало кто из дредноутов имел. Так что против них самый убойный калибр :-)

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.05 18:05. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Я бы тоже дал 65-70мм, но даже столько в сумме мало кто из дредноутов имел. Так что против них самый убойный калибр :-)

Одно плохо (для 210-мм) - глубоко эти тонкие палубы.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.05 19:29. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Вовсе не дерьмовенький - Лайону крышу чуть не пробил, а она 3.25". Я бы тоже дал 65-70мм, но даже столько в сумме мало кто из дредноутов имел. Так что против них самый убойный калибр :-)

Ну прямо чудеса. То 76-мм наклонной в строну противника брони на крыше бешни у С держат 305-мм (по вам и СДА), то 88-мм горизонтальной брони не держат 210-мм. Молодцом, так держать.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.12.05 13:42. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Одно плохо (для 210-мм) - глубоко эти тонкие палубы.

Для чесменских это не проблема ;-) Плохо то что попасть труднее чем из 12".

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.12.05 20:01. Заголовок: Re:


realswat пишет:
цитата
Грубо говоря - переход ОБОИМИ кораблями верхней границы ЗСМ естественно несколько уравнивает шансы по сравнению с ситуацией, когда один корабль вне ЗСМ (или вообще ее не имеет), а второй - внутри ЗСМ,

Сделаем вариант Севастополя с 4*4*305/40мм с возможностью заряжания на всех углах (как у французов). Предельные углы возвышения, естественно, делаем большими. Тогда мы здорово приблизим верхнюю границу ЗСМ вражеского дредноута или броненосца. Тогда еще неплохо бы и башни поставить хоть и без возвышения, но попарно в носу и корме, дабы обеспечить возможность стрельбы сразу 8 орудий в нос или корму.
А на средних дистанциях угощаем врага фугасами.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.12.05 20:16. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Для чесменских это не проблема ;-) Плохо то что попасть труднее чем из 12".

С какой стати не проблема? Ах, да, они же у вас с вашим "братом по разуму" СДА имеют регулируемое замедление, которое устанавливается в последний момент самим снарядом в тот момент, когда снаряд точно видит, куда попадёт!

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.12.05 21:58. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Для чесменских это не проблема
Для чесменских саморегулирующихся по времени проблем не существует:-).

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.12.05 22:20. Заголовок: Re:


Vov пишет:
цитата
Для чесменских саморегулирующихся по времени проблем не существует:-).

Ладно Sha-Yulin передергивать любит, но Вы то нафига этим занимаетесь?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.05 11:15. Заголовок: Re:


СДА пишет:
цитата
Ладно Sha-Yulin передергивать любит, но Вы то нафига этим занимаетесь?

Я же даже смайлик поставил:-).

Всем хорошего Нового Года!

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.05 11:21. Заголовок: Re:


СДА пишет:
цитата
Ладно Sha-Yulin передергивать любит, но Вы то нафига этим занимаетесь?

У вас учусь. Но мне до вас, учитель, ещё как до неба. Так какое замедление у супер-пупера? Оно достаточное, что бы достать до ЖВЧ сквозь столько межпалубных пространств (и кстати - бронепалуб), но оно достаточно мало, что бы обеспечить разрыв над крышей башни при рикошете и даже дать разрыв при пробитии.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.05 12:23. Заголовок: Re:


Дилетант пишет:
цитата
Сделаем вариант Севастополя с 4*4*305/40мм с возможностью заряжания на всех углах (как у французов).

Это ни к чему - у них рассеяние больше. Комплектуем существующий вариант уменьшенными зарядами (Меджду войнами они имелись, но не знаю насчет ПМВ) и получаем самый опасный линкор в мире - никто против него ЗСМ не имеет. Кстати торпедный линкор с малым калибром с этой точки зрения предпочтительнее - у него угол падения снарядов будет еще больше.
Vov пишет:
цитата
Для чесменских саморегулирующихся по времени проблем не существует:-).

Безусловно, недаром Гончаров пишет что взрыватель Дзеркевича - саморегулирующийся!:-)
P.S. И правда, с Новым Годом!

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
постоянный участник


Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.05 16:23. Заголовок: Re:


Serg пишет:
цитата
Это ни к чему - у них рассеяние больше.

Опять же - обоснуйте. А то вы очень любите голословные утверждения.
Serg пишет:
цитата
Кстати торпедный линкор с малым калибром с этой точки зрения предпочтительнее - у него угол падения снарядов будет еще больше.

Опять же, с чего взялось утверждение. Как всегда - от балды?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



© 2002-2006, Форумы ВМИ Rambler's Top100