Отправлено: 28.01.06 11:31. Заголовок: Германия+Россия

стр. 197

жалование фабричному инспектору, чем к фабриканту-законодателю, хотя бы тот
исповедывал все принципы кадетской партии.
Более, чем странно при таких условиях требовать от правительственной
власти, чтобы она серьезно считалась с оппозицией, ради нее отказалась от роли
беспристрастного регулятора социальных отношений и выступила перед широкими
народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений
интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти
ответственности перед классовым представительством и повиновения ею же
искусственно созданному парламенту (вспомним знаменитое изречение В. Набокова:
"Власть исполнительная да подчинится власти законодательной!"), наша оппозиция,
в сущности, требует от правительства психологию дикаря, собственными руками
мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося.

РОССИЯ БУДЕТ ВВЕРГНУТА В БЕСПРОСВЕТНУЮ АНАРХИЮ, ИСХОД КОТОРОЙ ТРУДНО
ПРЕДВИДЕТЬ.

Если война окончится победоносно, усмирение социалистического движения в
конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения
на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой
земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повышенных заработков
военного времени к нормальным расценкам - и, надо надеяться, только этим и
ограничится, пока не докатится до нас волна германской социальной революции. Но
в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как
Германия, нельзя не предвидеть, - социальная революция, в самых крайних ее
проявлениях, у нас неизбежна.
Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны
правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против
него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти
последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые
могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а
засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к
тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная
в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется
слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка.
Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа
оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся
народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную
анархию, исход которой не поддается даже предвидению.

 Отправлено: 28.01.06 11:31. Заголовок: Re:

стр. 198

ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ
ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ.

Как это ни странно может показаться на первый взгляд, при исключительной
уравновешенности германской натуры, но и Германии, в случае поражения, предстоит
пережить неменьшие социальные потрясения. Слишком уж тяжело отразится на
населении неудачная война, чтобы последствия ее не вызывали на поверхность
глубоко скрытые сейчас разрушительные стремления. Своеобразный общественный
строй современной Германии построен на фактически преобладающем влиянии
аграриев, прусского юнкерства и крестьян-собственников.
Эти элементы являются оплотом глубоко консервативного строя Германии, под
главенствующим руководительством Пруссии. Жизненные интересы перечисленных
классов требуют покровительственной по отношению к сельскому хозяйству
экономической политики, ввозных пошлин на хлеб и, следовательно, высоких цен на
все сельско-хозяйственные произведения. Но Германия, при ограниченности своей
территории и возросшем населении, давно уже из страны земледельческой
превратилась в страну промышленную, а потому покровительство сельскому хозяйству
сводится, в сущности, к обложению в пользу меньшей по численности половины
населения большей половины. Компенсацией для этого большинства и является
широкое развитие вывоза произведений германской промышленности на отдаленнейшие
рынки, дабы извлекаемые этим путем выгоды давали возможность промышленникам и
рабочему населению оплачивать повышенные цены на потребляемые дома продукты
сельского хозяйства.
С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо
цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение
германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и
всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные
рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и
антисоциальной пропаганды социалистических партий.
В свою очередь, эти последние, учитывая оскорбленное патриотическое чувство
и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение против
обманувших надежды населения милитаризма и феодально-бюргерского строя, свернут
с пути мирной революции, на котором они до сих пор так стойко держались, и
станут на чисто революционный путь. Сыграет свою роль, в особенности в случае
социалистических выступлений на аграрной почве в соседней России, и
многочисленный в Германии безземельный класс сельско-хозяйственных батраков.
Независимо от сего оживятся таящиеся сейчас сепаратистские стремления в южной
Германии, проявится во всей своей полноте затаенная враждебность Баварии к
господству Пруссии, словом, создастся такая обстановка, которая мало чем будет
уступать, по своей напряженности, обстановке в России.

 Отправлено: 28.01.06 11:32. Заголовок: Re:

стр. 199

МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ
АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ.

Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что
сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей
дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она
должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не
приходится.
Тройственное согласие - комбинация искусственная, не имеющая под собой
почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному
тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной
с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой
агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на
долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не
воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а
лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать
ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных
исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным
видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей
дипломатии.
При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу
нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и
выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею
сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со
стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе
вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской
ориентации.

Февраль 1914 г.

 Отправлено: 28.01.06 11:36. Заголовок: Re:

Итак извините господа, за такую выкладку документа, но так как документ интереснейший, и подтверждающий мою точку зрения то я его решил выложить полностью. И меморандум оказался во многом пророческим........
Особенно в части горькой судьбы нашей Родины.


Особенно мне понравился вывод: МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ.

 Отправлено: 28.01.06 11:40. Заголовок: Re:

Кстати этот вывод мы можем спровоцировать и на СОВРЕМЕННОСТЬ, заменив АНГЛИЮ на США, и оставивив суть этого высказывания изменив форму. Ибо господство на море это одна из составляющих мирового господства, а именно - мировая валюта(колосальные валютные резервы), господство на море/воздухе, экономическая мощь державы. Извине может чего то забыл - но смысл понятен.........

 Отправлено: 28.01.06 14:04. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Итак извините господа, за такую выкладку документа, но так как документ интереснейший, и подтверждающий мою точку зрения то я его решил выложить полностью. И меморандум оказался во многом пророческим........
Особенно в части горькой судьбы нашей Родины.

---

Огромное Вам спасибо. Во многое совпадает и с моем мнении.
Между впрочем, в силе традиционного для болг. народа русофильство (не смотря на ухудшения политических связей в начале 20 века и постоянной и для меня необяснимой поддержки Сербии несмотря ни на договоренностей, ни на чего и именно в ущербом для Болгарии и так до 50-х годов 20-ого века)) и вместе с тем - резко возросших прогерманских настроениях (особенно после Балканской войне), да и очень сильных (и - как и в приведенного Вами документа) и взаимовыгодных эк. связей с Германии (не в примере с рантьерско-банкирского типа - с Франции и вообще уничтожающих развытия нац. индустрии - с Англии, которые по этой причине были ограниченными после 1910 г. пошлинями и т.п. гос. регуляции, как и на фоне полной (увы) пассивности России в этой сфере пр. ПМВ, вопреки макс. благоприятных регуляционных и др. условиях), подобное сближение между России и Германии было бы исключительно выгодным и для Болгарии. При том политика почти всех болг. правительствах того периода (до ПМВ) была именно в этом направлением - работать на сближения России и Германии.
Между того в начале века - преди 3 нац. катастофах, Болгария была намного более весомым фактором и в политической, и в экономической, и в военной сферы, чем в настоящем. Однако ... бревно.

 Отправлено: 28.01.06 14:18. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Кстати этот вывод мы можем спровоцировать и на СОВРЕМЕННОСТЬ, заменив АНГЛИЮ на США,

---

Да. Только не столько заменив, сколько рассматривая как общей структуре.

 Отправлено: 28.01.06 15:01. Заголовок: Re:

Ну в принципе да, конечно.
И Александр вы точно увязали социально-экономические последствия русско-германского союза для Болгарии.
В целом читая Дурново, прогнозы паразительно точные.
А банковская буржуазия это даже не столько именно французская а еврейская банковский дом Ротшильдов к примеру контролировал очень серьезные финансовые средства. Но этой темы я больше касаться не буду........
Впрочем я рассматривал не столько военные вопросы в отношении Союза, сколько фнансово-экономические и социальные.............

 Отправлено: 28.01.06 15:02. Заголовок: Re:

А затем можно и военно-технические рассмотреть...............

 Отправлено: 28.01.06 17:06. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Особенно мне понравился вывод: МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ.

---

Документ конечно интересный, кстати по моему он в интернете гдето уже выложен - раньше он мне гдето попадался, но всетаки Вам стоило бы его повнимательнее почитать - он ведь многим Вашим тезисам противоречит, причем очень сильно.

1) Вы по сути предлагали военный союз против англии и франции, особенно против последней - помните Вашу идею не платить долги?
А теперь посмотрите призывал ли Дурново к войне с англией, и о чем он говорил в отношении франции.

2) Далее - по Вашему варианту допускается война на дальнем востоке с японией и даже с США. Вот цитата Ваших слов:"Ну конечно все го то навсего усилить нашу сухопутную группировку на ДВ. Вы думаете там Европа, там класно воевать , амеры с джапами дойдут у нас до Читы - сомневаюсь".

А теперь почитайте, что предлагал в отношении японии Дурново.

3) Босфор, который Вы так хотели захватить. А теперь смотрим, что насчет него говорит Дурново:
"Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами
проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими
закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним
морем, безопасным от вражеских нападений.
Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море,
почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством
островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть
для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла
бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши
руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота.
Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой
войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов
Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого
чувства отнеслись бы к захвату нами проливов. "

Особенно интересны эти слова с учетом того, что единственной такой комбинацией был как раз союз с англией, что кстати сам Дурново и подтвердил в самом начале:
"Действительно, русско-английское сближение,
очевидно, для Турции равносильно отказу Англии от традиционной ее политики
закрытия для нас Дарданелл"

Так что как видите основные идеи Дурново с Вашими не совпадают. Если я правильно понимаю текст - то он вообще против вступления России в войну был. И явно за замирение франции и германии.

 Отправлено: 29.01.06 01:31. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

ведь многим Вашим тезисам противоречит, причем очень сильно.

---

И Вашим тоже, увы :-(

 Отправлено: 29.01.06 01:54. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

И Вашим тоже, увы :-(

---

При том - сильнее!

 Отправлено: 29.01.06 05:53. Заголовок: Re:

СДА как всегда не прочитал если прочитал то не понял о чем речь была. точка.

 Отправлено: 29.01.06 09:55. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

СДА как всегда не прочитал если прочитал то не понял о чем речь была.

---

Традиция, однако

 Отправлено: 29.01.06 12:11. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

При том - сильнее!

---

Каким именно моим утверждениям он противоречит?
Кстати я замечу - этот документ не я привел и на мнение Дурново, как на единственно верное не ссылался. У Дурново вообще ничего особо гениального нет -в 1914 году расписать кто и в каких блоках будет воевать было уже не сложно, идея насчет образования союза и с германией и с францией конечно хорошая - только чтото я не заметил рецептов как это сделать.

С Cobrой же забавно получилось - то что он в подтверждение своих идей привел документ, который этим самым идеям противоречит практически по всем пунктам, если не считать идеи об отказе о союзе с англией, что еще не означает войны против нее на стороне германии.


cobra пишет:

цитата

---

СДА как всегда не прочитал если прочитал то не понял о чем речь была. точка.

---

Да? А может поподробнее расскажете?
Вы где нибудь у Дурново видите призывы к ВОЙНЕ с англией, войне с францией, отказу платить долги, захвату Дарданел, и конфронтации с японией? Цитаты таких идей у него не приведете?

 Отправлено: 29.01.06 14:15. Заголовок: Re:

Вопрос не в том что вы ув.СДА говорите.

Идеи об отказе оплаты внешнего долга никто вам и через 100 лет не подтвердит.
Суть этого документа в том что в союзе с англией нам ловить было нечего, очень хреново закончилось, во первых. Во-вторых не надо вырывать фразы из контекста. в третьих я говорил о самом экстремальном варанте развития событий. В четвертых войны всегда развязывают политики а УМИРАТь приходится всем остальным. К чему нас привела война в союзе с антантой всем известно. почитайте статистику о теперешней демографии.

 Отправлено: 30.01.06 09:38. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Суть этого документа в том что в союзе с англией нам ловить было нечего, очень хреново закончилось, во первых.

---

Да, никак не убедишь.
Недостаточно людям принцессы Дианы и сброшенных американцами по совету англичан атомных бомб
на Хиросиму и Нагасаки

 Отправлено: 30.01.06 10:00. Заголовок: Re:

Вот "Читатель_он же" еще раз сформулировал главную суть Меморандума - прямо в точку. Об этом вся речь была.
А там что и как было это вопрос другого порядка. Я формулировал самый критический для России расклад в случае союза с немцами.
Но все могло быть много проще...........
Просто анличане смогли выиграть начальную фазу и втянули все Европу в войну, благодаря системе блоков.
Но все равно проиграли войну но не немцам а штатовцам.........

 Отправлено: 30.01.06 12:48. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Но все равно проиграли войну но не немцам а штатовцам.........

---

Это уже неск. спорно. В силе достаточно большой интеграции фин. капитала Англии и США. Которому все равно чей будет флаг на линкоров/авианосцев/"звездных дестройеров", обезпечающие ему контроль.

 Отправлено: 30.01.06 12:58. Заголовок: Re:

Да нет пройдет еще 20 лет и британия буде поставлена перед простым вывбором. Выбором победителя во 2 МВ. Ибо сама уже победить не сможет. Пройдет еще 15 лет и от мировой британской империи остануться клочья. Таков итог войны. На место бритов придут янки.............

А вопрос даже не в интеграции капитала. Бриты вышли с ПМВ с коллосальной внешней задолженностью. Что повлекло обвальное сокращение флота, и естественно армии. В принципе войну проиграли в финансово-экономико-политическом смысле все участники кроме штатов..........

 Отправлено: 31.01.06 06:47. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

К чему нас привела война в союзе с антантой всем известно. почитайте статистику о теперешней демографии.

---

Просто Вы уверены, что в союзе с Германией было бы лучше. Откуда такая уверенность, мне, честно говоря, непонятно. Вообще-то я согласен с ув. Sha-Yulin'ем -- одолей Германия Францию, следующей на очереди была бы Россия, только без второго фронта на Западе. Великое Отступление 1915г. -- это ещё цветочки, т.к. союзники с апреля атаковали "у себя".
А вообще-то, помогать набирающей силе державе против коалиции слабеющих -- наихудший по Макиавелли вариант, потом подросший "дружок" и самого тебя схарчит...

 Отправлено: 31.01.06 09:12. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Вообще-то я согласен с ув. Sha-Yulin'ем -- одолей Германия Францию, следующей на очереди была бы Россия, только без второго фронта на Западе. Великое Отступление 1915г. -- это ещё цветочки, т.к. союзники с апреля атаковали "у себя".

---

Ну не хуже чем было в действительности.Даже в случае поражения положение России было бы не таким как по Брест-Литовскому договору.

 Отправлено: 31.01.06 09:26. Заголовок: Re:

Аскольд пишет:

цитата

---

Даже в случае поражения положение России было бы не таким как по Брест-Литовскому договору.

---

Брест ИМХО не показатель. На момент подписания немцы и сами уже на ладан дышали.

 Отправлено: 31.01.06 09:49. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

следующей на очереди была бы Россия, только без второго фронта на Западе

---

Ради чего Германии воевать с Россией? Мы им не конкуренты.

 Отправлено: 31.01.06 09:59. Заголовок: Re:

Я вот че думаю, ув НМД. слегка закомплексовавшись в своих мыслях не учитывает главное , а нафига Гансам победив в ПМВ тут же воевать со своим союзником. Это ж бред. Далее вы опять недооцениваете суть происходящего допустим Британская колониальная империя рушится окончательно не в 1955 г. а в 1925 г. и что немцам занятся больше не чем как со своим союзником воевать...............? сомневаюсь. Есть колонии ввергнутые в хаос связанный с крушением империи, да Немцам будет чем занятся следующие 50 лет миниум..........

 Отправлено: 31.01.06 12:03. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Вообще-то я согласен с ув. Sha-Yulin'ем -- одолей Германия Францию, следующей на очереди была бы Россия, только без второго фронта на Западе.

---

И я с этим согласен. Германия образца 1914 - весьма агрессивна. Образца, к примеру, 1916 (после победы над Францией, буде таковая иметь место) - просто представить себе трудно. От Франции много территории не поимеешь. Колонии так просто не возьмешь - Англия на море все равно сильнее. Остается Дранг нах Остен - вполне традиционный путь. Тем более, что в результате близорукой политики Росиия остается...с той же Англией (возможно еще и Штатами). Но без Франции.

Zero пишет:

цитата

---

Ради чего Германии воевать с Россией? Мы им не конкуренты.

---

См. выше. А зачем Германии вообще воевать?:-).

NMD пишет:

цитата

---

помогать набирающей силе державе против коалиции слабеющих -- наихудший по Макиавелли вариант, потом подросший "дружок" и самого тебя схарчит...

---

И это в теории глубоко логично. Но как раз англичане всегда действовали по Маккиавели. При этом с большими затратами и не всегда положительным резултьтатом. Но такова история: однозначных решений не бывает.

cobra пишет:

цитата

---

Британская колониальная империя рушится окончательно не в 1955 г. а в 1925 г. и что немцам занятся больше не чем как со своим союзником воевать...............? сомневаюсь. Есть колонии ввергнутые в хаос связанный с крушением империи, да Немцам будет чем занятся следующие 50 лет миниум..........

---

А те же Штаты на это молча смотрят...
Германия все равно слабее на море. Десант через Ла-Манш в 1917(?)невозможен. С герм.колониями англичане разобрались все равно.
У Германии просто нет другого занятия, как разобраться с "союзником". А уже потом, в следующие 50 лет...:-).

 Отправлено: 31.01.06 14:23. Заголовок: Re:

Не знаю, в принципе идеальный вариант не воевать.....................
Ибо с моим главным аргументом что крупномасштабная сухопутная война с тройственным союзом для нас Фатальна спорить все равно не получится...............
Именно сухопутная...........

А вы считаете что так таки штаты в одиночку были готовы воевать с континентальным союзом, учитывая что таже Индия, Египет, Ближний восток достижимы либо по сухопутью или через Средиземное море тем болееучитывая что соотношение ВМФ во ВМВ было намного мрачнее чем в ПМВ..............
А так можно поучавствовать в добивании Бритов. Тем более что штаты все сделали чтобы разрушить английскую колониальную империю и в реале..................
Не проецируйте штаты 45 г. на штаты 16 г.....................
Разные готовности воевать самим так сказать.......

 Отправлено: 31.01.06 18:20. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

У Германии просто нет другого занятия, как разобраться с "союзником". А уже потом, в следующие 50 лет...:-).

---

Есть - отмахиваться от англов и САСШ. И это отмахивание обойдется им гораздо дороже, чем "разложение" франции. Не будет у них после этого сил на Остен.

 Отправлено: 31.01.06 19:44. Заголовок: Re:

Как поступила бы Германия после победы над Францией мы узнали в июне 1941 года.

 Отправлено: 01.02.06 04:16. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

мы узнали в июне 1941 года.

---

Ну в 1914 расклад был слегка другой: Германия МОГЛА побиться с Англией на море. В 1941 - нет, а больше в Европе и заняться-то было нечем, кроме как в Россию сходить.

 Отправлено: 01.02.06 13:01. Заголовок: Re:

cobra пишет:
А вы считаете что так таки штаты в одиночку были готовы воевать с континентальным союзом, учитывая что таже Индия, Египет, Ближний восток достижимы либо по сухопутью или через Средиземное море тем болееучитывая что соотношение ВМФ во ВМВ было намного мрачнее чем в ПМВ..............
А так можно поучавствовать в добивании Бритов. Тем более что штаты все сделали чтобы разрушить английскую колониальную империю и в реале..................
Не проецируйте штаты 45 г. на штаты 16 г.....................
Разные готовности воевать самим так сказать.......

Незнаю как насчет штатов, но вот на поход через Афганистан или по Средиземке очень бы хотелось посмотреть!!!
А особенно на ситуацию когда бы русские штыки подпирали спины немецких частей, а немцы в полном идиотизме кидали бы на фронт все новые и новые части. Думаю картина была бы с точностью до наоборот. И финал этой войны просто явственно вижу: мы потребова ли бы у Франции кусочек Лазурного побережья или Индокитай, Австро-Венгрия захватила бы все Балканы и на недоууменные вопли русских, а где наш кусочек в союзе с Германией объявила бы войну России, чтобы та не выпендривалась и не стала слишком сильной. При таком раскладе Штаты могут спать спокойно - супердержавой они станут еще году в 16.

 Отправлено: 01.02.06 15:39. Заголовок: Re:

Хм Саш писателось вообщем то тебе лично а не на форум.................

 Отправлено: 01.02.06 22:04. Заголовок: Re:

А может в случае германо-российского сближения и не было бы никакой Первой Мировой войны? Германия была бы занята Россией и Китаем? Ведь было совместная Ост-Индийская компания, а тут этакое совместное Германо-Российско-Японское предприятие по колонизации Китая?

 Отправлено: 02.02.06 04:03. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

а тут этакое совместное Германо-Российско-Японское предприятие по колонизации Китая?

---

На которое спокойно так смотрят Англия, Франция и США

 Отправлено: 02.02.06 15:25. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата

---

Есть - отмахиваться от англов и САСШ. И это отмахивание обойдется им гораздо дороже, чем "разложение" франции. Не будет у них после этого сил на Остен.

---

Ну, для этого нужны другие силы. А чем занять огромную и очень боеспособную (после победы над Францией) армию? Есть один клиент...

 Отправлено: 02.02.06 16:09. Заголовок: Re:

Vov
Клиентуры и без РИ хватает и занятся ей будет чем, я уже говорил

 Отправлено: 02.02.06 18:40. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

А особенно на ситуацию когда бы русские штыки подпирали спины немецких частей, а немцы в полном идиотизме кидали бы на фронт все новые и новые части. Думаю картина была бы с точностью до наоборот.

---

А им деваться некуда. Или воюй или сдавайся.
А Балканы призывают сдать. Вплоть до того времнеи, пока Антанте не распотршит немцев с Францией или без.

Kieler пишет:

цитата

---

А может в случае германо-российского сближения и не было бы никакой Первой Мировой войны?

---

Будет, потому что войны хотели не немцы, а англичане.

cobra пишет:

цитата

---

Ну, для этого нужны другие силы. А чем занять огромную и очень боеспособную (после победы над Францией) армию? Есть один клиент...

---

А почему вы думаете, что Франция будет так быстро уничтожена? Даже после занятия немцами Парижа. Англам нужно удержать максимальные расходы немцев на армию, чтобы те не усилили флот. А, значит, нужно продолжить сопротивление франков. Превращают свою армию на материке в заградотряды, ставят марионеточное правительство, подтягивают войска САСШ и вооют до посинения. Но это так, предположение.
А вообще-то. После победы над Францией немцы демобилизуют часть армии и начинают вкладываться во флот. В Байерны и Макккензены.

 Отправлено: 02.02.06 19:31. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата

---

подтягивают войска САСШ

---

Кстати про амеров - тут еще неизвестно что сделали бы. У них с нем. произхождением людей было сном тоже. На голосованием по поводу принятием гос. языка "немцы" не прошли на 1 голоса всего-то. (При том 2 из "немецких" сенаторов не пришли - у одного лошадь ногу сломала, а другой заболел (Гм, гм...) внезапно. Плюс изоляционизма... Продавали бы всего всем и (максимум) вмешались бы на стороне побеждающего. Что неплохо было бы и для России...

цитата

---

А вообще-то. После победы над Францией немцы демобилизуют часть армии и начинают вкладываться во флот. В Байерны и Макккензены.

---

Именно. По одной простой причине - с (даже) капитуляции Франции война никак не кончается. Пока нет мирного договора с Англии. Имея англов перед собой поссорится с русском союзнике - это дебилизм до уровне абсурда. А если кое-что с англов прихватят (после конца войны) - еще и переварить надо, и от войны немн. отдохнуть. А как будет после этого с русско-немецких взаимоотношений - совсем уж другое дело. Слышком сложно сказать. Но - это будет именно потом, и то - намного потом.

 Отправлено: 02.02.06 19:59. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Имея англов перед собой поссорится с русском союзнике - это дебилизм до уровне абсурда.

---

Именно так и случилось в 1941. Так что с абсурдом на уровне дебилизма у немцев все ОК.

 Отправлено: 02.02.06 20:08. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата

---

Именно так и случилось в 1941. Так что с абсурдом на уровне дебилизма у немцев все ОК

---

Поэтому и получили 1945-м.

 Отправлено: 02.02.06 20:27. Заголовок: Re:

Так я ж не про результат:) Если, имея опыт ПМВ, немцы сами открыли 2-й фронт, то в ПМВ (не имея опыта получания по ), разбив Францию, они бы еще меньше сомневались, не сходить ли им до Уралу И ИМХО в этом случае России пришлось бы куда хуже, чем в 1941. 1) После союза с Германией помощи от англосаксов не дождешься; 2) Н2 - далеко не ИВС, ни разу не кризисный менеджер; 3) на халяву слетелись бы и Турция с Японией, и Персия со Швецией (отомстить за Грибоедова и Полтаву ).