Отправлено: 19.01.06 17:21. Заголовок: Германия+Россия

Как могла происходить война на море, если бы Германия и Россия оказались союзниками. Т.е. не произошло сближение с Францией и соответственно с Англией, а продолжалось бы то сближение,которое наблюдалось в конце 19 в.? Вопрос в контексте театра действий на Северном море. Ведь серьезно, на мой взгляд, менялся баланс сил: Германский флот усиливался на 4 Севы+легкие силы, одновременно не прервалась бы поставка оборудования на строящиеся корабли-кр. и эсм. Также возможна достройка в ходе войны(осбенно при активной подмоге немецкой стороны) всех или части Измаилов,против которых Англии нечего противопоставит. Получается перевес в лин.кр.,которые набеговыми операциями могли сильно потрепать английские силы: поскольку были смертельно опасны для кораблей скорость которых не превышала 25 уз.(разумеется за исключением ЛК-дредноутов).

 Отправлено: 19.01.06 22:45. Заголовок: Re:

Именно этого сценария больше всего и боятся они. Поэтому делается всё чтоб этого не было ни когда. Для этого годятся любые средства.

 Отправлено: 20.01.06 00:33. Заголовок: Re:

это был кошмар для англичан постоянный ночной. А представим что в 1910 в Бьорке достигли секретного соглашения о невмешательстве России в англо-франко-германске дела. А там план шлиффена разгром франции и англия оказывается против континентального союза. Заодно мы решаем дела с францускими финансовыми кредитами. Я утверждаю что нам такие союзники как англы и франки боком встали в итоге. А так Россия овладевает Босфором и оказывает помощь в войне германии против англов морскими, экспедиционными сухопутными, воздушными силам. Не несет коллосальные людские потери в войне и не имеет в итоге ленинского бардака. А там блеск афганистан, Персия, Индия - все под ударом з нашей среднй азии и закавказья. Итог разгром англии в войне.

Кстати как союзники франки показали себя полным козлами. Вспомните РЯВ. Почитайте к примеру как франки налаживали производство авиадвигателей в России. Да там много чего. А так С началом войны Россия объявляет об отказе платить долги и национализируют все принадлежащее французскому капиталу на территоррии страны.

Сочиняю шчас такую альтернативку кстати.

 Отправлено: 20.01.06 00:40. Заголовок: Re:

Аскольд пишет:

цитата

---

Ведь серьезно, на мой взгляд, менялся баланс сил:

---

Немцы хвранцузов (да и с англов) в одиночке сьели бы на суще. А там уже можно и на флотом сосредоточится. Россия помогла бы даже тем, что не мешала бы. Немцев даже неутралитет устраивал. Впрочем России - тоже. Однако ... бревно.

 Отправлено: 20.01.06 04:05. Заголовок: Re:

Тут как-то все забыли, а чё собсно делать с Австро-Венгрией? Ведь весь сыр-бор и начался т.к. убили именно Фердинанда -- кайзеровского Кореша, почему Вилли и выписал Австрии карт-бланш. После этого, России уже от войны не отвертеться.
Ну, ладно, проехали, теперь детали:
Аскольд пишет:

цитата

---

Германский флот усиливался на 4 Севы+легкие силы

---

И первого и второго немцам пришлось бы ждать аж до 1915г.
Аскольд пишет:

цитата

---

одновременно не прервалась бы поставка оборудования на строящиеся корабли-кр. и эсм

---

На ум приходят "Изяславы" и дизеля к ПЛ. Но первых всего 5, а вторые немцам нафиг не нужны из-за паршивых ТТХ (даже с хорошими движками). У нас нормальных было всего 3 ПЛ (которые "Нарвал" на ЧФ), да кстати, АГ ни штуки не будет.
Аскольд пишет:

цитата

---

Также возможна достройка в ходе войны(осбенно при активной подмоге немецкой стороны) всех или части Измаилов,против которых Англии нечего противопоставит.

---

Ну, если учесть, что орудия для них делались в Англии -- в добрый час. Или пришлось бы их вводить в строй с 305мм артиллерией (кстати, этих орудий тоже не хватало), тогда англам как раз есть чего им противопоставить.

 Отправлено: 20.01.06 04:17. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

А представим что в 1910 в Бьорке достигли секретного соглашения о невмешательстве России в англо-франко-германске дела.

---

Опять же, как быть в случае если АВ наедет на Сербию?
cobra пишет:

цитата

---

Я утверждаю что нам такие союзники как англы и франки боком встали в итоге.

---

Мы им кстати -- тоже. В своё время подкормили неск. сербских отморозков, ну кто ж мог знать, что они смогут убить "кого надо"? А дальше уже играет план Шлиффена.
cobra пишет:

цитата

---

А так Россия овладевает Босфором и оказывает помощь в войне германии против англов морскими, экспедиционными сухопутными, воздушными силам.

---

Т.е., фактически присоединяемся к Центральным державам? А как господа альтернативщики относятся ко второй РЯВ в таком случае? ДВ с Сибирью не жаль ради немцев отдать?
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Россия помогла бы даже тем, что не мешала бы. Немцев даже неутралитет устраивал. Впрочем России

---

А в таком случае возможна не просто японское вторжение на ДВ а даже и японо-американское...

 Отправлено: 20.01.06 08:39. Заголовок: Re:

А в таком случае возможна не просто японское вторжение на ДВ а даже и японо-американское...

да да как страшно, особенно американцы, ужас просто особенно как представишь во сколько эта трансокеанская война обойдется.

И вообще с англо-японским союзом России все равно надо сводить было счеты. оборудовать 10-20 ВКР, развернуть на ДВ на побережье пункты обеспечения и т.д. И вообще пока пишем-с. Идеи есть.

"ДВ с Сибирью не жаль ради немцев отдать? "


Ну конечно все го то навсего усилить нашу сухопутную группировку на ДВ. Вы думаете там Европа, там класно воевать , амеры с джапами дойдут у нас до Читы - сомневаюсь. Как все это они удержать собираются. А морскую крепость при развернутой сухопутной группировке вы возьмете? Крепости морские берут с суши. Есть исключения, которые больше правило подверждают. Вон джапы в 1905 г. на Камчатку в Соболево десант бросили, закончилось тем что охотники их постреляли. У нас еще так говорят Тайга суд творит а медведь за прокурора сканает, так что здесь особо не повоюешь.

А сербам не надо было спуску давать. Сначала интересы державы, а потом все остальное, а то до сих пор на балканах недовольные появляются, нас не так освобождали нам того недали. Угробили кучу народа в 1877-1878 г, а Болгары против нас в ПМВ воевали. Никаких славянофильских, панславянистких идей. Есть Империя, есть ее интересы. Есть главная цель Босфор. ВСЕ точка.

 Отправлено: 20.01.06 08:53. Заголовок: Re:

И вообще для России главной проблемой стала крупномасштабная сухопутная война, в Европе. Из за чего мы угробили кучу народа, и именно затяжная сухопутная война породила Рефолюцию. А в том конфликте про который я говорю, вместо крупномасштабной войны в Европе, мы получили бы 2 локальных войны. С Турками на Юге и с Англо-Джапами на востоке. Ну еще англы бы сдуру на Север по привычке накатили бы. С аналогичным результатом. А при грамотно-организованной полевой ПДО нихто там десант толком не высадит. А если и есть желание высаживаться, то пускай залезут а потом их замочт как только от берега слегка отойдут.

Тут вариант получается с четко прослеживаемым геополитическим результатом. А с англо-франками каши вообще не свариш, мы для них до сих пор скоты-с!

 Отправлено: 20.01.06 09:40. Заголовок: Re:

Англо-саксы враги, факт.

 Отправлено: 20.01.06 10:04. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

А с англо-франками каши вообще не свариш, мы для них до сих пор скоты-с!

---

А немцы знаете-ли целое слово придумали -- "уберменш" кажется...
Для англов вообще все кто не пьёт чай с бисквитами вместо обеда и не читает пять газет на день -- скоты...

Кстати, немецкое умение кинуть при случае "русского друга" показал Берлинский Конгресс...
cobra пишет:

цитата

---

И вообще для России главной проблемой стала крупномасштабная сухопутная война, в Европе.

---

Вы слишком ИМХО напираете на войну в Европе. Есть точка зрения, что закрытие проливов привело к экономич. дисбалансу в стране.
Парадокс, но как только перестали экспортировать хлеб, цены на него внутри страны взлетели.
Проливы-то мы может и захватим, а вот юзать их -- фигушки.
cobra пишет:

цитата

---

Ну конечно все го то навсего усилить нашу сухопутную группировку на ДВ.

---

Даже в пятом году так доусиливались, что аж получили превосходство в силах. И Мукден.
cobra пишет:

цитата

---

Вы думаете там Европа, там класно воевать

---

В Маньчжурии ещё хуже, а джапы там наших бивали...
cobra пишет:

цитата

---

А морскую крепость при развернутой сухопутной группировке вы возьмете?

---

И где у нас там морские крепости? Кроме Владика, который после РЯВ не подновлялся...

 Отправлено: 20.01.06 10:05. Заголовок: Re:

Читатель_он_же пишет:

цитата

---

Англо-саксы враги, факт.

---

Странно, а чего тогда всю дорогу вместе с ними немца воюем?

 Отправлено: 20.01.06 10:09. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Странно, а чего тогда всю дорогу вместе с ними немца воюем?

---

Лбами сталкивают, потом на этом процветают. Основной принцип политики. Англов в особенности.
Амеры потупее конечно.

 Отправлено: 20.01.06 11:14. Заголовок: Re:

Читатель_он_же пишет:

цитата

---

Лбами сталкивают, потом на этом процветают.

---

Прикол -- из-за русско-австро-венгерских боданий из-за Сербии, Германия обьявляет войну России и сразу же переходит французскую границу... Потом давит блокадой Англию. В результате -- англо-французы перестают быть ведущими державами. Это после ПМВ. После ВМВ обе теряют свои колонии. Если это процветание, то...

 Отправлено: 20.01.06 11:40. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Если это процветание, то...

---

Методы просто поменялись.
С развитием средств массовой коммуникации.
Нет нужды в громоздких конструкциях.
Достаточно генерировать новые необычные идеи.
А так, они по прежнему, белые люди.

 Отправлено: 20.01.06 12:38. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

цитата
Англо-саксы враги, факт.
Странно, а чего тогда всю дорогу вместе с ними немца воюем?

---

Дык, немцы по факту почему-то оказываются еще большими врагами.
И даже понятно, почему: англо-саксы "не пущают" "в мировом масштабе". А немцы вполне даже конкретно всегда хотят оттяпать что-нибудь в западной части России. И всегда находится, что...

Бисмарк, конечно, был за дружбу с Россией. Но только в интересах Германии:-). Как и нонешние "благодушные германские парни".

Теперешней молодежи (или их потомкам), может, еще придется постреляться с этими "друзьями"! Не дай Бог, конечно.

 Отправлено: 20.01.06 13:04. Заголовок: Re:

Была высказана точка зрения, что в 1814 году России был выгоден нейтралитет. Но почему то забывают, что после неминуемой победы над Англией и Францией Германия стала бы единственной великой державой в Европе и после этого она неминуемо напала бы на Россию в поисках "жизненного пространства" (эту теорию придумал отнюдь не неудачливый художник из Браунау). Риторический вопрос: могла ли Россия в тех условиях бороться с Германией один на один? Сомневаюсь.

 Отправлено: 20.01.06 13:05. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Теперешней молодежи (или их потомкам), может, еще придется постреляться с этими "друзьями"!

---

А ведь действительно, в России после приступа германофильства обычно идёт война с немцами. С того же 18 века...

 Отправлено: 20.01.06 13:18. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

А ведь действительно, в России после приступа германофильства обычно идёт война с немцами. С того же 18 века...

---

Польша (со стоном): "Только не это опять!!!"

 Отправлено: 20.01.06 13:27. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

А ведь действительно, в России после приступа германофильства обычно идёт война с немцами. С того же 18 века...

---

И когда Россия их проигрывала?
Англы и амеры при помощи только "холодной" войны умудрились нас в ж.. засунуть.

 Отправлено: 20.01.06 13:58. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Кстати как союзники франки показали себя полным козлами.

---

Скажи мне, кто твой друг... Это ж какой гад и вредитель выбирал России союзников?

 Отправлено: 20.01.06 15:18. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

пришлось бы их вводить в строй с 305мм артиллерией (кстати, этих орудий тоже не хватало)

---

Немецкое 38см орудие, созданное в том же 1913г, что и наше 356мм, было чуть легче, чуть короче и снаряд той же массы летел чуточку быстрее.
А на севы и императрицы вполне подошли бы немецкие 35см двухорудийные башни. И весят легче, чем МК-3-12, и против англов вполне адекватно. На Н1 идеально смотрелись бы двухорудийные баерновские башни. На Измаилы тоже можно поставить двухорудийные башни вместо трехорудийных (или поставить три трехорудийные, как на первоначальном проекте), если сэкономленный вес позволит довести бронирование до уровня того же Н1.

 Отправлено: 20.01.06 16:31. Заголовок: Re:

С ДИлетантом СОГЛАСЕН. А в целом вместо того чтобы воевать с Россией в таком варианте я думаю немцам было бы чем в африке и т.д занятся очень надолго................................

 Отправлено: 20.01.06 16:46. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Ну, если учесть, что орудия для них делались в Англии -- в добрый час. Или пришлось бы их вводить в строй с 305мм артиллерией (кстати, этих орудий тоже не хватало), тогда англам как раз есть чего им противопоставить.

---

Да, орудия были заказаны Виккерсу и паралельно ОСЗ,который так ничего и не сдал. Но разве не могли в таком случае перезаказать их Круппу или при содействии немецкой стороны всеже изготовить из на ОСЗ. Ведь перспектива вступления в объединенный русско-германский флот кораблей, подобных Измаилам сулила многое.

 Отправлено: 20.01.06 17:04. Заголовок: Re:

Еще бы Океанский рейдер.............

 Отправлено: 21.01.06 09:57. Заголовок: Re:

России и Германии нужно было разделить между собой Австро-Венгрию. Первой – славянская часть, второй – Австрия.

 Отправлено: 21.01.06 16:59. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

России и Германии нужно было разделить между собой Австро-Венгрию

---

И Шкоде можно пушечки заказать...

 Отправлено: 21.01.06 21:26. Заголовок: Re:

Привет всем!
Шикарная тема! Даже если Россия и не выставит свои дредноуты в общий строй с Германией, война на одном Западном фронте будет немцам только в радость. Балтийское море превратится во внутреннее море, Шведы не таясь погонят руду в Германию. Италия не выступит вообще, Америка не успеет, остальные не в счёт.
Россия, неучаствуя в войне, спокойно перевооружится, достроит как минимум Измаилы, Светланы и все эсминцы ( а они у нас были очень неплохие, сравнивай хоть с кем!). И вот тут наступает вопрос, а на чьей стороне вступать в войну? в том случае если Англия и Франция чудом смогли сдержать немцев. А наверняка немцы сожрут всё и вся.
Предположим что в мозгах у Николая Второго наступило прояснение, что он первым делом должен сделать, пользуясь заварухой в Европе? А не нанести-ли визит вежливости нашим узкоглазым соседям, - здравствуйте, спасибо за то что посторожили Сахалин. Мы теперь сами могем.
Как такой вариант?
И ещё, а что делал Кочак на Севере, когда на Вайгаче и втором корабле проходил Северным морским путём???
Уж не проверял-ли дорожку, как в месяц-полтора перегнать нехилую эскадру на Дальний Восток???
Всё-таки послецусимские "младотурки" подросли в чинах и начинали прибирать к рукам руководство флотами.

 Отправлено: 21.01.06 22:35. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

И вот тут наступает вопрос, а на чьей стороне вступать в войну? в том случае если Англия и Франция чудом смогли сдержать немцев. А наверняка немцы сожрут всё и вся.

---

Вы лучше скажите что с победившими немцами делать?

 Отправлено: 21.01.06 23:24. Заголовок: Re:

СДА прав, а что с немцами делать?
К сожалению, я как поклонник имперской Германии вынужден констатировать факт - после отставки графа Бисмарка, в германской политике руководствовались эмоциями а не здравым смыслом. Германия в двух мировых войнах имела лучшую армию в мире, с такой мотивацией! что солдат подгонять на приходилось. Но, политики просрали всё и вся. Вывод, что делать с немцами?
Верить им я-бы не смог (меня никто и ни спросил-бы). Поэтому на вопрос СДА я не смогу ответить даже в порядке бреда.
СДА, а ты что предлагаешь с ними делать, шиссен и закопайтен?

 Отправлено: 21.01.06 23:54. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

достроит как минимум Измаилы, Светланы и все эсминцы ( а они у нас были очень неплохие, сравнивай хоть с кем!).

---

Тут надо осторожнее, т.к. в случае быстрой достройки "Светлан" наши эсминцы выйдут не лучше современных им английских.
UB пишет:

цитата

---

СДА, а ты что предлагаешь с ними делать, шиссен и закопайтен?

---

Хоть я и не СДА, но ИМХО немцев надо кинуть, пока они не успели кинуть нас. А кидать они умеют, 19й век продемонстрировал...

 Отправлено: 22.01.06 00:54. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Хоть я и не СДА, но ИМХО немцев надо кинуть, пока они не успели кинуть нас. А кидать они умеют, 19й век продемонстрировал...

---

Это да. Вообще сложный вопрос. Идеальным вариантом был бы нейтралитет на первом этапе войны, и присоединение к победителю на последнем.

Но вопрос как это сделать.
По нормальному сербов надо было сдать и предоставить им разбираться самостоятельно - толку от них все равно никакого.
В случае если бы немцы схлеснулись с англичанами - то не торопиться и вступить в войну попозже, на стороне победителя. Можно даже на стороне немцев если бы они были достаточно ослаблены.

Ну а в случае если бы немцы нам все равно войну объявили - то по видимому как в реале. Других вариантов не вижу (при условии что мы планируем действия без современного знания).

 Отправлено: 22.01.06 00:55. Заголовок: Re:

Что продемонстрировал девятнадцатый век???
Разве мы воевали с немцами хоть раз? Если они не поддержали некоторые совершенно мудацкие наши инициативы (типа - а давайте объявим войну Англии!), то это не верх вероломства. В девятнадцаом веке как раз всё было предсказуемо и надёжно, мы поддерживаем нейтралитет и они обтяпывают свои дела, они поддерживают нейтралитет и это позволяет нам смелее вести себя в Крымскую войну и увлекаться освобождением братушек-славян ( пропади они пропадом!) Это при Бисмарке, а после него тьма! Верить никому нельзя.
Я не могу представить Россию в союзе с Германией в ПВМ. Но если абстрагироваться, то я даю волю фантазии.
1. Всё лучшее что у нас было, а это в первую очередь мины и минзаги, мы выставим в Северное море, там они за пару недель поставят такое оборонительное заграждение из отличных наших мин, что боя у Гельголанда не будет, туда англы не дойдут.
2. "Магдебург" не наскочит на камни у Одесхольма, англы не расколют коды.
3. Без кодов Не смогут встретить эскадру Шпее у Фолклендов, а те не пойдут в Германию, а ломанутся в Занзибар, на помощь "Кёнигсбергу".
4. Соответственно, свободнее будет себя чувствовать "Эмден", имея за спиной броненосные крейсера, он не пропустит подвоза
войск АНЗАК в Европу.
5. В Дарданеллах всё спокойно, нет Кавказского фронта, все войска турков брошены на Суэц.
6. Японцы десять раз думают, воевать или не воевать? Ведь слону не до них, у слона проблемы в Ла-Манше.
Давайте дальше...

 Отправлено: 22.01.06 01:05. Заголовок: Re:

Блин, пока писал, СДА чуть сдвинул акцент.
Что сербов сдать, я согласен. Это сразу устранит разногласия с Австрией. И тогда вообще никаких причин воевать с немцами и австрияками.
NMD поясни, что ты хотел сказать этим - надо осторожнее, т.к. в случае быстрой достройки "Светлан" наши эсминцы выйдут не лучше современных им английских.
Наши эсминцы и так были не лучше английских, калибр торпед маловат - 450, а в миру уже 500 и 533.
По орудиям ипо остальным данным, вроде на уровне. Особенно классно смотрятся поздние, типа Керчь и Автроил.
Светланы как мне кажется недодуманы. Вроде всё есть, но нахренв такое большое аодоизмещение и совершенно архаичное расположение орудий с спонсонах.
А вот кого я с удовольствием представил-бы в одном строю с немцами, так это Измаилы.
Корабли очень мощные, хотя я не знаю как у них с управлением главным калибром.

 Отправлено: 22.01.06 02:16. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

В случае если бы немцы схлеснулись с англичанами - то не торопиться и вступить в войну попозже, на стороне победителя. Можно даже на стороне немцев если бы они были достаточно ослаблены.

---

Давайте уж по Макиавелли, если я не забыл ещё классику то к выигрывающей коалиции надо присоединяться а выигрывающего одиночку -- мочить сообща.
Т.е., если Франция выдержит -- нужно вступать в войну на стороне Антанты, если нет -- подождать и всё-равно вступать в войну на стороне Антанты.

 Отправлено: 22.01.06 02:30. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

мы поддерживаем нейтралитет и они обтяпывают свои дела, они поддерживают нейтралитет и это позволяет нам смелее вести себя в Крымскую войну и увлекаться освобождением братушек-славян ( пропади они пропадом!)

---

Всё наоборот -- мы спасаем их от революции, а они за это обьявляют "вооружённый" нейтралитет (т.е. мы должны держать армию на Прусской границе и на Австрийской, т.е. -- не можем увеличить Крымскую группировку). Далее, мы освободили братушек, а друзья немцы (с Бисмарком во главе) предают нас на Берлинском конгрессе.

Можно и Наполеоновские войны вспомнить, когда Пруссия довольно быстро слила (потом она правда так же быстро кинула Наполенона)...
UB пишет:

цитата

---

Всё лучшее что у нас было, а это в первую очередь мины и минзаги, мы выставим в Северное море, там они за пару недель поставят такое оборонительное заграждение из отличных наших мин, что боя у Гельголанда не будет, туда англы не дойдут.

---

Без Гельголанда, Гохзеефлотте выходит на генеральный бой с Грандфлитом более самоуверенно, и Доггер-банка имеет все шансы стать его последним боем.
UB пишет:

цитата

---

Наши эсминцы и так были не лучше английских, калибр торпед маловат - 450, а в миру уже 500 и 533.
По орудиям ипо остальным данным, вроде на уровне. Особенно классно смотрятся поздние, типа Керчь и Автроил.

---

Первоначальный вариант вооружения "Новиков" ЕМНИП 2(3 на "Автроилах")х102мм орудия и 4х2 ТА. Добавили сперва одно а потом и другое 102мм именно когда поняли, что Светланы опаздывают, причём в неск. источниках эту меру довооружения описывают как временную. Т.е., если Светланы строим быстро (а это ещё вопрос, т.к. строим не без помощи англ. компаний), то наши ЭМ входят в строй с первоначальным вооружением.
А к моменту входа в строй наших "поздних" у англов у самих "поздние" типов V и W (4х102мм или 4х120мм при линейно-возвышенной схеме, плюс 2х4 533мм ТА).
UB пишет:

цитата

---

Вроде всё есть, но нахренв такое большое аодоизмещение и совершенно архаичное расположение орудий с спонсонах

---

У немцев то же самое, да и у ранних английских "скаутов" тоже -- синдром рейдера/разведчика, у кого как...

 Отправлено: 22.01.06 02:31. Заголовок: Re:

Господа а вы забыли что в РЯВ нас даже союзники Франки с базами и обеспечением кинули при переходе 2 эскадры одни Фрицы продолжали обеспечивать переход 2 эскадры своми транспортами и содействовать. И вильгельм правильно сделал когда сказал, Лоху-императору что тот Адмирал Тихого Оккеана. Нет в России принципиальных интересов в ЕВРОПЕ кроме БОСФОРа нет и быть не может. А СЕРБОВ сдать нахрен, сами создали проблему сами пускай и выпутываются. А в ПМВ кстати наши генералы втянули как только начали мобилизацию.
И ГЛАВНОЕ я уже говорил я против любой крупномасштабной сухопутной войны в ЕВРОПЕ. А за неучастие России в войне против Германии, те бы на Босфор внимания не обращали бы.

Светлана - конструкция имхо бредовая. 130/55 установка бредовая - для крейсера, особенно при ручном заряжании. Вообще для ручного заряжания хорошо подходит максимум 120 мм пушка. Кто не верит эксперементируйте сами. Мы с Алексом в свое время пробовали что такое ручное заряжание, когда вопрос о боевой скорострельности встал. Кому интересно на лапу дали что он начал новые калибры для флота плодить. Крейсер нужен был турбинный 5000-5500 т. 25-27 уз., 6-7 152/45 - 152/50.

 Отправлено: 22.01.06 12:13. Заголовок: Re:

К NMD,
Пруссию очеь даже сильно прессовали чтоб она выступила против России в 1854 году. Но ведь немцы не повелись, им благороспожение России важнее чем союз (временный) с Францией.
Откуда вы думаете такая ненависть к Франции??? От любви великой, которая приобретена во времена наполеоновских войн.
Пруссия не Россия, нет наших размеров и наших ресурсов и наших морозов. Соответственно и сообрахать вынуждены быои не тогда когда петух клюнет, а заранее. И нам просто не попёрло, что мудаки рулили страной в 1914 так бодро. Шанс великий был отсидется за забором, пока народец кишки друг другу выпускает.
По Светланам, на каких крейсерах у немцев в 1913 году были казематные установкм орудийные??? Я конечно не силён в крейсерах, но такого как на Светланах, на современным им крейсерам во всём мире небыло. Анахронизм полный. Насколько помню, у Светлан водоизмещение больше 7000 тонн, это больше чем у Варяга, Аскольда, Богатыря. Пушек натыкали аж 15 штук, и калибр странный - 130мм. Весь мир перешёл на 150-152 мм ( не цепляйтесь к словам, япошки и австрияки не законодатели жанра).
А эсминцы, взамен Светлан - не взамен, корабли очешь хорошие, и это мне доказывает что не всё было плохо с конструкторской мыслью в государстве Российскои.
Я согласен полностью с Cobra, к 1913 году, когда заложили Светланы, уже все метания были позади, и проект лёгкого крейсера полностью оформился в тех рамках, которые описал Cobra.
Немцы настойчиво предлагали нашему царьку сосредоточиться на войне с Японией, и пербросить на дальний Восток войска из европейской части России. А это были лучшие войска!, не те запасные что в Сибири.
А мы с Францией братаемся, вот и добратались.

 Отправлено: 22.01.06 14:47. Заголовок: Re:

Кстати вспомните ведь даже Николашка воевать не соглашался до упора, пока генералы не заставили мобилизацией занятся силой практически. А ведь мобилизация(как в свое время мудро заметил ШАПОШНИКОВ) это ВОЙНА. Кстати всомним еще один отстойный по артиллерии крейсер "НЕвельской". Всомните все что я говорил по Русских адмиралов и морское ведомство и вот он шедевр. Хе по чьему ТТЗ строился? Так артиллерию расположить ну это за грани разумного выходит.

И вообще с нашими долгами Франции война против Антанты возможность национализировать англо-француские капиталы на территории страны. почитайте С,Кремлева "Россию и Германию стравить". России доже нефть Бакинская не принадлежала. Во КАК!!! Так что это ШАНС!!!

 Отправлено: 22.01.06 16:39. Заголовок: Re:

А угольный кризис?
Когда выяснилось, что вся отрасль принадлежит французам, и цену на уголь устанавливают в Париже!
Невельской, это который потом Эльбинг и Пиллау?
Нам, так-же как и немцам очень в жизни невезёт на политиков. Британия, французы всё сделали чтобы развести Коленьку.
И своего добились. Сейчас та-же ситуёвина, в роли разводящего - США, вот и склоняют нас за каждый пук.
Ша задам вопрос, класс тема!!!

 Отправлено: 23.01.06 09:01. Заголовок: Re:

Тупить франкам обещатьвсе подряд, и дотянуть до начала Германского наступления, войну не объявлять, обещать, ссылаться на трудности мобилизации, потом сказ-ать КУ -не судьба.

 Отправлено: 23.01.06 09:41. Заголовок: Re:

Самое смешное это, что без России ПМВ в 1914г. не начнётся. Если мы сдаём Сербию и НЕ обьявляем мобилизацию, немцы НЕ включают план Шлиффена и соотв. не двигаются против Франции.