Отправлено: 19.01.06 17:21. Заголовок: Германия+Россия

Как могла происходить война на море, если бы Германия и Россия оказались союзниками. Т.е. не произошло сближение с Францией и соответственно с Англией, а продолжалось бы то сближение,которое наблюдалось в конце 19 в.? Вопрос в контексте театра действий на Северном море. Ведь серьезно, на мой взгляд, менялся баланс сил: Германский флот усиливался на 4 Севы+легкие силы, одновременно не прервалась бы поставка оборудования на строящиеся корабли-кр. и эсм. Также возможна достройка в ходе войны(осбенно при активной подмоге немецкой стороны) всех или части Измаилов,против которых Англии нечего противопоставит. Получается перевес в лин.кр.,которые набеговыми операциями могли сильно потрепать английские силы: поскольку были смертельно опасны для кораблей скорость которых не превышала 25 уз.(разумеется за исключением ЛК-дредноутов).

 Отправлено: 23.01.06 10:20. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Самое смешное это, что без России ПМВ в 1914г. не начнётся

---

Ну конечно. Тирпиц просто так насиловал страну постройкой флота открытого моря.

 Отправлено: 23.01.06 12:29. Заголовок: Re:

Читатель_он_же пишет:

цитата

---

Ну конечно. Тирпиц просто так насиловал страну постройкой флота открытого моря.

---

Вообщето NMD сказал что в 1914 не начнется и вероятность такого действительно не маленькая. А нам с войной торопиться явно не стоило.

 Отправлено: 23.01.06 12:40. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Кстати всомним еще один отстойный по артиллерии крейсер "НЕвельской". Всомните все что я говорил по Русских адмиралов и морское ведомство и вот он шедевр. Хе по чьему ТТЗ строился? Так артиллерию расположить ну это за грани разумного выходит.

---

Нормальная немецкая схема для рейдера - посмотрите все их КРЛ, тот же "Бреслау". Проект "Невельского" разработан в Германии фирмой "Шихау" по наши ТТЗ - как учебный крейсер и быстроходный минный заградитель для активных минных постановок. Т.е., тот же рейдер, для которого на тот момент считалось главным в любой момент времени иметь в любом секторе 2-3 орудия, готовых к стрельбе.
Поймите, "Невельской" не является флотским КРЛ типа тех же С-cruisers - это всего лишь МЗ (см. тот же "Brummer"). Будь у МГШ задача выдать ТТЗ и выбрать проект "малого КРЛ", "Невельской" имел бы совсем другой вид. Как вариант - записать в ТТЗ "иметь возможность сосредоточения огня не менее 3/4 АУ на один борт", что, как вариант, может привести к появлению 3-х кормовых АУ в ДП (по типу башен на "Могами") за счёт разноса рельсовых путей к бортам.
Кстати, почему-то немцам побортная расположения АУ отстойной не казалось - последний такой КРЛ они уже после войны склепали.

 Отправлено: 23.01.06 12:44. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

А нам с войной торопиться явно не стоило

---

Нам вообще не стоило лезть в европейские дела. Прозападных
Романовых всё время существования династии европейцы использовали как им было надо.

 Отправлено: 23.01.06 23:01. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

По Светланам, на каких крейсерах у немцев в 1913 году были казематные установкм орудийные??? Я конечно не силён в крейсерах, но такого как на Светланах, на современным им крейсерам во всём мире небыло. Анахронизм полный.

---

Разве? Я конечно понимаю что каземат это не самый передовой вариант - но объясните чем каземат, прикрытый хотябы 20 мм броней будет хуже палубных шитовых установок, УСТАНОВЛЕННЫХ ПОБОРТНО, как у немцев?

cobra пишет:

цитата

---

Светлана - конструкция имхо бредовая. 130/55 установка бредовая - для крейсера, особенно при ручном заряжании. Вообще для ручного заряжания хорошо подходит максимум 120 мм пушка. Кто не верит эксперементируйте сами. Мы с Алексом в свое время пробовали что такое ручное заряжание, когда вопрос о боевой скорострельности встал. Кому интересно на лапу дали что он начал новые калибры для флота плодить. Крейсер нужен был турбинный 5000-5500 т. 25-27 уз., 6-7 152/45 - 152/50.

---

А Вы не могли бы как специалист объяснить - а то честное слово не понимаю.
1) Вы пишите, что 130мм с ручным заряжанием это "бред", но при этом предлагаете вместо нее ставить 152 мм. Но ведь по логике вещей 152 мм заряжать будет еще проблематичнее?

2) Вы не могли бы сравнить эффективность 120, 130 и 152/50. Просто если верить табицам стрельбы приведенным в Гончарове, то получается что 130/55 явно превосходила 152/50 и 120/50 по дальнобойности, скорости снаряда и точности. При этом совсем не так уж сильно уступая 152 мм по массе снаряда и превосходя 120мм.

К примеру, на 50 каб
152/50; 130/55; 120/50
масса снаряда (кг): 47; 39.6 ; 29
скорость (м/с): 302; 354; 334
вероятное отклонение вбок (м): 4.8; 2.0 ; 3.5
вероятное отклонение по дальности (м): 35.5; 31.5; 34.8

В принципе получается что 130ка почти по всем параметрам выигрывает. Вы не смогли бы прокомментировать.

 Отправлено: 23.01.06 23:39. Заголовок: Re:

К СДА я подумаю до вечера, а в отношении того что 130 бред я в учет беру не только боевую возможность АУ а и экономический фактор и эксплуатационный.
Еще раз замечу: введение нового калибра вещь очень серьезнейшая и если Обуховская 102/60 понадобилась прежде всего для новых ЭМ, то 130?
О типе КРЛ классическом я уже писал. Крейсер нужен был турбинный 5000-5500 т. 25-27 уз., 6-7 152/45 - 152/50. причем с преимущественным расположением орудий в диаметральной плоскости.

Деньги! это очень серъезно.
Установили бы линейку калибров: 37или 47, 75, 102, 120, 152, 203, 254, 305, 356, 420. и не занмались бы эксперментами МЛЯ!

 Отправлено: 24.01.06 00:31. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Еще раз замечу: введение нового калибра вещь очень серьезнейшая и если Обуховская 102/60 понадобилась прежде всего для новых ЭМ, то 130?
О типе КРЛ классическом я уже писал. Крейсер нужен был турбинный 5000-5500 т. 25-27 уз., 6-7 152/45 - 152/50. причем с преимущественным расположением орудий в диаметральной плоскости.

---

Здесь вот какой момент интересен - снаряды в то время все равно меняли, так что возможно что с экономической иочки зрения все не так уж паршиво.

По крейсеру - надо его стоимость знать, Светлана, по памяти, стоила более 8 млн. руб, т.е. как 1/3 от ЛК. Для того чтобы гонять Бресслау это по моему слишком дорого. Новики стоили 2-2.5 млн. Невельский 3.5 млн (без вооружения и снабжения) - с вооружением наверное 4-5 млн.

Итого на одну и ту же сумму можно построить либо:
1 ЛК
3 Светланы
5-6 Невельских
10 Новиков

В принцие небольшой КР получается довольно выгодным, но с другой стороны при постройке у нас его цена несколько подросла бы, но все равно врятли она вылезла бы за 5- 5.5 млн.

Так что наверное вы правы - 5000 был бы выгоден, как вариант за счет сокращения числа Новиков - торпеды им все равно особо не нужны были, а из пушек любой невельский (или более грамотно спроектированный КР) пару новиков забьет.

cobra пишет:

цитата

---

Установили бы линейку калибров: 37или 47, 75, 102, 120, 152, 203, 254, 305, 356, 420. и не занмались бы эксперментами МЛЯ!

---

Здесь тоже интересно выходит - ведь у нас по сути на 152 мм калибр после внедрения 130ки забили. Такое ощущение, что даже снаряды новые под 152 мм не делали (если верить табличке из Гончарова то выходит что при равной начальной скорости 152 мм снаряд тормозился заметно быстрее 130 мм).

Но вообще если 130ка не сильно уступает 6"кам - то может это и не такой плохой вариант. По сути это установка которую можно и на ЭМ воткнуть и на КР и на ЛК - экономически довольно выгодно выходит.

 Отправлено: 24.01.06 00:56. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

По сути это установка которую можно и на ЭМ воткнуть и на КР и на ЛК - экономически довольно выгодно выходит.

---

Ну, у нас как всегда решили ещё больше "сэкономить), поэтому отказались от гильзы и клинового затвора. Да и палубная установка получилась неуравновешенной. Или это я путаю с 102мм?

 Отправлено: 24.01.06 14:39. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

130/55 установка бредовая - для крейсера, особенно при ручном заряжании. Вообще для ручного заряжания хорошо подходит максимум 120 мм пушка. Кто не верит эксперементируйте сами.

---

Как не поверить! Тяжелая чушка! Я бы вообще не поднял:-).
Однако 152-мм у всех в это время были с ручным заряжанием. А 37 кг лучше, чем 45.

130/55 вполне приличное орудие для крейсера. (Если только не поставлена задача пытаться пробивать среднюю броню. Хотя и в этом она не столь сильно уступает 152-мм.)

 Отправлено: 24.01.06 16:22. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

130/55 установка бредовая - для крейсера, особенно при ручном заряжании. Вообще для ручного заряжания хорошо подходит максимум 120 мм пушка. Кто не верит эксперементируйте сами.

---

Как не поверить! Тяжелая чушка! Я бы вообще не поднял:-).
Однако 152-мм у всех в это время были с ручным заряжанием. А 37 кг лучше, чем 45.

130/55 вполне приличное орудие для крейсера. (Если только не поставлена задача пытаться пробивать среднюю броню. Хотя и в этом она не столь сильно уступает 152-мм.)

 Отправлено: 24.01.06 19:18. Заголовок: Re:

Ой не думаю, Франция закусила удила, она-бы повелась на любую провокацию очень даже охотно!

 Отправлено: 25.01.06 00:23. Заголовок: Re:

Как говорил Наполеон, - ввяжемся в драку, а там посмотрим.
Французы с 1870 года спали и видели войну с Германией, усиленно к ней готовились. И в августе 1914 года, им уже не остановиться,
немцам нужно только порычать в их сторону, и франки уже в окопах! Их ELAN!, и подвёл-бы их. Там нервы у всех как струна, громко пукни и война начнётся обязательно. Я не думаю что немцам нужны турки в союзниках, если Россия не выступит.
И Германия обязана была в током случае отдать турок на растерзание нашим, и вот наши вступают в войну, в свою войну!

 Отправлено: 25.01.06 13:52. Заголовок: Re:

беда нашего флота что РИФ что ВМФ СССР и метания из стороны в сторону в один момент начинаем смотреть в рот иностранцам, в другой момент отбрасываем их опыт без всяких обдумываний.
Дальше для 130 37-39 кг все снаряда слишком тяжелым, и перешли в конце концов на 33,4 кг., это собственно вес снаряда а патрон весит и того больше. В целом самый оптимальный для заряжания вручную 120 мм патронная установка. Для 152 мм оптимально раздельное заряжание. А раздельное заряжание проще применить на более устойчивой артиллерийской платформе. Вот и объяснение.

А франков с сербами надо было слить, ликвидировать долги и провести под шумок реформы, а и еще забыл рыло косоглазым набить. Заблаговременно развернуть там армейскую группировку. В случае необходимости отмобилизовать и пустить в ход. Устроить кстати англам в афганистане неприятности, также вместе с гансами как вариант отправить войска в индию. Все ж точили зубы на английские колонии, а хитрожопые англы устроили заварушку в Европе с коллосальным кровопусканием.

 Отправлено: 25.01.06 18:31. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата

---

И Германия обязана была в током случае отдать турок на растерзание нашим, и вот наши вступают в войну, в свою войну!

---

И против кого эта "своя" война? В смысле, забить Турцию? Немцам это тоже невыгодно. Иметь русских в Константинополе (довольно дешевой для русских ценой), ради того, чтобы самим корячиться в окопах против Антанты?
Заняться Австрией? Смешно...
Остается воевать с Антантой. Типа, дотягиваться через Германию?:-).

При присоединении к Центр. союзу у России проблемы с противниками:-).
Вот если вообще не воевать... Когда грызутся Антанта и Германия. Это хорошая идея. Но ведь шла в разрез со всей тогдашней политикой блоков.

 Отправлено: 25.01.06 23:30. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

беда нашего флота что РИФ что ВМФ СССР и метания из стороны в сторону в один момент начинаем смотреть в рот иностранцам, в другой момент отбрасываем их опыт без всяких обдумываний.
Дальше для 130 37-39 кг все снаряда слишком тяжелым, и перешли в конце концов на 33,4 кг., это собственно вес снаряда а патрон весит и того больше.

---

Вы не могли бы уточнить - вроде снаряд ввели как более дальнобойный в первую очередь, а не как более удобный для заряжания. И от снарядов 1911 года никто не отказывался, они точно также были в боекомплекте.

Кроме того вы забываете, что на дату разработки пушки у нашей 6" снаряд весил 41.5 кг, т.е всего на 5 кг тяжелее.

По заряжанию и 152/50 и у 130/55 картузное - в чем преимущество 152мм?

cobra пишет:

цитата

---

А раздельное заряжание проще применить на более устойчивой артиллерийской платформе.

---

А у 130/55 то какие проблеммы с размещением на устойчивой платформе?

Поймите правильно - но все факторы которые вы привели в равной степени действуют и на 130/55 и на 152/50.

Опять же упреки к руководству флота у вас малость странные - по сути Вы их обвиняете, что они не предусмотрели то, что ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ будут приняты немного облегченные снаряды. Извините но вы к примеру можете предсказать что через 15 лет будет?

 Отправлено: 26.01.06 11:40. Заголовок: Re:

102 - унитарный патрон - 30 кг.
120/50, 130/55, 152/50, 120/50 - раздельное заряжание картузное
152/45, первоначально унитарное, но уже к 1900 г. на кораблях было раздельно-гильзовое заряжание, на берегу унитарное,
120/45 - унитарный патрон.

 Отправлено: 26.01.06 11:45. Заголовок: Re:

С точки зрения живучести погребов, взрывопожаробезопасности гильзовое заряжане безопаснее
Я считаю надо было дла флота дальше развивать тип Канэ, разработав свои варианты 120/50, 152/50 году эдак к 1908 г., не переходя на новый тип Виккерс. А развивая свой тип орудия. Не кидаясь вправо и влево.

 Отправлено: 26.01.06 17:34. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

120/45 - унитарный патрон.

---

Это изначально. Где-то встречал, что и тут перешли на раздельно-гильзовое заряжание.

цитата

---

С точки зрения живучести погребов, взрывопожаробезопасности гильзовое заряжане безопаснее
Я считаю надо было дла флота дальше развивать тип Канэ, разработав свои варианты 120/50, 152/50 году эдак к 1908 г., не переходя на новый тип Виккерс. А развивая свой тип орудия. Не кидаясь вправо и влево.

---

Абсолютише!

 Отправлено: 26.01.06 19:44. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

Я считаю надо было дла флота дальше развивать тип Канэ, разработав свои варианты 120/50, 152/50

---

Им бы ещё клиновый затвор -- цены б не было. Т.е., была бы и выше чем у картузного Виккерса. Поэтому, наверно и "кидались" -- хотели чем дешевле.

 Отправлено: 26.01.06 21:02. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

С точки зрения живучести погребов, взрывопожаробезопасности гильзовое заряжане безопаснее

---

Но у 152/50 Канэ то оно картузное. Т.е. проблемма не в калибре орудия.
Если бы решили бы потратить больше денег то гильзовыми были бы и 130 и 152, но поскольку решили съэкономить - то и там и там картузное.


cobra пишет:

цитата

---

Я считаю надо было дла флота дальше развивать тип Канэ, разработав свои варианты 120/50, 152/50 году эдак к 1908 г., не переходя на новый тип Виккерс. А развивая свой тип орудия. Не кидаясь вправо и влево.

---

Но ведь именно это как раз и ведет к разнокалиберности, что вам же и не нравилось.

Да и где Вы метания вправо-влево увидели? Здесь скорее наоборот - как только 130 на вооружение приняли так ее буквально на все стали ставитьб - и на старые КР и на новые, на ЛК и ЛКР и планировали на перспективные ЭМ.

Как раз налицо унификация вооружения. А с учетом того что она совпала со сменой снарядов - то она и экономически оправдана. Так что сдается мне, что Вы совершенно напрасно руководство того времени ругаете.

И если честно - то у меня складывается впечатление, что Вы свой опыт эксплуатации более поздних систем автоматом переносите на более ранние. А это некорректно так как некоторых нюансов того времени Вы можете не учесть. Плюс опять же при критике руководства того времени надо все таки учитывать, что это сейчас мы знаем что произошло потом.

 Отправлено: 26.01.06 21:09. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

И против кого эта "своя" война? В смысле, забить Турцию?

---

А нафига нам вообще война с турцией? Чтобы гарантированно закрыть нужные нам проливы при отсутствии гарантий того что нам удастся их открыть в результате войны?
По моему вся эта опупея с проливами и есть совершеннейшая глупость. Особенно с учетом того, что этих проливов у РФ до сих пор нет и никто от этого особо не страдает.

 Отправлено: 27.01.06 00:08. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Но у 152/50 Канэ то оно картузное

---

Вроде ж 152/50 -- это Виккерс для амурских мониторов.

 Отправлено: 27.01.06 01:19. Заголовок: Re:

Французы заводились с 1871 года, и в 1914 году у них не выдержали нервы.
Их было не остановить. Они готовы были начать войну при первом пуке.
Есть классная книга на эту тему "Первый блицкриг. Август 1914".

 Отправлено: 27.01.06 01:22. Заголовок: Элан!

Французы заводились с 1871 года, и в 1914 году у них не выдержали нервы.
Их было не остановить. Они готовы были начать войну при первом пуке.
Есть классная книга на эту тему "Первый блицкриг. Август 1914".

 Отправлено: 27.01.06 01:50. Заголовок: Re:

СДА пишет: Но у 152/50 Канэ то оно картузное. Т.е. проблемма не в калибре орудия.

Вы не ПРАВЫ

152/45 КАНЭ, первоначально унитарное, но уже к 1900 г. на кораблях было раздельно-гильзовое заряжание, на берегу унитарное.

А 152/50 Виккерс - Картузное заряжание.

СДА говорит:
А нафига нам вообще война с турцией? Чтобы гарантированно закрыть нужные нам проливы при отсутствии гарантий того что нам удастся их открыть в результате войны?
По моему вся эта опупея с проливами и есть совершеннейшая глупость. Особенно с учетом того, что этих проливов у РФ до сих пор нет и никто от этого особо не страдает.

А затем что геополитически, после того как спомощью англичан кончили Павла, Росссия не имела толком своей суверенной внешней политики. И англичане как глобальная колониальная империя являлись геостратегическим противником. И я говорил о финансовой подоплеке этого конфликта.
В целом я отдельные пункты программы озвучивал.

 Отправлено: 27.01.06 04:03. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата

---

после того как спомощью англичан кончили Павла, Росссия не имела толком своей суверенной внешней политики.

---

Не слишком ли заявление? Вроде как Николай 1 и Александры 1 и 2 были вполне себе независимы...

 Отправлено: 27.01.06 13:09. Заголовок: Re:

Вот именно что вроде бы............

 Отправлено: 27.01.06 13:53. Заголовок: Re:

Уважаемые господа, у меня один скромный вопрос - а как вы себе представляете сближение России и Германии пока Германия находится в союзе с Австро-венгрией. Мне просто интересно как вы это себе видите, когда между Россией и Автро-венгрией вся граница одно сплошное противоречие притом неразрешимое мирным путем.

А насчет усиления Флота открытого моря Севами и легкими силами, думаю году в 17 Севы как раз достроят. Или вы думаете так легко корабль спроектированный под один тип турбин снабдить другими? И вообще объясните мне где у России и Германии общие интересы?

 Отправлено: 27.01.06 14:40. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Уважаемые господа, у меня один скромный вопрос - а как вы себе представляете сближение России и Германии пока Германия находится в союзе с Австро-венгрией. Мне просто интересно как вы это себе видите, когда между Россией и Автро-венгрией вся граница одно сплошное противоречие притом неразрешимое мирным путем.

---

Думаю Германия могла спокойно выйти из этого союза,вместе с Россией поделили бы ее.Германия не раз с Австрией воевала по серьезному,а с Россией после Семилетней на память не приходит.
Алекс пишет:

цитата

---

И вообще объясните мне где у России и Германии общие интересы?

---

Хотя бы в том что нет особых противоричий.

 Отправлено: 27.01.06 15:03. Заголовок: Re:

Аскольд пишет:
Думаю Германия могла спокойно выйти из этого союза,вместе с Россией поделили бы ее.Германия не раз с Австрией воевала по серьезному,а с Россией после Семилетней на память не приходит.

Однако, почему то незахотела. Хотя выбор был практически на поверхности. К тому же и в России все было не так просто. Многие устремления Германии мы просто не понимали. А уж вопрос о таможенных пошлинах немцам не давал спать спокойно начиная с конца 19 века.
Серьезных противоречий с Германией не было, но и общих интересов тоже. А вот с Францией и Англией противоречий не было да и общие интересы нашлись. политика дело тонкое.

 Отправлено: 27.01.06 15:26. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

А вот с Францией и Англией противоречий не было да и общие интересы нашлись. политика дело тонкое.

---

Странно это. Япония топит наш флот на английских броненосцах. Англичане
присутствуют при этом в качестве инструкторов-наблюдателей. Русский флот больше не опасен. Можно приступать к немецкому.
Тем не менее находятся общие интересы.

 Отправлено: 27.01.06 15:41. Заголовок: Re:

ВСЯ политика Британии - враждебность по отношению к России, ни хрена себе союзничков нашли, в гробу таких видать............

АНГЛЫ тоже ТУПЫЕ с 1914 г. с того момента как первый аглицкий солдат вступил на франкскую землю и объявили первую за столетия мобилизацию это сплошное самоубийство как колониальной империи и державы. На их месте можно было дать дойчам кончить франков и занатся любимым делом, то бишь континентальной блокадой.
А они вошли в войну с мировой валютой фунтом, а вышли должником.
Сухопутная война все равно обходиться стране много дороже, чем ведение боевых действий только силами флота.

 Отправлено: 27.01.06 16:01. Заголовок: Re:

Читатель_он_жепишет:
Странно это. Япония топит наш флот на английских броненосцах. Англичане
присутствуют при этом в качестве инструкторов-наблюдателей. Русский флот больше не опасен.

Угу, а там еще японцы были на французских, американских, итальянских, между прочим и немецких кораблях. так чтож им всем войну объявлять. А на японских кораблях были наблюдатели, но никак не инструкторы.

Да перестаньте вы этот великодержавный угар нести. Русский флот английским никогда как серьезный противник не рассматривался, так упоминали, что вкупе с французским может доставить определенные трудности, но не более.

А с немцами нужно было воевать не из-за наличия флота, а из-за экономической и колониальной политики Германии.

 Отправлено: 27.01.06 16:06. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Серьезных противоречий с Германией не было, но и общих интересов тоже. А вот с Францией и Англией противоречий не было да и общие интересы нашлись. политика дело тонкое.

---

Франции мы были должны денег,вот и плясали по их дудку.Вспомните историю с постройкой ЛК.Ксати интересно: немецкий проект был признан лучшим и если бы не дрогнули и воспроизвели бы его на наших верфях сейчас другого Севу на форумах обсуждали. Ну,а с Англией так это Афган,Иран,да вообще думаю их никто не любил.

 Отправлено: 27.01.06 16:14. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Да перестаньте вы этот великодержавный угар нести. Русский флот английским никогда как серьезный противник не рассматривался, так упоминали, что вкупе с французским может доставить определенные трудности, но не более.

---

Посмотрите зачем были построены быстроходные броненосцы класса Duncan.
И вообще-то просто перевел предложение (за исключением фразы про инструкторов) с английской дискуссионной доски где автор описывал английские политические планы.
Если найду, приведу сноску.

 Отправлено: 27.01.06 16:18. Заголовок: Re:

Смысл то не в великодержавном шовинизме а в возможности вступив в союз с германией военный решить внутренние проблемы (финансовые и экономические), и переоринтировать вектор на восток, нет у России проблем в Европе(опять таки кроме внутренних). Ну и Босфор.
А крупномасштабная сухопутная война для России фатальна, как и оказалось, народ заколебался из за англо-франкских бабок воевать и капздец державе.

 Отправлено: 27.01.06 16:26. Заголовок: Re:

Так что не стоило с дойчами воевать...............
А насчет Русско-Германских разноречий есть меморандум Дурново перед ПМВ написанный где он вопрос какие нам Немцы враги разбирает и анализирует.... досконально и категорически ставит вопрос о невозможности воевать с Германией. И не по причине той что Россия не сможет одержать победу в сухопутной войне!!! Вопрос глубже, если хотите я эту статью на мыло скину.
И англосаксы это самые опасные враги как были так и остались.........

 Отправлено: 27.01.06 16:30. Заголовок: Re:

cobra пишет:
ВСЯ политика Британии - враждебность по отношению к России, ни хрена себе союзничков нашли, в гробу таких видать

Лучше уж такие, чем никаких вообще. Да и геманская гигимония в мире нам как-то не очень нужна была.

 Отправлено: 27.01.06 16:34. Заголовок: Re:

Алексу, на письмо дай ответ там пара идей есть...............

А что нам от английской хорошо стало, или от амерской???

 Отправлено: 27.01.06 16:40. Заголовок: Re:

Да и взаимодействовать с Германией было бы легче-большой процент немцев в офицерском корпусе.Сам государь по крови немец,холодок в отношениях с немцами появился после женитьбы Александра3 на датской принцессе(Дания ярый противник Германии),а Николая" на английской.До этого женились сугубо на немках.Вот жены влияли на "дружественую" политику с Германией.