Отправлено: 18.03.06 21:40. Заголовок: Тайны Первой мировой

Здравствуйте, господа.
На досуге решил заняться сбором уникальных эпизодов из истории Первой мировой. Уже некоторые сведения имеются - вроде того, как французский пилот поймал германскую боевую пулю... Или эпизод с сучкой Жужу, во время битвы на Марне очаровавшей пса-вестоносца Фрица... Ну или - исчезновение Норфолкского полка.
Возможно, кто-нибудь пожелает помочь и предоставит некую инфу? Дело уж очень интересное

 Отправлено: 19.03.06 19:56. Заголовок: Re:

Про пулю верю, остальное не знаю.
Пуля выпущенная из ствола вверх рано или поздно падает вниз.
Вот и поймал он пулю на излёте.
А в загадки я пеместил бы ещё гибель Лузитании, а чё это она так быстро затонула, а?
С У.

 Отправлено: 20.03.06 06:38. Заголовок: Re:

Англичане, сами и взорвали, а потом пожимая плечами - тупили беспредельно мол Гансы 1 торпедой лайнер завалили,

 Отправлено: 20.03.06 06:40. Заголовок: Re:

Пароход "Лузитания" был атакован германской подводной лодкой (экипаж капитан-цур-зее Швигера), и затонула. Междунаролдный трибунал заочно приговорил Швигера кс мертной казни. В Лондоне состоялись символические похороны корабля, а Германия отметила своё достижение выпуском памятной медали: "Осторожно - подводная лодка!.."

 Отправлено: 20.03.06 07:30. Заголовок: Re:

Черчилль самолично заложил бонбу...

 Отправлено: 20.03.06 10:46. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Черчилль самолично заложил бонбу...

Тем не менее торпеда была одна а пробоины с обоих бортов.

 Отправлено: 20.03.06 11:09. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

торпеда была одна а пробоины с обоих бортов

Бронебойная, со смещённым центром.

 Отправлено: 20.03.06 11:26. Заголовок: Re:

Ага, пробила борт, побродла по параходу, с другой стороны выехала........................
Эта типа МЭНа по англо-американски. Могу еще Перл-Харбор спровоцированный Амами вспомнить стиль однако прослеживается
МЭН
ЛУЗИТАНИЯ
ПЕРЛ_ХАРБОР

 Отправлено: 20.03.06 11:49. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

МЭН ЛУЗИТАНИЯ ПЕРЛ_ХАРБОР

Инцидент в Тонкинском заливе...
Ничто не ново под луной.

 Отправлено: 20.03.06 16:21. Заголовок: Re:

Господа, а вам не кажется, что мы немного перебарщиваем? Да, атака "Лузитании" сыграла на руку английской прессе, поднявшей междунраодную шумиху, сыгравшей на том, что среди пассажиров были высокопоставленные американцы... Но - атака 7 мая у южного побережья Ирландии была произведена по всем правилам, так как судно было неприятельское, находилось в запрещенной зоне и, кроме всего, числилось в списках вспомогательных крейсеров адмиралтейства и, как таковое, несомненно подлежало атаке лодки.
А у нас по-моему - излишек мнительности, попахивающей суворовщиной-ледоколовщиной...
С уважением,

 Отправлено: 20.03.06 16:22. Заголовок: Re:

Господа, а вам не кажется, что мы немного перебарщиваем? Да, атака "Лузитании" сыграла на руку английской прессе, поднявшей междунраодную шумиху, сыгравшей на том, что среди пассажиров были высокопоставленные американцы... Но - атака 7 мая у южного побережья Ирландии была произведена по всем правилам, так как судно было неприятельское, находилось в запрещенной зоне и, кроме всего, числилось в списках вспомогательных крейсеров адмиралтейства и, как таковое, несомненно подлежало атаке лодки.
А у нас по-моему - излишек мнительности, попахивающей суворовщиной-ледоколовщиной...
С уважением,

 Отправлено: 20.03.06 16:23. Заголовок: Re:

Господа, а вам не кажется, что мы немного перебарщиваем? Да, атака "Лузитании" сыграла на руку английской прессе, поднявшей междунраодную шумиху, сыгравшей на том, что среди пассажиров были высокопоставленные американцы... Но - атака 7 мая у южного побережья Ирландии была произведена по всем правилам, так как судно было неприятельское, находилось в запрещенной зоне и, кроме всего, числилось в списках вспомогательных крейсеров адмиралтейства и, как таковое, несомненно подлежало атаке лодки.
А у нас по-моему - излишек мнительности, попахивающей суворовщиной-ледоколовщиной...
С уважением,

 Отправлено: 20.03.06 16:24. Заголовок: Re:

Господа, а вам не кажется, что мы немного перебарщиваем? Да, атака "Лузитании" сыграла на руку английской прессе, поднявшей междунраодную шумиху, сыгравшей на том, что среди пассажиров были высокопоставленные американцы... Но - атака 7 мая у южного побережья Ирландии была произведена по всем правилам, так как судно было неприятельское, находилось в запрещенной зоне и, кроме всего, числилось в списках вспомогательных крейсеров адмиралтейства и, как таковое, несомненно подлежало атаке лодки.
А у нас по-моему - излишек мнительности, попахивающей суворовщиной-ледоколовщиной...
С уважением,

 Отправлено: 20.03.06 16:43. Заголовок: Re:

Все в мире относительно, а утопление быстрое такого парохода от одной торпеды/сомнительно............
Тем более эскорт был снят до выхода из опасной зоны.
И в целом, я считаю - англо-американская лживо-демагогическая политика в своей красе........
Кому это выгодно, тот и спровоцировал гибель трансатлантика..........

 Отправлено: 20.03.06 19:13. Заголовок: Re:

В таком случае непонятны действия канцлера Бетмана-Гольвега - получив 15 мая американскую ноту протеста, он уступил, дав гарантии неповторения подобных эпизодов в будущем.
Зачем райхстагу нужны были подобные дипломатические эскапады с потенциальным противником, раз подрыв "Лузитании" - это провокация Антанты?..

 Отправлено: 21.03.06 15:04. Заголовок: Re:

А они знали в то время что это провокация?

 Отправлено: 21.03.06 15:59. Заголовок: Re:

Sonnenmensch пишет:

цитата:

непонятны действия канцлера Бетмана-Гольвега

А Германии в то время нужен был ещё один противник?
Кстати где-то промелькнуло, что перед отплытием Лузитании все более-менее важные персоны анулировали свои билеты.

 Отправлено: 21.03.06 17:15. Заголовок: Re:

Sonnenmensch пишет:

цитата:

числилось в списках вспомогательных крейсеров адмиралтейства и, как таковое, несомненно подлежало атаке лодки.

Мобилизовано оно не было, совершало регулярный рейс с пассажирами, вооружения не несло, военными кораблями не охранялось, где повод для атаки?
asdik пишет:

цитата:

перед отплытием Лузитании все более-менее важные персоны анулировали свои билеты.

Альфред Вандербильт наверно был просто не в курсе, что билеты сдавать надо.

 Отправлено: 21.03.06 22:01. Заголовок: Re:

cyr wrote:

цитата:

Альфред Вандербильт наверно был просто не в курсе, что билеты сдавать надо.

Именно его и заказали его американские конкуренты!
ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ:
Линкольн
Вандербильт
Кеннеди

А в Лузитанию стреляли скорее всего две лодки - германская, на которую все свалили, и американская на добивание. ( кстати тема для рассказа!)

 Отправлено: 22.03.06 00:54. Заголовок: Re:

Не могли две незнакомые подлодки выстрелить синхронно. Были или 2 германские или не одной. Хотя сам Швигер пишет, что наблюдал огромный взрыв с другой стороны. Или ему повезло, что сдетонировал груз Лузитании, или на Лузитании сработала мина замедленного действия как на Императрице Марии (тоже чем не загадка?)

 Отправлено: 22.03.06 01:48. Заголовок: Re:

Да, интересное кино......
В носовом трюме Лузитании перевозились 800 тонн патронов и снарядов, вот они и грохнули.
В то время в Германии было не так много лодок чтобы гоняться за одним кораблём.
Англичане молодцы, выжали из этой истории максимум полезного.
Мир принял к сведению британскую версию, что и надо было.
Ведь Лузитания до сих пор на дне, и не глубоко. Там уже был народ, и все утверждают что нос разворочен донельзя.
Что выглядит странно, не может ТАКОЕ судно затонуть от одной торпеды.
Да и в журнале лодки всё описано достоверно - попадание, взрыв необычно мощный.

 Отправлено: 22.03.06 03:37. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Тем не менее торпеда была одна а пробоины с обоих бортов

Странно, вторую пробоину до сих пор найти не могут...
UB пишет:

цитата:

В носовом трюме Лузитании перевозились 800 тонн патронов и снарядов, вот они и грохнули.

Действительно, попадание в 1КО а детонируют в носовом трюме снаряды без взрывателей. Чудеса...

 Отправлено: 22.03.06 09:03. Заголовок: Re:

Ксати, судьба Лузитании чем-то схожа с судьбой Британника (третьего из знаменитой троицы Олимпик-Титаник-Британник). Ну не верю я, что модернизированный с учетом опыта Титаника огромный лайнер затонул от взрыва всего одной мины в носу. Ну не бывает такого!!!

 Отправлено: 22.03.06 14:06. Заголовок: Re:

О чём слышал о том и пою...
Но раскопаю подробнее и доложу.

 Отправлено: 22.03.06 16:04. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

Именно его и заказали его американские конкуренты!

Кто это, если не секрет? За что? Где гарантия, что он не спасется, и что "Лузитания" нарвется на Швигера, тот попадет и п.х утонет от одной торпеды? Если на лайнере была установлена мина, то как подгадать, что она взорвется одновременно с попаданием торпеды?
Ольга пишет:

цитата:

ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ: Линкольн Вандербильт Кеннеди

А что прослеживается? Может и Астора на "Титанике" заказали?
Ольга пишет:

цитата:

А в Лузитанию стреляли скорее всего две лодки - германская, на которую все свалили, и американская на добивание.

И что это за чудо-лодка у американцев, которая "Лузитанию" обставила в трансатлантическом переходе? А если она заранее вышла, то чтот-то я не помню американских походов ПЛ на такую дальность и автономность в начале 1915 г. И как это американцам удалось так синхронно со Швигером стрелять, не говоря о том, что лайнер еще обнаружить одновременно с немцами надо?
С гепотезами полегче бы. "Нельзя множить сущности без необходимости" (С) Вильям Оккам.
UB пишет:

цитата:

В то время в Германии было не так много лодок чтобы гоняться за одним кораблём.

А никто и не гонялся, лодки держались на позициях, занимались своим делом. Швигеру повезло, другим нет.
UB пишет:

цитата:

и все утверждают что нос разворочен донельзя.

Где это утверждают, ссылки пожалуйста.
UB пишет:

цитата:

Что выглядит странно, не может ТАКОЕ судно затонуть от одной торпеды. Да и в журнале лодки всё описано достоверно - попадание, взрыв необычно мощный.

Ну не мог "Худ" затонуть от пары снарядов, не мог "Акаги" погибнуть от одной бомбы, а "Одэйшес" от одной мины, однако погибли. Так какие претензии к судну вообще не рассчитанному на торпедные попадания. А котлы между прочим весьма неслабо рвануть могут.

 Отправлено: 22.03.06 21:44. Заголовок: Re:

cyr - экстремист!
Но говорит складно, придётся лезть в книги.
С У.

 Отправлено: 23.03.06 00:23. Заголовок: Re:

Каким образом германские представители ухитрялись при противодействии англ. агентов (консулов и т.д.) закупать продукты и топливо и снабжать (в какой-то мере) в океане Всп.кр. и ПЛ?
Неужели Вольф или Мёве не получали снабжения от всп.судов снабжения за все время рейдерства?

 Отправлено: 23.03.06 14:45. Заголовок: Re:

de Trua пишет:

цитата:

Каким образом германские представители ухитрялись при противодействии англ. агентов (консулов и т.д.) закупать продукты и топливо и снабжать (в какой-то мере) в океане Всп.кр. и ПЛ?

В начале войны больших проблем не было. Нейтральных стран много, особенно в Америке. На войну им наплевать, а торговать никому не запрещено и английские консулы тамошним властям не указ. Кроме того имелось много германских судов и грузов за границей, наконец, на призах много чем поживиться можно.
Насчет "Меве" и "Вольфа" точно навскидку не скажу, но помоему они действительно действовали автономно, рассчитывая только на себя.

 Отправлено: 23.03.06 18:45. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

Ольга пишет:

cyr пишет:

цитата:

Ольга пишет:

и т.д., и т.д.
Ольга то пишет... ,
но чувство то юмора теряете Вы
А это - находясь в одной компании с женщинами делать, ой как не рекомендуется

 Отправлено: 24.03.06 08:40. Заголовок: Re:

На "Лузитании" погибло больше тысячи человек, причем почти все дети. Тут не до юмира.

 Отправлено: 26.03.06 14:46. Заголовок: Re:

cyr wrote:

цитата:

почти все дети

Тех, которые организовали поездку пассажиров в военное время без необходимой организации международного обеспечения и т.п. - и есть провокаторы и заказчики. Много с ПЛ из перископа увидеть можно? Стрелочник виноват. Естественно и среди стрелосников встречаются изверги и убийцы.

 Отправлено: 26.03.06 20:27. Заголовок: Re:

мамай wrote:

цитата:

Ольга то пишет... , но чувство то юмора теряете Вы А это - находясь в одной компании с женщинами делать, ой как не рекомендуется

cyr wrote:

цитата:

А что прослеживается? Может и Астора на "Титанике" заказали?

Мысль интересная, если выкрасить какой-нибудь дредноут в белый цвет, убрать на время мачты, и замаскировать под айсберг....

cyr wrote:

цитата:

На "Лузитании" погибло больше тысячи человек, причем почти все дети. Тут не до юмира.

Батальон "Нахтигаль", если память не изменяет, за годы войны уничтожил около 100 тысяч народа, детей примерно одна треть, взрывчатки и оружия уничтоженные дети дома не хранили.

Нынешние выборы в Белоруссии - побили сотню человек дубинками и успокоились, хотя на Западе Лукашенко чуть ли не в фашизме обвиняют, а победили бы демократы - наверняка какую-нибудь гражданскую войну развязали, или войну с Украиной - и трупов было бы немерянно. Только вот виновников войны - вряд ли бы палачами и убийцами назвали!

И еще, байка о том, что немцы из пленных англичан варят мыло, появилось именно во время ПМВ, уже потом ее применили для Холокоста, и даже пару ящиков мыла похоронили, между тем даже во время ВМВ не существовало дешевой и доступной технологии для производства мыла из людей.
Поэтому полностью согласна с:de Trua wrote:

цитата:

Тех, которые организовали поездку пассажиров в военное время без необходимой организации международного обеспечения и т.п. - и есть провокаторы и заказчики. Много с ПЛ из перископа увидеть можно? Стрелочник виноват. Естественно и среди стрелосников встречаются изверги и убийцы.

 Отправлено: 26.03.06 21:30. Заголовок: Re:

Я согласен с de Trua, в периском не много увидишь, а Швигер был военным человеком и выполнял приказ.
И я его оправдываю полностью - умеренность в войне есть полный абсурд!!! и кратчайший путь к поражению.
Англичане твёрдой рукой делали что хотели и всегда говорили о своём праве сильного наплевать на любые договора и правовые нормы.
А колебания немецкого руководства довели страну до поражения, быстро забыли парни уроки Бисмарка и Мольтке.
С У.

 Отправлено: 26.03.06 21:52. Заголовок: Re:

Раз уж начали говорить о тайнах первой мировой, то в одной из книг А.Больных ( о действиях ПЛ в ПМВ), приводится эпизод, со ссылкой на какого-то автора, о том как клипер "Катти Старк" , кажется уже под испанским флагом, спасал с тонущего транспорта во время шторма пассажиров, и при этом подвергся атаке германской ПЛ.

Вопрос было это или нет? К сожалению источника и ссылки пока под рукой нет.

 Отправлено: 27.03.06 00:11. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

быстро забыли парни уроки Бисмарка и Мольтке

"Эт точно" (с). Забыли главный урок Бисмарка и Мольтке -- воевать только с заведомо более слабым противником.

 Отправлено: 27.03.06 08:54. Заголовок: Re:

Во-первых, не неецких лодках имелись люди служившие до войны в торговом флоте и отвечавшими за опознание вражеских судов.
Во-вторых, "Лузитания" очень известный лайнер. Пароходы такого калибра известны были очень широко. На U-20 знали куда стреляли.
В-тпетьих, о том, что "Лузитания" занята на пассажирских перевозках было известно том числе и Германии. Немцы в Америке даже запугивали пассажиров через свои дипломатические каналы.
В-четвертых, согласно принятым тогда нормам атаковать без предупреждения можно было лишь вооруженные или охраняемые суда. Германия эти нормы обязалась соблюдать, подписав соответствующие протоколы. Следовательн., лучшей гарантией безопасности пассажиров являлось как раз отсутствие эскорта. Потому, кстати, на "Лузитанию" и были погружены боеприпасы. Если бы вместо ПЛ лайнер был бы перехвачен крейсером, то вся история выглядела по-другому. Судно бы остановилось, т.к. наверняка капитан не стал бы рисковать жизнью пассажиров. Его бы досмотрели и, обнаружив контрабанду, с чистой совестью утопили. Никто бы не пострадал, а скандал был бы знатный. Вот только крейсеров у Германии уже не было.
Подводная лодка остановить такой лайнер по общепринятым правилим была не в силах. Только путем внезапного нападения без предупреждения. А это нарушение договоров, которые Германия подписала. Потопление "Лузитании" как впрочем и сама подводная война образца 1915 г. это чисто террористическая акция, ставящая целью запугать врага и нейтралов. Реально нарушить коммуникации Германия тогда не могла. Лодок у нее было мало, а с безоружными воевать нетрудно.
После "Лузитании" тормоза у воюющих держав окончательно отказали. Стало можно все. А вот дальше действительно ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ: "Лузитания" - Коветри - лагеря смерти - Дрезден - Хиросима. Но первым шаг в этом направлении сделала Германия и в частности Вальтер Швигер.

 Отправлено: 27.03.06 09:08. Заголовок: Re:

Во-первых, не неецких лодках имелись люди служившие до войны в торговом флоте и отвечавшими за опознание вражеских судов.
Во-вторых, "Лузитания" очень известный лайнер. Пароходы такого калибра известны были очень широко. На U-20 знали куда стреляли.
В-тпетьих, о том, что "Лузитания" занята на пассажирских перевозках было известно том числе и Германии. Немцы в Америке даже запугивали пассажиров через свои дипломатические каналы.
В-четвертых, согласно принятым тогда нормам атаковать без предупреждения можно было лишь вооруженные или охраняемые суда. Германия эти нормы обязалась соблюдать, подписав соответствующие протоколы. Следовательн., лучшей гарантией безопасности пассажиров являлось как раз отсутствие эскорта. Потому, кстати, на "Лузитанию" и были погружены боеприпасы. Если бы вместо ПЛ лайнер был бы перехвачен крейсером, то вся история выглядела по-другому. Судно бы остановилось, т.к. наверняка капитан не стал бы рисковать жизнью пассажиров. Его бы досмотрели и, обнаружив контрабанду, с чистой совестью утопили. Никто бы не пострадал, а скандал был бы знатный. Вот только крейсеров у Германии уже не было.
Подводная лодка остановить такой лайнер по общепринятым правилим была не в силах. Только путем внезапного нападения без предупреждения. А это нарушение договоров, которые Германия подписала. Потопление "Лузитании" как впрочем и сама подводная война образца 1915 г. это чисто террористическая акция, ставящая целью запугать врага и нейтралов. Реально нарушить коммуникации Германия тогда не могла. Лодок у нее было мало, а с безоружными воевать нетрудно.
После "Лузитании" тормоза у воюющих держав окончательно отказали. Стало можно все. А вот дальше действительно ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ: "Лузитания" - Коветри - лагеря смерти - Дрезден - Хиросима. Но первым шаг в этом направлении сделала Германия и в частности Вальтер Швигер.

 Отправлено: 27.03.06 09:10. Заголовок: Re:

Во-первых, не неецких лодках имелись люди служившие до войны в торговом флоте и отвечавшими за опознание вражеских судов.
Во-вторых, "Лузитания" очень известный лайнер. Пароходы такого калибра известны были очень широко. На U-20 знали куда стреляли.
В-тпетьих, о том, что "Лузитания" занята на пассажирских перевозках было известно том числе и Германии. Немцы в Америке даже запугивали пассажиров через свои дипломатические каналы.
В-четвертых, согласно принятым тогда нормам атаковать без предупреждения можно было лишь вооруженные или охраняемые суда. Германия эти нормы обязалась соблюдать, подписав соответствующие протоколы. Следовательн., лучшей гарантией безопасности пассажиров являлось как раз отсутствие эскорта. Потому, кстати, на "Лузитанию" и были погружены боеприпасы. Если бы вместо ПЛ лайнер был бы перехвачен крейсером, то вся история выглядела по-другому. Судно бы остановилось, т.к. наверняка капитан не стал бы рисковать жизнью пассажиров. Его бы досмотрели и, обнаружив контрабанду, с чистой совестью утопили. Никто бы не пострадал, а скандал был бы знатный. Вот только крейсеров у Германии уже не было.
Подводная лодка остановить такой лайнер по общепринятым правилим была не в силах. Только путем внезапного нападения без предупреждения. А это нарушение договоров, которые Германия подписала. Потопление "Лузитании" как впрочем и сама подводная война образца 1915 г. это чисто террористическая акция, ставящая целью запугать врага и нейтралов. Реально нарушить коммуникации Германия тогда не могла. Лодок у нее было мало, а с безоружными воевать нетрудно.
После "Лузитании" тормоза у воюющих держав окончательно отказали. Стало можно все. И дальше действительно ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ: "Лузитания" - Коветри - лагеря смерти - Дрезден - Хиросима. Но первый шаг в этом направлении сделала Германия и в частности Вальтер Швигер.

 Отправлено: 27.03.06 09:43. Заголовок: Re:

cyr
Kак минимум теоретически, Л. как судно построенное на гос. субсидию, имеющее штатные места для орудий и занесённое в список резерва Ройял Нэйви, представляла легитимную цель, вне зависимости от декларированного пассажирского и грузового списка.
Мало ли чего задекларировали, а сами в море орудия поставят и готов ВспКР. Это примерно как Гулльский инцидент -- вроде и бесчинство на первый взгляд, но и основания имелись.

 Отправлено: 27.03.06 09:46. Заголовок: Re:

de Trua wrote:

цитата:

. Много с ПЛ из перископа увидеть можно?

В то время - оптические искажения перескопа - обычная вещь. Вспомните того же Веддигена, как оно опознавал Абукир, Хог и Кресси. Или Швигер, опознавший ту же Лузитанию, как войсковой транспорт с 2-мя трубами.
UB wrote:

цитата:

а Швигер был военным человеком и выполнял приказ.

Швигер был скотиной и отморозком, в этом меня убеждают не его действия против Лузитании, а его последующие художества. Так же как и Валентинер. Так же как и Пациг. Так же как и Гансер.
Другой вопрос, что уроды есть везде, в любом флоте. Почему-то адепты вселенской вины тевтонов охотно вспоминают Швигера или Экка, а вот Иванцова, Аридзуми, Сиглаффа - почему то вспоминать не любят.
cyr wrote:

цитата:

На "Лузитании" погибло больше тысячи человек, причем почти все дети. Тут не до юмира.

А вот здесь я согласен с Михельсеном: амеры наверное забыли что в Европе идет война. Для полной картины им еще надо было потребовать свободный проход американских граждан через линию фронта..)

 Отправлено: 27.03.06 09:51. Заголовок: Re:

cyr wrote:

цитата:

Во-вторых, "Лузитания" очень известный лайнер. Пароходы такого калибра известны были очень широко. На U-20 знали куда стреляли.

Здесь данные расходятся. Некоторые свидетельства говорят за то, что сначала Лузитанию опознали как 2-хтрубный восковой транспорт в 30 тыс. тонн.
cyr wrote:

цитата:

В-четвертых, согласно принятым тогда нормам атаковать без предупреждения можно было лишь вооруженные или охраняемые суда.

Лузитания легитимна как цель: занесена в регистр войсковых транспортов, не несла все огни, шла противолодочным зигзагом
cyr wrote:

цитата:

Подводная лодка остановить такой лайнер по общепринятым правилим была не в силах.

Это точно. Сразу вспоминается история с Олимпиком.

 Отправлено: 27.03.06 10:33. Заголовок: Re:

На западе самым страшным таким эпизодом почему-то считается не "Лузитания", а "Вильгельм Густлов".

 Отправлено: 27.03.06 11:09. Заголовок: Re:

Гы-гы..............................................
Вот и г.Маринеско в компанию психопатов и садистов добавился....

 Отправлено: 27.03.06 11:19. Заголовок: Re:

цитата:

Вот и г.Маринеско в компанию психопатов и садистов добавился...

Да. То, что он ничего не нарушил никого там особенно не волнует.

 Отправлено: 27.03.06 11:35. Заголовок: Re:

Repulse wrote:

цитата:

А вот здесь я согласен с Михельсеном: амеры наверное забыли что в Европе идет война. Для полной картины им еще надо было потребовать свободный проход американских граждан через линию фронта..)

Всё прекрасно помнили. Просто народ воевать не хочет в Европе, а надо что бы захотел. А как это сделать лучше, чему топить пароход с сиротами? Всем жалко, а копать никто не будет. А что бы надёжнее утопили, мы вспомогательные крейсер РойалНави разоружим и вернём на гражданскую линию (размеется немцев о изменениях в составе флота информировать глупо).
Ведь война простительна только справедливая.

 Отправлено: 27.03.06 13:17. Заголовок: Re:

NMD пишет "Эт точно" (с). Забыли главный урок Бисмарка и Мольтке -- воевать только с заведомо более слабым противником.
Франция 1870 года не слабее Пруссии
А в 1914 году против Германии не Самоа и Фиджи вступили в войну.
По Лузитании, все корабли такого калибра изначально на случай войны предусматривались как вспомогательные крейсера.
Правительство Великобритании субсидировало постройку подобных кораблей с условием что в конструкции будут учтены военные потребности.
Америкосы просто идиоты, как на другой планете живут, типа это ваши проблемы и нас это не касается, у нас мир и соответсвенно нас не трожте.
История войн это история военных преступлений и ошибок.
Подонки были во всех армиях, но и на откровенную двуличность англичан не надо закрывать глаза.
Это не вторая мировая с явным агрессором, в персой мировой все хороши - и те и эти.
С У.

 Отправлено: 27.03.06 16:29. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата:

Лузитания легитимна как цель: занесена в регистр войсковых транспортов, не несла все огни, шла противолодочным зигзагом

Извиняйте, но огни "Лузитания" вообще не несла, т.к. получила торпеду в 14.10. Зигзага она тоже не делала.
NMD пишет:

цитата:

Kак минимум теоретически, Л. как судно построенное на гос. субсидию, имеющее штатные места для орудий и занесённое в список резерва Ройял Нэйви, представляла легитимную цель, вне зависимости от декларированного пассажирского и грузового списка. Мало ли чего задекларировали, а сами в море орудия поставят и готов ВспКР.

Именно теоретически и с очень большими натяжками. Субсидии Адмиралтейства и конструктивные особенности благодаря этим субсидиям имеющиеся еще не означают, что Адмиралтейство владелец судна. Судно принадлежало частной компании, флаг несло гражданский, с правительством у компнии были только договорные отношения, а Адмиралтейство могло лишь рекомендавации давать. Государственный контроль над торговм флотом в Англии был установлен лишь в конце 1916 г. Легитимной целью судно могло стать только после мобилизации и смены флага, либо если имелись доказательства злоупотребления торговым флагом. ("Лузитания" злоупотребляля, но внешних доказательств не было). А в резерве Адмиралтейства много чего числилось, но потенциальный военный корабль не значит явный. А вот если орудия в море поставят, то и флаг сменить должны и команду военную, а иначе флибустьеры. А это в 20м веке несолидно как-то.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что бы надёжнее утопили, мы вспомогательные крейсер РойалНави разоружим и вернём на гражданскую линию (размеется немцев о изменениях в составе флота информировать глупо).

Да знали немцы, знали, что "Лузитания" больше не ВСКр. И почему Вы решили, что разоружение ТАКОГО парохода не будет обнародовано.

Repulse пишет:

цитата:

Для полной картины им еще надо было потребовать свободный проход американских граждан через линию фронта..)

Может это и шутка, но в Англии почти всю войну опасались, что США возьмут да и отправят охраняемый своим флотом конвой в Германию, наплевав на какую-то там британскую блокаду.

 Отправлено: 27.03.06 16:35. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата:

очему-то адепты вселенской вины тевтонов охотно вспоминают Швигера или Экка, а вот Иванцова, Аридзуми, Сиглаффа - почему то вспоминать не любят.

Помним, помним. Вот только немцы любят быть впереди планеты всей, а коварные англо-саксы подставляться не желают, охотно предоставляя простодушным немцам первыми вляпаться, а сами всегда белые и пушистые.
Кстати у Ариидзуми был приказ командования убивать пленных. Это кое что проясняет, но не опрвдывает. Человека который отдал такой приказ после войны повесили (адмирал Сакондзю Наомаса).

 Отправлено: 27.03.06 19:34. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

И почему Вы решили, что разоружение ТАКОГО парохода не будет обнародовано.

если не хотят чтоб его потопили как ВСКР -обнародуют.

 Отправлено: 27.03.06 23:12. Заголовок: Re:

Читатель_он_же пишет:

цитата:

На западе самым страшным таким эпизодом почему-то считается не "Лузитания", а "Вильгельм Густлов".

Да на западе никто не помнит Густлоффа этого.

 Отправлено: 28.03.06 06:31. Заголовок: Re:

cyr wrote:

цитата:

Извиняйте, но огни "Лузитания" вообще не несла, т.к. получила торпеду в 14.10. Зигзага она тоже не делала.

По поводу зигзага - вы правы. Шла с большой скоростью, прижимаясь к берегу, думая чо на мелководье немцы не будут действовать.
cyr wrote:

цитата:

Именно теоретически и с очень большими натяжками. Субсидии Адмиралтейства и конструктивные особенности благодаря этим субсидиям имеющиеся еще не означают, что Адмиралтейство владелец судна. Судно принадлежало частной компании, флаг несло гражданский, с правительством у компнии были только договорные отношения, а Адмиралтейство могло лишь рекомендавации давать. Государственный контроль над торговм флотом в Англии был установлен лишь в конце 1916 г. Легитимной целью судно могло стать только после мобилизации и смены флага, либо если имелись доказательства злоупотребления торговым флагом. ("Лузитания" злоупотребляля, но внешних доказательств не было). А в резерве Адмиралтейства много чего числилось, но потенциальный военный корабль не значит явный. А вот если орудия в море поставят, то и флаг сменить должны и команду военную, а иначе флибустьеры. А это в 20м веке несолидно как-то.

"Германия развернула беспощадную борьбу с судоходством противника, рассчитывая вынудить островную империю искать мира на условиях, продиктованных из Берлина. Немецкие подводники топили любые суда, но особенно охотились за крупнотоннажными пассажирскими лайнерами. Дело в том, что каждый из них нетрудно превратить в быстроходный, вместительный войсковой транспорт, а у Великобритании подобных судов было предостаточно. Теперь прервем наш рассказ, чтобы перенестись в конец XIX века.

Тогда английский парламент принял закон, по которому всякое коммерческое судно, рассчитанное на скорость более 17 узлов, следовало проектировать и строить под надзором Адмиралтейства, оставлявшего за собой право использовать его в военное время. В свою очередь, оно обязывалось помогать судоходным компаниям финансами.

В 1907 году “Кьюнард” пополнила свой флот однотипными турбинными пароходами “Лузитания” и “Мавритания”, построенными фирмами “Джон Браун” и “Суон Хантер”. Адмиралтейство покрыло часть расходов на эти лайнеры с характерным, прямым форштевнем, кормой с большим подзором, длинной низкой надстройкой и четырьмя слегка наклоненными дымовыми трубами, придававшими им изящный, стремительный вид. Требования военных были учтены — скорость полного хода была 24 узла, на верхней палубе имелись фундаменты для 150-мм пушек. Кроме того, “Кьюнард” обязалась не принимать на командные должности иностранцев, а 75% экипажа набирать из британских подданных. "
http://vmk.vif2.ru/battles/WWI/luzitania/article.html

 Отправлено: 28.03.06 06:36. Заголовок: Re:

cyr wrote:

цитата:

Может это и шутка, но в Англии почти всю войну опасались, что США возьмут да и отправят охраняемый своим флотом конвой в Германию, наплевав на какую-то там британскую блокаду.

Источник не укажете?

 Отправлено: 28.03.06 10:00. Заголовок: Re:

цитата:

Да на западе никто не помнит Густлоффа этого.

Гюнтер Грасс книгу не так давно написал. Напомнил вобщем-то.

 Отправлено: 28.03.06 10:11. Заголовок: Re:

Паршивым англосаксам надо было втравить амеров в войну, а для этого они бы и десяток лузитаний полных детей взорвали бы!!!
Положение изменилось только в апреле 1981 года, когда британская компания “Оушен”, специализирующаяся на технике для подводных исследований, решила испытать и проверить возможности “Скорпио” — глубоководного автономного аппарата, оснащенного фото и телекамерами,— при осмотре покоящегося на дне лайнера. На полученных снимках носовой части “Лузитании” отчетливо виднелась огромная пробоина у левого борта, образовавшаяся, по мнению экспертов, после сильного внутреннего взрыва. Новость переполошил общественность, когда в августе следующего года они передали изображение его стен со... свежими следами работы трехзубного ковша, которым кто-то старательно очищал трюм от содержимого.

По данным станции береговой охраны на мысе Кинсейл, над “Лузитанией” подолгу останавливались спасательный корабль английской'. военно-морского флота “Риклейм”,вступивший в строй в 1948 году, и американское судно аналогичного назначения “Риковери”, построенное; в период второй мировой войны.

Есть и еще одно немаловажное обстоятельство. Через несколько дней после того, как стали известны результаты обследования погибшего лайнера, в резиденцию компании "Оушен" поступила телетайпограмма из британского министерства обороны с настоятельной рекомендацией прекратить работы на “Лузитаиии”, поскольку их участникам угрожает серьезная опасность. Однако этот нажим лишь подстегнул неофициальных расследователей.

Правда, английские историки Гибсон и Прендергаст, анализируя потопление германскими субмаринами лайнера “Джустишиа” (32,2 тыс.т), в размерах уступавшего злополучной “Лузитании”, подчеркивают — он пошел на дно только после попадания шести торпед. Надо полагать, “кьюнардовский” скороход был выстроен отнюдь не хуже и так быстро не “сдал бы свои позиции”...

конце апреля 1915 года “Лузитанию” ждал груз первостепенной важности и... архиконтрабандный с точки зрения американских законников. В предварительном манифесте были официально заявлены 1639 слитков меди, 1248 ящиков с 76-мм снарядами, 76 ящиков с дистанционными трубками и 4927 коробок, содержащих по тысяче патронов с взрывателями на гремучей ртути. Однако, кроме них, в носовой трюм загрузили 3800 небольших, тщательно обшитых 40-фунтовых ящиков, принадлежащих американцу А.Фрезеру. Вот только “изучение списков грузов, вывезенных из Нью-Йоркского порта осенью 1914 года и весной 1915 года, указывает Фрезера как одного из крупнейших предпринимателей Северной Америки, когда на самом деле он был несостоятельным банкротом”,—писал К.Симпсон, не без оснований считая его подставным лицом Гаунта.

Утром 1 мая перед отплытием на “Лузитанию” переправили с парохода “Куин Маргарет” еще 70 человек и 200 т груза, в том числе немало боеприпасов. Таможенникам вручили предварительный манифест, занявший всего страницу, а когда “Лузита-ния” вышла в океан — истинный, уже на 24 листах!

Что же касается “хладнокровной жестокости немецких пиратов”, то 5 мая, за два дня до трагедии “Лузитании”, английская субмарина Е-11 потопила в Мраморном море небольшой турецкий пароход “Стамбул”, на котором было более 400 беженцев — женщин, стариков и де-/гей. Спаслись немногие. И что же? 'Цивилизованный мир ничуть не дрогнул, узнав об этом из короткого сообщения под стандартной рубрикой “С театра военных действий”.

 Отправлено: 28.03.06 10:14. Заголовок: Re:

Англосаксы и амеры в том числе своей двуличность уже себя прославили, и случай с лайнером не первый и не последний.
Ждем что с ираном будет................................

 Отправлено: 28.03.06 10:16. Заголовок: Re:

Читатель_он_же пишет:

цитата:

Гюнтер Грасс книгу не так давно написал. Напомнил вобщем-то.

Ну так Добсон, Миллер и Пэйн свою "ночь" написали аж в 79м. И вы думаете, кто-то это читает, кроме фанатов, которым уже ничего не докажешь ни в ту ни в другую сторону?

 Отправлено: 28.03.06 10:23. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Англосаксы и амеры в том числе своей двуличность уже себя прославили, и случай с лайнером не первый и не последний.

Всю жизнь мечтал пообщаться с д'Артаньяном...

 Отправлено: 28.03.06 12:14. Заголовок: Re:

Шикарные слова NMD -
И вы думаете, кто-то это читает, кроме фанатов, которым уже ничего не докажешь ни в ту ни в другую сторону?
Прав ведь!!!

 Отправлено: 28.03.06 14:08. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

Может это и шутка, но в Англии почти всю войну опасались, что США возьмут да и отправят охраняемый своим флотом конвой в Германию, наплевав на какую-то там британскую блокаду.

Repulse пишет:

цитата:

Источник не укажете?

Лихарев Д.В. Адмирал Дэвид Битти. - СПб, 1997. - с. 167.

 Отправлено: 11.11.06 03:23. Заголовок: Re:

bred

 Отправлено: 14.11.06 19:28. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Ну так Добсон, Миллер и Пэйн свою "ночь" написали аж в 79м. И вы думаете, кто-то это читает, кроме фанатов, которым уже ничего не докажешь ни в ту ни в другую сторону?

Да вот читают. Грасс - лауреат Нобелевской премии (конечно, не за "Траекторию краба", но все же он автор известный).

 Отправлено: 04.04.07 22:17. Заголовок: Re:

Предлагая реанимировать тему: "Катти Сарк" спасал людей с тонущего парохода, как написано в книге И.Ефремова?

 Отправлено: 06.04.07 11:42. Заголовок: Re:

History Fan пишет:

цитата:

Предлагая реанимировать тему: "Катти Сарк" спасал людей с тонущего парохода, как написано в книге И.Ефремова?

Вот что написано в книге А.Г.Больных "На океанских просторах":
"Несмотря на все свои усилия, я так и не сумел найти документальное подтверждение этого эпизода. Однако знаменитый советский писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов был также известен как педантичный и скрупулезный ученый. В данном случае я полностью доверяю ему и привожу этот эпизод из жизни одного из самых знаменитых кораблей как достоверный факт. Если даже это и сказка, то какая красивая!"

А вот что написано в Морском атласе:
"После потопления 7.05 англ. пассажирского парохода «Лузитания» США заявили протест Германии и 5.06 герм. подв. лодкам было запрещено топить большие пассажирские пароходы. Потопление 19.08 англ, пассажирского парохода «Арабик» вызвало новый протест США. Герм, командование отдало приказ, безусловно запрещавший атаковать любые пассажирские паро-ходы. 18.09 последовал приказ о ведении лишь строго ограниченной подводной войны в Северном море и о прекращении подводной войны у зап. берегов Англии и в Английском канале. В ре-зультате этого приказа подв. лодки флота Открытого моря с сент. 1915 на полгода прекратили боевые действия против торговых судов.

 Отправлено: 06.04.07 11:54. Заголовок: Re:

Sonnenmensch пишет:

цитата:

На досуге решил заняться сбором уникальных эпизодов из истории Первой мировой

По рассказу А.Григорьева "Абордаж с неба" на Черном море 12 марта 1917 года экипаж поврежденной летающей лодки М-9 в составе лейтенанта М.М.Сергеева и унтер-офицера Иосифа Тура захватил небольшую турецкую парусную шхуну, на которой и добрались через несколько дней до берегов Крыма

 Отправлено: 16.07.07 12:21. Заголовок: Re:

В книге изд. Тараса "дирижабли на войне" есть картинка- немецкий дирижабль останавливает для досмотра пароход в открытом море...было ли такое в РИ?
Далее- сдача русских крепостей- например, Брест-Литовск- глупость или измена?
Был ли заговор генералов против царя?

 Отправлено: 30.10.07 13:52. Заголовок: Холера-Хам пишет: Да..

Холера-Хам пишет:

цитата:

Далее- сдача русских крепостей- например, Брест-Литовск- глупость или измена?

Ни то, ни другое. Русские войска отступали и крепости всё равно оказались бы в тылу у немцев. Логичнее эвакуировать гарнизон и артиллерию, что и было сделано.

цитата:

немецкий дирижабль останавливает для досмотра пароход в открытом море...

Очень сомневаюсь. Похоже - постановочный кадр.

 Отправлено: 13.04.08 00:00. Заголовок: Repulse пишет: Тогд..

Repulse пишет:

цитата:

Тогда английский парламент принял закон, по которому всякое коммерческое судно, рассчитанное на скорость более 17 узлов, следовало проектировать и строить под надзором Адмиралтейства, оставлявшего за собой право использовать его в военное время. В свою очередь, оно обязывалось помогать судоходным компаниям финансами. В 1907 году “Кьюнард” пополнила свой флот однотипными турбинными пароходами “Лузитания” и “Мавритания”, построенными фирмами “Джон Браун” и “Суон Хантер”. Адмиралтейство покрыло часть расходов на эти лайнеры с характерным, прямым форштевнем, кормой с большим подзором, длинной низкой надстройкой и четырьмя слегка наклоненными дымовыми трубами, придававшими им изящный, стремительный вид. Требования военных были учтены — скорость полного хода была 24 узла, на верхней палубе имелись фундаменты для 150-мм пушек. Кроме того, “Кьюнард” обязалась не принимать на командные должности иностранцев, а 75% экипажа набирать из британских подданных. " http://vmk.vif2.ru/battles/WWI/luzitania/article

да такое дело было и существует фактически до сих пор, скорость этих двух судов - был основным показателем и планировали использовать как быстроходные крейсера

 Отправлено: 15.04.08 09:46. Заголовок: А самая большая зага..

А самая большая загадка: зачем в России "Севастополи" построили, если их ни разу во время ПМВ по прямому назначению не использовали?

 Отправлено: 19.04.08 22:08. Заголовок: Решение Шпее напасть..

Решение Шпее напасть на Фолкледы. Зачем? Авантюра или ложная телеграмма англичан?

 Отправлено: 20.04.08 09:59. Заголовок: SLV пишет: зачем в ..

SLV пишет:

цитата:

зачем в России "Севастополи" построили, если их ни разу во время ПМВ по прямому назначению не использовали?

А какое у них было "прямое назнчение"?

 Отправлено: 21.04.08 12:29. Заголовок: SLV пишет: А самая ..

SLV пишет:

цитата:

А самая большая загадка: зачем в России "Севастополи" построили, если их ни разу во время ПМВ по прямому назначению не использовали?

И американцы, и японцы не использовали, не говоря уже о французах и итальянцах. Да и у англичан и немцев примеров прямого ипользования - негусто. Тенденция, однако.

Serega пишет:

цитата:

Решение Шпее напасть на Фолкледы. Зачем? Авантюра или ложная телеграмма англичан?

Стремление побыстрее расстрелять снаряды и с чистой совестью интернироваться в Бразилии, или в Аргентине. (предположение)

 Отправлено: 21.04.08 15:18. Заголовок: мамай пишет: А како..

мамай пишет:

цитата:

А какое у них было "прямое назнчение"?

Уничтожение кораблей противника артиллерийским огнем.

 Отправлено: 21.04.08 17:30. Заголовок: SLV пишет: Уничтоже..

SLV пишет:

цитата:

Уничтожение кораблей противника артиллерийским огнем.

Ну, что ж поделать, если противник так ни разу и не вошел в зону действия их артиллерийского огня :)

 Отправлено: 21.04.08 20:51. Заголовок: мамай пишет: Ну, ч..

мамай пишет:

цитата:

Ну, что ж поделать, если противник так ни разу и не вошел в зону действия их артиллерийского огня :)

К счастью для них :-)

мамай пишет:

цитата:

Стремление побыстрее расстрелять снаряды и с чистой совестью интернироваться в Бразилии, или в Аргентине. (предположение)

Вряд-ли. зачем? Когда мог относительно спокойно до дома дойти? Океан большой, затеряться легко, а как показали действия рейдеров блокада англичан немецких портов была не такой уж и плотной. Зачем в Бразилию, когда можно домой?

 Отправлено: 22.04.08 09:11. Заголовок: мамай пишет: Ну, чт..

мамай пишет:

цитата:

Ну, что ж поделать, если противник так ни разу и не вошел в зону действия их артиллерийского огня :)

Вот оно - тевтонское коварство :)

 Отправлено: 22.04.08 10:27. Заголовок: Serega пишет: Вряд-л..

Serega пишет:

цитата:

Вряд-ли. зачем? Когда мог относительно спокойно до дома дойти? Океан большой, затеряться легко, а как показали действия рейдеров блокада англичан немецких портов была не такой уж и плотной. Зачем в Бразилию, когда можно домой?

Чтобы остаться в живых.
Это нем. эскадра собирается спокойно пройти ла-Манш?? Или Вы расчитываете мимо Скапа-Флоу "спокойно" пройти? Да, ещё и бункероваться где-то надо, а то ЯЭУ ещё не было.
В общем у фон Шпее было только 2 варианта действий:
1) направиться в сев. Атлантику и погибнуть во славу рейха
2) интернироваться в нейтральном порту, желательно по уважительной причине (чтобы после войны не было претензий) - например, из-за отсутствия боезапаса.
Именно это и объясняет обстрел Таити и Фолкдендов (риск минимальный, правда и ущерб противнику - тоже минимальный), зато неплохой расход снарядов, плохо только что противник узнаёт место эскадры.
В Бразилии/Аргентине есть шанс, что англичане не захватят корабли и экипажи, в отличие от Китая.

SLV пишет:

цитата:

Вот оно - тевтонское коварство :)

Сами виноваты - надо было заранее выслать немцам план, по которому они (немцы) должны были быть разгромлены на ЦМП. Тогда бы немцы знали как их будут правильно топить и утонули бы с чуством выполненого долга!

 Отправлено: 24.04.08 15:24. Заголовок: Ingvar пишет: Это н..

Ingvar пишет:

цитата:

Это нем. эскадра собирается спокойно пройти ла-Манш?? Или Вы расчитываете мимо Скапа-Флоу "спокойно" пройти?

Спокойно или нет, но проходили же! И в 16-м, 17-и и в 18-м годах, когда блокада была не в пример плотнее чем в 14-м. Мёве (2 раза), Вольф. Почему так же не мог пройти Шпее? И в следущую войну линкоры ходили хотя средства обнаружения были гораздо более совершенными. Риск конечно был, но где для немцев риска не было?

 Отправлено: 24.04.08 16:15. Заголовок: Serega пишет: И в 16..

Serega пишет:

цитата:

И в 16-м, 17-и и в 18-м годах, когда блокада была не в пример плотнее чем в 14-м. Мёве (2 раза), Вольф. Почему так же не мог пройти Шпее?

Потому что после Коронеля за эскадрой фон Шпее охотились. Шпее надо пройти всю Атлантику и ещё где-то бункероваться и чем дальше, тем ближе к Англии, т.е. к англ. базам.
Разницу между эскадрой и пароходом, замаскированном под нейтрала, знаете?

цитата:

И в следущую войну линкоры ходили хотя средства обнаружения были гораздо более совершенными. Риск конечно был, но где для немцев риска не было?

Ага, Бисмарк очень "удачно" прошёл. Кстати, выловлено немцев было больше, чем сумело пройти, что заставило перейти на перевозку грузов транспортными п.л.

 Отправлено: 25.04.08 20:40. Заголовок: Ingvar пишет: Разни..

Ingvar пишет:

цитата:

Разницу между эскадрой и пароходом, замаскированном под нейтрала, знаете?

Разница очевидная и несомненная! Но вот играет роль эта разница только когда корабль замечен! Насколько я помню немецкие рейдеры проходили незамеченными кроме, Леопарда, Грейфа и Зееадлера. И Шпее мог попробовать проскочить. Еще раз повторяю, риск несомненно был, но из тех на которые можно было пойти. Не в духе немцев было выполнить долг "для галочки" и идти разоружаться на бразильские пляжи. Уж лучше было спрятаться на безвестных островах и заставить адмиралов адмиралтейства ломать голову и отвлекать свои корабли из Северного моря. Даже НИЧЕГО не делая, а просто самим фактом своего существования он принес бы очень много пользы!

Ingvar пишет:

цитата:

Ага, Бисмарк очень "удачно" прошёл. Кстати, выловлено немцев было больше, чем сумело пройти, что заставило перейти на перевозку грузов транспортными п.л

Не по теме это конечно, но все же. А кто еще кроме Бисмарка не прошел?

 Отправлено: 26.04.08 02:35. Заголовок: Serega пишет: И Шпе..

Serega пишет:

цитата:

И Шпее мог попробовать проскочить.

За 9 лет до него один русский адмирал уже попробовал проскочить в подобной ситуации.

 Отправлено: 26.04.08 14:05. Заголовок: Serega пишет: А кто..

Serega пишет:

цитата:

А кто еще кроме Бисмарка не прошел?

Лютцов
Serega пишет:

цитата:

Насколько я помню немецкие рейдеры проходили незамеченными кроме, Леопарда, Грейфа и Зееадлера.

Заодно вспомните сколько из них было пароходов. Зееадлер, кстати, прошёл, Метеор - нет.

 Отправлено: 28.04.08 12:36. Заголовок: Serega пишет: И Шпее..

Serega пишет:

цитата:

И Шпее мог попробовать проскочить. Еще раз повторяю, риск несомненно был, но из тех на которые можно было пойти.

Рисковать пришлось бы, начиная от островов Зелёного мыса. Бункероваться где-то надо, а мест таких и нет.

цитата:

Не в духе немцев было выполнить долг "для галочки" и идти разоружаться на бразильские пляжи.

Разве? Грейф (авизо) интернировался без каких-либо успехов. Рязань(под нем. флагом) тоже. Так что раз на раз не приходится.

цитата:

Уж лучше было спрятаться на безвестных островах и заставить адмиралов адмиралтейства ломать голову и отвлекать свои корабли из Северного моря. Даже НИЧЕГО не делая, а просто самим фактом своего существования он принес бы очень много пользы!

Отвлекать удавалось только устаревшие БРНКР и несколько таких же устаревших ЭБР (толку от них в составе Град-флита всё равно не было). Инвинсиблы вышли только тогда, когда в Адмиралтействе точно знали, где Шпее находится и как у него с углём. Так что спрятаться можно, только толку всё равно нет. Да, кстати, а чем команды кормить, на этих безвестных островах? А то на таких островах с едой не очень, а угля так вообще нет.

Просто, если фон Шпее действительно хотел прорываться, то совершенно необъяснимым является обстрел Таити и планируемый обстрел Фолклендов. Боезапас очень ограниченный, ущерб от этих обстрелов - мизерный, а снаряды тратятся, и самое главное - противнику становится известно местонахождение эскадры Шпее!!! К тому же фон Шпее слишком загостился в Чили.