Отправлено: 12.09.05 18:43. Заголовок: Опять "Севастополи"... Вокруг и около...

Sha-Yulin пишет:

цитата:

«Это вы о чём ?»

У Кенигов-Баденов броневая палуба внутри цитадели (это та палуба что со скосами, которые кстати также по 1.18") 30мм. Можете свой источник засунуть в печку. И пользуйтесь если не первичными материалами то хотя бы достоверными. После Остфрисландов немцы усилили пояс и ослабили палубу.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Во первых, где я такое сказал? А! Опять грибы! Во вторых у кого вы увидили толстую палубу после тонкой переборки? Часом, не у Севастополя?

1.5" - толстая палуба для этого времени.. См выше.
И я не уверен абсолютно что у Севастополя скос 25 а не 50.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А я не где не писал, что не может . Я сомневаюсь, что у нашего снаряда бронепробиваемость более чем в 1,55 раза выше, чем у немецкого (как получается из ваших утверждений). Как вам в луже?

Дык это вы в луже батенька. В полной.. По аглийским ТТХ гринбой проектировался для пробивания на угле встречи 30гр калиберной брони, про немецкий снаряд я уже писал выше. Разница 2 раза.
Ладно, действительно поеду грибы собирать.. Надеюсь без меня скушно тут не будет.;-)

 Отправлено: 13.09.05 17:35. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Можете свой источник засунуть в печку. И пользуйтесь если не первичными материалами то хотя бы достоверными.

---

Может вы озвучите свой? И с чего вы взяли, что ваш точнее?Serg пишет:

цитата

---

Дык это вы в луже батенька. В полной.. По аглийским ТТХ гринбой проектировался для пробивания на угле встречи 30гр калиберной брони, про немецкий снаряд я уже писал выше. Разница 2 раза.

---

Разница в два раза?! Это не лечится - вопросов больше не имею.

 Отправлено: 14.09.05 18:43. Заголовок: Re:

Serg:

SEVASTOPOL FOREVER!!!
Снаряд типа британского MK13a (ВМВ) 472кг тело 427кг, 762м/с.
дистанция/скорость/угол падения/броня КС немецкая
130 каб/ 381м/с/ 37гр/ 9"
70 каб/466/12.5/14.2"
60 каб/498/9.7/15.5" - здесь Сев из самого Бадена друшлаг делает, не говоря уже о мелкоте типа кенигов :-)))

*****
Дык это, насколько понимаю, к г-ну Окуну. ИМХО, у него пробиваемость просто сильно завышена. Это уже диагноз.

Serg:

Впрочем существенной разницы между 9" (против 12" немецких) и 14" (против 12" русских) поясом нет что следует из бронебойности немецких снарядов и русских (по Васильеву-Скворцову),

******

Это понять НЕВОЗМОЖНО! По любым баллистическим формулам ТАКОЙ разницы (50%) никак не получается. Там примерно 10% в пользу русской пушки (зависит от дистанции).

У этих господ был очередной приступ "родинослонизма"? Или им ведом "секрет булата"...

 Отправлено: 19.09.05 11:14. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Дык это вы в луже батенька. В полной.. По аглийским ТТХ гринбой проектировался для пробивания на угле встречи 30гр калиберной брони, про немецкий снаряд я уже писал выше. Разница 2 раза.
Ладно, действительно поеду грибы собирать.. Надеюсь без меня скушно тут не будет.;-)

---

Блин, аж стыдно за вас.... Вы что городите то? Нету тут никаких 50 процентов.

 Отправлено: 19.09.05 11:54. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

речь не о выводе башни из строя, а о возможности взрыва внутри неё с фатальными последствиями

---

А вот здесь Вы по моему сильно преувеличиваете опастность. В нашем флоте было известно довольно много случаев пробитий башен и взрывов в них или пожаров из за затяжных выстрелов. Пробитие башни и ее взрыв было на Суворове (а это еще более ранняя башня чем на Севастополе). На Марате в 1933 был затяжной выстрел и пожер в башне ГК - расчет башни погиб, но корабль опять таки не взорвался.
Состав пороха опять таки известен, так что похоже, что вероятность взрыва корабля от взрыва башни была не выше чем у немцев.

 Отправлено: 20.09.05 08:38. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

А вот здесь Вы по моему сильно преувеличиваете опастность.

---

Я отмечаю её наличие.
СДА пишет:

цитата

---

Состав пороха опять таки известен, так что похоже, что вероятность взрыва корабля от взрыва башни была не выше чем у немцев.

---

Таки выше. Пороха конечно равноценные - пироколлоидные. А вот отсутствие защиты между перегрузочным отделением и артпогребом и картузы вместо гильз учитывать надо.

 Отправлено: 20.09.05 15:24. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

А вот отсутствие защиты между перегрузочным отделением и артпогребом и картузы вместо гильз учитывать надо.

---

У немцев и 305 мм ли с гильзовом заряжением были? У меня осталось впечатление (возможно - ошибочно), что с гильзов покончили на 280 мм. С другой стороне - скорострельность 305 мм башни (Дерфлингера, например) такая, что возм. и с гильзовом заряжением. Не могли ли бы неск. просветлить моего затемнения?

 Отправлено: 21.09.05 09:20. Заголовок: Re:

Не так давно по TV про Ютланд показывали и приводили доказательства что Бритты погибали вследствии нарушения боевого устава, т.е. во время боя для ускорения стрельбы держали открытыми двери в перегородках, что способствовало распространению пожара и взрыву. Т.е. главная причина гибели не порох и картузы.

 Отправлено: 21.09.05 14:06. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата

---

Не так давно по TV про Ютланд показывали и приводили доказательства что Бритты погибали вследствии нарушения боевого устава, т.е. во время боя для ускорения стрельбы держали открытыми двери в перегородках, что способствовало распространению пожара и взрыву. Т.е. главная причина гибели не порох и картузы.

---

В сочетанием, т. ск. ...

 Отправлено: 21.09.05 18:39. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

У меня осталось впечатление (возможно - ошибочно), что с гильзов покончили на 280 мм. С другой стороне - скорострельность 305 мм башни (Дерфлингера, например) такая, что возм. и с гильзовом заряжением. Не могли ли бы неск. просветлить моего затемнения?

---

Нет, на 305-мм и даже на 381-мм было то же самое. Часть заряда - в гильзе.
Просто у немцев клиновые затворы, поэтому для полной обтюрации приходилось использовать гильзу или ей подобную "пробку" хотя бы для части заряда, ближайшей к затвору. Иначе были бы прорывы и т.п.

 Отправлено: 22.09.05 23:30. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Нет, на 305-мм и даже на 381-мм было то же самое. Часть заряда - в гильзе.
Просто у немцев клиновые затворы, поэтому для полной обтюрации приходилось использовать гильзу или ей подобную "пробку" хотя бы для части заряда, ближайшей к затвору. Иначе были бы прорывы и т.п.

---

Спасибо. Понял. Вообще-то клиновой затвор - неплохо. Гильза - тоже. Хотя и не ожидал до 305-381 мм их применять.

 Отправлено: 10.10.05 09:39. Заголовок: Re:

Привет всем,
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Может вы озвучите свой?

---

- ADM 186/251 'Progress in gunnery material, 1921' (Section XXc. HMS Excellent's report on Baden trials)
- N.J.M. Campbell 'German dreadnoughts and their protection'. Warship vol1 N4 (1977) pp12-20
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

И с чего вы взяли

---

Я лишь скромно присоединился к мнению ув vov-а, в прошлом году он делал расчет именно по этим цифрам. Ну а еще я справочники сильно не уважаю не покупаю и практически ими не пользуюсь. Может поэтому ;-)
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Пороха конечно равноценные - пироколлоидные.

---

Так так.. Наш великий и мудрый сенсей выдвинул новую гениальную идею. Если ей следовать то оба пороха равноценны поскольку и тот и другой бездымные. Если развить ее еще больше то все без исключения пороха равноценные т.к. являются веществами и состоят из молекул и атомов и в этом смысле одинаковы. Но боюсь такая по сути правильная идея не вызовет восторга среди простых людей вроде меня...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

отсутствие защиты между перегрузочным отделением и артпогребом

---

Ага, не будете ли вы столь любезны привести доказательства, будь то текст фото или чертеж. Надеюсь вам не трудно это сделать?

 Отправлено: 10.10.05 09:46. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата

---

Не так давно по TV про Ютланд показывали и приводили доказательства что Бритты погибали вследствии нарушения боевого устава, т.е. во время боя для ускорения стрельбы держали открытыми двери в перегородках, что способствовало распространению пожара и взрыву. Т.е. главная причина гибели не порох и картузы.

---

Вы правы насчет последнего, правда мне например очевидно что причин много и среди них главную найти похоже невозможно. Действительно, дверь между кантовочным помещением (handling room, не знаю как это лучше сказать по русски, там заряды вытаскивают из пеналов втыкают капсюли и суют в трубу) и погребом зарядов как правило была открыта а кой-где даже снята поскольку ее клинило что замедляло подачу. Однако эксперементы на Вэдженсе, башни которого соответствовали дредноутным, показали что двери не являются огнеупорными при воспламенении более чем двух полных зарядов. А ведь во время боя их накапливалось недопустимое количество на пути между боевым отделением и погребом. В той же кантовочной зарядов вынутых из пеналов не должно было быть больше 2. Естественно давление при возгорании большего количества вышибало не только дверь, если она конечно была закрыта, но и видимо переборки.. (Правда у немцев было точно также, двери не были огнеупорными. Может быть единственное отличие - на большинстве их кораблей зарядный погреб был под снарядным что увеличивало расстояние от перегрузочной до погреба. Хотя в целом англичане после обследования их кораблей решили что их противопожарная защита на 1916 год была такой-же как у немцев в конце войны)
Иногда в книжках пишут что немцы после Доггер-банки стали следить за количеством зарядов (это единственное что они сделали в отношении противопожарной защиты) однако неимоверное количество полузарядов воспламенившееся на Дерфлингере - в башне Y 7 гильз и 13 картузов из 9/17распакованных, в X 7/7 соответственно из 10/10 распакованных, что как-то этим заявлениям не несответствует - в обоих должно было быть не более 8/8распакованных зарядов. Но с 32 полными зарядами Зейдлица все-же есть некий прогресс..
Здесь интересно отметить что незагорелись в основном те заряды которые были поданы к соседней пушке, поскольку она была отделена переборкой, наподобие тех что были в башнях Севастополей! Во вторых воспламеняемость гильзовых зарядов ни чуть не хуже чем картузных.

Относительно кордитной версии - состав порохов
MD - 30% нитроглицерина 65% нитроцеллюлозы 5% стабилизатора (фигня которая связывает азотную кислоту выделяемую нитроцеллюлозой и приводящую при взаимодействии с последней к самовозгоранию)
RPC/12 - 29% нитроглицерин 65% нитроцеллюлоза 6% стабилизатора.
Пороведенные англичанами после войны опыты показали что оба пороха имеют равную воспламеняемость при одинаковых условиях но немецкий может хранится больше что естественно не является критическим отличием. Если уж ее развивать то лучше например сравнить условия хранения (скажем Кемпбелл дает скорости снарядов для англичан при 80F а немцев 59F температуре пороха что вызывает некоторые подозрения)

 Отправлено: 10.10.05 09:50. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Состав пороха опять таки известен, так что похоже, что вероятность взрыва корабля от взрыва башни была не выше чем у немцев.

---

Сомневаюсь что есть данные по сравнению нашего пороха с немецким. Но полагаю таки выше у немцев, и сильно выше - порох то ихний нитроглицериновый, горит быстрее температура выше, склонность к детонации больше. В 15г когда полузаряд шлепнулся в зарядный погреб Севастополя, воспламенил еще несколько штук, однако из-за указанных выше причин ничего серьезного не произошло, погиб всего один человек, несколько обоженных, а пожар в течении нескольких минут был потушен орошением, затапливать погреб не понадобилось. а пожар в течении нескольких минут был потушен орошением, которого у англичан кстати не было.

Тут лучше узнать мнение vov-a как эксперта по химиии.

 Отправлено: 10.10.05 10:01. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

Вы что городите то? Нету тут никаких 50 процентов.

---

Виноват, не гринбой а блюбенд, через 5 лет. Гринбой пробил калибр в целом виде только один раз на американских испытаниях.
Vov пишет:

цитата

---

Дык это, насколько понимаю, к г-ну Окуну. ИМХО, у него пробиваемость просто сильно завышена. Это уже диагноз.

---

Да нет же разницы, можно и по Гончарову посчитать точно также, подобрав коэффициент. Только вот holing-а и пробития в целом виде у него нет. Если они есть в формулах которыми вы пользуетесь, то я могу и по ним посчитать. Никаких проблем здесь нет и не должно быть.
Vov пишет:

цитата

---

Это понять НЕВОЗМОЖНО! По любым баллистическим формулам ТАКОЙ разницы (50%) никак не получается. Там примерно 10% в пользу русской пушки (зависит от дистанции

---

У меня получается около 20%, впрочем могу посчитать поточнее. Но это на завтра. 50% - выдумка Sha-Yulin-a. Я констатировал факт того что поясная броня на 60каб пробивается как с той так и с другой стороны. Что совершенно не означает что на 60каб немецкий снаряд пробивает максимум 9" а наш максимум 14". Однако с утверждением о последующих снарядах категорически НЕ способных пробивать на 50% больше в целом виде я не согласен. Об этом и шел спор.
Vov пишет:

цитата

---

У этих господ был очередной приступ "родинослонизма"? Или им ведом "секрет булата"...

---

Как раз нет, у господ был тяжелый приступ антислонизма в результате которого у Севы родилась бронебойность сравнимая с бронебойностью аляскинской пушки. Но палка о двух концах оказалась.:-)

P.S. А кстати можно вообще свалить все цифры в кучу без взаимоисключений. Например у Амирханова-Маклахлина написано о пробитии брони Севастополя с 130 каб 15" английской пушкой, а у Сквроцова-Васильева о пробитии 12" русской. Если сложить то получится что 12" пушка равна 15".:-)

 Отправлено: 10.10.05 10:58. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

узнать мнение vov-a как эксперта по химиии.

---

К сожалению, в этой области я и близко не профессионал.
Хотя смысл ситуации понятен. Главное - воспламеняемость (по американским опытам, максимальное расстояние, на котором воспламеняется стандартный пороховой заряд при стандартных условиях.
После гибели Худа американцы проводили опыты и убедились, что их нитроцеллюлозный П. примерно втрое "хуже" воспламеняется по этому тесту. Однако:

Serg пишет:

цитата

---

Пороведенные англичанами после войны опыты показали что оба пороха имеют равную воспламеняемость при одинаковых условиях

---

Это очень любопытно. На всякий случай: откуда данные? Понятно, что из документов, но каких?
Если воспламеняемость равная, остаются способ хранения (картуз+пенал, гильза+пенал) и кострукционные особенности системы подачи.

Serg пишет:

цитата

---

эксперементы на Вэдженсе, башни которого соответствовали дредноутным, показали что двери не являются огнеупорными при воспламенении более чем двух полных зарядов.

---

Это, наверное, неудивительно. Горение более чем 100 кг пороха дает достаточное давление и вспышку. Вряд ли вообще можно добиться полной пламянепроницаемости. Разве что системой смещенных друг относительно друга дверей с промежуточным тамбуром достаточной протяженности.
В общем, проблема пламянепроницаемости входит в прямое противоречие с требованием высокой скорости подачи.

Все эти рассуждения хороши, но опыт показывает, что у англичан процент возникновения тотального пожара в погребе (без возможности его локализации) где-то в р-не 50% (очень грубо). А у немцев - ближе к нулю.

 Отправлено: 10.10.05 11:05. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

можно и по Гончарову посчитать точно также, подобрав коэффициент. Только вот holing-а и пробития в целом виде у него нет.

---

В этом и проблема. Прежде чем сравнивать "пробиваемость", надо понять - какую.
Гончаров опирался на уже известные нам опыты. Там действительно нет чистого holing-а и пробития в целом виде.
Может, надо пересмотреть подход? (Это я вопрос в основном к себе:-).

Serg пишет:

цитата

---

Я констатировал факт того что поясная броня на 60каб пробивается как с той так и с другой стороны.

---

См.выше. Здесь трудно "констатировать" что-либо.

Можно (и, пожалуй, наиболее осмысленно) сравнивать теоретическую пробиваемость по программам внешней баллистики и ф-лам пробиваемости (Де-Марр, Сиачии). Остальное - сильно от лукавого. Хотя явно ближе к истине:-).

Serg пишет:

цитата

---

Например у Амирханова-Маклахлина написано о пробитии брони Севастополя с 130 каб 15" английской пушкой, а у Сквроцова-Васильева о пробитии 12" русской. Если сложить то получится что 12" пушка равна 15".:-)

---

Ну да, такие выводы - без проблем:-). Бумага, она все стерпит. А насильников хватает:-).

 Отправлено: 10.10.05 16:01. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

К сожалению, в этой области я и близко не профессионал.
Хотя смысл ситуации понятен. Главное - воспламеняемость (по американским опытам, максимальное расстояние, на котором воспламеняется стандартный пороховой заряд при стандартных условиях.
После гибели Худа американцы проводили опыты и убедились, что их нитроцеллюлозный П. примерно втрое "хуже" воспламеняется по этому тесту.

---

Это Вы слишком скромно, ну конечно Вы эксперт, я например про химию совсем ничего не знаю, только помню, еще в школе, как на ее уроках что-то взрывали..:-)
Если кордит так опасен то его бы немедленно заменили, или по после ПМВ, однако этого не произошло.
А склонность к детонации ничего не значит? Или взрыв происходит только из-за давления в ограниченном объеме?
Vov пишет:

цитата

---

Это очень любопытно. На всякий случай: откуда данные? Понятно, что из документов, но каких?

---

Не знаю. Статью Д.К.Брауна и того самого МакКалума в WI 2001 Вы читали? Сии вопросы к ее авторам, они мутят воду в нашем болоте..
Vov пишет:

цитата

---

Все эти рассуждения хороши, но опыт показывает, что у англичан процент возникновения тотального пожара в погребе (без возможности его локализации) где-то в р-не 50% (очень грубо). А у немцев - ближе к нулю.

---

Предположим слишком медленная и неэффективная система затопления погребов, повышенная температура пороха, накопление зарядов в подачах, да может что-нибудь еще. Все это сложилось и дало 50%.
Vov пишет:

цитата

---

Горение более чем 100 кг пороха дает достаточное давление и вспышку. Вряд ли вообще можно добиться полной пламянепроницаемости.

---

Но вроде англичане добились приемлемой к 1919г. Впрочем если создавать мини-погреба по пути от погреба до башни, полной пламенепроницаемости не будет никогда поскольку система на такое не расчитана.
Vov пишет:

цитата

---

В этом и проблема. Прежде чем сравнивать "пробиваемость", надо понять - какую. Гончаров опирался на уже известные нам опыты. Там действительно нет чистого holing-а и пробития в целом виде.
Может, надо пересмотреть подход? (Это я вопрос в основном к себе:-).

---

В формуле нет, а на диаграмме, той что в учебнике, они есть! Есть Holing есть пробитие в целом виде, однако нет NBL. Поэтому сравнение данных Окуна и Гончарова по этим пробитиям будет весьма любопутным. И, боюсь, Гончаров опирался не только на известные нам опыты.
Vov пишет:

цитата

---

Можно (и, пожалуй, наиболее осмысленно) сравнивать теоретическую пробиваемость по программам внешней баллистики и ф-лам пробиваемости (Де-Марр, Сиачии). Остальное - сильно от лукавого. Хотя явно ближе к истине:-).

---

NBL конечно бмы определим. А как быть с Holing и с целым снарядом? Их то тоже нужно учитывать, первый для башен-барбетов-рубок и другой однослойной защиты, второй для многослойной брони типа севастопольской, да и палубной тоже. Единственные источники, которые я знаю, где эти пробития разделены четко - Гончаров и Окун. Похоже выбор невелик?

 Отправлено: 10.10.05 19:07. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

А склонность к детонации ничего не значит? Или взрыв происходит только из-за давления в ограниченном объеме?

---

Порох не детонирует. Никогда.
Только "ускоренное горение в ограниченном объеме".

Serg пишет:

цитата

---

Статью Д.К.Брауна и того самого МакКалума в WI 2001 Вы читали? Сии вопросы к ее авторам, они мутят воду в нашем болоте..

---

Да уж. Второй у первого все переписал. И вопросов к ним куча.
Может, они и правы. Но пока это глубоко не доказано. Посмотрите на список лит-ры у МакКалума. Это почти детсад.

Serg пишет:

цитата

---

Предположим слишком медленная и неэффективная система затопления погребов, повышенная температура пороха, накопление зарядов в подачах, да может что-нибудь еще. Все это сложилось и дало 50%.

---

Это все вроде бы не в кассу.
Если порох начал "ускоренно гореть в массе" в погребе, поздно пить кефир - в смысле затопления погребов. Их затапливают минут 15 в лучшем случае.

Повышенная т-ра? Ну, разлагаться кордит стал бы быстрее. Изменил бы свойства, кислота бы выделилась. Мог бы самовозгореться. Но на возгорании от внешних причин это сказалось бы незначительно.

Накопление зарядов - это да. Но Вы вроде и у немцев это заметили.
Serg пишет:

цитата

---

Но вроде англичане добились приемлемой к 1919г.

---

В т.ч. на Худе-(:

Serg пишет:

цитата

---

NBL конечно бмы определим. А как быть с Holing и с целым снарядом?

---

Я не уверен, что указанные ф-лы дают именно NBL. Скорее как минимум Holing или даже проникновение целого (неснаряженного) снаряда.
Они же (ф-лы) экспериментальные.

Serg пишет:

цитата

---

Единственные источники, которые я знаю, где эти пробития разделены четко - Гончаров и Окун. Похоже выбор невелик?

---

Если выбирать из двух зол:-).
Окун в принципе дает неплохое приближение. Но он абсолютизируют колпачки. А в остальных случаях его калькулятор дает 1 результат: "снаряд пробил в разрушенном состоянии. Большая часть энергии взрыва снаружи". Ну, кроме как когда снаряд вообще не пробивает.
Гончаровские диаграммы мне всегда нравились больше. Но есть в них некая недоговоренность. Например, там совсем не указана зависимость по дальности. Это есть некий срез, как раз по экспериментам с Чесмой и 1920 г. И для некоего одного типа снарядов.

В принципе, мы пытались принять оба эти подхода за исходный вариант.

 Отправлено: 11.10.05 10:53. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Например, там совсем не указана зависимость по дальности.

---

Если вы про диаграммы Беркалова, то там конкретно для скорости 520-570 м/с (что по мнению Беркалова соответствует 70 кабельтовым).
Кстати, что ж мы лавры Беркалова Гончарову приписываем ?

 Отправлено: 11.10.05 11:08. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата

---

Если вы про диаграммы Беркалова, то там конкретно для скорости 520-570 м/с (что по мнению Беркалова соответствует 70 кабельтовым).
Кстати, что ж мы лавры Беркалова Гончарову приписываем ?

---

И то, и то - правда.
Первое - просто других данных в распоряжении Беркалова не было.
А диаграммы действительно его.

 Отправлено: 11.10.05 14:22. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Наш великий и мудрый сенсей выдвинул новую гениальную идею.

---

Ну вот, опять облаяли . Я ведь писал, что вопросов к вам больше не имею. По этому общаться с вами не считаю нужным. А то, что я написал по порохам, вам всё равно не понять (не для вас и писано). Ну может кому-то будет не лень вам объяснить.

 Отправлено: 11.10.05 14:26. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

50% - выдумка Sha-Yulin-a.

---

А это нагло ВРЁТЕ!

 Отправлено: 12.10.05 09:45. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Да уж. Второй у первого все переписал. И вопросов к ним куча.
Может, они и правы. Но пока это глубоко не доказано. Посмотрите на список лит-ры у МакКалума. Это почти детсад.

---

Из литературы я читал только те что выходили на русском :-) Но все же интересно почему Сумида детсад? Мы возможно о разных статьях говорим, они почти одновременно в двух журналах вышли. Я имел ввиду Ammunition Explosions in WW1 (re-examination :-)) в Warship International 2001N1.
Вопросы конечно есть, самый интересный вопрос что имеется ввиду когда говорится о сравнимости немецкой и английской противопожарной защите. Хилость дверей или что-то еще.
Vov пишет:

цитата

---

Гончаровские диаграммы мне всегда нравились больше. Но есть в них некая недоговоренность. Например, там совсем не указана зависимость по дальности. Это есть некий срез, как раз по экспериментам с Чесмой и 1920 г. И для некоего одного типа снарядов.

---

У меня тоже есть вопросы.
1 Какова дистанция? Согласно таблице стрельбы на стр 35 при 60каб скорость 509 м/с угол 9.3гр по графику - 518 и угол 9-10. По Чесме 65каб (60?) и 518 м/с. По КД1 60каб-498м/с, но она скорость занижает. 1500 футов и 70каб конечно ошибка.
2 Угол наклона графиков не соответствует формуле - так по какой формуле их считали? Если данные эксперементальные то откуда 16"?
3 Какие именно определения пробития показаны на гр 1 и на гр 2 - Holing и пробитие в целом виде?
4 Какой тип брони имеется ввиду - гомогенная, цементированная или и то и другое (например граница между ними по 0.1-0.2 кал)
5 Что означает примечание к графику - нужно ли уменьшать толщины в соответствии с этими соотношениями (типа 18=16 и так далее) чтобы получить реальную картину для кривой 1?
По Окуновским расчетам я нарисовал график и наложил на Гончарова. Пришлю чуть позже, когда сканер освободится.
Vov пишет:

цитата

---

Порох не детонирует. Никогда.
Только "ускоренное горение в ограниченном объеме".

---

Тогда не знаю. Я точно помню что читал про детонацию. В этой статье упомянуто как насыпали кучу из кордита (2т) где-то на болоте, подожгли, и стали смотреть что будет (до войны видимо это делали часто). Она заполыхала "с шипением", погорела погорела, и когда около полутонны выгорело, вдруг как жахнула, почище динамита.. В земле воронка образовалась 15футов глубиной и снесло ближайшие дома (непонятно откуда дома, если на болоте жгли)...
Vov пишет:

цитата

---

Это все вроде бы не в кассу.
Если порох начал "ускоренно гореть в массе" в погребе, поздно пить кефир - в смысле затопления погребов. Их затапливают минут 15 в лучшем случае.

Повышенная т-ра? Ну, разлагаться кордит стал бы быстрее. Изменил бы свойства, кислота бы выделилась. Мог бы самовозгореться. Но на возгорании от внешних причин это сказалось бы незначительно.

Накопление зарядов - это да. Но Вы вроде и у немцев это заметили.

---

- Наверно чтобы дойти до "кондиционного" горения требуется некоторое время, возможно минуты. За это время можно наверно что-нибудь успеть залить. Как на Севастополе.
- Если незначитеольных вещей много то они становятся величиной значительной, а любая из них может стать последгней спичкой :-). В произошедшем трудно найти главную. Вроде как с Лайона перед Ютландом старый порох сняли.. А может "теплый" кордит возгорается быстрее такого же холодного?
- Если бы данные по всем немцам были.. Пока я придерживаюсь версии что все же у них с контролем этого дела получше.
Vov пишет:

цитата

---

В т.ч. на Худе-(:

---

На Бисмарке вроде тоже взорвался погреб (или его взорвали немцы)

 Отправлено: 12.10.05 09:48. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Ну вот, опять облаяли

---

Опять облаяли сказал из под воды голос слона, спасающегося от лая в глубинах лужи.:-))

 Отправлено: 12.10.05 12:18. Заголовок: Re:

от К178:

 Отправлено: 12.10.05 13:30. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

спасающегося от лая в глубинах лужи

---

Вы пока ещё не ответили ни на один вопрос, который вам задавался, когда вы писали чушь (могу напомнить). Хорошая тактика, подождать пока забудут вашу ахинею и снова гавкнуть по какому нибудь фрагменту.
Продолжайте самоутверждатся. Во всём можно увидеть хорошее. Например, пытаясь зацепить меня вы довольно много прочитали, хотя поняли далеко не всё. Только не вам меня в лужу сажать, сами сначала выберетесь.

 Отправлено: 12.10.05 13:32. Заголовок: Re:

Примечания к картинке (спасибо Борису, выложил).
1 Дистанция принята условно 60каб.
2 При вычислениях брался угол относительно плиты, т.е. пространственный угол образованный углом падения и курсовым.
3 Броня в калибрах (не влезло в картинку). NBL по Окуню ( средняя синяя кривая) идет ближе к пробитию в целом виде (это когда снаряд однозначно взрывается после прохождения плиты) - рука почемуто дрогнула на больших углах
4 На окуневских графиках если снаряд при угле падения более 45 гр не ломается не может пробить броню в целом виде то рикошетит однозначно. Для holing на больших углах снаряд пробивает плиту но его осколки за броню не попадают. Пробитие брони в целом виде ограничено 70гр.
Выводы: при углах от 0 до 25 форма кривых хорошо совпадает и пояснений не требует. При больших начинается нечто несуразное что пояснить сложно.. Будем думать...

 Отправлено: 12.10.05 13:55. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Вы пока ещё не ответили ни на один вопрос,

---

Загнанные в лужу слоны становятся недружелюбными и порой даже раздражительными и агрессивными поскольку считают себя царями зверей а такое положение на середине лужи их сильно изумляет и уязъвляет.:-)

 Отправлено: 12.10.05 15:03. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Загнанные в лужу слоны становятся недружелюбными и порой даже раздражительными и агрессивными поскольку считают себя царями зверей а такое положение на середине лужи их сильно изумляет и уязъвляет.:-)

---

Остроумие впечатляет. Сами напросились.

цитата

---

Впрочем существенной разницы между 9" (против 12" немецких) и 14" (против 12" русских) поясом нет что следует из бронебойности немецких снарядов и русских

---

Вы этот бред писали? Но с вопроса, как такое может быть и какова физика явления, вы очень трогательно съехали. Может ответите?

цитата

---

Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Довольно аморфно правило №9, если конечно верна трактовка. Почему дан интервал 16-20 каб а не просто 16 каб? Похоже там есть критерии которые определяют нижнюю границу этого интервала, в частности длина и скорость цели, и в нашем конкретном случае эта граница как раз может и была 20 каб, и Лунин вовсе не нарушитель Правил ;-)
--------------------------------------------------------------------------------


Япона мама.....
Доставайте КПЛ-38 хотя бы и читайте.

---

А это вам написал Ринаун. Вашего коментария так и не появилось.

цитата

---

Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Sha-Yulin пишет:

цитата

А это как раз часть этого замечания. Именно о том, что по верхушкам (как вы считали) всплесков вы ничего не откорректируете.



Там было написано о МЕСТЕ откуда ВСПЛЕСК ПОДНИМАЕТСЯ. Насколько мне известно всплеск поднимается от места падения снаряда в воду. Что ни как не может считаться частью замечания.
--------------------------------------------------------------------------------


Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Sha-Yulin пишет:

цитата

Замечание касалось вашего расчёта дальности корректировки по всплескам, где вы радостно сообщали, на какой дистанции будете корректировать при ВЫСОТЕ всплеска 10 метров.



Я не утверждал что мой расчет точен и даже не писал об этом, это очередные ваши выдумки. А если уж так хотелось придраться то надо было вспомнить про другую проблему.;-)
--------------------------------------------------------------------------------



Опять неправду говорите? Ну давайте прямо по этой ветке.
Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Высота необходимая для корректировки по всплескам (пусть высота всплеска 10м) 1.17*(33)^0.5=6.7мили= 12.4 км
Итого корректировка при благоприятных условиях будет возможна на 20 км.
--------------------------------------------------------------------------------


Sha-Yulin пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Ваши расчёты по дальности корректировки по всплескам абсурдны. Никто не корректирует по верхушкам всплесков (дальномер вообще всплеск не берёт). Нужно видеть место, откуда всплеск поднялся.
--------------------------------------------------------------------------------


Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
поясните, для меня это нечто новое.
--------------------------------------------------------------------------------


Sha-Yulin пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Вы не сможете получить на дальномере дистанцию до всплеска - так понятнее?
--------------------------------------------------------------------------------


Вы очень хорошо умеете вилять. Уже и собственные утверждения забыли и окончание дискусии за отдельную дискуссию выдаёте. Может всё же
Sha-Yulin пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Ознакомтесь с принципами работы оптических дальномеров. Тогда (если снова не поймёте) вернёмся к этому вопросу.
--------------------------------------------------------------------------------

---

С темы съехали. С работой дальномеров так и не раобрались.

 Отправлено: 12.10.05 15:20. Заголовок: Re:

цитата

---

Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Если спрашивали об этом то устройство дальномера мне знакомо, правда теоретически.
--------------------------------------------------------------------------------


Да не устройство, а как определяется дистанция (типа, что дальномерщик то видит).

---

Это только конец занимательного спора - ответ не получен.

цитата

---

Вижу плохо у вас с математикой. Придется самому пересчитывать.:-( Понятно конвой у нас пустой (скорость в два раза завышена). Ладно, я и эти цифири употреблю – чтобы не было придирок, считал я грубо. Изменение дистанции хода торпеды при следовании конвоя не учитывается.

Исходные данные - ошибка в определении скорости +/-2 уз дистанции - 10% в курсе - 2 румба. Скорость конвоя 12 уз, торпеды 36, дистанция 20 км. Длина конвоя 3 км, разброс 60 торпед на 20 км -3км распределение равновмерное.

1 36узл =67 км/ч, конвой 12 уз=22 км/ч - при расхождении в дистанции +/-10%=2км средняя торпеда залпа будет идти мимо точки прицеливания 2/67=0.03 часа. Конвой при следовании по прямой сместится за это время на 22*0.03=0.66 км в зависимости от стороны ошибки вперед или назад.

2 При ошибке скорости в два узла за время хода торпеды 20/67=0.3 часа конвой сместится при ошибке в скорости 2уз=3.7 км/ч на 0.3*3.7=1.1 км в ту или иную сторону.

3 При следовании по предполагаемому курсу (для простоты перпендикулярно траектории средней торпеды) упреждение составляет время хода конвоя 22*0.3=6.6 км
При ошибке курса в ту или иную сторону 2 румба =22 гр чтобы не заморачиваться с геометрией примем в среднем недоход средней точки конвоя до линии следования торпеды как упреждение минус упреждение*cos22 гр=6.6-6.6*0.93=0.4 км – наибольшая ошибка.
Для компенсации ее при известной точности определения курса управляющий огнем должен взять упреждение примерно 6.6-0.4/2=6.4 км тогда эта сама ошибка составит +/-0.2 км

Поскольку принято считать все эти ошибки подчиняющимися нормальным распределениям общая ошибка будет равна сумме квадратов этих ошибок
(0.66^2+1.1^2+0.2^2)^0.5=1.68 км. Другими словами при при заданных вводных, длине конвоя 3 км и такой же ширине торпедного конуса из 60 торпед на этой дистанции худшим вариантом будет непопадание 1.68/3*60=34 торпед. 26 торпед попадут в опасную для конвоя зону.

---

Этот бред вы насчитали? А вот что дальше было.

цитата

---

Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Другими словами при при заданных вводных, длине конвоя 3 км и такой же ширине торпедного конуса из 60 торпед на этой дистанции худшим вариантом будет непопадание 1.68/3*60=34 торпед.
--------------------------------------------------------------------------------


У вас традиционно ошибка в расчётах Пересчитайте.
Давайте поставим эксперимент (на вас). Как при ваших условиях пуска будет менятся курсовой угол с торпеды на цель. После пуска торпеды и до столкновения. По вашему ответу хоть можно будет понять, имеете вы хоть малейшее представление о вопросе.

---

цитата

---

Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Согласен, забыл корень взять, но порядок это не изменит. Ошибка в расчетах у вас много больше. Любопытно что пытаясь показать мое невежество в этой теме (а я и не собираюсь отпираться, я знаю много меньше чем мне хочется) вы сели в лужу (если люди под никами разные то это к Sha-Yulin, не к Raven)
--------------------------------------------------------------------------------


Люди разные, хотя я один раз отвечал с его машины. Вы не корень забыли взять, вы принципиально задачу неверно решили (для вас это норма). Так что не вам меня на ошибках ловить, тем более, что я вам чётко написал, что прикидки примерные, так я не считал, а на глазок прикинул.
Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
При чем тут курсовой угол, нужно знать изменение расстояния от торпеды до цели. Пишется уравнение для изменения этого расстояния от времени например в декартовых координатах относительно торпеды.
--------------------------------------------------------------------------------


Значить на простой вопрос ответить не можем? ну так покажите, что у вас по вашим расчётам получается

---

Дальше вы отвечать не смогли .

 Отправлено: 12.10.05 15:21. Заголовок: Re:

Едем дальше.

цитата

---

Renown пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
А можно главный вопрос - как на Сюркуфе организовать 60-титорпедный залп?????
--------------------------------------------------------------------------------


Да это как раз просто. Серг у нас атакует синхронно стадом (стая не получается) Сюркуфов. Те действуют идеально слаженно и ориентируясь по любому из стада в оперативной обстановке. Ну, типа, единый надмозг, который осуществляет согласование на телепатическом уровне + общая сисема управления.
Я тут более сложный вопро выясняю - как Серг вообще торпедную стрельбу представляет.

---

Там вы вообще из темы пропали.

цитата

---

Serg пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
P.S. Ув realswat, человек который уверяет что все снаряды одинаковые как две копейки, доверия не заслуживает.
--------------------------------------------------------------------------------


Ой А кто так утверждал? Я что-то пропустил?

---

А вот здесь вы с восторгом врёте. А где это я утверждал, сообщить не удосужились.
Мне продолжать, или вы заткнётесь и забудете о моём существовании? Я ведь вам писал, не упоминайте меня и мои сообщения (они не для вас), тогда и я вас трогать не буду. Не хочу тратить на это время.

 Отправлено: 12.10.05 16:40. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Я имел ввиду Ammunition Explosions in WW1 (re-examination :-)) в Warship International 2001N1.

---

К стыду, эту статью я не помню. Я думал, речь о статье из альманаха Warship о англ.артиллерии.
Если у Вас она есть, не пришлете ли? Если, конечно, не сложно.

Serg пишет:

цитата

---

самый интересный вопрос что имеется ввиду когда говорится о сравнимости немецкой и английской противопожарной защите. Хилость дверей или что-то еще.

---

Да в общем, близость конструкции и самой системы подачи.

Serg пишет:

цитата

---

У меня тоже есть вопросы.
1 Какова дистанция? Согласно таблице стрельбы на стр 35 при 60каб скорость 509 м/с угол 9.3гр по графику - 518 и угол 9-10. По Чесме 65каб (60?) и 518 м/с. По КД1 60каб-498м/с, но она скорость занижает. 1500 футов и 70каб конечно ошибка.
2 Угол наклона графиков не соответствует формуле - так по какой формуле их считали? Если данные эксперементальные то откуда 16"?
3 Какие именно определения пробития показаны на гр 1 и на гр 2 - Holing и пробитие в целом виде?
4 Какой тип брони имеется ввиду - гомогенная, цементированная или и то и другое (например граница между ними по 0.1-0.2 кал)
5 Что означает примечание к графику - нужно ли уменьшать толщины в соответствии с этими соотношениями (типа 18=16 и так далее) чтобы получить реальную картину для кривой 1?

---

Да, Вы Беркалова-Гончарова совсем глубоко копнули. Едва ли можно дать хотя бы один определенный ответ на эти вопросы. Впрочем, подумать не помешает.

Serg пишет:

цитата

---

Я точно помню что читал про детонацию. В этой статье упомянуто как насыпали кучу из кордита (2т) где-то на болоте, подожгли, и стали смотреть что будет (до войны видимо это делали часто). Она заполыхала "с шипением", погорела погорела, и когда около полутонны выгорело, вдруг как жахнула, почище динамита.. В земле воронка образовалась 15футов глубиной и снесло ближайшие дома (непонятно откуда дома, если на болоте жгли)...

---

Да, описание интересное. Помимо "окрестных домов на болоте", еще и особенно - "почище динамита". Вроде бы кордитные макароны практически предотвращают всякое подобие детонации. Да еще флегматизатор. Но, может, создалось такое давление в массе, что получилось все же что-то похожее на детонационный взрыв? Хотя вообще воронка глубиной 3 м от 1,5 тонн ВВ - маловато будет для полноценного взрыва. С другой стороны, снесенные дома - свидетельство мощной ударной волны уже в свободном объеме. Вроде бы, характерно именно для "нормального" взрыва?

Serg пишет:

цитата

---

- Наверно чтобы дойти до "кондиционного" горения требуется некоторое время, возможно минуты. За это время можно наверно что-нибудь успеть залить. Как на Севастополе.

---

Возможно, конечно. Везде пишется о "мощных системах орошения". Загасить пару зарядов несомненно можно - см.Фудзи. Но если уже большой пожар...
Только ни слова больше о Севастополе:-). А то я начну о корабле-богатыре, который в огне не горит и в воде не тонет:-). Мало ли разниц в обстоятельствах?

Serg пишет:

цитата

---

- Если незначитеольных вещей много то они становятся величиной значительной, а любая из них может стать последгней спичкой :-).

---

Конечно. Но в любой цепочке все же есть самое слабое звено. Иногда оно не столь явно выражено...

Serg пишет:

цитата

---

Вроде как с Лайона перед Ютландом старый порох сняли.. А может "теплый" кордит возгорается быстрее такого же холодного?

---

Если речь чисто о т-ре, то разница, конечно, есть, но явно небольшая. Т-ра воспламенения явно сильно больше температурной разницы. Типа, намного ли лучше загорятся подогретые до комнатной т-ры дрова по сравнению с такими же "с улицы"?
А вот насчет того, что старый порох подразложился - это вполне...

 Отправлено: 12.10.05 16:46. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Примечания к картинке (спасибо Борису, выложил).

---

И Вам спасибо. Интересно будет разобраться.

 Отправлено: 12.10.05 17:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Мне продолжать, или вы заткнётесь и забудете о моём существовании? Я ведь вам писал, не упоминайте меня и мои сообщения (они не для вас), тогда и я вас трогать не буду. Не хочу тратить на это время.

---

Проделанная работа по поиску "компромата" действительно впечатляет, правда к сожалению все свелось к переливанию из пустого в порожнее - минус в том что методика отбора не шибко оригинальная, по темам где мой ответ не в конце. (теперь я похоже понял что такое лужа в вашем представлении. Правда того места где я действительно "сел в лужу" - с пробитием гринбоя - в приведенном цитатнике нет, явный прокол. Но каждый имеет право на субъективное мнение.:-))
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Мне продолжать, или вы заткнётесь и забудете о моём существовании?

---

Вы что, в самом деле думаете что мне неприятно это читать и я расстроюсь и заплачу?:-)
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Я ведь вам писал, не упоминайте меня и мои сообщения (они не для вас), тогда и я вас трогать не буду.

---

Я это читал и именно так и поступал, к сожалению вы не ответили взаимностью, упоминали меня и мои сообщения, например влезли в этот спор о Сюркуфе. Раз у вас такое отношение к своему слову то насколько серьезно можно вас воспринимать? Но если хотите то давайте попробуем еще раз, я от общения с вами ничего не получаю, а время теряю.

 Отправлено: 12.10.05 18:16. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Если у Вас она есть, не пришлете ли? Если, конечно, не сложно.

---

Нет проблем конечно. Завтра с утречка.
Vov пишет:

цитата

---

Только ни слова больше о Севастополе:-). А то я начну о корабле-богатыре, который в огне не горит и в воде не тонет:-). Мало ли разниц в обстоятельствах?

---

Нет, это я для маскировки.:-) А то придет какой-нибудь модератор, увидит что про ... ни слова нет и прикроет тему :-)
Обстоятельство наверно есть - предположительно открытый люк при погрузке как-то уменьшил давление в погребе. Но это предположительно.
Vov пишет:

цитата

---

Да, Вы Беркалова-Гончарова совсем глубоко копнули.

---

Кроме этого графика у меня по пробиваемости наших "больших пушек" ничего нет, поэтому его и копаю.:-) Но вы как-то писали про книгу Костенко, может там есть какое-нибудь более подробное пояснение?

 Отправлено: 12.10.05 18:39. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

минус в том что методика отбора не шибко оригинальная, по темам где мой ответ не в конце.

---

И здесь соврамши. Я привёл примеры (не все), где вы вообще не ответили.
Serg пишет:

цитата

---

Правда того места где я действительно "сел в лужу" - с пробитием гринбоя - в приведенном цитатнике нет, явный прокол.

---

Всё строго объективно. Там вы признали, что были неправы и привели с чем перепутали. Если бы вы всегда так поступали, то заслуживали бы уважения.
Serg пишет:

цитата

---

Я это читал и именно так и поступал, к сожалению вы не ответили взаимностью, упоминали меня и мои сообщения, например влезли в этот спор о Сюркуфе. Раз у вас такое отношение к своему слову то насколько серьезно можно вас воспринимать?

---

Я себе это позволил только после вашего коментария на мой пост Реалсвату по Севастополю. Следите за собой и всё наладится.

 Отправлено: 12.10.05 21:00. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

В этой статье упомянуто как насыпали кучу из кордита (2т) где-то на болоте, подожгли, и стали смотреть что будет (до войны видимо это делали часто). Она заполыхала "с шипением", погорела погорела, и когда около полутонны выгорело, вдруг как жахнула, почище динамита.. В земле воронка образовалась 15футов глубиной и снесло ближайшие дома (непонятно откуда дома, если на болоте жгли)...

---

Может и не в тему лезу, но ведь был и отечественный случай на Цереле.
А статья должна быть любопытная. Можно и мне тоже?

 Отправлено: 13.10.05 10:19. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

был и отечественный случай на Цереле.

---

Что имеется ввиду, можно подробнее?
NMD пишет:

цитата

---

А статья должна быть любопытная. Можно и мне тоже?

---

Конечно, только я не нашел адреса куда слать.

 Отправлено: 13.10.05 11:20. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Что имеется ввиду, можно подробнее?

---

Бомбёжка 17 сентября (ст. ст.) 1917г.
"Разговор (юзограмма) капитана 1-го ранга Кнюпфера с капитаном 2-го ранга Муромцевым о взрыве погреба на батарее № 43.
Каперанг Кнюпфер просит к аппарату кавторанга Муромцева.
– У аппарата кавторанг Муромцев.
– Говорит Кнюпфер. Прошу доложить адмиралу следующее. Для выяснения причин взрыва погреба я приказал лейтенанту Степанову произвести дознание, к чему он уже приступил, пока картина представляется следующая: бомба упала перед дверью погреба, осколком, пробившим полузаряд, порох был зажжен и возник пожар внутри погреба; остальными мелкими взрывами футляры с порохом были выброшены из выбитых дверей и зажгли сарай и мельницу. Полковники Ломан, Тимофеев, Максютин, прапорщик Воскресенский, мичмана Поликарпов, Григорьев, Манихин, лейтенант Бартенев, прапорщики Воль и Разденов и большая часть команды 43-й батареи и других батарей всячески старались потушить огонь внутри погреба, забрасывая его землей и дерном, заливая водой через вентиляционные трубы. Был момент, когда огня уже не было больше видно, после этого произошел взрыв одного снаряда и вслед за ним еще 44 снарядов сразу. Вынесло всю переднюю стенку погреба и сорвало крышу. Бревна и осколки поднялись на очень значительную высоту, так, например, тело полковника Ломана нашли в двухстах саженях от того места, где он стоял перед погребом. Убиты, кроме Ломана, Тимофеев и Максютин, тело которого еще не нашли. Умер от ран мичман В. Григорьев. Тяжело ранен прапорщик Манихин, ранены и контужены лейтенант Бартенев, мичман В.Б. Поликарпов, прапорщик Воскресенский. Всего убито 64 человека, ранено 50, число легко раненных и контуженных трудно выяснить точно.
...
– Прошу разъяснить: первое, установлено ли, что бомба была не зажигательная, а обыкновенная; второе, был ли пожар зарядов или взорвались снаряды.
– Бомба была не зажигательная, обыкновенная, с немного удушливыми газами, упала перед дверью зарядного погреба, более 30 минут горели только заряды, так как я почти успел доехать до батареи до взрыва, огонь удалось затушить настолько, что он был еле виден, я думаю, что прогорела промежуточная стена, раскалила один снаряд, который и дал первый сильный взрыв. Мгновенно после него – большой взрыв и очень большой взрыв, это, значит, детонировали остальные 43 снаряда, что вполне возможно по опытам, произведенным научной технической лабораторией в Петрограде."

http://infoart.iip.net/history/navy/artc0080.htm
Приложение 1.

Serg пишет:

цитата

---

я не нашел адреса куда слать.

---

виноват, исправил в профиле.
На всякий случай nmd@inbox.ru
Заранее спасибо.

 Отправлено: 13.10.05 16:40. Заголовок: Re:

Спасибо, это интересно.
NMD пишет:

цитата

---

снаряд, который и дал первый сильный взрыв. Мгновенно после него – большой взрыв и очень большой взрыв, это, значит, детонировали остальные 43 снаряда

---

Если было так как написано то это еще одно подтверждение преимущество нитроцеллюлозного пороха, и как следствие кораблей на которых он был.;-) Да и вряд ли ему дадут гореть 30 минут если погреб затапливается минут за 15.