Отправлено: 24.12.05 19:38. Заголовок: "Севастополь"

Тему как всегда два "брата по разуму" заболтали и перевели на другое.
Но на основе всех споров попробую сделать вывод по 1-й части марлезонского балета.
Севастополь явно уступает по защите в ЦЕЛОМ (просьба к мелким нюансам типа защиты каптёрки не аппелировать) своим англиским ровестникам - КЭ и Ориону. Так же он уступает Кёнигу, но этот момент подробно не обговаривался (по этому это моё мнение, а ещё не вывод из обсуждения) и его можно так же разобрать для сомневающихся.
Так что, если нет аргументированных возражений, перейти к следующим частям, а именно:
1. Мореходность в сравнении с вышеупомянутыми ЛК.
2. Огневая мощь в сравнении с ними же.
3. Оперативная подвижность.
4. Вспомогательная артиллерия и оборудование.
Конечно сам спор об очевидном несколько задрал. Возьму на себя смелость напомнить с чего он начался. А начался он с того, что на форуме ВМВ некий СДА объяснял людям крутость С, ссылаясь на то, что он убедительно это доказал на данном форуме. Так что надо расставить все точки, дабы подобное свинство более не повторялось. не хочу, что бы несли чушь, ссылаясь на наше консолидированное мнение. Так же не хочу, что бы СДА снова повторил свою заяву, что "у критиков С нет никаких аргументов, кроме заявлений, что С - г...но".

 Отправлено: 27.12.05 11:04. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата

---

А как же most destructive ?

---

Это некое выражение. На фоне остальных попаданий. Да и действительно, снаряд сделал просто невозможное, в смысле проникновения вниз.
А так, реально попорчены пара подач и один насос для гидравлики, дым в погребе...
По факту "деструктивность" выразилась в пожаре готовых зарядов в батарее. Для этого проинкновения не нужно.

realswat пишет:

цитата

---

Замечу одно - если у Севастополя просто поменять среднюю (25) и нижнюю (12) палубы местами, он стал бы намного более устойчив. Увы...

---

Полагаю, что это так.

 Отправлено: 27.12.05 11:44. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Вообще попадание интересное. Его главная сила в том, что снаряд оклонился к вертикали под хорошим углом, не соответствующим дальности, поэтому-то и дошел до Ср.П.

---

Классный рисунок. Наложил ради хохмы это попадание на С - п...дец пароходу.

 Отправлено: 27.12.05 12:32. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Его главная сила в том, что снаряд оклонился к вертикали под хорошим углом, не соответствующим дальности, поэтому-то и дошел до Ср.П.

---

Очень верно замечено, более легкий снаряд отклонится сильнее, получая направление прямиком в ЖВЧ. 15" соответственно отклонится меньше, угол падения у него чуть меньше а Сева чуть уже.
Вроде бы три броневых палубы идут на КЭ только над КО. В районе барбетов А и Б полубак 1" верхняя палуба 1.25" (1.5" на центральном участке вокруг барбетов А и Б) нижняя 1". Суммарно это 2.25-2.5". Над КО крыша батареи также 1", но пол (верхняя палуба) 2" над МО и 1.25" в районе барбетов А и Б. Над МО и барбетами Х и У имеется только две бронированных палубы - верхняя 1.25, и нижняя 1". Суммарно 1.75 Есть интересная дырка - попав в уступ на главной палубе (0.625") снаряд пробив 1" броневую палубу попадает прямиком в погреб. На Севе такое безобразие невозможно.
realswat пишет:

цитата

---

Замечу одно - если у Севастополя просто поменять среднюю (25) и нижнюю (12) палубы местами, он стал бы намного более устойчив. Увы...

---

Это упростит путь снаряда к ЖВЧ через верхний пояс и ничем защиту не улучшит.

 Отправлено: 27.12.05 12:41. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Очень верно замечено, более легкий снаряд отклонится сильнее, получая направление прямиком в ЖВЧ.

---

Фантазируете. Данный момент зависит от множества фактров, а не исключительно от веса снаряда.
Serg пишет:

цитата

---

15" соответственно отклонится меньше, угол падения у него чуть меньше а Сева чуть уже.

---

Ничего не соответственно. Расстояние от ВП до ЖВЧ у КЭ больше, так что все ваши выкладки - традиционно лажовые.

 Отправлено: 28.12.05 12:23. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

более легкий снаряд отклонится сильнее, получая направление прямиком в ЖВЧ.

---

Непонятно только, почему обязательно отклонится?
Мы долго думали, вводить ли такие "отклонения" в правила. Пока решили, что это нерационально ввиду полной темноты, куда и как отклоняется. И сэр Окун так же пишет:-).

Serg пишет:

цитата

---

15" соответственно отклонится меньше, угол падения у него чуть меньше а Сева чуть уже.

---

Это уже соображения совершенно десятого порядка. Вроде, когда нужно, Сева и КЭ имеют почти одинаковую ширину?

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Расстояние от ВП до ЖВЧ у КЭ больше, так что

---

Вот именно. Уже не раз отмечалось. Это куда более важный фактор. Если только снаряд не имеет какого-то "фирменного" замедления. Но тогда он будет хуже в других местах.

Serg пишет:

цитата

---

Это упростит путь снаряда к ЖВЧ через верхний пояс и ничем защиту не улучшит.

---

Все же будет хоть какая-то защита от осколков на "последнем рубеже".

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Наложил ради хохмы это попадание на С - п...дец пароходу.

---

С этим попаданием много непонятного. Вроде дыры в палубах ненулевые, а ввот действие - не очень... Может, все же скорость "осколков" уже полностью гасится после стольких преград? Или это просто невезение, и при другом раскладе попал бы кусок х..ни в турбину или поджег бы заряды?

Честно говоря, я бы не решился трактовать без доп. сведений.

 Отправлено: 28.12.05 13:12. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Мы долго думали, вводить ли такие "отклонения" в правила. Пока решили, что это нерационально ввиду полной темноты, куда и как отклоняется.

---

У гончарова есть таблица отклонений. :)

 Отправлено: 28.12.05 14:56. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Непонятно только, почему обязательно отклонится?

---

Конечно отклонится. Может наоборот отклонится от нормали при пробитии вертикальной брони (как на Уорспайте попадание N1) может отрикошетить от 0.35 мм палубы (Принцесс Роял 18.22) может быть отклонен вниз горизонтальной 1.25мм броней на 5-10гр (Барем 16.58). Все это надо учитывать.
Vov пишет:

цитата

---

Вот именно. Уже не раз отмечалось.

---

Только над батареей. В остальных местах ВП (точнее полубак) не бронирована. Да и взрыв в батарее лишенной толстых 1-1.5" экранов безвредным не назовешь.

 Отправлено: 28.12.05 14:58. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

Непонятно только, почему обязательно отклонится?

---

Конечно отклонится. Может наоборот отклонится от нормали при пробитии вертикальной брони (как на Уорспайте попадание N1) может отрикошетить от 0.35 мм палубы (Принцесс Роял 18.22) может быть отклонен вниз горизонтальной 1.25мм броней на 5-10гр (Барем 16.58). Все это надо учитывать.
Vov пишет:

цитата

---

Вот именно. Уже не раз отмечалось.

---

Только над батареей. В остальных местах ВП (точнее полубак) не бронирована. Да и взрыв в батарее лишенной толстых 1-1.5" экранов безвредным не назовешь. Как и попадание пламени от нее в погреба.

 Отправлено: 28.12.05 19:26. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Конечно отклонится.

---

Обоснуйте.

 Отправлено: 29.12.05 01:05. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата

---

Допустим, вероятность попадание при 1 выстреле 1%.
Тогда вероятность того, что из 8 снарядов попадет хотя бы 1, рассчитывается как 1-0,99^8=0,08
Вероятность того, что из 12 снарядов попадет хотя бы 1, рассчитывается как 1-0,99^12=0,11

соотношение 1,375 к 1.

При вероятности попадания 1 снаряда 10% соотношение уже 0,72 к 0,57, или 1,26 к 1.

---

Извините, я Вас вначале неправильно понял. Вероятности попадания одним снарядом из 8 и из 12 Вы расчитали верно, а я ошибся.

Но дело в том, что в нашем случае интересна не вероятность попадания одним снарядом из некоторого количества, а соотношение числа попаданий при количестве произведенных выстрелов отличающимся в 1.5 раза.

Т.е. интересно сколько будет попаданий при 80 выстрелах и при 120, при прочих равных. А здесь разница как раз в 1.5 раза будет. По сути это аналогично проведению эксперимента 80 раз и 120 и вычислению вероятности по количеству успешных событий.

 Отправлено: 29.12.05 11:14. Заголовок: Re:

СДА

все правильно. Вы просто говорили не о вероятности, а о мат.ожидании.

 Отправлено: 29.12.05 13:33. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата

---

все правильно. Вы просто говорили не о вероятности, а о мат.ожидании.

---

Кстати по вероятности попадания определенным числом выстрелов здесь считать бессмыслено.
Интереса ради попробуйте посчитать вероятность поражения цели 2мя выстрелами из 12 и 2мя выстрелами из 8ми, при вероятности попадания 0.03 к примеру.
Результат получите прямо противоположный.
Вероятность попасть двумя выстрелами из 12 будет вдвое больше чем двумя из восьми.

 Отправлено: 29.12.05 13:47. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Кстати по вероятности попадания определенным числом выстрелов здесь считать бессмыслено.

---

Конечно. Иначе можно доказать что вероятность попадания 1 снарядом из 12 12" меньше чем 1 из 10 12" Кенига:-)

 Отправлено: 29.12.05 18:33. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата

---

У гончарова есть таблица отклонений. :)

---

Эта как раз юзается - для угла встречи с броней. Но не для "пути". Что м.быть неверно.

Serg пишет:

цитата

---

Конечно отклонится.

---

"А что скажет начальник транспортного цеха?" В лице мэтра Окуна? Из него я вроде понял, что отклонения в таких случаях настолько нерегулярные, что лучше их не учитывать.

Serg пишет:

цитата

---

В остальных местах ВП (точнее полубак) не бронирована.

---

Но по-любому, расположена выше.

Serg пишет:

цитата

---

Да и взрыв в батарее лишенной толстых 1-1.5" экранов безвредным не назовешь. Как и попадание пламени от нее в погреба.

---

Это как повезет. Для боеспособности в лин.бою в эту батарею лучше вообще не подавать снаряды и особенно заряды:-).

СДА пишет:

цитата

---

Вероятность попасть двумя выстрелами из 12 будет вдвое больше чем двумя из восьми.

---

Естественно. Поскольку по смыслу итогового эффекта сравниваются обычно мат.ожидания. Котоорое для 12 будет в 1.5 раза больше, чем для 8.

 Отправлено: 30.12.05 12:19. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата

---

"А что скажет начальник транспортного цеха?"

---

Разве по формулам это не видно - выходной угол же как-то вычиисляется? На всякий случай перечитаю еще раз - может что пропустил или не понял.

 Отправлено: 30.12.05 13:22. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата

---

Разве по формулам это не видно - выходной угол же как-то вычиисляется?

---

Вычисляется. Но потом пишется, что он мало предсказуем.
Это не я, а г-н Окун.

 Отправлено: 31.12.05 14:45. Заголовок: Re:

Интересно, а какие линкоры можно было построить в России, используя трёхорудийные башни? Жду ваших вариантов.
С новым годом!

 Отправлено: 31.12.05 22:13. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

а какие линкоры можно было построить в России, используя трёхорудийные башни?

---

1) типа "Севастополь"
2) типа "Императрица Мария"

С Новым Годом!

 Отправлено: 03.01.06 19:07. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата

---

1) типа "Севастополь"
2) типа "Императрица Мария"

---

3) типа "Император Николай I"

 Отправлено: 03.01.06 19:10. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата

---

3) типа "Император Николай I"

---

Тогда уже и
4) типа "Измаил"

 Отправлено: 04.01.06 17:34. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата

---

Тогда уже и
4) типа "Измаил"

---

А вот про Измаил я не написал специально! Не фига это не линкор! Это линейный (или очень большой) крейсер. Замечательный корабль для артиллерийского боя с крейсерами. В перспективе- охотник на ШиГ и карманники. Но против гк настоящих линкоров 237мм пояс как-то не внушает.

 Отправлено: 04.01.06 18:39. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата

---

Но против гк настоящих линкоров 237мм пояс как-то не внушает.

---

Осторожнее! Сейчас тут вас два "брата по разуму" начнут убеждать, что и 225-мм достаточно (особенно если за ними есть чудесный 2-й пояс аж в 37-51-мм).

 Отправлено: 05.01.06 17:35. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата

---

Но против гк настоящих линкоров 237мм пояс как-то не внушает.

---

А Вы поподробнее про это не расскажете?
Просто приведите сравнение защиты Измаила и "настоящих линкоров".
Только когда будете сравенивать не забудьте про вертикальную защиту и 75мм пологий скос (горизонтальная защита с ним считается).

Вот Вам список его ровесников по закладке, большинство заложены несколько позже, а спущены примерно в одно время.
Resolution, Baden, Nevada, Фусо.

В общем очень интересно послушать про сравнение защиты с "настоящими линкорами" такими как R и Фусо (особенно про вертикальную защиту), а у R еще и вооружение сравните.

А у другой пары "настоящих" (Baden, Nevada) не забудьте сравнить и вооружение (защита у них кстати не намного лучше).


Дилетант пишет:

цитата

---

Замечательный корабль для артиллерийского боя с крейсерами.

---

Ужасть какой.
Может посчитаете шансы такого крейсера как Худ (до и после модернизации) против Измаила?
Или шансы совсем не крейсера Resolution например.

 Отправлено: 05.01.06 18:00. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Может посчитаете шансы такого крейсера как Худ (до и после модернизации) против Измаила?

---

Посчитаем, и обязательно. Вот только с Севастополем завершим.

 Отправлено: 06.01.06 13:44. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Только когда будете сравенивать не забудьте про вертикальную защиту и 75мм пологий скос (горизонтальная защита с ним считается).

---

Попутал. Естейственно речь шла про сравнение горизонтальной защиты Измаила с аналогичной современных ему линкоров и о необходимости учета скоса при сравнении вертикальной защиты.