Отправлено: 20.02.06 10:47. Заголовок: Бронирование "Севастополя"

СДА пишет:
"Это не наш случай. Вы можете показать где у Севы имеются БОРТОВЫЕ башни?
Чтобы такое попадание Севе осколки брони должны будут последовательно пробить 37 мм, а потом еще и 75. Для осколков это практически нереально."

А где там 75мм? это Вы про барбет?
Не, ниже, попадание в главный пояс, потом осколочные пробития либо скоса 50мм + "переборки ПТЗ" миллиметров Имхо в 12, либо пробитие переборки 50мм + палубы в те же 12 мм.

В случае с Зейдлицем, согласен, пробить надо 50 мм вместо 30, но, имхо, разница невелика. Вот еще пример: "Пятнадцатый бронебойный снаряд (305- мм) с "Колоссуса" попал в главный броневой пояс тол-щиной 260 мм в кормовой части корабля. Попада-ние пришлось в стык броневых плит. В результате взрыва снаряда образовалась пробоина, и осколки снаряда и брони обеих плит влетели внутрь корпу-са. Один осколок величиной 250 х 280 мм пролетел расстояние 9 м и пробил переборку толщиной 55 мм."
В случае Севы он или находился бы в погребе, или сокрушал бы котлы, обдавая паром кочегаров.

На том же Зейдлице для такого же сценария надо было пробить борт (300-230), более пологий, чем на Севе скос (те же 50мм) и переборку ПТЗ (30мм брони), либо (через верх) тонкую переборку (Имхо, 12мм) и палубу 30мм, что, вот тут действительно, для осколков нереально.
Т.е. германские ЛКР бронированы ощутимо сильнее Севы: мало того, что борт в нижней части 300мм (в верхней - как и у Севы 230мм), так у них еще скос более пологий. нижняя бронепалуба в 2 раза толще и дополнительная преграда в виде переборки ПТЗ.

Также хочется отметить. что оба случая - от англицких 12Дм снарядов, которые по цифрам довольно слабые (немецкие их процентов на 10 лучше по бронепробиваемости).

Случаи пробития 15Дм я намеренно не приводил, ужо они вопиющие.

 Отправлено: 18.07.06 09:21. Заголовок: Re:

 Отправлено: 18.07.06 09:23. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Идеологически ввести такую систему - нет проблем. Мы пробовали, но, поскольку все регистрируется "на бумажке", то не прижилось.

Теперь понятна основная причина. Но все-же то что дырки которые выше не равноценны тем же дыркам ниже мне не нравится. Объемы которые могут через них затопиться равны (если они в одном отсеке). Разница лишь во времени затопления. Поэтому надо все же как-то аргументировать почему через одну залилось больше чем через другую.
Vov пишет:

цитата:

Ну, опыт показывает, что с этим было все в порядке:-).

Опыт также показывает что и паропроводы уязвимы - старый гангут вроде бы утоп из-за того что паропродводы шли через затопленные отсеки и пар конденсировался не приходя по назначению. С тех пор электричество у нас стало в большем фаворе.:-)

 Отправлено: 18.07.06 10:23. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Назовите какие крейсера после ПМВ японцы построили с гетерогенной броней - и это будет ответом

Японцы собирались стрелять по своим крейсерам??? Ну-ну.
Кстати, в своём насыщеном ядом посте вы не по одному пункту ответить не смогли. Попробуйте ещё раз. Только с содержанием.

 Отправлено: 18.07.06 13:10. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Но все-же то что дырки которые выше не равноценны тем же дыркам ниже мне не нравится. Объемы которые могут через них затопиться равны (если они в одном отсеке). Разница лишь во времени затопления. Поэтому надо все же как-то аргументировать почему через одну залилось больше чем через другую.

Они в принципе равноценны. По максимуму (по правилам) через них вливается одинаковое кол-во воды.
Просто в дырки ниже ВЛ вся вода вливается сразу. В расположенные выше - часть сразу (чем ниже дырка, тем бОльшая часть), остальное - после крена и/или увеличения осадки.
Так что, идеология соблюдена.
Аргументирую разницу: через расположенную выше ВЛ дырку воды вольется меньше потому, что ее как-то заткнут. Да и вообще, вольется только столько воды, сколько соответствует объему отсека под дыркой.
А вот при опускании дырки под воду отсек заполнится полностью. И затычки помогут мало.

Serg пишет:

цитата:

Опыт также показывает что и паропроводы уязвимы - старый гангут вроде бы утоп из-за того что паропродводы шли через затопленные отсеки и пар конденсировался не приходя по назначению. С тех пор электричество у нас стало в большем фаворе.:-)

Более новый опыт показывает, что уязвимы оба вида питания энергией. Вот англичане считали, что пар - лучше, в смысле, надежнее. Хотя вроде кабели на первый взгляд легче срастить и восстановить, последствия КЗ почему-то оказываются значительными. См. ПоУ, к примеру.
В общем, ИМХО, вопрос скорее академический. По причине недостатка опытов и сведений.

 Отправлено: 19.07.06 10:30. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

. По максимуму (по правилам) через них вливается одинаковое кол-во воды.

Теперь все понятно, и возражений нет.:-) Вы меня смутили примером в два раза меньшего вливания воды через верхнюю дырку.
Vov пишет:

цитата:

В конце концов А оседает или кренится настолько, что дочерпывает воду через уже имеющиеся дырки,

А как он дочерпывает (если во время боя это возможно) если затопилось 1/2 отсека? Мгновенно оставшуюся 1/2?

А точно у КЭ не было дизель генераторов? На Мальборо дизель-генераторное помещение имелось - его затопило торпедным попаданием (Кемпбелл, Барт). По идее там должны были быть и дизель генераторы. На сечениях КЭ я такого отсека не видел но возможно не все они по нему проходили.. Если он вообще был.

 Отправлено: 19.07.06 13:55. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

А как он дочерпывает (если во время боя это возможно) если затопилось 1/2 отсека? Мгновенно оставшуюся 1/2?

Вполне возможно: крен и осаждение отслеживаются в бою (хотя дискретами, но достаточно "мелкими"). Дочерпывает "мгновенно" (или, более корректно, "по максимуму").
Сама по себе "мгновенность" вполне условна: результат того или иного "мгновенного" фактора легко откладывается или размазывается во времени. Однако при отстреле и этого не надо.

Serg пишет:

цитата:

А точно у КЭ не было дизель генераторов? На Мальборо дизель-генераторное помещение имелось - его затопило торпедным попаданием (Кемпбелл, Барт). По идее там должны были быть и дизель генераторы.

Навскидку - не помню. Никак не найду своего Бэрта...

 Отправлено: 20.07.06 09:40. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Вполне возможно: крен и осаждение отслеживаются в бою (хотя дискретами, но достаточно "мелкими"). Дочерпывает "мгновенно" (или, более корректно, "по максимуму").

Так это совсем другое дело. Уже полной мгновенности как-бы нет.
Vov пишет:

цитата:

Сама по себе "мгновенность" вполне условна: результат того или иного "мгновенного" фактора легко откладывается или размазывается во времени. Однако при отстреле и этого не надо.

При отстреле считаем что все снаряды попали мгновенно?
Vov пишет:

цитата:

Навскидку - не помню. Никак не найду своего Бэрта...

А в нем и нету ну и вообще пожалуюсь на него.:-) Для оценки бронирования он не подходит. Кроме того что там нет чертежей бронирования само его описалово настолько некорректно что может только запутать. Он в описании барбетов путает главную палубу с верхней, начиная с Орионов и кончая КЭ (как и Бреер)! А между прочем источники почти такие же как у Кемпбелла. В общем мой вывод - если использовать то в последнюю очередь чтобы перекрыть недостаюшие детали.
Название книги кстати неправильное.. Почему то вместо Лин КР и линкоры ПМВ просто линкоры. Вместо 40-50 страниц на класс (как я рассчитывал) там около 20 с текстом разбавленным мелкими и некачественными фото, типа как в МК. В общем разочарование. Хотя его статьи в вошипе вроде бы неплохие были..

 Отправлено: 20.07.06 16:11. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

При отстреле считаем что все снаряды попали мгновенно?

Это как угодно. Можно (нверное, лучше) разбить на "ходы". Их продолжительность может быть любой. Предлагаю по 10 мин.

Serg пишет:

цитата:

Для оценки бронирования он не подходит. Кроме того что там нет чертежей бронирования само его описалово настолько некорректно что может только запутать. Он в описании барбетов путает главную палубу с верхней, начиная с Орионов и кончая КЭ (как и Бреер)! А между прочем источники почти такие же как у Кемпбелла. В общем мой вывод - если использовать то в последнюю очередь чтобы перекрыть недостаюшие детали.

Вы решились высказать совершенно крамольную мысль, которая посетила и меня:-). Я вообще к Бэрту (по линкорам) постепенно отношусь все хуже. Возможно, спецы по бр-цам тоже найдут пару слов и для 1-го тома.

 Отправлено: 21.07.06 12:06. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Предлагаю по 10 мин.

Можно попробовать :-)

 Отправлено: 21.07.06 12:09. Заголовок: Re:

Предлагаю всем заинтересованным лицам (кроме Sha-Yulin) расписывать бронирование КЭ ориентируясь все же по монографии Кемпбелла. Она здесь - http://rapidshare.de/files/26491435/QEclass.rar.html
pdf в rar-е что-то около 12.5 мб. Для быстрой скачки через premium рекомендую пароли с ВМВ - последние из них еще должны сегодня работать. После ознакомления прошу высказать несогласие.:-)

 Отправлено: 21.07.06 12:26. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Предлагаю всем заинтересованным лицам (кроме Sha-Yulin) расписывать бронирование КЭ ориентируясь все же по монографии Кемпбелла.

А вас разве кто-то спросил? Ведь не по вашим же бредовым представлениям расписывать?

 Отправлено: 21.07.06 16:14. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Предлагаю всем заинтересованным лицам (кроме Sha-Yulin) расписывать бронирование КЭ ориентируясь все же по монографии Кемпбелла.

Спасибо большое за монографию.

Но в разделе по броне - слишком мало сведений. Есть общая высота пояса - 13 футов - можно прикинуть высоту верхнего клина - 4,5 фута . Но нет общей ширины 330-мм участка и нижнего клина.

 Отправлено: 21.07.06 18:02. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Для быстрой скачки через premium рекомендую пароли с ВМВ - последние из них еще должны сегодня работать

Какая то идиотская штука эта рапидшара - объясните, что там надо нажать, чтобы скачать файл. И что за пароли?

 Отправлено: 21.07.06 18:36. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Есть общая высота пояса - 13 футов - можно прикинуть высоту верхнего клина - 4,5 фута . Но нет общей ширины 330-мм участка и нижнего клина.

Вроде так и получается: верхн.клин 4,5 фута, нижний - примерно столько же, вроде бы несколько поменьше (менее важно, он уже достаточно глубоко под водой при перегрузке). И примерно столько же чисто 330-мм участок.
Оговорюсь: по данному варианту.

 Отправлено: 22.07.06 04:37. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

объясните, что там надо нажать, чтобы скачать файл. И что за пароли?

Я качал бесплатно. Идёте по линку, кликаете внизу справа кнопку FREE, выскакивает обратный отсчёт. Когда он обнулится появится пустое окно куда нужно ввести буквы/цифры из окошка рядом и нажать ОК.

 Отправлено: 23.07.06 12:44. Заголовок: Re:

Ну если скрестить Равена и Робертса с Кэмпбеллом, получим

общая ширина главного пояса - 13 футов (указана и в обоих источниках).

Высота верхнего клина - 4 (или 4,5) фута.

Высота нижнего клина - 3 фута.

Предлагаю взять эти цифры, проектное углубление (4 фута ниже ВЛ, 9 выше).

Для Севы взять

высота пояса 5060 мм (16,5 ф).

внизу тоже клин - для простоты, те же 3 фута, до 152-мм.

Высота над ВЛ - 11ф

Углубление 5,5 ф.

И отстрелять.

А потом опять же для простоты, переуглубить оба корабля на 3 фута. И снова отстрелять.

 Отправлено: 24.07.06 10:10. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Ну если скрестить Равена и Робертса с Кэмпбеллом, получим общая ширина главного пояса - 13 футов (указана и в обоих источниках). Высота верхнего клина - 4 (или 4,5) фута. Высота нижнего клина - 3 фута. Предлагаю взять эти цифры, проектное углубление (4 фута ниже ВЛ, 9 выше). Для Севы взять высота пояса 5060 мм (16,5 ф). внизу тоже клин - для простоты, те же 3 фута, до 152-мм. Высота над ВЛ - 11ф Углубление 5,5 ф. И отстрелять. А потом опять же для простоты, переуглубить оба корабля на 3 фута. И снова отстрелять.

Мне идея вполне нравится. Разве что цифры углубления надо посмотреть повнимательнее или обсудить с остальными.

Пожалуй, начинаю рисовать? Больше комментариев по бронироованию нет?

 Отправлено: 24.07.06 10:45. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Вроде так и получается: верхн.клин 4,5 фута, нижний - примерно столько же, вроде бы несколько поменьше (менее важно, он уже достаточно глубоко под водой при перегрузке). И примерно столько же чисто 330-мм участок. Оговорюсь: по данному варианту.

Я все же хочу отметить что по Барту высота 12" куска пояса Ориона-КГ5 6ф (прямо это правда не написано, но по Мак-Брайду тоже самое однако выходит). У Айрон Дюка он внизу скошен как и у КЭ однако Барт пишет что он был уже чем у КГ5. У КЭ было вроде такая же раскладка как у АД. То есть по аналогии 13" кусок видимо 6-5.5ф

realswat пишет:

цитата:

Но в разделе по броне - слишком мало сведений. Есть общая высота пояса - 13 футов - можно прикинуть высоту верхнего клина - 4,5 фута .

Об этом я все время писал. Но неплохо бы еще найти оригинал текста Равена и Робертса (мне эта возможность предоставится не скоро). Если Вы обратили внимание - Кемпбеллу рисовал картинки бронирования именно Робертс и работа видимо совместная. Поэтому то что из Равена-Робертса наши переводчики извлекли мне кажется весьма подозрительным. Но дело Ваше - по моему уже не раз об этом писали.

Мои возражения Вы знаете - по проекту корабли не плавают. Играет роль и
непредвиденная перегрузка и запас топлива. Переуглублять надо скорее на 4ф - Вы видели какая осадка была у КЭ перед Ютландом (да и осадка эта не самая большая. А у орионов-дюков при полной осадке 12" верхний край пояса был под водой).
У Севы клин дан в Колтовском - на память около 1.1м. Неизвестна толщина клина внизу. У Марии это 6", у Н1 7". А сколько было у Севы?

Ко всем (кроме Sha-Yulin) - В целом по бронированию Кемпбелла нет возражений? У него например даже при траверзном угле можно влепить снаряд в погреб крайней башни пробив 6" пояс и 1" палубу. Или если рисунок верный, только 1" палубу (стр 45 справа).

 Отправлено: 24.07.06 10:55. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Пожалуй, начинаю рисовать? Больше комментариев по бронироованию нет?

У Барта написано что ПТП КЭ в 6 футах от борта. Не маловато при высоте скоса тоже 6ф?

 Отправлено: 24.07.06 12:59. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

У КЭ было вроде такая же раскладка как у АД. То есть по аналогии 13" кусок видимо 6-5.5ф

Не понял - 6-5.5ф - с учетом нижнего клина, или без него, чистого 330 мм? Первое - явно мало. Второе - видимо, несколько многовато?

Такие разные корабли по чистой аналогии разрисовывать - сомнительно. Тем более, что худо-бедно есть все же описания Кэмпбелла и окуновский разрез.

Serg пишет:

цитата:

Переуглублять надо скорее на 4ф -

С этим просто: легче всего (по правилам и каритнке) переуглубить на пол-палубы (3,75 ф.).

Serg пишет:

цитата:

В целом по бронированию Кемпбелла нет возражений? У него например даже при траверзном угле можно влепить снаряд в погреб крайней башни пробив 6" пояс и 1" палубу. Или если рисунок верный, только 1" палубу (стр 45 справа).

В целом - нет. Но Ваша трактовка схемы, особенно по варианту 2, просто непонятна. Да, при определенных углах падения такое теоретически возможно (вариант 1). Но дальше все решит реальная геометрия. Тем-то отстрел лучше приведения таких доводов.

Serg пишет:

цитата:

У Барта написано что ПТП КЭ в 6 футах от борта. Не маловато при высоте скоса тоже 6ф?

Этого просто не совсем понял. Вы об угле наклона скоса? Что он получается 45 гр.? Возможно, 6 футов - ближе к оконечностям? По схемам получается побольше, особенно в р-не МО.

 Отправлено: 24.07.06 13:34. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Не понял - 6-5.5ф - с учетом нижнего клина, или без него, чистого 330 мм? Первое - явно мало. Второе - видимо, несколько многовато?

Это моя оценка полосы равномерной толщины в 13". (везде где пишу 13" - речь только о 13". Без учета всяких клиньев). Непонятно почему мало - из Окуня видно что она явно больше 4.5ф. Как минимум 5.5ф. А то и все 6.
Vov пишет:

цитата:

С этим просто: легче всего (по правилам и каритнке) переуглубить на пол-палубы (3,75 ф.).

Пусть будет 3.75. А что это за правило?
Vov пишет:

цитата:

Но Ваша трактовка схемы, особенно по варианту 2, просто непонятна. Да, при определенных углах падения такое теоретически возможно (вариант 1). Но дальше все решит реальная геометрия. Тем-то отстрел лучше приведения таких доводов.

Я обратил внимание на спорный (по моему мнению) рисунок. Если он не вызывает возражений то никаких проблем нет. Как и доводов :-)
Vov пишет:

цитата:

Этого просто не совсем понял. Вы об угле наклона скоса? Что он получается 45 гр.? Возможно, 6 футов - ближе к оконечностям? По схемам получается побольше, особенно в р-не МО.

И о наклоне и о расстоянии от борта которое обычно дают по миделю. Наклон около 30гр от горизонтали, из рисунков. Хотя возможно Барт имел ввиду расстояние от внутреннего борта - это соответствует наклону.

 Отправлено: 24.07.06 13:34. Заголовок: Re:

Итак, мой вариант

верхний клин 4 фута, главная часть 6 футов и нижнний клин 3 фута, в сумме тринадцать.

Думаю, дальнейшие прения не дадут принципиальной разницы, только время сожрут.

Vov пишет:

цитата:

переуглубить на пол-палубы (3,75 ф.).

Я согласен.

 Отправлено: 24.07.06 14:15. Заголовок: проще

А нельзя ли поступить проще. Взять все попадания полученые Бархемом, Валиантом, Малайей и Уорспайтом при ютланде и сложить в один корабль, в итоге получится порция решительного сражения. А потом эти попадания наложить на Севастополь с учетом реальных дистанций. В итоге получится полный реал по К/Э и приблизительно по Севастополю

 Отправлено: 24.07.06 15:57. Заголовок: Re:

олег 123 пишет:

цитата:

А нельзя ли поступить проще. Взять все попадания полученые Бархемом, Валиантом, Малайей и Уорспайтом при ютланде и сложить в один корабль, в итоге получится порция решительного сражения. А потом эти попадания наложить на Севастополь с учетом реальных дистанций. В итоге получится полный реал по К/Э и приблизительно по Севастополю

Можно. Ув. СДА уже накладывал попадания ПоУ на Марат. Получалось что попаданий в Марат было бы раза в два меньше. Но кончилось это печально и скандально..

 Отправлено: 24.07.06 16:11. Заголовок: Re:

а почему попаданий ввдое меньше получилось? Силуэт у Севастополя явно не вдвое меньше.
" кончилось это печально и скандально.. " - подскажите пожалуйста ветку

 Отправлено: 24.07.06 16:45. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Пожалуй, начинаю рисовать? Больше комментариев по бронироованию нет?

Возражений не имею и поддерживаю.

 Отправлено: 24.07.06 17:39. Заголовок: Re:

олег 123 пишет:

цитата:

а почему попаданий ввдое меньше получилось? Силуэт у Севастополя явно не вдвое меньше. " кончилось это печально и скандально.. " - подскажите пожалуйста ветку

http://tsushima4.fastbb.ru/?1-2-40-00000191-000-0-0-1132053503
Это начало. Картинки нету, но описание на словах насколько помню соответствует. Далее берите самые длинные ветки на этом форуме - если конечно не надоест эта мутотень.:-) Окончание в одной из них, где точно не помню..

 Отправлено: 25.07.06 13:57. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Пусть будет 3.75. А что это за правило?

Собственно говоря, это не правило. Просто на картинке удобнее оперировать дискретом, за который по высоте взята / = половина межпалубного пр-ва, 7,5/2=3,75 фута. При промежуточных значениях нужно чуть больше внимания в определении высоты попадания от ВЛ.

Serg пишет:

цитата:

Наклон около 30гр от горизонтали, из рисунков.

ИМХО, "стандартный".

realswat пишет:

цитата:

верхний клин 4 фута, главная часть 6 футов и нижнний клин 3 фута, в сумме тринадцать.

Давайте так. Разница в 15 см - смешно, меньше пол-калибра снаряда:-).

олег 123 пишет:

цитата:

А нельзя ли поступить проще. Взять все попадания полученые Бархемом, Валиантом, Малайей и Уорспайтом при ютланде и сложить в один корабль, в итоге получится порция решительного сражения. А потом эти попадания наложить на Севастополь с учетом реальных дистанций. В итоге получится полный реал по К/Э и приблизительно по Севастополю

Это будет не проще: нужны бы еще и углы, и ход снарядов. Не говоря про то, что в принципе могут быть снаряды, попавшие в Севу и не попавшие в КЭ Хотя их будет мало.

Serg пишет:

цитата:

СДА уже накладывал попадания ПоУ на Марат. Получалось что попаданий в Марат было бы раза в два меньше. Но кончилось это печально и скандально..

В основном из-за попыток построить статистику (и выводы из нее) на 7 и 3 случаях соответственно.

 Отправлено: 25.07.06 14:22. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

Это будет не проще: нужны бы еще и углы, и ход снарядов. Не говоря про то, что в принципе могут быть снаряды, попавшие в Севу и не попавшие в КЭ Хотя их будет мало.

абсолютно не хочется мешать со своими тремя копейками (у вас наконец то пошло конструктивное обсуждение) но мое предложение было наложить уже реальные попадания в 4-е корабля типа К/Э на один К/Э (что даст один "убитый" корабль), с учетом реальных дистанций, углов, загрузки и проч. Возможно этот вариант избавит от споров кто подобрал удобные условия для обстрела.

 Отправлено: 25.07.06 15:08. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Возражений не имею и поддерживаю.

Аналогично.

 Отправлено: 25.07.06 15:13. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

В основном из-за попыток построить статистику (и выводы из нее) на 7 и 3 случаях соответственно.

Не хочется начинать снова, но напомню, что некоторые выводы мне были приписаны ( в частности утверждение о том, что ПК лучше ПоУ).

 Отправлено: 25.07.06 15:33. Заголовок: Re:

олег 123 пишет:

цитата:

Возможно этот вариант избавит от споров кто подобрал удобные условия для обстрела.

Так ув. Vov же объяснил - в первую очередь проблему составляют снаряды которые во время Ютланда прошли вплотную к КЭ, но в нее не попали. Поскольку у Севастополя другой силуэт, то некоторые из таких снарядов могли в него попасть (в корме такие места точно есть).
Соответственно Севастополь получит преимущество, и сравнение будет некорректным.

Собственно что касается той истории с ПК и ПоУ, то я вынужден признать что это был крайне грубый метод, но там то хоть ПК в его силуэт почти полностью вписалась, если не считать небольшого куска башни. А с КЭ все сложнее, у нее разница в размерах с Севой намного меньше чем у ПоУ.


И мало того, чтобы наложить реальные попадания в КЭ на Севастополь, нужно знать не только точки попадания, но еще и углы падения снарядов и курсовые углы. А эти данные есть не по всем попаданиям.

 Отправлено: 25.07.06 15:33. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Не хочется начинать снова, но напомню, что некоторые выводы мне были приписаны ( в частности утверждение о том, что ПК лучше ПоУ).

Предлагаю не вспоминать.

 Отправлено: 25.07.06 17:03. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Не хочется начинать снова,

Согласен, давайте не начинать.
Будем считать то старое сравнение исчерпанным.

СДА пишет:

цитата:

мало того, чтобы наложить реальные попадания в КЭ на Севастополь, нужно знать не только точки попадания, но еще и углы падения снарядов и курсовые углы. А эти данные есть не по всем попаданиям.

Да, я именно это имел в виду.

 Отправлено: 02.08.06 07:48. Заголовок: Re:

Уважаемые господа!
это же невероятно - Севастполь и К/Э держат обстрел уже восьмой день подряд, пора уже кого то топить
....или Сева и Лиза наконец то поженились и все счастливы, кроме двух шаферов Sh.. и S...?

 Отправлено: 14.08.06 10:26. Заголовок: Re:

Господа
прошу прощения за назойливость, но нельзя же так долго издеваться над читателями форума. Когда будет обстрел Севы и Лизы?

 Отправлено: 14.08.06 14:46. Заголовок: Re:

Кто знает?;-) Вот придет ув.vov и договоримся когда. И как. У меня сейчас литературы по КЭ недостаточно чтобы получить полное представление о бронировании.
Для комплекта надо Робертса с Равеном и книжку с чертежами, типа анатомии корабля.

 Отправлено: 21.08.06 13:01. Заголовок: Re:

Сорри, был в отпуске.
К сожалению, без материалов.
Сейчас возобновлю рисование.