Отправлено: 09.09.06 02:01. Заголовок: Некоторые пояснения к этому разделу

Уважаемые коллеги!

Обсуждение темы линейных кораблей типа "Севастполь", их конструктивных особенностей идёт уже не первый год.
За три года существования форума его участниками было оставлено 27.901 сообщение по теме "Севастополей".
Для всех очевидно, что в этих фалиантах можно запутаться. Пытаться систематизиовать всё высказанное - дело неблагодарное ( и, я думаю, невозможное к исполнению). Поэтому было принято единственно правильное решение - все темы списать в архив, закрыть и оставить доступными для чтения.

Давайте теперь попробуем обсудить эту проблему с чистого листа.

Добавлено 19.09.2006 г.
1. Обсуждение в этой ветке не стоит начинать - всё равно всё будет удалено.
2. Если Вы считаете, что к-л тема требует продолжения обсуждения, то вперёд - заводите новые топики.
3. Всё хранящееся здесь - Архив, на который можно ссылаться и цитировать.

 Отправлено: 09.06.07 14:34. Заголовок: Re:

Tsushima пишет:

цитата:

Добавлено 19.09.2006 г. 1. Обсуждение в этой ветке не стоит начинать - всё равно всё будет удалено. 2. Если Вы считаете, что к-л тема требует продолжения обсуждения, то вперёд - заводите новые топики. 3. Всё хранящееся здесь - Архив, на который можно ссылаться и цитировать.

 Отправлено: 23.10.08 08:13. Заголовок: Че тут обсуждать то..

Че тут обсуждать то? Все уже знают про эти линкоры.
Защита плохая.
Вооружение мощное.
Скорость высокая.
Дальность малая.
Это в начале службы. Во 2МВ:
Защита очень плохая.
Вооружение мощное, но легкое.
Скорость никакая.
Дальность никакая.
Надо было ставить туда газовые турбины и делать из них тяжелые крейсера охотники по типу амерских "Гуам" и "Аляска". Круто бы получилось. РК довооружить. и БРЭО с РЛС. Скорость довести до 33уз.

 Отправлено: 23.10.08 08:20. Заголовок: "Я фигею, дорога..

"Я фигею, дорогая редакция"(с)

 Отправлено: 23.10.08 08:40. Заголовок: NMD пишет: "Я ф..

NMD пишет:

цитата:

"Я фигею, дорогая редакция"(с)

А Вы до сих пор не поняли

 Отправлено: 23.10.08 09:26. Заголовок: shhturman пишет: А ..

shhturman пишет:

цитата:

А Вы до сих пор не поняли

Понял-то давно, фигею до сих пор

 Отправлено: 23.10.08 09:45. Заголовок: NMD пишет: Понял-то..

NMD пишет:

цитата:

Понял-то давно, фигею до сих пор

Понятно, растягиваете удовольствие

 Отправлено: 23.10.08 10:34. Заголовок: Че фигеть то? По ра..

Че фигеть то? По размерам, вооружения и защите подходят под тяжелые крейсера отлично. Только скорость с дальностью прибавить и БРЭО новое. Дешевле и мощнее чем воротить "Кронштадт". Щас бы были ядрами наших авианосных соединений. Как амерские "Айовы".

 Отправлено: 23.10.08 10:52. Заголовок: CVG пишет: Вооружен..

CVG пишет:

цитата:

Вооружение мощное, но легкое.

А это как?

 Отправлено: 23.10.08 11:05. Заголовок: CVG пишет: Как амер..

CVG пишет:

цитата:

Как амерские "Айовы".

Амеровские "Айовы" никогда не были ядрами авианосных соединений, а после получения "томагавков" они стали флагманами нового вида соедиения - РУГ - ракетных ударных групп, где авианосцами и не пахло...

CVG пишет:

цитата:

Только скорость с дальностью прибавить и БРЭО новое.

Для чего в корне для начала поменять ГЭУ...

 Отправлено: 23.10.08 11:49. Заголовок: shhturman пишет: Дл..

shhturman пишет:

цитата:

Для чего в корне для начала поменять ГЭУ...

Маэстро уже написал, типа надо переделать под ГТД
shhturman пишет:

цитата:

Понятно, растягиваете удовольствие

Сильно поднимает настроение...
Тут кстати на "войнах современности" один незамутнённый обьявился (как бы не спугнуть), уж думаю -- не родственник ли авиа-ракетоносцу нашему?

 Отправлено: 23.10.08 12:32. Заголовок: NMD пишет: Тут кста..

NMD пишет:

цитата:

Тут кстати на "войнах современности" один незамутнённый обьявился (как бы не спугнуть), уж думаю -- не родственник ли авиа-ракетоносцу нашему?

Бывает , на память приходит случай из служебной практики - командир БЧ-5 (выпускник ВВМИУ им. Ленина) в редкие часы досуга в кают-компании спрашивает корабельного замполита (кстати, тоже прошлогоднего выпускника дизельного факультета ВВМИУ им. Ленина): "зам, а, зам, а в чем разница между двух и четырехтактным дизелем?" Ответ: "Ну ты спросил, блин, а че такое такт?" И это не прикол, а суровая реальность 2002 года, г. Североморск, 19-й причал губы Окольной...
Отстреливать таких надо, чтобы потом тупость одних не оборачивалась героизмом других...

 Отправлено: 23.10.08 12:47. Заголовок: shhturman пишет: Ам..

shhturman пишет:

цитата:

Амеровские "Айовы" никогда не были ядрами авианосных соединений, а после получения "томагавков" они стали флагманами нового вида соедиения - РУГ - ракетных ударных групп, где авианосцами и не пахло...

И вот представте, что три оставшихся со 2МВ "Севастополя" дошли бы до наших дней в качестве ядра РУГ.
И вы командир одного такого. Подходите ближе к пристани и перед вами вырастает двухсотметровый красавец с стильным высоким носом. Весь маскировочного цвета. На носу и корме две грузные башни артиллерийских установок с тремя отливающими сталью длинными дулами орудий 305мм/52к. Вместо 2-й средней АУ ударный ракетный комплекс П-700 "Гранит" как в "Петре Великом". Вместо 3-й средней АУ батарея вертикальных 533мм ПУ с КР РК-55 "Гранат" как на лодке пр.667АТ "Груша". На месте носовой и кормовой рубок громадные надстройки с приборами, компами. РЛС крутятся и вращаются. Оптика. АК-630 и "Кортики" везде. Около надстроек по обоим бортам четыре АК-130. Палубные ТА. ПЛУР РБК-12000 "Удав". ЗРК С-400. А в недрах его. Новейшая электроника, компы, дисплеи, Самолетные турбины и дизеля. Сказка. Это уже не то фуфло, что спустили на воду в далеком 1914-м...

 Отправлено: 23.10.08 12:56. Заголовок: CVG пишет: И вот пр..

CVG пишет:

цитата:

И вот представте, что три оставшихся со 2МВ "Севастополя" дошли бы до наших дней в качестве ядра РУГ. И вы командир одного такого. Подходите ближе к пристани и перед вами вырастает двухсотметровый красавец с стильным высоким носом. Весь маскировочного цвета. На носу и корме две грузные башни артиллерийских установок с тремя отливающими сталью длинными дулами орудий 305мм/52к. Вместо 2-й средней АУ ударный ракетный комплекс П-700 "Гранит" как в "Петре Великом". Вместо 3-й средней АУ батарея вертикальных 533мм ПУ с КР РК-55 "Гранат" как на лодке пр.667АТ "Груша". На месте носовой и кормовой рубок громадные надстройки с приборами, компами. РЛС крутятся и вращаются. Оптика. АК-630 и "Кортики" везде. Около надстроек по обоим бортам четыре АК-130. Палубные ТА. ПЛУР РБК-12000 "Удав". ЗРК С-400. А в недрах его. Новейшая электроника, компы, дисплеи, Самолетные турбины и дизеля. Сказка. Это уже не то фуфло, что спустили на воду в далеком 1914-м...

Вам бы, как Бушкову, фэнтези писать... Было бы интересно почитать, но не более того...
Но не хотел бы я быть командиром этого корабля , хотя бы потому, что Вы хотите поставить на него самолетные турбины - почему не танковые? - при наличии хорошо отработанных корабельных ГТУ?
А вообще, с этим, в альтернативу, но не сюда...
С уважением

 Отправлено: 23.10.08 17:58. Заголовок: shhturman пишет: ):..

shhturman пишет:

цитата:

): "зам, а, зам, а в чем разница между двух и четырехтактным дизелем?" Ответ: "Ну ты спросил, блин, а че такое такт?" И это не прикол, а суровая реальность 2002 года, г. Североморск, 19-й причал губы Окольной... Отстреливать таких надо, чтобы потом тупость одних не оборачивалась героизмом других...

у зачем замполиту знать, что то про двигатели, хоть он и выпускник дизельного факультета?
Он же врят ли пытался личный состав учить с двиггателями работать.

А так таких примеров полно и в гражданских вузах. Помнится у нас в МАТИ на кафедре радио-электронной аппаратуры на 5м курсе встречались студенты закон Ома не знавшие.

 Отправлено: 24.10.08 08:09. Заголовок: СДА пишет: у зачем ..

СДА пишет:

цитата:

у зачем замполиту знать, что то про двигатели, хоть он и выпускник дизельного факультета?

К тому, что после выпуска из училища прошло всего два года, в дипломе у него значится не "замполит", а инженер-механик по эксплуатации дизельных ЭУ, к тому, что по Книге корабельных расписаний после командира корабля, старпома и штурмана он является заместителем этих офицеров на случай выхода их из строя... И еще - о тактах двигателя детишки узнают на станции ЮТ, в классе 3-4-м, для этого не надо заканчивать ВВМУз и писать диплом по теме эксплуатации ДЭУ...

 Отправлено: 24.10.08 09:18. Заголовок: Да что вы к человек..

Да что вы к человеку прицепились? Ну может он и не знает правда. Ну и что с того? Вы тоже не все знаете. Вот при царе. Тупые марсофлоты, которые ваще ничего не знали про технику командовали новейшими линкорами. Рожественский что знал устройство "Суворова"? Мог его починить? Нет! И командовал при этом. Корабль это не танк понимаете. Вот если вы командир танка, то вы обязаны знать его досконально, уметь чинить, обслуживать и в случае необходимости заменить механика-водителя или наводчика-оператора. А в корабле нет. Если там подчиненные у пультов и компов че то как то рубят, понимают, то можно не знать нифига. Командирский голос есть. Скомандовать "Огонь", "Поднять якоря" сможете. И командуйте. Про ограничиваетесь чисто внешней стороной командования. Вот так же командовали марсофлоты в 2ТОЭ "Орлом", "Суворовым" и т.п. А крутым продвинутым парням досталось фуфло типа ЭМ "Громкий", КРЛ "Владимир Мономах" и БРБО "Ушаков". Главное связи, а не знания к сожалению.

 Отправлено: 24.10.08 10:53. Заголовок: CVG пишет: Тупые ма..

CVG пишет:

цитата:

Тупые марсофлоты, которые ваще ничего не знали про технику командовали новейшими линкорами

Ой ли? Примеры приведите. пжалст. Причем реальные, а не Новикову.
CVG пишет:

цитата:

Рожественский что знал устройство "Суворова"? Мог его починить? Нет! И командовал при этом

Зато он знал, как водить корабль. Как курс прокладывать, как место определять. И как на нем бой вести. А машины тогда были вобще вне сферы знаний строевых офицеров. Для этого существовал "Корпус инженер-механиков флота".

 Отправлено: 24.10.08 12:10. Заголовок: CVG пишет: Корабль ..

CVG пишет:

цитата:

Корабль это не танк понимаете. Вот если вы командир танка, то вы обязаны знать его досконально, уметь чинить, обслуживать и в случае необходимости заменить механика-водителя или наводчика-оператора. А в корабле нет. Если там подчиненные у пультов и компов че то как то рубят, понимают, то можно не знать нифига.

Вы, уважаемыйCVG , видимо, служили именно по этомцу принцпу - "не знать нифига, потому как есть подчиненные, а у меня есть только командый голос..."
А нам, чтобы командовать кораблем, надо было сдать экзамены на допуск к управлению, который включал гораздо больше дисциплин, нежели управление танком - от умения определить место по светилам и флажного семафора и морзянки, управления и стрельбы артиллерийской установки, до запуска дизельной ГЭУ (это был высший пилотаж). А прежде чем стать командиром, Вы проходите ступеньки служебной лестницы, на которых Вы должны знать тот предмет, которому Вы будете обучать подчиненных - иначе на флоте не бывает...

CVG пишет:

цитата:

Рожественский что знал устройство "Суворова"? Мог его починить? Нет! И командовал при этом.

Слава богу, что фамилию командующего Вы теперь пишете без ошибок - теперь Вам осталось пообщаться с теми, кто служил на флоте, а не пялился с умным видом в экран компа сидя в мягком кресле с энергетическим тоником в руках - может тогда ересь перестанете нести...

 Отправлено: 24.10.08 12:13. Заголовок: SLV пишет: Зато он..

SLV пишет:

цитата:

Зато он знал, как водить корабль. Как курс прокладывать, как место определять. И как на нем бой вести. А машины тогда были вобще вне сферы знаний строевых офицеров. Для этого существовал "Корпус инженер-механиков флота"

Да да. Конечно знал и умел. Все в Цусимском бою увидели как он умеет. Один приказ за весь бой и отдал. А потом просто сидел на полу. И обращался к командиру Игнацирусу -"Игнацирус, останови на минутку, я выйду. Ну че ты. Ну останови, я сойду." И штаб ему вторил.- "Останови мы выйдем.". Пока его ЭМ "Буйный" не забрал. Что он там был, что его не было. Разницы ни какой. Нифига он не знал. Единственный командир, который че то как то сображал че делать из новейших линкоров - это командир ЛК "Александр III". Вот он еще воевал и что то делал реально.

 Отправлено: 24.10.08 12:21. Заголовок: Ну тут человек обви..

Ну тут человек обвинял замзамкапитана в том, что он не знает, что такое такт в двигателе. Вы сами сказали:
SLV пишет:

цитата:

А машины тогда были вобще вне сферы знаний строевых офицеров.

Командир крейсера пр.1144 может не знать свое "железо", а командир танка знать его обязан.

 Отправлено: 24.10.08 12:29. Заголовок: CVG пишет: Нифига о..

CVG пишет:

цитата:

Нифига он не знал. Единственный командир, который че то как то сображал че делать из новейших линкоров - это командир ЛК "Александр III". Вот он еще воевал и что то делал реально.

Браво CVG Вы открыли новое в исторической науке - умеете общаться с потусторонним миром или обладаете машиной времени. Судить о том, кто кто командовал броненосцем мы не можем по причине того, что выживших с него нет, понимаете, никто не выжил и не оставил никаких воспоминаний. Зато известно, что: "...Непосредственным очевидцем был капитан 2 ранга В.Семёнов: "Неприятель, пользуясь своей быстроходностью, не только успел выправить расстроившуюся линию, но и достиг того, к чему стремился, - вышел поперёк курса "Александра", снова отжимая его к югу. Из правых портов батареи мы могли теперь хорошо идеть "Александра", который был почти у нас на траверзе и держал прямо на "Суворова"...В бинокль уже отчётливо видны были избитые борта броненосца, разрушенные мостики, горящие рубки и ростры, но трубы и мачты ещё стояли... По-видимому вся сила японцев была сосредоточена на "Александре". Временами он казался весь окутан пламенем и бурым дымом, а кругом него словно кипело, взмётывая гигантские водяные столбы. Он подходил к нам ближе и ближе, и расстояние было не больше 10 кабельтовых. И вот - один за другим - целый ряд отчётливо видимых попаданий по переднему мостику и в левую 6-дюймовую башню. "Александр" круто ворочает вправо , почти на обратный курс и уходит..."
Оставьте свою манеру судить о том, о чем Вы даже не имеете понятия...

 Отправлено: 24.10.08 12:32. Заголовок: CVG пишет: Ну тут ч..

CVG пишет:

цитата:

Ну тут человек обвинял замзамкапитана в том, что он не знает, что такое такт в двигателе.

CVG , Вы хоть читайте внимательно то, что написано - этот человек ("зам") пять лет изучал дизельные двигатели И точно так же он знал свою специальность "инженера человеческих душ".

 Отправлено: 24.10.08 12:48. Заголовок: CVG пишет: Надо был..

CVG пишет:

цитата:

Надо было ставить туда газовые турбины и делать из них тяжелые крейсера охотники по типу амерских "Гуам" и "Аляска". Круто бы получилось. РК довооружить. и БРЭО с РЛС. Скорость довести до 33уз.

NMD пишет:

цитата:

"Я фигею, дорогая редакция"(с)

Это ещё мягко сказано!

Для CVG: продолжайте пожалуйста. Как там начёт подводных крыльев, ЯЭУ, БИУС, лазеров? Да, чуть не забыл, и обязательно шпирон к носу приварить, чтоб таранить клятого супостата!

CVG пишет:

цитата:

И вот представте, что три оставшихся со 2МВ "Севастополя" дошли бы до наших дней в качестве ядра РУГ.

Как, уже 3(три)? А мне помнится, что только 2 (Октябрина + Севастополь) + "обрубок" Марата. Всего 2,5.

цитата:

И вы командир одного такого.

«За что??» (с)

цитата:

А в недрах его. Новейшая электроника, компы, дисплеи, Самолетные турбины и дизеля. Сказка. Это уже не то фуфло, что спустили на воду в далеком 1914-м...

Это сказка ужасов. Кстати, вроде где-то писали, что в Петербурге до сих пор ржавеют корпуса мониторов типа Ураган 1860-х годов постройки. Да и Русалку поднять можно - вот будет пополнение современному российскому флоту!

цитата:

Вот при царе. Тупые марсофлоты, которые ваще ничего не знали про технику командовали новейшими линкорами.

КОшмар! Так и вспоминаются «тупые марсофлоты»: Фишер, Макаров, Того, Эссен и многие другие.

цитата:

А крутым продвинутым парням досталось фуфло типа ЭМ "Громкий", КРЛ "Владимир Мономах" и БРБО "Ушаков".

Так вот в чём дело! Мда, надо было им выделить пару-тройку ЛинКР типа Измаил и Цуисма была бы выиграна!

 Отправлено: 24.10.08 13:11. Заголовок: Ingvar пишет: Да и ..

Ingvar пишет:

цитата:

Да и Русалку поднять можно

Так она ж без вести пропала. Или таки нашли ее?

 Отправлено: 24.10.08 13:12. Заголовок: shhturman пишет: Су..

shhturman пишет:

цитата:

Судить о том, кто кто командовал броненосцем мы не можем по причине того, что выживших с него нет, понимаете, никто не выжил и не оставил никаких воспоминаний.

Да наверно капитан. Хотя может и просто рулевой командовал всей 2ТОЭ тогда. И этот рулевой с ЛК "Александр III" проявил отличное понимание боевой обстановки и грамотную тактику ведения боя с противником. Это рулевой должен был быть в БР "Суворова" во главе 2ТОЭ перед началом сражения. Тогда бы у нас все получилось.

 Отправлено: 24.10.08 13:31. Заголовок: shhturman пишет: с ..

shhturman пишет:

цитата:

с теми, кто служил на флоте, а не пялился с умным видом в экран компа сидя в мягком кресле с энергетическим тоником в руках

Вы себя имеете ввиду? Ну так вот я и общаюсь. А вы попробуйте на танке преодолеть водную преграду по дну. Где места очень мало, а над тобой 5м водяной толщи. И если заглохнешь или застрянешь, то люк не отжать и не открыть ни как. Вот тогда узнаете. И подумаете, что лучше быть командиром танка и с чумазой мордой от сплошной пыли и копоти ездить на нем и воевать. Или под теплым солнышком и легким освежающим ветерком, в белом мундире и белых перчаточках неторопливо прогуливаться по теплому деревянному настилу командирского мостика гигантского пр.1144, любуясь пейзажом и чайками или там сидеть на мостике авианосца в жезлонге расстегнув рубашку на солнце и лишь изредка поднося ко рту "матюгальник" давать команды людям на палубе.
Все воинские должности и профессии нужны. Хотя и не все нравятся.

 Отправлено: 24.10.08 14:06. Заголовок: CVG пишет: А вы поп..

CVG пишет:

цитата:

А вы попробуйте на танке преодолеть водную преграду по дну. Где места очень мало, а над тобой 5м водяной толщи. И если заглохнешь или застрянешь, то люк не отжать и не открыть ни как. Вот тогда узнаете. И подумаете, что лучше быть командиром танка и с чумазой мордой от сплошной пыли и копоти ездить на нем и воевать. Или под теплым солнышком и легким освежающим ветерком, в белом мундире и белых перчаточках неторопливо прогуливаться по теплому деревянному настилу командирского мостика гигантского пр.1144, любуясь пейзажом и чайками или там сидеть на мостике авианосца в жезлонге расстегнув рубашку на солнце и лишь изредка поднося ко рту "матюгальник" давать команды людям на палубе.

Какие глубокие познания о морской службе! Сравниваем не сравнимое? Уж если в танке преодолеваете водную преграду, то корабль надо бы для сравнения в шторм отправить. Или во льды. Или сложные гидрологические условия. И тогда сравнивать.

 Отправлено: 24.10.08 14:42. Заголовок: CVG пишет: Вы себя ..

CVG пишет:

цитата:

Вы себя имеете ввиду?

И себя тоже - 20 лет календарей в плавсоставе за плечами...

CVG пишет:

цитата:

А вы попробуйте на танке преодолеть водную преграду по дну. Где места очень мало, а над тобой 5м водяной толщи. И если заглохнешь или застрянешь, то люк не отжать и не открыть ни как. Вот тогда узнаете.

Не буду пикироваться, но покинуть танк, застрявший на глубине 5 м несколько проще, чем выйти из пл по 533-мм торпедному аппарату в снаряжении ИДА-59. Кстати, как покидать танк прекрасно обучали в Харьковском гвардейском танковом училище, которое закончили 4 моих однокашников, избравших этот путь службы. И даже теоретически меня - на курсе молодого бойца в пос. Спутник в бригаде морской пехоты - правда, нас учили делать это на ПТ-76, но большой разницы в выходе из этих "коробочек" нету. Мне Вам рассказать последовательность действий танкового экипажа? И, кстати, за кружкой пива я от них (офицеров-танкистов) никогда не слышал противопоставления их трудностей нашим...

CVG пишет:

цитата:

Или под теплым солнышком и легким освежающим ветерком, в белом мундире и белых перчаточках неторопливо прогуливаться по теплому деревянному настилу командирского мостика гигантского пр.1144, любуясь пейзажом и чайками или там сидеть на мостике авианосца в жезлонге расстегнув рубашку на солнце и лишь изредка поднося ко рту "матюгальник" давать команды людям на палубе.

Уважаемый, я и многие мои сослуживцы, свои университеты прошел не на крейсере, а на корабле водоизмещением в 10-ки раз меньше, и не под теплым солнышком, а в северных широтах, наблюдая Гренландию и Шпицберген без бинокля. Случалось и нам ходить к ВПС, но большую часть службы я провел в Северо-Восточной Атлантике и в осенне-зимний период с погодными условиями, аналогичными описываемым английскими ветеранами в книгах про "Полярные конвои". Почитайте, будет полезно А "матюгальник" лично я не использовал принципиально - при швартовке в Североморске меня было слышно не только на причале или на баке...
А в качестве примера особенностей нашей службы только один пример - в далеком 1992 г мрзк "Селигер", на котором я имел честь служить штурманом, вернулся с боевой службы свернутым спиралью по ДП и сломанным по миделю, после чего, как не подлежащий восстановлению был списан (правда, отходил в море до этого более 22 лет)
Будем соревноваться в трудностях дальше?

 Отправлено: 24.10.08 14:59. Заголовок: shhturman пишет: я ..

shhturman пишет:

цитата:

я и многие мои сослуживцы, свои университеты прошел не на крейсере, а на корабле водоизмещением в 10-ки раз меньше

Значит вам не повезло. Девченки на такой не клюнут. Одно дело сказать в ночном клубе -"Я командир самого мощного в мире, крутого, ракетного, ядерного, здоровенного крейсера пр.1144 "Петр Великий"" и так небрежно сверкнуть кортиком. И совсем другое сказать -"Я командир военного буксира или тральщика с бортовым номером №12, года выпуска 1952". Ни кто на этот обвешанный старыми покрышками деревянный "дредноут" с одним пулеметом не по ведется.

 Отправлено: 24.10.08 15:00. Заголовок: CVG пишет: Или под ..

CVG пишет:

цитата:

Или под теплым солнышком и легким освежающим ветерком, в белом мундире и белых перчаточках неторопливо прогуливаться по теплому деревянному настилу командирского мостика

Интересно, Вы когда нибудь слышали поговорку о том, что люди делятся на живых, на мертвых, и на тех кто в море?
Судя по всему и об этом Вы тоже не слышали...

 Отправлено: 24.10.08 15:03. Заголовок: CVG пишет: И совсе..

CVG пишет:

цитата:

И совсем другое сказать -"Я командир военного буксира или тральщика с бортовым номером №12, года выпуска 1952". Ни кто на этот обвешанный старыми покрышками деревянный "дредноут" с одним пулеметом не по ведется.

Ясно.
Значит и об этом вы также не имеете ни малейшего представления...

 Отправлено: 24.10.08 15:05. Заголовок: shhturman пишет: до..

shhturman пишет:

цитата:

до запуска дизельной ГЭУ (это был высший пилотаж).

Интересно. И что - на самом деле запуск дизелей считается высшим пилотажем?
А с чем это связано?

 Отправлено: 24.10.08 15:17. Заголовок: grosse пишет: Интер..

grosse пишет:

цитата:

Интересно. И что - на самом деле запуск дизелей считается высшим пилотажем? А с чем это связано?

Да нет. Просто умение запускать главный дизель от командиров, старпомов, вахтенных офицеров и штурманов для допуска к самостоятельному управлению не требовалось нигде, кроме 159 бррзк КСФ. Это была личная инициатива комбрига и начальника штаба... Но своего они добились...

CVG пишет:

цитата:

Одно дело сказать в ночном клубе -"Я командир самого мощного в мире, крутого, ракетного, ядерного, здоровенного крейсера пр.1144 "Петр Великий"" и так небрежно сверкнуть кортиком.

Да-а-а-а, дальше можно не продолжать - только за год службы мы делали до трех автономок, а "Киров" и Ко максимум одну вытягивали... А мой первый "бычок" вообще вычеркнул из жизни 1984 год - вышел в море в 1983, а вернулся в 1985... Танкистам такой романтики не понять...

Как говаривал старичек Адольф, каждому свое...

 Отправлено: 24.10.08 15:22. Заголовок: grosse пишет: Ясно...

grosse пишет:

цитата:

Ясно. Значит и об этом вы также не имеете ни малейшего представления...

Почему не имею то? Такого говна я много видел. У новых тральщиков еще стеклопластиковый корпус. А у старых деревянный. И у буксиров тоже. Все обшарпанные. Надстройка тоже деревянная. Все криво. Кисточкой покрашен в несколько слоев. Двери со старого шифонера сняты. Обвес из старых покрышек "по кругу" не добавляет эстетики. А как он плывет... Еле движется. Еле-еле. Движек слабомощный, низкооборотный. Глушак прогоревши. Из за чего звук такой пердящий получается - пер-пер-пер-пер-пер-пер-пер. В общем ерунда. А вот крейсер пр.1144 или пр.1164 или ракетный катер типа "Борей" вот это действительно круто.

 Отправлено: 24.10.08 15:50. Заголовок: SLV пишет: Так она ..

SLV пишет:

цитата:

Так она ж без вести пропала. Или таки нашли ее?

Наколько помнится, в 1935, случайно обнаружили. Так до сих пор и лежит на дне.

 Отправлено: 24.10.08 17:03. Заголовок: Ingvar пишет: Накол..

Ingvar пишет:

цитата:

Наколько помнится, в 1935, случайно обнаружили. Так до сих пор и лежит на дне.

В 1932г. водолазы ЭПРОНа нашли. Сборник ЭПРОН, 1935г. Раздел Аварийно-спасательные работы, №№ 3 - 5, В.Ларионов, "Гибель "Русалки" и ее поиски,Балтийское море, Поиски "Русалки" в 1894г.

С ув. Волк

 Отправлено: 24.10.08 20:27. Заголовок: CVG пишет: Значит в..

CVG пишет:

цитата:

Значит вам не повезло. Девченки на такой не клюнут. Одно дело сказать в ночном клубе -"Я командир самого мощного в мире, крутого, ракетного, ядерного, здоровенного крейсера пр.1144 "Петр Великий"" и так небрежно сверкнуть кортиком.

Улыбнуло
Надо будет поспрашивать Александра Сергеевича Ковальчука или В. Касатонова - как они девчЁнок в ночных клубах на свою "крутизну" ловят, небрежно сверкая кортиками

 Отправлено: 24.10.08 22:32. Заголовок: CVG -- BПРЕДУПРЕЖДЕН..

 Отправлено: 27.10.08 08:26. Заголовок: shhturman пишет: Сп..

shhturman пишет:

цитата:

Спутник в бригаде морской пехоты - правда, нас учили делать это на ПТ-76, но большой разницы в выходе из этих "коробочек" нету.

Штурман. ПТ-76 это ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК. Как на плавающем танке можно преодолевать водную преграду по дну (!) я убей не знаю. Может у вас там была секретная модель? Танк-подводная лодка?
NMD пишет:

цитата:

CVG -- BПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА ОФФТОП. ПОКА БЕЗ ЗАНЕСЕНИЯ. ПРОЧИЕ РЕПРЕССИИ НЕ ЗАМЕДЛЯТ ВОСПОСЛЕДОВАТЬ

Я не оффтоплю. Тут ветка общая. Так что не надо. Ты американец NMD, вот и сиди в Америке.

 Отправлено: 27.10.08 09:30. Заголовок: CVG пишет: Штурман...

CVG пишет:

цитата:

Штурман. ПТ-76 это ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК. Как на плавающем танке можно преодолевать водную преграду по дну (!) я убей не знаю. Может у вас там была секретная модель? Танк-подводная лодка?

Для "умника" CVG поясню - Поскольку танк ПТ-76 плавающий, то в бою за высадку у него шансов утонуть/оказаться на грунте несколько больше, чем у Т-72, переправляющегося по дну реки на подготовленной саперами переправе. А способ спасения танкистов из затонувшего/заглохшего на грунте танка один и снаряжение - одно. Так что, учите матчасть, "танкист"...