Отправлено: 18.08.06 22:31. Заголовок: переброска войск через Атлантику

Намедни в одном из книжных магазинов я увидел ну очень не дешёвую книгу о Русском Экспедиционном корпусе во Франции.
Полистал, оказалось очень интересно, но дорого.
И стало мне удивительно, войска грузили на корабли в Мурманске, везли по морю в атлантические порты Франции, и никаких потерь при перевозке!
неужели немцы прошляпили это дело?
С 1917 года американцы начали перевозить войска в Европу, и опять удивительный успех!
потоплены буквально пара транспортов, да повреждён один.
Что с немцами случилось? Ведь во втором случае уже была объявлена неограниченная подводная война.
С У.

 Отправлено: 19.08.06 11:42. Заголовок: Re:

Немцы во время неограниченной подводной войны образца ПМВ крайне плохо "взаимодействовали" с конвоями.

Посколь подлодки в основном "работали" в надводном положении против одиночных судов, то с конвоями (против нормальных и вспомогательных крейсеров, эсминцев) они справиться не могли.

То есть, сработала система конвоев.

 Отправлено: 19.08.06 22:33. Заголовок: Re:

Да я уже убедился что немцы не преуспели в борьбе с конвоями, мне интересно - почему вообще они проморгали перевозку нашего корпуса и американских войск. Ладно там начало войны, через Ла Манш 30 миль за три часа, подлодок мало и вообще не до этого было.
но ведь с начала 1916 года с количеством подлодок и их качеством всё было уже в порядке.
И тем не менее, препятствовать не смогли, разве что случайно.
С У,

 Отправлено: 20.08.06 03:48. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

почему вообще они проморгали перевозку нашего корпуса и американских войск.

Например американские войска возились быстроходными трансатлантиками полным ходом (быстрее чем у ПЛ даже надводная скорость). Поэтому потопить такое корыто ПЛ могла только оказавшись у него прямо на пути, как в случае с "Лузитанией".

 Отправлено: 25.08.06 19:49. Заголовок: Re:

войска возили не только трансатлантики, но конвои были действительно быстроходными.
Меня интересует сам факт, почему немцы не вскрыли переброску войск?
не обязательно ловить в атлантике конвои, выгрузка войск происходила в Бресте и Шербуре, а это уже зона действия UB и UC.
Которых было немало.
С У.

 Отправлено: 30.08.06 10:58. Заголовок: Re:

У портов можно организовать хотя бы зачаточную противолодочную оборону с целью держать ПЛ под водой. Тогда и конвои будут в относительной безопасности.

 Отправлено: 30.08.06 16:09. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

У портов можно организовать хотя бы зачаточную противолодочную оборону с целью держать ПЛ под водой. Тогда и конвои будут в относительной безопасности.

В ПМВ понятие ПЛО практически не существовало.

 Отправлено: 30.08.06 20:20. Заголовок: Re:

Ко времени переброски войск из САСШ, противолодочная оборона уже очень даже существовала.
В Ирландии целый порт - Куинстаун был занят именно эскортными кораблями, которые проталкивали конвои к берегу и от берега.
С У.

 Отправлено: 31.08.06 10:05. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Ко времени переброски войск из САСШ, противолодочная оборона уже очень даже существовала. В Ирландии целый порт - Куинстаун был занят именно эскортными кораблями, которые проталкивали конвои к берегу и от берега.

Без радаров и гидролокаторов - ПЛО это больше профонация, чем активная защита. Особенно при погодных условиях севенро-восточного побережья Америки.

 Отправлено: 31.08.06 11:22. Заголовок: Re:

Но и подлодки тогда не имели успеха протв конвоев, так как в основном атаковали одиночные суда из надводного положения. Поэтому любой эскорт будет очень и очень нужен.

 Отправлено: 31.08.06 13:12. Заголовок: Re:

Американские эсминцы очень даже осложнили жизнь немцам во время атак на конвои.
Сплошное упоминание американских эсминцев, во всех почти боевых эпизодах.
Что то на ум не приходят англичане и французы, именно амеры занимались конвоированием.
С У.

 Отправлено: 31.08.06 13:16. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Американские эсминцы очень даже осложнили жизнь немцам во время атак на конвои. Сплошное упоминание американских эсминцев, во всех почти боевых эпизодах. Что то на ум не приходят англичане и французы, именно амеры занимались конвоированием. С У.

1. ПЛО в ПМВ была возможна только после атаки ПЛ, то есть уже пост-фактум (90% случаев).
2. Ни о каком активном поиске ПЛ речь не шла.
3. Сама по себе система конвоев сильно уменьшила вероятность встречи ПЛ с конвоем, а так же усложнила атаку конвоя.
4. На восточно-американском побережье конвойной системы НЕ БЫЛО.

 Отправлено: 01.09.06 04:33. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата:

1. ПЛО в ПМВ была возможна только после атаки ПЛ, то есть уже пост-фактум (90% случаев).

Второй раз лодке атаковать уже не давали, что уже есть хорошо.
Repulse пишет:

цитата:

2. Ни о каком активном поиске ПЛ речь не шла.

Этим упроно пробовали заниматься всю войну.
UB пишет:

цитата:

Что то на ум не приходят англичане и французы, именно амеры занимались конвоированием.

Занимались, занимались. Просто американцы охраняли в первую очередь конвои с войсками, а британцы торговые, коих было гораздо больше.
Repulse пишет:

цитата:

Без радаров и гидролокаторов - ПЛО это больше профонация, чем активная защита.

У ПЛ ПМВ тоже много чего не было. Например приличной связи и ГАС. Это не означает, что подводная война без них профанация. ПЛО все-таки было и был даже центр этого самого ПЛО.
У ПЛ были свои недостатки, которые пытались использовать. Например, концепция активного патрулирования была основана на простом факте: ПЛ не может все время быть под водой. Поэтому, если наводнить акваторию патрулями, то они будут регулярно обнаруживать лодки и загонять и под воду. В конце-концов, истощение запасов воздух приведет к тому, что ПЛ уже будет не в состоянии погрузиться, после чего ее можно будет брать голыми руками.
Вспомогательный патруль в 1915-18 гг. насчитывал ТЫСЯЧИ различных кораблей. Эта теоретически правильная идея однако не сработала, но в 1943-44 гг. нечто похожее было с успехом примнено союхниками на Средиземном море.
Потерпев фиаско в целом система патрулироваия сыграла свою роль в Дуврском проливе.
Суда-ловушки, глубинные бомбы, гидрофоны, минирование и противолодочные сети, ПЛ против ПЛ, воздушное патрулировани это тоже ПЛО, причем вполне эффективное.
Наконец конвои. Самое прлестное в этой системе было то, что в принципе было не обязательно топить ПЛ. На эффективность конвоев это не влияло.

 Отправлено: 21.06.07 20:01. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

стало мне удивительно, войска грузили на корабли в Мурманске, везли по морю в атлантические порты Франции, и никаких потерь при перевозке

А каково вообще было присутствие немцев в северных водах? Единственный факт их хоть какого-то присутствия- потопление U-56 нашим миноносцем. А насчет Атлантики не все так однозначно. Да в случае если речь идет об быстроходном океанском лайнере как одиночной цели,то перехватить его сложно. Но в составе конвоя это преимущество теряется, так как он будет идти со скоростью самого медленного корабля, который к тому же явно будет идти не самым полным ходом.

 Отправлено: 21.06.07 21:08. Заголовок: Re:

С потоплением U 56 - история тёмная, до конца так и невыясненная. Ясно одно - утонула.....
Конвои начинали встречать и атаковать у западных подходов к Ирландии, так называемые Western Approaches.
Но судя по тому как скудно упоминаются такие атаки в немецкой мемурной литературе, обнаружение и атака - это уж очень сильно должно было свезти. Да и конвоировали америкосы свои конвои азартно, они ведь ещё не навоевались, и были полны энтузиазма. Это тоже фактор. А уж кораблей они выставили.... ну очень много.
Американцы ! Что тут говорить....
С У.

 Отправлено: 22.06.07 18:25. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Но судя по тому как скудно упоминаются такие атаки в немецкой мемурной литературе, обнаружение и атака - это уж очень сильно должно было свезти

На тот момент еще не было тактики волчьих стай, да и уровень тогдашней радиосвязи не позволял, наверное, координировать действия лодок.