Отправлено: 19.05.07 00:04. Заголовок: Цеппелины и германский флот

О боевом применении цеппелинов в ходе б/д на Сев.море все знают. В операции у Ютланда Шеер даже палнировал исполльзовать их в качестве средства разведки и наведения. Не удалось из-за сильного ветра.
Интересно, повысились бы у немцев шансы и м.б. они бы не попали тогда в охват Джеллико?
В этом аспекте еще один интерсный момент всплыл - в 1909 немцы планировали устроить (наверно по типу японцев при Порт-Артуре) внезапное нападение на британский флот в водах метрополии, использовав миноносцы и цепплины (увы, не помню ни какое исследование или источник это был). Эдакий прообраз Пирл-Харбора! Какие интересно перспективы имелись в 1914, даже учитывая отмимбилизованность Гранд-флита к началу войны?

 Отправлено: 19.05.07 21:16. Заголовок: Re:

Приветствую.
Corsican пишет:

цитата:

Какие интересно перспектив

Перспективы внезапного нападения? Учитывая как начиналась ПМВ (т.е. как Германии "хотелось", чтобы в неё В СЕРЬЁЗ вступили Британцы) - никаких. Первспективы отдельно цеппеллинов - отрицательны.
С уважением.

 Отправлено: 19.05.07 23:00. Заголовок: Re:

Про отдельно - согласен, в ПМВ таких примеров достаточно. Но совместно с миноносцами? Если замышляли, то отрабатывали ли? Существует какая-нибудь информация?
Вобще план внезапного нападения у немцев возник скорее всего как реакция на замысел Фишера "копенгагировать" герм. флот, очем он говорил королю еще в году 1905.
Заинька пишет:

цитата:

Перспективы внезапного нападения? Учитывая как начиналась ПМВ (т.е. как Германии "хотелось", чтобы в неё В СЕРЬЁЗ вступили Британцы) - никаких.

Разумеется тут претензии к кайзеру и всему военно-политическому руководству. Но если в Берлине изначально бы решили (это уже пошла альтернатива, пардон), что Британия такой же враг, как Франция и РОссия, то использовали бы они эту задумку?

 Отправлено: 20.05.07 14:00. Заголовок: Re:

Corsican пишет:

цитата:

Вобще план внезапного нападения у немцев возник скорее всего как реакция на замысел Фишера "копенгагировать" герм. флот, очем он говорил королю еще в году 1905.

А король проболтался. Как-никак с кайзером родственники.

 Отправлено: 22.05.07 16:25. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

А король проболтался

Cкорее немцы остереглись "англичанки, которая всюду гадить".

 Отправлено: 22.05.07 16:28. Заголовок: Re:

Теоретически с Цепеллинов могли применить стедние - до 50-100 кг. бомбы. С 300-500-800 м попасть могли и неприятностей могли сделать много. 1 т. бомб ( 10 100 кг или 40 по 25 кг в патрульном варианте), радио.

 Отправлено: 23.05.07 02:27. Заголовок: Re:

У Цеппелина одно плохо - точность бомбометания. Только в Лондон попсть могли.

 Отправлено: 23.05.07 06:49. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

У Цеппелина одно плохо - точность бомбометания. Только в Лондон попсть могли.

А Скапа Флоу (или где там Хоум флит базировался) - намного меньшая по размерам цель? Если 10 цеппелинов вывалят в бухту 100 бомб по 100 кг - куда-нибудь да попадут, наверное...
А было у немцев 10 цеппелинов?

 Отправлено: 24.05.07 09:27. Заголовок: Re:

Хронически нелетные условия. Постоянный туман, низкая облачность.
Штатное наличие зениток. На кораблях, на базе.
К тому же Скапа на пределе дальности.
И еще - 10 "колбас" разом в один налет - это была такая большая редкость...
после вылета цеппелин обычно нужно только месяц чинить.
Вылететь вдесятером, да, можно, но вот прилететь вдесятером - НИКОГДА.
Цеппелин - большая и дорогая игрушка, влекомая куда-то ветром.

 Отправлено: 24.05.07 12:50. Заголовок: Re:

Siberian-troll пишет:

цитата:

Штатное наличие зениток. На кораблях, на базе.

хм... а зачем англичане их туда понаставили в 1914?
Да и эффективность тех зениток ИМХО не слишком высокая.

Siberian-troll пишет:

цитата:

Хронически нелетные условия. Постоянный туман, низкая облачность. К тому же Скапа на пределе дальности.

Нууу... можно исхитриться. Наверное.
Пусть какой-дибо шпион\разведчик в нужном месте костер зажжет или еще какой сигнал даст. А бомбить все-равно по площадям будем, так что корадби сами видеть в общем-то не обязательно. хотя и очень желательно.

Или можно не Скапа Флоу бомбить, а Розайт какой-нибудь. Вроде там Флот канала базировался. И поближе и погода получше.
Или где-там Битти стоял?

Siberian-troll пишет:

цитата:

после вылета цеппелин обычно нужно только месяц чинить.

Ну и пусть. Зато эффект какой...

 Отправлено: 24.05.07 20:37. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

У Цеппелина одно плохо - точность бомбометания

Не только одно..., но по точности могли и потренироваться - с 500-800 м Штуки в 10м круг укладывали. А у Ц. скорость много ниже и направление ветра известно - зашел по ветру, сбросил скорость, для уточнения - подработал моторами.

 Отправлено: 25.05.07 21:43. Заголовок: Re:

smax пишет:

цитата:

Зато эффект какой

Вот это скорее всего - вряд ли они утопят что-то монументальное, но именно впечатление произвести могут. Япы тоже за счет шокинга от ночной атаки нашей эскадры захватили инициативу, и порт-артурцы долго в себя приходили, да так до конца и не пришли :(
Может немцам даже повезет в плане нанесения потерь, хотя их бриты будут хорошо скрывать (как например с "Одейшесом"). К тому же нападение планировалась не только одними "колбасами", а как комбинированная с миноносцами - это уже интереснее!

 Отправлено: 03.06.07 06:06. Заголовок: Re:

цитата:

Нууу... можно исхитриться. Наверное.

Увы, не получается.
Традиционный вылет дирижаблей 1МВ:

Вылетело 6 на Лондон:
1 вернулся
2 оказались в Шотландии
1 в Сассексе
1 заблудился, куда кидал, не знает
1 не взлетел.
Рекомендую старые номера Авиамастера, там хорошая статья по налетам на Англию в 2-3 номерах
Или компилят не к ночи будь помянутого Тараса "Дирижабли на войне". Среди массы воды там есть немножко полезной информации.

Была одна неплохая книга по дирижаблям издания 60-х, но все, что у меня от нее осталось - таблицы основных размеров, с тех пор, как пытался соорудить модель в 1:72 к коллекции, жаль, не полетела.

Костер на главной базе флота? А не проще хором рвануть все линкоры и лететь на грохот?
Сложно до невозможности организовать, и не помогает бомбить сквозь тучи и туман. Кроме того, костер не поможет притянуть дирижабли к цели.
Выйдут они веером от Тондерна на дугу от Норвегии до Лондона, и вернутся бесцельно.
Дирижабль 1МВ в боевом применении - никчемная игрушка, не имеющая боевой ценности. Дальний разведчик, максимум. Увы.

цитата:

с 500-800 м Штуки в 10м круг укладывали. А у Ц. скорость много ниже и направление ветра известно - зашел по ветру, сбросил скорость, для уточнения - подработал моторами.

Еще раз - цеппелины без особых проблем промахивались даже по Англии! Не ровняйте надувной шарик с пикирующим бомбардировщиком.

О целях, цитирую:

цитата:

Главной целью каждого налета считалась бомбардировка Лондона, так как здесь находилось Адмиралтейство, откуда велось все руководство войной на море, а в лондонских доках и в устье Темзы могло встретиться много других, не менее важных обьектов, уничтожение которых имело бы большое значение для хода войны. Однако из-за ветровых и погодных условий не всегда удавалось достичь этой цели. Помимо этого во время самого перелета могли произойти те или иные отклонения от намеченного плана. Поэтому перед вылетом воздушных кораблей им давались лишь общие указания - атаковать Южную, Центральную или Северную Англию.

Короче, за три года боевых действий дирижабли попали по самому Лондону от 3 до 7 раз, потеряв больше 10 дирижаблей (один даже подарив англичанам), и совершив более 100 вылетов.
Наиболее частым результатом вылета было "бомбы упали на Англию, кайзером клянусь!"

 Отправлено: 03.06.07 06:38. Заголовок: Re:

Прим: Авиамастер 4/98, 5-6/98

 Отправлено: 04.06.07 09:19. Заголовок: Re:

Siberian-troll
Спасибо

 Отправлено: 12.07.07 19:01. Заголовок: Re:

Дорогие коллеги! Вы абсолютно правы, но! Зачем же использовать именно ОФ бомбы? ПМВ- время активного использования боевой химии!
Итак, берем на борт баллоны-выливные приборы с ипритом и поливаем англичан, как тараканов...не потопим ЛК? А и зачем он без экипажа? А специалистов готовить долго-долго...
Иллюстрация- атака русским дерижаблем американского флота ("Гиперболоид инженера Гарина", А. Толстой)..."Первым погиб молодой красавец-адмирал, из гордости не надевший маску (Битти?)"(с)

 Отправлено: 13.07.07 01:16. Заголовок: Re:

Все это очень здорово. Но уж если приводить примеры из классики, то вспомните как перенес атаку ОВ "Сын грома" из другого романа. Он просто прошел его на высокой скорости без особого вреда. Так что не проходит. Слишком большую акваторию обработать надо. Не говоря уже о том, что большая часть экипажа укрыта глубоко внутри корпуса и иприт - газ кожно-нарывного действия. К тому же все это появилось только в 1915 г. и не от хорошей жизни.

 Отправлено: 13.07.07 10:29. Заголовок: Re:

Травились даже газами от близких разрывов обычных снарядов.

 Отправлено: 13.07.07 10:51. Заголовок: Re:

Холера-Хам

1. Немцев и так "гуннами" и всякими нехорошими словами называли, а уж после такого...
2. ОВ против войск эффективно только первый раз. А в море - и того менее. Как уже сказал cyr.

Serg пишет:

цитата:

Травились даже газами от близких разрывов обычных снарядов.

ключевое слово "близких"