Отправлено: 24.10.07 16:41. Заголовок: Русские п.л. в Босфоре

Добрый день!

Русские п.л. активно действовали на Чёрном море 1915-1917 годы, но ни разу не пытались войти в Босфор, или в Мраморное море. Технически (для новых лодок) это вполне осуществимо, Босфор был достаточно хорошо изучен, так в чём же дело??

 Отправлено: 24.10.07 19:50. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

Добрый день! Русские п.л. активно действовали на Чёрном море 1915-1917 годы, но ни разу не пытались войти в Босфор, или в Мраморное море. Технически (для новых лодок) это вполне осуществимо, Босфор был достаточно хорошо изучен, так в чём же дело??

А для чего? К тому же не сказать что проникновение в Мраморное море очень уж простая задача.

 Отправлено: 25.10.07 01:03. Заголовок: Re:

Думаю опасались минной опасности и навигационных сложностей. Новых лодок было мало, а потери могли быть высокими как у тех же союзников.

 Отправлено: 25.10.07 10:29. Заголовок: Re:

UC пишет:

цитата:

А для чего? К тому же не сказать что проникновение в Мраморное море очень уж простая задача.

1. Как это для чего??? Естественно, чтобы топить турок и немцев, для чего же ещё?!
2. Разумеется задача не простая, но выполнимая! Китицын проникал в Варненский залив, да и англичане проходили через Дарданеллы. Зато и результаты (по боевым кораблям) очень неплохие.

Cyr пишет:

цитата:

Думаю опасались минной опасности и навигационных сложностей. Новых лодок было мало, а потери могли быть высокими как у тех же союзников.

1. Разумеется навигационные сложности, как и мины есть, но это не помешало Китицину. Неужели разведка Варны важнее рейда в Босфор???
2. В 1915 в строй вступают 6 п.л. тип "Морж" и "Кашалот", 2-3 лодки вполне можно выделить.

 Отправлено: 25.10.07 12:12. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

1. Как это для чего??? Естественно, чтобы топить турок и немцев, для чего же ещё?!

Так этим союзники заняты. Чего нам дёргаться?
Ingvar пишет:

цитата:

1. Разумеется навигационные сложности, как и мины есть, но это не помешало Китицину.

Прохождение Босфора - это более сложная задача. Там и минимальная ширна в 700 метров, и большая длина фарватера, и два разнонаправленых течения на разных глубинах, и более плотное береговое наблюдение и более мощные минные позиции.
Ingvar пишет:

цитата:

Неужели разведка Варны важнее рейда в Босфор???

Так Варну невозможно переложить на союзников.
Ingvar пишет:

цитата:

2. В 1915 в строй вступают 6 п.л. тип "Морж" и "Кашалот", 2-3 лодки вполне можно выделить.

Но логичнее их использовать для чего нибудь другого. И так флот слаб, а нужно ещё после войны чем то при дележе добычи потрясать.

 Отправлено: 25.10.07 12:40. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Чего нам дёргаться?

1. Что бы всякие Гебены и пр. не пакостили.
2. Вроде у России было желание черноморские проливы прихватить, и как это сделать, если воевать там будут только союзники??? При участии - хоть какие-то шансы!

цитата:

Прохождение Босфора - это более сложная задача.

Совершенно верно. И прохождение Дарданелл тоже, тем не менее англичане прорывались.

цитата:

Так Варну невозможно переложить на союзников.

Ну, если рассчитывать, что всё союзники сделают за нас, то тогда уж лучше сразу войти в состав Британской империи на правах доминиона.

цитата:

Но логичнее их использовать для чего нибудь другого. И так флот слаб, а нужно ещё после войны чем то при дележе добычи потрясать.

1. Логичнее использовать не для удара по главной ВМБ противника, а для чего???
(Шаланды топить???)
2. Насколько я понимаю, при переговорах "потрясают" количеством линкоров, в крайнем случае л. крейсеров, а вот п.л. тогда ещё серьёзным классом не считались.

 Отправлено: 25.10.07 12:53. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

1. Что бы всякие Гебены и пр. не пакостили.

Так для этого мин в итоге хватило.
Ingvar пишет:

цитата:

2. Вроде у России было желание черноморские проливы прихватить, и как это сделать, если воевать там будут только союзники??? При участии - хоть какие-то шансы!

Так при чём здесь тогда ПЛ??? Тут десант нужен.
Ingvar пишет:

цитата:

Совершенно верно. И прохождение Дарданелл тоже, тем не менее англичане прорывались.

Дарданеллы сильно шире и проще для ПЛ по течениям. Да и атаки на Дарданеллы внимание отвлекали.
Ingvar пишет:

цитата:

Ну, если рассчитывать, что всё союзники сделают за нас, то тогда уж лучше сразу войти в состав Британской империи на правах доминиона.

Так почти то и получалось. Только права похуже.
Ingvar пишет:

цитата:

1. Логичнее использовать не для удара по главной ВМБ противника, а для чего??? (Шаланды топить???)

Логичнее засолить до конца войны.
Ingvar пишет:

цитата:

2. Насколько я понимаю, при переговорах "потрясают" количеством линкоров, в крайнем случае л. крейсеров, а вот п.л. тогда ещё серьёзным классом не считались.

На переговорах потрясают общим количеством. За линкоры просто торговля более наглядная.

 Отправлено: 25.10.07 13:19. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так для этого мин в итоге хватило.

Тем не менее в 1916 Гебен выходил в Чёрное море. Да и в 1917 "каникулы" Гебена больше обусловлены проблемами с топливом и ремонтом, чем минами, всё-таки турки тралили вход в Босфор.

цитата:

Так при чём здесь тогда ПЛ??? Тут десант нужен.

Полностью с Вами согласен, но если нет десанта (и неизвестно будет ли он), то уж лучше хоть какое-то участие, чем вообще ничего!

цитата:

Дарданеллы сильно шире и проще для ПЛ по течениям. Да и атаки на Дарданеллы внимание отвлекали.

Дарданеллы ещё и длиннее. Течения хотя и слабее, но имеются.
Разумеется атаки помогали англичанам, но кто мешал нам устроить отвлекающие действия??? (арт. обстрел, авиа. налёт, возможно что-то ещё)

цитата:

Логичнее засолить до конца войны.

Тогда вообще лучше флот не строить. На войне, что он есть, что нет, результат =0.

 Отправлено: 25.10.07 13:39. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

Тем не менее в 1916 Гебен выходил в Чёрное море. Да и в 1917 "каникулы" Гебена больше обусловлены проблемами с топливом и ремонтом, чем минами, всё-таки турки тралили вход в Босфор.

Ну так и выходили и подрывались немцы. Всё правильно.
Ingvar пишет:

цитата:

но если нет десанта (и неизвестно будет ли он), то уж лучше хоть какое-то участие, чем вообще ничего!

Ну хоть какое-то было в виде наших войск на салоникском фронте.
Ingvar пишет:

цитата:

Разумеется атаки помогали англичанам, но кто мешал нам устроить отвлекающие действия??? (арт. обстрел, авиа. налёт, возможно что-то ещё)

А это уж не прорыв ПЛ, а совсем другая операция.
Ingvar пишет:

цитата:

Тогда вообще лучше флот не строить. На войне, что он есть, что нет, результат =0.

Вы не правы, ЧФ делал не мало при минимальных рисках. А БФ и так оказался вполне бесполезен.
Наш флот мог действовать эффективней, но с гораздо большими рисками. И решение об этих рисках лежало скорее в области политики, ибо наш флот в рамках ПМВ вообще мало значил, как и французский. Там немцы с англами рулили.

 Отправлено: 25.10.07 15:23. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну хоть какое-то было в виде наших войск на салоникском фронте.

Разве плохо к этому добавить успехи п.л. в Мраморном море?

цитата:

А это уж не прорыв ПЛ, а совсем другая операция.

Почему?? Комбинированная операция, с использованием разнородных сил, целью которой является, в том числе, и прорыв(облегчение) п.л. в Мраморное море. Тем более, что черноморский флот комбинированные операции проводил в реальности.

цитата:

ЧФ делал не мало при минимальных рисках. А БФ и так оказался вполне бесполезен. Наш флот мог действовать эффективней, но с гораздо большими рисками.

Совершенно верно, черноморский флот не бездействовал, но риск на войне есть всегда, в данном случае риску подвергаются 1-2 п.л., а вот эффект мог быть гораздо более ощутимым (если бы удалось всадить 3-4 торпеды в Гебен, Бреслау, Меджидие и т.д.).

цитата:

И решение об этих рисках лежало скорее в области политики, ибо наш флот в рамках ПМВ вообще мало значил, как и французский.

Полностью с Вами согласен, но тем не менее, значение русского флота могло бы быть гораздо больше, если бы политическое руководство и командование проявили хоть какую-то инициативу, а не надеялиь на англичан!!!

 Отправлено: 25.10.07 15:55. Заголовок: Re:

За 1915 г. союзники потеряли в Дарданеллах и Мраморном море следующие ПЛ:
Англия - E.15, AE.2, E.7, E.20;
Франция - Joule, Saphir, Mariotte, Turquoise.
Вопрос: выдержим ли мы подобные потери?

 Отправлено: 25.10.07 16:25. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

Вопрос: выдержим ли мы подобные потери?

А зачем?? После потери 1-2 п.л. операция прекращается, всё равно немцы создадут ПЛО и эффективность п.л. снизится.

 Отправлено: 25.10.07 17:05. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

После потери 1-2 п.л. операция прекращается, всё равно немцы создадут ПЛО и эффективность п.л. снизится.

Итого какой ожидаемый результат? На мой взгляд он будет мизерным.

 Отправлено: 25.10.07 17:20. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Итого какой ожидаемый результат? На мой взгляд он будет мизерным.

Главная цель п.л. - Стамбул. У турок всего 6 крупных боевых кораблей: Гебен, Бреслау, 2 ЭБР, 2 брп. кр., и все они базируются на Стамбул. Есть вполне вероятная возможность уничтожить, или тяжело повредить 1-2 корабля (особенно учитывая практически отсутствие ПЛО) - что, при слабой ремонтной базе, должно достаточно ослабить турецкий флот. В случае отсутствии военных целей - в районе Стамбула оживлённое судоходство, топить крупные пароходы и паромы, тем более, что Турция и до войны испытывала проблемы с морским тоннажем. Ну и разумеется - разведка по способности, агентура и авиа- - это одно, а возможность посмотреть изнутри - совсем другое.
Разумеется результат будет зависеть от везения и умения, но думаю, что можно ожидать потопления/т. повреждения 1-2 крупных боевых кораблей + 5-6 крупных пароходов/паромов (за 2-3 похода). Потеря 1-2 п.л. вполне этого стоит?!

 Отправлено: 25.10.07 17:31. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

У турок всего 6 крупных боевых кораблей: Гебен, Бреслау, 2 ЭБР, 2 брп. кр., и все они базируются на Стамбул.

Из которых только 2 первых оправдывают гибель современной ПЛ.
Ingvar пишет:

цитата:

Есть вполне вероятная возможность уничтожить, или тяжело повредить 1-2 корабля (особенно учитывая практически отсутствие ПЛО)

Крайне низкая. Как раз из-за малочисленности и турок, и ПЛ. Слишкам низка вероятность, что во время операции они вообще пересекутся, не говоря уж об успешной атаке.
Ingvar пишет:

цитата:

Разумеется результат будет зависеть от везения и умения, но думаю, что можно ожидать потопления/т. повреждения 1-2 крупных боевых кораблей + 5-6 крупных пароходов/паромов (за 2-3 похода). Потеря 1-2 п.л. вполне этого стоит?!

Такую оценку вижу запередельно оптимистичной. Подобных успехов не было у гораздо более многочисленных союзных ПЛ, не смотря на то, что у них и подводные характеристики, и торпеды и подготовка лучше.

 Отправлено: 25.10.07 21:37. Заголовок: Re:

Тем не менее не вижу никакого резона лезть в Мраморное море. Да, англичане и французы туда совались, но так они и решали конкретную задачу в рамках Дарданелльской операции.
Ingvar пишет:

цитата:

Тем не менее в 1916 Гебен выходил в Чёрное море. Да и в 1917 "каникулы" Гебена больше обусловлены проблемами с топливом и ремонтом, чем минами, всё-таки турки тралили вход в Босфор.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну так и выходили и подрывались немцы. Всё правильно.

Ну вот и славно. Не надо посылать в Мраморное Моржей и Кашалотов - достаточно Краба у входа в Босфор.

 Отправлено: 26.10.07 10:27. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Из которых только 2 первых оправдывают гибель современной ПЛ.

цитата:

Крайне низкая. Как раз из-за малочисленности и турок, и ПЛ. Слишкам низка вероятность, что во время операции они вообще пересекутся,

Стамбул - главная ВМБ Турции, что повышает шансы, как встретить у выхода, так и в самой бухте. Меджидие и Гамидие использовались довольно активно, думаю, что их уничтожение тоже вполне оправдывает потери.

цитата:

Такую оценку вижу запередельно оптимистичной. Подобных успехов не было у гораздо более многочисленных союзных ПЛ,

Это max., min=0, но есть шанс, ведь поймать турецкие крейсера, за всю войну, так и не получилось. Союзные п.л. практически не действовали у баз противника, в Мраморном море англ. п.л. всё-таки потопила ЭБР Хайреддин Барбаросса.

 Отправлено: 26.10.07 10:44. Заголовок: Re:

UC пишет:

цитата:

Не надо посылать в Мраморное Моржей и Кашалотов - достаточно Краба у входа в Босфор.

Особенно если учесть крайне низкую эффективность Краба. Просто сравните, сколько мин выставили надводные корабли и Краб, про надёжность Краба и говорить не приходиться.

Немцы подрывались только, пока не было налажено постоянное траление.
После этого нем. и тур. корабли и транспорты входили и выходили из Босфора совершенно свободно, нет данных, но похоже турки включили русские минные заграждения в собственный оборонительный комплекс.

Насчёт резонов - это вопрос к Г. Прину.

 Отправлено: 26.10.07 20:57. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

Насчёт резонов - это вопрос к Г. Прину.

Чисто уязвить самолюбие турецкого султана.

 Отправлено: 26.10.07 22:06. Заголовок: Re:

Какие были у турок МЗ у Босфора в 15 и 16 гг? Как было организована турецкая ПЛО у Босфора? Мог ли Морж войти в Босфор (допустим миновал МЗ и условные ПЛО), пройти его (ночь, день наблюдение), выйти в Мраморное море и там зарядить аккумуляторы и далее выйти обратно в ЧМ? Возможность зарядки ночью в проливе??

 Отправлено: 27.10.07 00:36. Заголовок: Re:

для Ingvar - вообще - то к моменту вступления в строй Моржей и Кашалотов крейсер Меджидие уже давно поднят у Одессы был и в наш флот вот - вот ввести должны были как Прут (если даже не ввели) и броненосец турки для сухопутных фортов (тот кому повезло в живых остаться) уже разоружили да и на Босфор десант на лето 17 серьезно готовился - Вы эти версии из серии если - бы да кабы лучше в альтернативку кидайте им там самое место , а тут все же реальная история - когда нужда (или желание возникло) катерок в Босфор летом 17 без проблем с торпедным аппаратом прошел ну и толку - не будь революции у Дяди с Племянником (немецких крейсеров) судьба рано или поздно одна - или лапки кверху или вариант Новороссийск лето 18 года - так для чего еще подлодки в пролив гнать - в штабах не самые большие идиоты сидели , а за условия работы в проливе Макаров при разведке на местности еще в конце 19 века пулю от турков схлопотал и какие там течения да глубины наши моряки знали - к моменту появления реально боеспособных лодок (тех же Моржей недавно вышедших почитайте) пролив уже вовсю минами заваливали и даже идей столь глупых не было - вести подводную охоту у дворца Сераль, камикадзе чуть позже и в другом флоте появились

 Отправлено: 27.10.07 09:57. Заголовок: Re:

Рамзес пишет:

цитата:

Вы эти версии из серии если - бы да кабы лучше в альтернативку кидайте им там самое место ,

Идея здравая, но изначально эта ветка как альтернатива не формулировалась.

 Отправлено: 27.10.07 11:50. Заголовок: Re:

Рамзес пишет:

цитата:

а за условия работы в проливе Макаров при разведке на местности еще в конце 19 века пулю от турков схлопотал

Не Макаров, а Брусилов пулю получил :-))

С уважением, В.

 Отправлено: 27.10.07 21:49. Заголовок: Re:

для wind_up_bird - Сорри , молод и исправлюсь , помню , что разведкой там оба занимались и такая "веселая" ситуация случилась , ну вроде все же не тот Брусилов в чью честь легендарный прорыв назвали ? (кажись этот товарищ одно время там морским агентом - по сегодняшнему атташе был , ну могу и ошибаться - не мое судьба людей , уж куды денесси - люблю в железе покопаться

 Отправлено: 29.10.07 10:34. Заголовок: Re:

Рамзес пишет:

цитата:

крейсер Меджидие уже давно поднят у Одессы был и в наш флот вот - вот ввести должны были как Прут

Извините, забыл. Хорошо, есть не 4, а 3 приличных цели.

цитата:

катерок в Босфор летом 17 без проблем с торпедным аппаратом прошел

Если Вас не затруднит, можно поподробнее???

цитата:

к моменту появления реально боеспособных лодок (тех же Моржей недавно вышедших почитайте) пролив уже вовсю минами заваливали

Вы ошибаетесь. Русские минные заграждения ставились у входа в Босфор.

P.S. Для de Trua - постараюсь ответить в течение этой недели.

 Отправлено: 29.10.07 10:57. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

Извините, забыл. Хорошо, есть не 4, а 3 приличных цели.

А теперь прикиньте, как "часто" эти цели выходили на боевое задание и сколько из времени выхода они будут находится в зоне патрулирования ПЛ? Вероятность встречи становится освсем призрачной. А ведь встреча - ещё не атака, а атака - ещё не попадание.

 Отправлено: 29.10.07 13:29. Заголовок: Re:

Рамзес пишет:

цитата:

и даже идей столь глупых не было - вести подводную охоту у дворца Сераль, камикадзе чуть позже и в другом флоте появились

Глупые идеи были у англичан - они в Мраморном море действовали и видимо, от великой глупости, вполне успешно!! Камикадзе появились как раз в 1915, в Grand Fleet.

 Отправлено: 29.10.07 13:42. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А теперь прикиньте, как "часто" эти цели выходили на боевое задание и сколько из времени выхода они будут находится в зоне патрулирования ПЛ?

Вообще-то эти корабли должны были ещё выходить и на пробу машин, и на учебные стрельбы. К сожалению, данных по всем выходам у меня нет.

 Отправлено: 29.10.07 17:01. Заголовок: Re:

Ingvar пишет:

цитата:

Глупые идеи были у англичан - они в Мраморном море действовали и видимо, от великой глупости, вполне успешно!!

Они не "Гебен" искали. Собственно, когда они действительно собрались его атаковать, всё закончилось для них печально.

 Отправлено: 29.10.07 17:55. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

Они не "Гебен" искали.

Совершенно верно! Задача англ. п.л. - морская блокада Дарданелл, и с этой задачей они, в общем, справились. Цель - не только Гебен, уже указывалась.

 Отправлено: 29.10.07 21:36. Заголовок: Re:

Рамзес пишет:

цитата:

кажись этот товарищ одно время там морским агентом - по сегодняшнему атташе был

Нет, ошибаетесь :-))
Из послужного списка :
"7 февраля 1889 г. находясь в заграничном плавании на шхуне "Псезуапе" во время стоянки ее в Константинополе получил огнестрельную рану при
исполнении секретных поручений по службе . Вышеизложенный случай 27 ноября того же года Высочайше разрешено внести в послужной список"
РГАВМФ. Ф.418. Оп.1. Д.5991. Л.29.

С уважением. В.

 Отправлено: 30.10.07 11:23. Заголовок: Ingvar пишет: Да и ..

Ingvar пишет:

цитата:

Да и в 1917 "каникулы" Гебена больше обусловлены проблемами с топливом

...каковые и обеспечил ему ЧФ вообще и ПЛ в частности

 Отправлено: 30.10.07 19:38. Заголовок: для Ingvar - да не п..

для Ingvar - да не проблема , когда прочитаете поймете насколько сама идея с отправкой ПЛ в Босфор абсурдна - при необходимости проблему могли решить гораздо меньшими средствами (минные барказы мины уже в самом проливе ставили и 2 даже погибли при этой операции в 17 году)
Лейтенант И. Стеблин–Каменский Прорыв в Босфор на катере №324 В темную безлунную ночь, 12 7 1917 г, к Босфору, с моря осторожно подошел миноносец. За кормой на длинном буксире, чернел быстроходный сторожевой катер. Дойдя до минных заграждений, преграждавших неприятелю выход в Черное море, миноносец застопорил машины. Катер отдал буксир, прогрел моторы и, дав ход, уверенно направился ко входу в пролив. Измена или нападение?В то время Черноморский флот, как вся Россия, быстрыми шагами шел к развалу. Незадолго перед тем последняя опора флота, адмирал Колчак, принужден покинуть Севастополь…Может быть, смелое действие против неприятеля, победа, которую всю войну искал флот, отрезвит его, зажжет патриотизм матросов, отвлечет их от политики и митингов? Может быть, еще не все потеряно? Или же?… Но тогда стоит ли беречь жизнь! Так думал лейтенант Веселаго, командир катера, и его друг, штурманский офицер, в то время как маленькое судно послушно приближалось к босфорским батареям. Всю войну Гебен был бельмом в глазу Черноморского флота. Маленький катер хотел снять это бельмо. Этой ночью должен прорваться в Босфор и утопить Гебен своей единственной торпедой.До сих пор форсировать Босфор не пытались. Не только он сильно укреплен с берега и тщательно охраняем, но поперек него, в нескольких милях от входа, неприятель установил крепкое сетовое заграждение, являвшееся неодолимым препятствием даже и для подводных лодок .Малые размеры и поворотливость катера позволяли офицерам надеяться, что они смогут, так или иначе, пересечь бон, если только неприятель не обнаружит и не утопит их раньше. Преодолев бон, оставалось еще около 10 миль, по узкому, охраняемому проливу и только тогда можно было атаковать неприятеля. Офицеры не скрывали от себя почти непреодолимых трудностей в намеченной ими задаче, и взвешивая все препятствия на своем пути, они могли положить на другую чашу весов только свое счастье и ошибки неприятеля. Если после атаки Гебена возврат в Черное море оказалось бы для них отрезано, или же короткой июльской ночи не хватало, чтобы в темноте проделать обратный путь по проливу, то офицеры решили броситься в Мраморное море, с тем, чтобы вырваться из клещей неприятеля на следующую ночь, через Дарданеллы.Катер пересек минное поле. Однообразная масса берега черной стеной стояла перед ним. Наконец, привычный глаз штурмана опознал белые башни входных маяков. На катере воцарилась мертвая тишина. Экипаж его куда-то скрылся, замер. На носу катера была небольшая рубка, где стоял рулевой. Веселаго и штурман стояли позади нее, на возвышении. Только их белые фигуры выделялись на фоне катера, шевелились и переговаривались. Приблизясь ко входу в пролив, Веселаго уменьшил ход до 6 узлов, чтобы не выдать себя шумом мотора и буруном, которые катер производил на большом ходу.Кругом было тихо. Волна заметно уменьшалась; ночь темная – ни зги не видать. На берегу ни одного огонька. Ни парусников, ни дозорных судов. - С Богом, - твердо сказал Веселаго, когда катер вошел в Босфор и как из воронки попал в горлышко бутылки.Приморские батареи были позади.В Босфоре не было ни зыби, ни ветра – вода, как зеркало. После простора моря – мертвая тишина и еще большая темень, в которой четко и жутко раздавался шум мотора и повторялся эхом на обоих берегах. При пробах мотор казался бесшумным – теперь же, в абсолютной тишине, сдавленный высокими берегами, мотор производил заметный шум. Веселаго и штурман переглянулись. Шум мотора может их выдать.Уже 10 минут, как катер тихо скользил по Босфору, стараясь держаться посередине пролива, напряжение начало ослабевать, сменяясь привычкой к положению, как справа, на траверзе катера, раздался протяжный, медленный свист.Напряжение снова усилилось. Минуты через две, на том же берегу и снова на траверзе катера, раздался такой же протяжный, негромкий свисток. Вскоре свисток повторился еще раз, теперь на Азиатском берегу, но уже позади и снова наступила мертвая тишина.Катер приближался к первому колену пролива. Уже полчаса как он шел по Босфору, и офицеры начали надеяться, что оставшуюся часть пути они пройдут незамеченными – оставалось пересечь боны.До сих пор катер шел в абсолютной темноте и не заметил ни одного огня на берегу, теперь же, вглядываясь вперед, в конце первого колена, где Босфор снова немного расширялся и поворачивал вправо, было как будто немного светлее – вероятно, отсвет огней на берегу, еще невидимых с катера.
Вскоре из-за мыса, которым кончалось первое колено и из-за которого виден был отсвет огней, показался яркий электрический фонарь. Фонарь стоял на азиатском берегу, на краю каменной пристани, около которой виднелись домики казенного типа, очевидно, помещение сторожевого поста. Поперек же пролива, начинаясь как раз у фонаря и упираясь в противоположный берег, видна линия из пяти бочек. Катер был у бона. Большим затруднением при пересечении бона было расположение винтов катера, которые находились ниже его днища, и неминуемо срезались боном, если бы плоскодонный катер пытался его перескочить. Во избежание этого, было решено, что, подойдя к бону, штурман, как отличный пловец, прыгал в воду и определял устройство бона. В случае невозможности пройти поверх него, он должен был перерубить кабель, развести бон.Абсолютная тишина ничем не нарушалась; на пристани не было заметно никакого движения. Катер уверенно направился к бону, намереваясь пересечь его между крайними бочками у европейского берега, где свет от фонаря был слабее. Он находился в 5 милях от выхода в Черное море.Штурман начал снимать с себя одежду и обувь, чтобы прыгнуть в воду, как вдруг что-то полосонуло его по спине и, вздрогнув, он быстро повернул назад – поперек Босфора, между катером и морем, лежал яркий луч прожектора…Это был двухметровый входной прожектор с азиатского берега, о котором разведка штаба предупреждала офицеров.Веселаго застопорил машины.Шум мотора, свистки часовых, луч прожектора, направленный внутрь пролива, а не в море, - все стало ясным и мгновенно оценено. Катер был обнаружен, тревога пробита.Катер тихонько несло течением к бону. Он находился сейчас между двух огней. Прямо перед ним бон и сторожевой пост, - сзади яркая полоса прожектора. Между ними полная темнота и в этой темноте неподвижный и безмолвный катер. Что делать? Идти вперед было проще всего. Но это решение не отвечало разумному плану, а только желанию поскорей прекратить напряжение, которому подвергался экипаж катера вот уже час, и которое еще усилилось с минуты, как катер оказался отрезанным от моря.Если бы бон был позади – задача была решена, катер полным ходом спускался по Босфору, в надежде подойти к Гебену раньше тревоги. Но броситься прямо через бон было равносильно самоубийству, исследовать его, отыскать или сделать себе в нем проход, когда тревога была пробита, тоже было невозможным и ничего, кроме гибели, не сулило. Пересечь бон, если вообще это было выполнимо, можно было, только оставаясь необнаруженными. Приходилось признать, что первую партию выиграл неприятель – атака была предупреждена.Но атакующий еще не был уничтожен. Экипаж катера готов был умереть, исполняя намеченную задачу, но умереть, не принеся пользы, да еще дать радость победы неприятелю, было не в характере Веселаго, который смотрел то на бон, то на прожектор, как бы говоря: "Мы еще поборемся". Оставалось прорываться в Черное море.Самого прожектора еще не было видно. Его луч медленно двигался, освещая пролив и европейский берег, методично ища катер, снова поднимался по Босфору и снова возвращался назад, не доходя еще на несколько кабельтовых до катера. Броситься полным ходом напролом – значило сразу же выдать себя и шумом моторов и огромным буруном, который катер оставлял позади себя. Веселаго подошел вплотную к азиатскому берегу и самым малым ходом стал подниматься по Босфору, в надежде возможно ближе подойти к выходу и избежать луча прожектора, который захватывал уже европ. берег на траверзе катера.В это время почти одновременно зажглись еще три прожектора, тоже около выхода, но их лучи были слабее первого и светили они мористее его; только световая завеса, отделявшая катер от моря, увеличилась. Видимо, одна прислуга первого прожектора предполагала, что неприятель находится внутри пролива, и все время направляла свой луч в этом направлении.Катер подошел к первому расширению. Веселаго и штурман увидели, наконец, первый прожектор – они находились в угле его освещения. Луч прожектора в это время удалялся от них, совершая свое регулярное, как маятник движение.Впереди катера и пролив, и оба берега были освещены как днем: уже шесть прожекторов принимало участие в поисках. Но по-прежнему только первый прожектор продолжал направлять свой луч глубоко внутрь Босфора и сейчас медленно приближался к катеру.До яркого снопа света оставалось метров двадцать, когда Веселаго застопорил машину. Еще несколько секунд и вдруг катер обдало ярким светом…. Офицеры замерли, ослепленные, зажмурив и опустив глаза.… Вот раздастся грохот и первый же залп уничтожит катер. Но луч прожектора продолжал двигаться. Не покидая катера и не останавливаясь, он начал свое обратное движение, и катер снова погрузился в темноту. Тихо звякнул машинный телеграф, и катер послушно заскользил к выходу, но ненадолго – снова подошел луч прожектора и катер снова замер, залитый ярким светом, ожидая приговора. Семь раз наводил прожектор свой луч на катер и семь раз, не замечая его, или смешивая его неподвижный силуэт с береговыми предметами, семь раз продолжал он свои поиски и оставлял катер снова в темноте. Семь раз останавливал Веселаго катер и, не двигаясь, стоически ожидал, когда неприятель отведет луч, или откроет огонь, чтобы снова дать ход и продолжать свой медленный путь к выходу. Благодаря этому маневру катер приблизился к выходу в море и все еще не был найден.До выхода оставалось еще около 2,5 миль, когда все тот же первый прожектор в восьмой раз навел свой луч на катер и, осветив его, дрогнул – наводчик нашел то, что искал. Действительно, луч прожектора не только не покидал катера, но к нему сразу же присоединились и второй и третий лучи, с противоположного берега. Секунд пять молчание не нарушалось. И вдруг, неожиданно, так что вспышки орудия никто не заметил, где-то совсем рядом раздался оглушительный выстрел, отдался эхом на правом берегу и в нескольких метрах от катера шлепнулся в воду снаряд. Катер вздрогнул всем корпусом и, высоко выскочив носом из воды, бешено бросился вперед, оставляя позади себя огромный белый бурун. Второй выстрел последовал через некоторый промежуток, за ним сразу же третий, четвертый – стрелять начали и с правого берега, и все смешалось в гуле орудий, вспышках, разрыве снарядов и реве моторов, сотрясавших до основания мчавшийся к выходу и освещенный не отстававшими от него лучами прожекторов катер.Стреляло 5-6 орудий небольшого калибра; снаряды ложились очень хорошо, моментами окружая катер сплошным кольцом высоких всплесков. Часть снарядов, ударяясь об воду, с треском рвалась. Осколки барабанили по палубе и стальной рубке катера, но попасть в маленькое судно, несущееся со скоростью 24 узлов, было не легко.Штурман вел катер к выходу, руководствуясь азиатским берегом, но приблизясь к траверзу прожекторов, берег исчез из вида. Ни вправо, ни влево, ни впереди ничего не было видно. Лучи уже восьми прожекторов образовали сплошную световую завесу, сквозь которую ничего нельзя было разглядеть. А катер несся вперед и спасение было в быстроте."Кассиопея" - вспомнил штурман и поднял свои глаза кверху. Ярко светила своим дубль ве Кассиопея, которую незадолго перед тем он заметил над прожекторами, как раз между входными маяками. Штурман снова мог вести катер – он не выкинет его на утесы. Катер был уже на траверзе первого прожектора; навстречу подул прохладный ветерок, и поверхность воды покрылась небольшими волнами. Катер стал сильно ударяться грудью об волны – он выходил в Черное море. Огонь продолжался, но снаряды уже не ложились так близко, неприятель, видимо, стрелял наугад, или же катер вышел из угла обстрела внутренних батарей. Оставались приморские батареи. Но лучи прожекторов, находившихся уже позади катера и расположенных вперемежку около входа, перекрещивались и мешали не только друг другу, но и прислуге своих орудий .Пять, шесть минут потребовалось катеру, чтобы пробежать расстояние, отделявшее его от моря, в момент открытия огня. Он мчался по-прежнему полным ходом, и рев моторов не уменьшался, хотя они сильно грелись.Миновав маяки, катер встретил свежую волну, и на полном ходу и он сам и его бурун должны были совершенно слиться с барашками, покрывавшими море. Приморские батареи молчали, очевидно, катер им не был виден, хотя два или три луча все еще не покидали его, в то время как другие рыскали, скрещиваясь с лучами первых, и затрудняли работу. Веселаго круто изменил курс, стараясь уйти в темноту. Два, три таких поворота и последний прожектор потерял катер из виду, который, наконец, погрузился в темноту.Ни один снаряд не попал в катер, и никто на нем не был ранен. Осколками ему пробило борт в семи местах над и под ватерлинией и слегка повредило надстройки. Пробоины были несущественными и образовавшаяся течь ничтожной. Но три осколка, попавшие в катер, несмотря на всю их незначительность, только случайно не повлекли за собой его гибели со всем экипажем.Один осколок пробил борт у ватерлинии, в каюте офицеров, как раз на высоте рулевого штур-троса и слегка оцарапал его. Миллиметром ниже – штур-трос был бы перебит и катер на полном ходу лишен способности управляться. Другой осколок попал в резервуар с бензином, содержащий 200 пудов горючего, пробил деревянную обшивку, врезался в металлическую и остановился на волосок от бензина. Наконец, третий осколок с силой сорвал и выбросил за борт крышку большого ящика с ручными гранатами, разбросав паклю, обнажив верхний ряд гранат, но не задев ни одной из них.Около 3 часов ночи катер подошел к поджидавшему его миноносцу, который, взяв его на буксир, лег на Севастополь.Возвращение в Севастополь невеселое. Не думали офицеры, что вернутся живыми и невредимыми, не произведя атаки на Гебена. Правда, атака на Гебена не удалась, но оставалась смелая разведка в тылу неприятеля, давшая ценные сведения об организации и средствах защиты Босфора и опыт на будущее.Офицеры вернулись на свои корабли, надеясь через некоторое время, когда поднятая в Босфоре тревога уляжется, пользуясь полученным опытом, снова предпринять активные действия против неприятеля. Но этим надеждам не суждено было осуществиться

 Отправлено: 30.10.07 20:51. Заголовок: Рамзесу БОЛЬШОЕ спас..

Рамзесу БОЛЬШОЕ спасибо за интересный рассказ.

 Отправлено: 31.10.07 01:11. Заголовок: Рамзес -спасибо ! Оч..

Рамзес -спасибо !
Очень интересно !
С У.

 Отправлено: 31.10.07 11:26. Заголовок: Рамзесу - БОЛЬШОЕ СП..

Рамзесу - БОЛЬШОЕ СПАСИБО, не знал!

de Trua пишет:

цитата:

Какие были у турок МЗ у Босфора в 15 и 16 гг? Как было организована турецкая ПЛО у Босфора? Мог ли Морж войти в Босфор (допустим миновал МЗ и условные ПЛО), пройти его (ночь, день наблюдение), выйти в Мраморное море и там зарядить аккумуляторы и далее выйти обратно в ЧМ? Возможность зарядки ночью в проливе??

1. Турецкие минные заграждения (насколько известно в 1916):
а) 2 вдоль европейского берега - прикрывают береговые батареи.
б) 1 вдоль азиатского берега - то же.
в) 1 поперёк пролива от м. Панас-Бурну до м. Анатоли-Фенер
Примечание: МЗ выставлены против надводных кораблей.
2. Турецкая ПЛО:
В северной части обычно несли дежурство 2 миноносца или канонерки.
3. Возможность зарядки АБ в проливе - полностью исключена!
4. Возможность п.л. пройти пролив и зарядка АБ:
а) Длина Босфора - 17 миль, ширина 750-3700 м, мин. глубина 33 м, течения:
а1) поверхностное - с севера на юг, со скоростью 3,4 уз.
а2) глубинное - с юга на север, со скоростью 3-3,4 уз.
б1) тип Нерпа - подв. скорость макс. = 8-9,2 уз, эконом. = 4-5 уз., дальность подв. хода 125 миль/6 уз., подв. автономность - 24 часа, зарядка АБ 15-24 часа.
б2) тип Нарвал - подв. скорость макс. 9,8-11,3 уз., эконом. 4,15 уз, дальность подв. хода 19,8 миль/9,8 уз., 103миль/4,15 уз., подв. автономность - 24 часа, зарядка АБ 20 часов.
Вывод - пройти под водой Босфор возможно, наибольшую трудность представляет подводная навигация!!
в) Зарядку АБ можно производить юго-восточнее Стамбула (сев.-вост. часть Мраморного моря) - достаточно пустынная акватория.
Примечание - данные об обороне на 1915-1916 годы (возможно неполные).

 Отправлено: 31.10.07 13:00. Заголовок: для Ingvar - бон про..

для Ingvar - бон противолодочный как ПЛ должны преодолевать ? - он Босфор по ширине перекрывал полностью и открывали лишь когда турки свои корабли в море выводили (в случае с катером штурман его должен был вручную перерезать или разводить) - подлодка таких "десантников" не имела и бон этот не в 17 году поставили, а пораньше и основной его противник именно ПЛ - прорыв катера чистая импровизация
Вариант гораздо проще - ждать у бона и топить когда корабль из - за него выходит , но для этого нужно знать точную дату выхода (тут уже вопросы к разведке) - а то можно неделями так "загорать" , а турецкие угольщики по побережью в это время бегают и в 16 - 17 годах их лодки весьма успешно "отстреливали" - не забывайте , реально боеспособных лодок в ЧФ до лета 17 даже 10 не набиралось (остальное - поплавки периода РЯВ) - так стоит ли овчинка выделки ?

 Отправлено: 31.10.07 13:42. Заголовок: Рамзес пишет: бон пр..

Рамзес пишет:

цитата:

бон противолодочный как ПЛ должны преодолевать ? - он Босфор по ширине перекрывал полностью ... и бон этот не в 17 году поставили, а пораньше и основной его противник именно ПЛ

Если я Вас правильно понял это всё-таки противолодочная сеть. Лодочные сетерезы в 1917 уже появились, но их эффективность =??.
А вот время установки данной сети - ? Извините, но из Вашего рассказа ясно, что сеть была к началу 07.1917, а вот когда турки её установили - неизвестно. (Вообще-то время возможной операции предполагалось 09.1915 - 09.1916).

Турецкие угольщики топились действительно исправно, но имелась в ввиду возможность атаки не угольщиков, а Гебена, Бреслау, Гамидие, причём в месте, где встреча с ними наиболее вероятна (гл. ВМБ), напомню, что крейсера совершали набеги и в 1916, и в 1917, несмотря на мины, дозор п.л. и эсм..
Таким образом постоянное траление, эскорт и внезапность позволяли боевым кораблям легко преодолевать блокаду Босфора!!

О количестве п.л. и предполагаемых потерях уже было сказано выше.

 Отправлено: 31.10.07 18:30. Заголовок: Ingvar пишет: Если ..

Ingvar пишет:

цитата:

Если я Вас правильно понял это всё-таки противолодочная сеть. Лодочные сетерезы в 1917 уже появились, но их эффективность =??.

Судя по всему не очень большая.

 Отправлено: 01.11.07 10:13. Заголовок: Cyr пишет: Судя по в..

Cyr пишет:

цитата:

Судя по всему не очень большая.

Насколько мне известно - по результатам опытов 30-х, 40-х годов - скорее отрицательная, во время 1-ой мировой войны многое зависело от самой портиволодочной сети (материал, устройство и т.п.). Статья об этом была в Гангуте.

 Отправлено: 03.11.07 17:15. Заголовок: Ingvar пишет: если ..

Ingvar пишет:

цитата:

если бы удалось всадить 3-4 торпеды в Гебен, Бреслау, Меджидие

В последнего торпеду всаживать - это вредительство...

 Отправлено: 04.11.07 14:59. Заголовок: Ingvar пишет: Извин..

Ingvar пишет:

цитата:

Извините, но из Вашего рассказа ясно, что сеть была к началу 07.1917, а вот когда турки её установили - неизвестно.

Ну от чего же неизвестно?
По немецким источникам, сетевое заграждение установили в период с 28 июля по 6 августа (н.ст.) 1915 г. Это заграждение находилось в устье Босфора между фортом Телли и Маджарской банкой. Имело в длину 650 м, состояло из 11 сетей. Практически все сети доходили до дна пролива.

 Отправлено: 05.11.07 11:45. Заголовок: Kieler пишет: В посл..

Kieler пишет:

цитата:

В последнего торпеду всаживать - это вредительство...

Извините, путаю Меджидие с Гамидие. Главное чтобы под турецким/немецким флагом был!

 Отправлено: 05.11.07 11:49. Заголовок: Мамай пишет: По неме..

Мамай пишет:

цитата:

По немецким источникам, сетевое заграждение установили в период с 28 июля по 6 августа (н.ст.) 1915 г. ... Имело в длину 650 м, состояло из 11 сетей. Практически все сети доходили до дна пролива.

Спасибо. Интересно, как сами турки проходили эти сети(буксиров тут надо много)???

 Отправлено: 05.11.07 12:44. Заголовок: Ingvar пишет: Интер..

Ingvar пишет:

цитата:

Интересно, как сами турки проходили эти сети(буксиров тут надо много)?

Между крайним буем (на которых держались сети) и Маджарской банкой был оставлен проход для надводных кораблей.

 Отправлено: 05.11.07 14:23. Заголовок: Мамай - спасибо! Кар..

Мамай - спасибо! Картина проясняется!

 Отправлено: 05.11.07 17:56. Заголовок: Спасибо...

Спасибо.

 Отправлено: 04.01.08 15:36. Заголовок: Мамай пишет: По неме..

Мамай пишет:

цитата:

По немецким источникам, сетевое заграждение установили в период с 28 июля по 6 августа (н.ст.) 1915 г. Это заграждение находилось в устье Босфора между фортом Телли и Маджарской банкой. Имело в длину 650 м, состояло из 11 сетей. Практически все сети доходили до дна пролива.

Ну и против кого эти сети ставили, если не против русских п.л.??
Т.о. сами немцы считали, что прорыв возможен и желательно заранее принять меры, что и было сделано!!

 Отправлено: 04.01.08 19:07. Заголовок: Ingvar пишет: Ну и ..

Ingvar пишет:

цитата:

Ну и против кого эти сети ставили, если не против русских п.л.?? Т.о. сами немцы считали, что прорыв возможен и желательно заранее принять меры, что и было сделано!!

Хотели подстраховться. Мало ли русские тоже решаться как и англичане с французами.

 Отправлено: 07.01.08 11:49. Заголовок: UC пишет: Хотели под..

UC пишет:

цитата:

Хотели подстраховться. Мало ли русские тоже решаться как и англичане с французами.

В реале - не решились! Но раз немцы так старались - значит считали, что прорыв не только возможен, но и весьма опасен (для немцев, разумеется)!

 Отправлено: 08.01.08 01:31. Заголовок: Ingvar пишет: значи..

Ingvar пишет:

цитата:

значит считали, что прорыв не только возможен, но и весьма опасен (для немцев, разумеется)!

Насчет немцев не знаю, а вот то,что англичане в Мраморном море туркам немало крови попортили- объективная реальность.

 Отправлено: 08.01.08 11:52. Заголовок: UC пишет: Насчет нем..

UC пишет:

цитата:

Насчет немцев не знаю, а вот то,что англичане в Мраморном море туркам немало крови попортили- объективная реальность.

Так о том и речь, что отличиться в Мраморном море могли не только англичане!!! По крайней мере возможность для этого была!

 Отправлено: 10.01.08 00:02. Заголовок: Ingvar пишет: Так о..

Ingvar пишет:

цитата:

Так о том и речь, что отличиться в Мраморном море могли не только англичане!!! По крайней мере возможность для этого была!

Вы по прежнему не разобрались, зачем это нужно и оправдан ли риск потери лучшей и большей части наших ПЛ на данном ТВД. Вам ведь уже объяснили, что встреча с боевыми кораблями крайне маловероятна, Босфор для прорыва сложнее Дарданел, лодки и торпеды у нас хуже и в меньшем числе, чем у союзников. Так нафига нужна данная операция? Большие потери при ней гарантированы - какова цель?

 Отправлено: 10.01.08 14:36. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Вы ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы по прежнему не разобрались, зачем это нужно и оправдан ли риск потери лучшей и большей части наших ПЛ на данном ТВД. ... Так нафига нужна данная операция? Большие потери при ней гарантированы - какова цель?

Свои соображения я изложил выше, повторять их не вижу смысла!

цитата:

Вам ведь уже объяснили, что встреча с боевыми кораблями крайне маловероятна, Босфор для прорыва сложнее Дарданел, лодки и торпеды у нас хуже и в меньшем числе, чем у союзников.

1. Ещё маловероятнее встреча с противником не у его гл. ВМБ, а в Чёрном море.
2. Сложнее не означает невозможный!!
3. Тем не менее имеются, а так как запереть Босфор невозможно в принципе, приходится рассматривать и другие решения.

цитата:

Большие потери при ней гарантированы - какова цель?

Большие потери: 1-2 п.л. (как и в реале), только шансы больше!

 Отправлено: 10.01.08 20:15. Заголовок: Ingvar пишет: Тем н..

Ingvar пишет:

цитата:

Тем не менее имеются, а так как запереть Босфор невозможно в принципе, приходится рассматривать и другие решения.

Мины.

 Отправлено: 10.01.08 20:31. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Бо..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Босфор для прорыва сложнее Дарданел, лодки и торпеды у нас хуже и в меньшем числе, чем у союзников

Кстати, а на сколько на английских ПЛ типа Е хватало воздуха для нахождения под водой. Хочется сравнить.

 Отправлено: 11.01.08 09:31. Заголовок: Ingvar пишет: 1. Ещ..

Ingvar пишет:

цитата:

1. Ещё маловероятнее встреча с противником не у его гл. ВМБ, а в Чёрном море.

Ничего подобного. Ведь выход в ЧМ у него один, и узкий.
Ingvar пишет:

цитата:

2. Сложнее не означает невозможный!!

Зато снижает осмысленность операции.Ingvar пишет:

цитата:

3. Тем не менее имеются, а так как запереть Босфор невозможно в принципе, приходится рассматривать и другие решения.

Но другие решения ни разу не являются альтернативой запиранию Босфора. Они вообще бесполезны.
Ingvar пишет:

цитата:

Большие потери: 1-2 п.л. (как и в реале), только шансы больше!

Нет, большие потери - это возможно все участники операции. Шансы достать боевые корабли турок - мизерные.
UC пишет:

цитата:

Кстати, а на сколько на английских ПЛ типа Е хватало воздуха для нахождения под водой. Хочется сравнить.

UC пишет:

цитата:

Кстати, а на сколько на английских ПЛ типа Е хватало воздуха для нахождения под водой. Хочется сравнить.

По запасу воздуха сравнить сложно. Тут смотря чем заниматься. Но так разница следующая (хотя сравнивать корректнее с более поздними англицкими ПЛ, с роветсниками):
Дальность: Е - 3000/65, Барс - 3500/30 (то есть подводная дальность меньше в 2 с лишним раза).
Мощность: Е - 2х1750/2х600 (на 2-й и 3-й сериях 2х1600/2х840), Барс - 2х250/2х450
Скорость: Е - 15,25/10,25, Барс - 11,5/8,5
И это всё при равном водизмещении. Максимальная глубина погружения у англов 50 метров с 3-кратным запасом прочности (как и у немцев), у Барсика - 50 метров без запаса.
Вообще очень показательно сравнение количества наших и англицких ПЛ на Балтике и сравнение их успехов. Мозги сильно вправляет.
Ну а что делать с учётом различия в торпедах, вообще сложно сказать. Когда торпеда не может похвастаться превосходством в скорости над целью - это сильно.

 Отправлено: 11.01.08 13:54. Заголовок: Cyr пишет: Мины. Ну..

Cyr пишет:

цитата:

Мины.

Ну и как, немцы в 1916 и 1917 ни разу не выходили??? Мины они спокойно тралили и ипользовали по 2-ому разу!
Выше уже было сказано - подрывались, только пока траление не наладили!

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ничего подобного. Ведь выход в ЧМ у него один, и узкий.

Поэтому ни разу перехватить так и не удалось, а жаль.

цитата:

Но другие решения ни разу не являются альтернативой запиранию Босфора. Они вообще бесполезны.

Десант??

цитата:

Нет, большие потери - это возможно все участники операции. Шансы достать боевые корабли турок - мизерные.

Выше уже было сказано, что в Босфоре и Мраморном море одновременно действуют 1-2 п.л., в случае гибели операция автоматически прекращается! А остальные как погибнут? (Совершат солидарное харакири то-ли???)

UC пишет:

цитата:

Кстати, а на сколько на английских ПЛ типа Е хватало воздуха для нахождения под водой.

Примерно: 1-1,5 суток.

 Отправлено: 11.01.08 19:46. Заголовок: Ingvar пишет: Поэто..

Ingvar пишет:

цитата:

Поэтому ни разу перехватить так и не удалось, а жаль.

Ну так у базы тем более не удастся.
Ingvar пишет:

цитата:

Десант??

Десант, это хорошая альтернатива, но после начала войны малореальная. Там на внезапности всё строилось.
Ingvar пишет:

цитата:

Выше уже было сказано, что в Босфоре и Мраморном море одновременно действуют 1-2 п.л., в случае гибели операция автоматически прекращается! А остальные как погибнут?

Ну значит 1-2 и гибнут. Почти наверняка без толку. И постоянно вы там 1-2 никак не обеспечите.

 Отправлено: 11.01.08 23:13. Заголовок: Sha-Yulin пишет: По..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

По запасу воздуха сравнить сложно. Тут смотря чем заниматься

Я это вот к чему:тут в МорКампе по Моржам была описана разведывательная миссия одной из лодок этого типа у Варны (или она пробралась в гавань Варны - сейчас точно не вспомню, ибо надо брать выпуск и освежать память). Она пробыла в подвоном положении что-то около 17 часов и у всего экипажа были признаки отравления углекислым газом.

 Отправлено: 12.01.08 11:47. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Да..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Дальность: Е - 3000/65, Барс - 3500/30 (то есть подводная дальность меньше в 2 с лишним раза).

Фактическая дальность хода под электромоторами:
"Барс" - 80 миль при 3 уз,
"Орлан" (головная на Чм) - 105 миль при 4,4 уз.

 Отправлено: 12.01.08 14:11. Заголовок: vvy пишет: Фактичес..

vvy пишет:

цитата:

Фактическая дальность хода под электромоторами: "Барс" - 80 миль при 3 уз, "Орлан" (головная на Чм) - 105 миль при 4,4 уз.

Извините, что не указал, при каких скоростях указаны дальности. Но дело в том, что у англичан в любом случае больше.

 Отправлено: 12.01.08 17:32. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Но..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Но дело в том, что у англичан в любом случае больше.

Не очень то и больше. "Е" - под водой 85 миль при 5 уз. В лучшем случае на уровне черноморских "барсов", а то и несколько похуже.

 Отправлено: 12.01.08 18:52. Заголовок: vvy пишет: Не очень..

vvy пишет:

цитата:

Не очень то и больше. "Е" - под водой 85 миль при 5 уз. В лучшем случае на уровне черноморских "барсов", а то и несколько похуже.

Ну как же похуже? Вы же не сравнивали на одной скорости. Тем более Орлан соответствует в лучшем случае последним Е. А так сравнивать нужно со следующими сериями англицких ПЛ.

 Отправлено: 12.01.08 19:18. Заголовок: Ну так осталось узна..

Ну так осталось узнать какова была дальность у наших ПЛ при 5 узлах или английские Е при 3 узлах.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тем более Орлан соответствует в лучшем случае последним Е

Я тут посмотрел в приложении к книге Эверита, где даны характеристики британских ПЛ и заметил, что характеристики у Е первой серии (а именно мощности силовых установок и дальность плавания при скорости 10 узлов) такие же как и у Е второй серии.

 Отправлено: 12.01.08 19:20. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Вы..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы же не сравнивали на одной скорости.

Я думаю, что 4,4 и 5 уз - это весьма близко. Практически одно и тоже.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тем более Орлан соответствует в лучшем случае последним Е

Ну, "Орлан" тут не был лучшим. "Гагара" при 4,8 уз проходила под водой более 111 миль.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А так сравнивать нужно со следующими сериями англицких ПЛ.

Так это не я начал сравнивать с типом "Е", а кто-то другой. Я просто написал, что фактически было у "Е", а что у "барсов".

 Отправлено: 12.01.08 19:20. Заголовок: Sha-Yulin пишет: 3-..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

3-й сериях

Кстати, я давно хочу прояснить для себя вопрос - какие из лодок типа Е относились к 3-й серии?

 Отправлено: 12.01.08 21:10. Заголовок: UC пишет: Кстати, я..

UC пишет:

цитата:

Кстати, я давно хочу прояснить для себя вопрос - какие из лодок типа Е относились к 3-й серии?

С Е-21 и далее. То есть большинство.

 Отправлено: 12.01.08 23:02. Заголовок: Sha-Yulin пишет: С ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

С Е-21 и далее. То есть большинство.

Интересно, почему же тогда в справочниках (во всяком случае тех, которые я видел) никакой третьей серии не выделяют. А подразделяют все лодки следующим образом - Е-1 - Е-8, плюс АЕ-1,АЕ-2 к первой группе или серии, а Е-9 - Е-56 ко второй.

 Отправлено: 12.01.08 23:45. Заголовок: UC пишет: Интересно..

UC пишет:

цитата:

Интересно, почему же тогда в справочниках (во всяком случае тех, которые я видел) никакой третьей серии не выделяют.

Не знаю. Возможно из-за меньших заметных различий между 2-й и 3-й.

 Отправлено: 13.01.08 14:46. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Не..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не знаю. Возможно из-за меньших заметных различий между 2-й и 3-й.

Очень может быть. По характеристикам они не отличаются. Но они могли строится по разным программам или заказам, я точно не знаю.

 Отправлено: 13.01.08 15:59. Заголовок: UC пишет: Очень мож..

UC пишет:

цитата:

Очень может быть. По характеристикам они не отличаются.

Различаются. Как раз по таким, как скорость погружения или время нахождения в подводном положении. То есть в общепринятых справочных ТТХ различий нет, а так есть.

 Отправлено: 13.01.08 17:28. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Ра..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Различаются. Как раз по таким, как скорость погружения или время нахождения в подводном положении. То есть в общепринятых справочных ТТХ различий нет, а так есть.

Теперь понятно.

 Отправлено: 13.01.08 17:46. Заголовок: UC пишет: Теперь по..

UC пишет:

цитата:

Теперь понятно.

Кстати, вы там в соседней ветке со стрелковым оружием разобрались?

 Отправлено: 13.01.08 17:55. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Кс..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кстати, вы там в соседней ветке со стрелковым оружием разобрались?

Пока нет.

 Отправлено: 13.01.08 18:04. Заголовок: UC пишет: Пока нет...

UC пишет:

цитата:

Пока нет.

А теперь - да, разобрался.

 Отправлено: 14.01.08 17:15. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Ну ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну так у базы тем более не удастся.

Вообще-то учитывая уровень подготовки - скорее всего. Жаль!!!

цитата:

Десант, это хорошая альтернатива, но после начала войны малореальная. Там на внезапности всё строилось.

Хм-м, а без внезапности, неужели совсем шансов не было???

цитата:

Ну значит 1-2 и гибнут. Почти наверняка без толку. И постоянно вы там 1-2 никак не обеспечите.

Вполне возможно!
Для операции выделяются 4-6 п.л. Пока 1 находится на позиции, 2-ая идёт на смену, 3-я готовится к выходу в море, 4-ая - на отдыхе. Просто блокада Зонгудлака осуществляется только НК (но тут уж лучше использовать ЭБР, для разрушения арт. огнём портовых сооружений).

 Отправлено: 14.01.08 17:24. Заголовок: Ingvar пишет: Хм-м,..

Ingvar пишет:

цитата:

Хм-м, а без внезапности, неужели совсем шансов не было???

Не было. Из-за наличия нехилой береговой обороны и слабости десантно-высадочных средств.