Отправлено: 26.01.06 11:43. Заголовок: Вашингтонское соглашение и Россия

Задаю вопрос на этом форуме,поскольку форум Военно-морское соперничество 1918-39 толи у меня не действует или недоступен вообще.
Вопрос(скорее альтернативный) следующий: Вашингтонским соглашение были установлены пропорции для флотов Америки-Англии-Японии-Франции-Италии как 5-5-3-1.75-1.75.Если бы Царская Россия до конца прошла эту войну и оказалась в ряду победителей ее тоже впоследствии мог бы затронуть этот вопрос.На какую пропорцию она могла бы рассчитывать?Учитывая к примеру то,что Россия стремилась к реваншу с Японией она бы врядли согласилась на долю меньшую чем у Японии,а то захотела бы и больше(из-за наличия нескольких театров) к примеру 4.

 Отправлено: 07.03.06 17:51. Заголовок: Re:

Лунев Роман wrote:

цитата:

Я хочу понять, правда ли то, что союзники бросили все силы для того, чтобы отвлечь немцев с восточного фронта?

Не все, а значительные. Мы вроде в помощь кому то тоже никогда все силы не бросали Просто помощь не менее (а по моему более) реальная, чем наша в 1914.
Лунев Роман wrote:

цитата:

А то вы сравниваете произведенное и выпущенное. Так и у нас, наверное, выпущено было больше, чем произведено. И что это значит?

Только то, что ваши заявления об отсиживании союзников за нашими спинами, о нашем ключевом вкладе в победу Антанты, о основных силах немцев против нас - по меньшей мере неверны.
Лунев Роман wrote:

цитата:

Для этого мне нужно сравнить количество выпущенных (выстреленных) немцами и союзниками снарядов. Если говорить о том, что союзники серьезно пытались нам помочь, эта цифра должна быть хотя бы сопоставима.

Странная логика А нафига это вам?
Лунев Роман wrote:

цитата:

Поэтому суммарынй выпуск, этио не показатель.

Странное вы говорите. То есть если за войну мы выпустили пулемётов в 11, снарядов в 5, самолётов в 15, автомобилей в 5,5 раз меньше,чем французы, то в 1915 мы могли выпустить столько же или больше?
Вы такую то ахинею не несите. Ещё раз цифры гляньте, там всё крайне очевидно.
Лунев Роман wrote:

цитата:

У нас же, после поражения армии появляется новая армия, в тылу у врага.

Как романтишно . А если без лирики?
Лунев Роман wrote:

цитата:

Примерно так поступило Гитлер. Чем все кончилось?

Так поступил же. А кончилось так потому, что СССР был гораздо лучше подготовлен к войне в военно-промышленом плане, чем Р-И.
Лунев Роман wrote:

цитата:

с партизанами в тылу немцы должны были бы столкнуться с затяжной войной.

Может приведёте примеры партизанской войны на оккупированных немцами территориях в ПМВ ?

 Отправлено: 07.03.06 20:28. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Надо же Всего 1204 бат и 559 эск. Значит я, указав: цитата: Немцы - 1-линейные 1050 батальонов и 552 эскадрона Не преувеличил, а приуменьшил численость немецких войск первой линии.

Нет. Потому что данные эти относятся к 1905, а не к 1914. Не от хорошей жизни немцы ландвер в первую линию записывали. В 1914 в первой линии у них только 79 кадровых и резервных дивизий. А ландвер записан во вторую линию. У немцев тоже денег на армию не хватало. И оснащение ландвера (12 орудий на бригаду, то есть 24 на расчётную дивизию, и никаких пулемётов) было намного хуже, чем войск первой линии.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Правда у меня кадровых получалось 663 бат. и 440 эск. к примеру.

По батальонам Вы не учитываете развертывание учебного батальона в полк. Насчёт эскадронов - к 1914 году количество кавалерии Германия могла сократить.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Значит делим 1204 батальона на 12 (число в дивизии) и получаем 100 условных ПД.

Рано радуетесь. Данные Меликова могут быть и не точными. И в любом случае, мы рассматриваем ситуацию 1914 года, а не 1905.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну и почти 35 КД.

Вообще-то, немецкая кавалерийская дивизия - 24 эскадрона (6 полков по 4 эскадрона). Одно из двух: или Вы этого не знали, или Вы опять просчитались. 552 эскадрона - это всего 23 дивизии. А с учётом выделения полков на 100 дивизий (по немецкой норме один полк на дивизию) свободной кавалерии остается на 6 дивизий
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Итого 125 условных дивизий?

Вы совершенно неверно плюсуете кавалерийские дивизии с пехотными. Это всё равно что плюсовать автомобили с апельсинами. По боевой силе немецкая кавалерийская дивизия даже образца 1914 года - это от силы пехотная бригада (4 тысячи клинков, тысяча штыков егерского батальона, 12 пулемётов, из которых 6 в егерском батальоне и 6 в пулемётной команде, и 12 орудий). Да и задачи у кавалерии - разведка и завеса с целью сорвать вражескую разведку, а вовсе не ударные. Так что условных дивизий получается 100. Плюс кавалерия, точное число которой, скорее всего, те же 11 дивизий, что и в 1914 году.
Самое интересное, что в 1914 году количество пехоты не то, что не увеличилось, но даже и уменьшилось. Вероятно, флот денежки скушал, как и в России. Дредноутная гонка - дело дорогое.

 Отправлено: 07.03.06 20:48. Заголовок: Re:

Vov пишет:

цитата:

(Конкретно в 1916 было произведено, кажется, 28 млн. шт. По всему - это неснаряженные. Соответствует примерно 28/1,28 = 22 млн.)

У Маркова (Русская армия 1914-1917) 31 миллион снарядов, более 6,5 миллионов бомб (для бомбомётов) и 700 тысяч мин к миномётам. Итого 38,2 миллиона снарядов, мин и бомб. Применяя Ваш коэффициент получаем почти 30 миллионов. Причем, я не знаю, надо ли этот коэффициент применять. По этой таблице указаны в 1914 году 104900 снарядов, в 1915 - почти 10 миллионов снарядов, мин и бомб, а всего за войну 77,5 миллионов снарядов, бомб и мин.
Из произведённых в 1916 году снарядов калибра 107 мм и выше 4075 тыс. штук, то есть чуть больше 10 процентов. Правда, как считать бомбы? Если по весу ВВ (на недостаток которых, как на косвенный признак неразвитости русской химическо промышленности намекает Шаюлинь), то они тянут на тяжёлые снаряды.
Vov пишет:

цитата:

Всего произведено снаряженных снарядов за всю войну 41.1 млн на частных заводах и 4,1 млн на казенных. Итого 45,2 млн.

Откуда данные?
Vov пишет:

цитата:

Всех снарядов 58 млн.

И вот эти тоже?
Vov пишет:

цитата:

Все равно, производство трубок к снарядам составило менее 43 млн.

Нет ли здесь терминологической путаницы? Согласно Рдутловскому, трубки предназначались для подрыва снарядов, снаряженных порохом. В отличие от взрывателей, предназначенных для подрыва подрыва снарядов, снаряженных ВВ. То есть, шрапнели снаряжались трубками, а вот гранаты - взрывателями.

 Отправлено: 07.03.06 21:11. Заголовок: Re:

Я таки нашёл данные. Только это не производство, а расход снарядов. Это из Кириллова-Губецкого ("Современная артиллерия", 1936 г). Итак, расход снарядов Германией по годам:
1914 - 9.440.000
1915 - 29.808.000
1916 - 53.773.000
1917 - 81.981.000
1918 - 100.164.000

 Отправлено: 07.03.06 21:21. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

В 1914 в первой линии у них только 79 кадровых и резервных дивизий.

Опять Зайончковский? Или у вас ещё какая библия сыскалась?
Александр wrote:

цитата:

или Вы опять просчитались

Обсчитался. Со всеми бывает (кроме Гуру ).
Александр wrote:

цитата:

А с учётом выделения полков на 100 дивизий (по немецкой норме один полк на дивизию) свободной кавалерии остается на 6 дивизий

А вот здесь вы обсчитались или соврали. Одинадцать КД было.
Александр wrote:

цитата:

Это всё равно что плюсовать автомобили с апельсинами.

А что же вы за русских плюсуете? Вы уж определитесь.
Александр wrote:

цитата:

31 миллион снарядов, более 6,5 миллионов бомб (для бомбомётов) и 700 тысяч мин к миномётам. Итого 38,2 миллиона снарядов, мин и бомб.

Остапа несло . А что же вы за немцев только снаряды учли? Умник вы наш честнейший.
Александр wrote:

цитата:

а всего за войну 77,5 миллионов снарядов, бомб и мин.

65 млн., из них 53,5 млн. - 3" (Барсуков)
Александр wrote:

цитата:

Если по весу ВВ (на недостаток которых, как на косвенный признак неразвитости русской химическо промышленности намекает Шаюлинь), то они тянут на тяжёлые снаряды.

Вы совсем тупой? Может ещё ящики с динамитом к снарядом приплюсуем? Или вы просто не знаете, чем данные боеприпасы отличаются?
Александр wrote:

цитата:

Согласно Рдутловскому, трубки предназначались для подрыва снарядов, снаряженных порохом. В отличие от взрывателей, предназначенных для подрыва подрыва снарядов, снаряженных ВВ.

И здесь пургу нести будем? Есть трубки дистанционные и есть ударные (то,что вы из жульнических побуждений или по недоумию называете взрывателями)
Кроме указаных уважаемым Vov трубок ещё 8,4 млн. было закуплено за границей. Общее количество превышало 52 млн.
Так по вашему, мы одной шрапнелью воевали? Математик вы наш.

 Отправлено: 07.03.06 21:32. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

1914 - 9.440.000 1915 - 29.808.000 1916 - 53.773.000 1917 - 81.981.000 1918 - 100.164.000

Отлично.
Р-И имела (вместе с выпущенными) в 1914 году более 7 млн. снарядов. Расход,из-за ограниченого размаха боёв, не вышел за этот запас.
В 1915 мы выпустили 9,5 млн. снарядов и из-за переноса основных боевых действий на наш фронт мы остались без снарядов. У немцев, кроме 1914, никакого снарядного голода не было.
А если учесть,что наиболее благоприятная обстановка у нас была именно со снарядами (единственное, чем обеспечили себя сами), то Р-И просто ни в какое сравнение с Германией не идёт.
Так что отдыхайте, тырнет-ученый вы наш.

 Отправлено: 07.03.06 22:04. Заголовок: Re:

да, для тех кто считает ланверные бригады дивизиями кусок из боеовго осстава 8 армии во время восточнео прусской операции. есть ландверные дивизии из 4 полков и двухполковые бригады в немалом числе.
1-я ландв. пех. дивизия (из Шлезвига) ( ЗЫ -все таки приехала с Датской границы)

начальник: ген-л. Гольц.
начальник штаба: капитан Гельднер.
ландв. кав. полк (капитан фон Зидов)
33-я ландв. пех. бригада
начальник: ген-м фон Эрцел.
75-й ландв. пех. полк (подполк. Стволински) - 3 б-на; 6 пулеметов [999].
76-й ландв. пех. полк (подполк Биллиг) - 3 б-на; 6 пулеметов.
34-я ландв. пех. бригада
начальник: ген-л фон Пресфентин.
31-й ландв. пех. полк (подполк фон Лилиенхоф-Звовитски) - 3 б-на; 6 пулеметов.
84-й ландв. пех. полк (полк. Бекер) - 3 б-на; 6 пулеметов.
Ландв. артиллерия 9-го корпуса - 12 (77-мм).
17-го рез. тяжелого арт. полка (2-я,4-я батареи) - 8 (150-мм).

2-я ландв. бригада (из Кенигсберга)
начальник: полк. Фрейхер фон Люпин
2-й ландв. кав. эскадрон (из 1-го арм. корпуса) - 1 эск.
4-й ландв. пех. полк - 3 б-на.
33-й ландв. пех. полк - 3 б-на.
Ландв. артиллерия 1-го корпуса - 12 (77-мм).

5-я ландв. бригада (из Торна)
начальник: ген-л. фон Мюльман.
2-й ландв. пех. полк (полк. фон Рейтер) - 3 б-на; 6 пулеметов.
9-й ландв. пех. полк (подполк. Шмидт) - 3 б-на; 6 пулеметов.
Артиллерия разных частей - 12 (77-мм); 10 (?).
Артиллерия 15-го рез. тяж. арт. полка (4 батареи) - ? (10-см).

6-я ландв. бригада
начальник: ген-м. Кремер
ландв. кавалерия 2-го арм. корпуса - 3 эск.
34-й ландв. пех. полк (подполк. Фрейхер Далвиг цу Лихтенфельс) - 3 б-на; 6 пулеметов.
49-й ландв. пех. полк (подполк. Киппинг) - 3 б-на; 6 пулеметов.
ландв. артиллерия 2-го корпуса - 12 (77-мм).

20-я ландв. бригада (из Торна)
начальник: ген-л. фон Герцберг
19-й ландв. пех. полк (подполк. Фрейхер фон Люттвиц) - 3 б-на; 6 пулеметов.
107-й ландв. пех. полк (подполк. Сент фон Пилсак) - 3 б-на; 6 пулеметов.
Пулеметная рота (крепости Позен) - 6 пулеметов.
Артиллерия полевая - 18 (77-мм).
Ландв. и рез. кавалерия - 3 эск.

70-я ландв. бригада
начальник: ген-м. Брейдгаупт
ландв. кавалерия 17-го и 20-го арм. корпусов - 4 эск.
5-й ландв. пех. полк (подполк. Зиммер) - 3 б-на; 6 пулеметов.
18-й ландв. пех. полк (подполк. фон Ведель) - 3 б-на; 6 пулеметов.
Эрзац-пулеметная рота 20-го корпуса - 6 пулеметов.
пулеметная рота (крепости Грауденц) - 6 пулеметов.
ландштурм. артиллерия 17-го арм. корпуса - 12 (77-мм).

Александр пишет:

цитата:

Рано радуетесь. Данные Меликова могут быть и не точными.

вполне. " взяты из германских официальных источников". удивляет отнесение ландвера в первоочередные войска. -мб это подгон сил под план Шлиффена 1905 года -там активное использование ланвера-эрзац резерва в качесве перволинейных войск полгается
Александр пишет:

цитата:

Самое интересное, что в 1914 году количество пехоты не то, что не увеличилось, но даже и уменьшилось

просто ланвер занесли во второочередные войска. а ошибка порядка пары батальонов вполне могет бытью
есть аналогичная раскладка на французов 1905 года. надо?
Лунев Роман пишет:

цитата:

У нас же, после поражения армии появляется новая армия, в тылу у врага.

в ПМВ появилась?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Опять Зайончковский? Или у вас ещё какая библия сыскалась?

а что -есть кааоке то другое число кадровых дивизий отличное от 50-ти? и резервных, отличное от 29-ти? вский ланвер-эрзац-ландштурм не считаем. если его весь собрать то получится ого-го.

 Отправлено: 07.03.06 22:16. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Опять Зайончковский? Или у вас ещё какая библия сыскалась?

Возражения по цифре есть?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вот здесь вы обсчитались или соврали. Одинадцать КД было.

И ни то. и ни другое. Это просто Вы читаете по диагонали.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что же вы за русских плюсуете?

Если только в шутку. После того, как Вы вздумали плюсовать кавалерию к пехоте.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что же вы за немцев только снаряды учли?

Я что, предоставил неверную информацию? В чем Ваша претензия? Хавайте что дают, коль сами найти не можете, и радуйтесь жизни пока.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

65 млн., из них 53,5 млн. - 3" (Барсуков)

По снарядам подтверждаю. Однако замечу, что 53,5/65 = 82 процента, а не 90.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы совсем тупой?

Это всё Ваши комплексы. По сути сказать есть что?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Может ещё ящики с динамитом к снарядом приплюсуем?

Почему бы и нет? Можно мерять и по произведённым взрывчатым веществам.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Или вы просто не знаете, чем данные боеприпасы отличаются?

Бомбы бомбомётов отличаются тонкими стенками и повышенным содержанием взрывчатого вещества. То есть, металла на них уходит меньше, чем на снаряд, а взрывчатки - больше.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И здесь пургу нести будем?

А зачем Вы вообще читаете? Как читаете Вы (по диагонали, с пропуском половины, если не больше написанного), никакого прока всё равно нет. Я Вам ничего объяснять не буду.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Есть трубки дистанционные и есть ударные (то,что вы из жульнических побуждений или по недоумию называете взрывателями)

Ну да, Рдутловский с Барсуковым - щенки перед Вами, я понял. Вы у нас, оказывается, крутой артиллерист. Такой же крутой, как историк.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кроме указаных уважаемым Vov трубок ещё 8,4 млн. было закуплено за границей. Общее количество превышало 52 млн.

А еще было использовано большое число старых трубок и взрывателей, оставшихся на складах. Перечитайте Барсукова.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так по вашему, мы одной шрапнелью воевали?

Из трёхдюймовых снарядов шрапнелей было чуть больше половины.

 Отправлено: 07.03.06 22:28. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

удивляет отнесение ландвера в первоочередные войска.

Да в этом-то как раз ничего удивительного нет. В 1905, вероятно, ландвер по своему вооружению ещё вполне тягался с кадровыми частями, поэтому и зачислялся в первую линию. А в 1914 уже безнадежно отстал. Норма артиллерии в ландвере - всего 2 пушки на батальон. При этом наверняка старого образца (того самого, с которым немцы войну 1870 года выиграли). В резервных частях - уже 3 пушки на батальон, при этом современных, скорострельных. А в кадровых и вовсе 6, из которых одна гаубица. Пулемётов у ландвера (за исключением крепостных частей) не было (кстати, автор Вашего источника об этом пишет), в резервных частях пулемёты были в первых полках бригад, и в кадровых частях в каждом полку.

 Отправлено: 07.03.06 22:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Отлично.

Консенсус.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Р-И имела (вместе с выпущенными) в 1914 году более 7 млн. снарядов. Расход,из-за ограниченого размаха боёв, не вышел за этот запас.

Опять брешете. Барсуков пишет, что не только не вышел, но ещё и оставалось более 2,5 миллионов снарядов. И явление было намного более сложное. Главная проблема русской армии в тот момент - логистика. Вместо введения режима жёсткой экономии и нормированного отпуска снарядов, старались удовлетворить заявки. В результате разбазарили запасы снарядов по местам. В итоге, при вполне удовлетворительном запасе снарядов, у командования резерва боеприпасов не было. Когда эта проблема наметилась, то артиллеристам велели ужаться, как результат, на всех фронтах урезали нормы расхода снарядов. В этом (а вовсе не в талантах германского командования, как писали Вы) главная причина остановки русского наступления.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

В 1915 мы выпустили 9,5 млн. снарядов и из-за переноса основных боевых действий на наш фронт мы остались без снарядов.

Да нет, сначала остались без снарядов, а уже потом выпустили и покрыли потребность.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

У немцев, кроме 1914, никакого снарядного голода не было

Эти цифры ничего не говорят о том, был у немцев снарядный голод на Восточном фронте, или не было. Что такое "последняя миля" знаете? Можно забить снарядами все склады и даже все конечные станции, а армия будет на голодном пайке, потому что подвезти снаряды войскам не получится. Немцы расходовали снаряды неэкономно, а службы тыла в то время подошли к пределу, так как конная тяга неспособна обеспечить подвоз всего необходимого снаряжения действующей армии (смотрите расчёты Триандафилова). Так что надо или оперативные плотности войск понижать, или сокращать нормы потребления, в первую очередь боеприпасов, или переходить на автомобильный подвоз по крайней мере в армейском звене. В 1914 году в германской армии было 4 тысячи автотранспортных средств всех типов, в августе 1915 это количество возросло до 8600 легковых, 10400 грузовых автомобилей и 1700 мотоциклов (это из Освальда).

 Отправлено: 07.03.06 22:57. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

У нас же, после поражения армии появляется новая армия, в тылу у врага.

Нет, в 1914 году это нереально. Представления о патриотизме русского мужика сильно преувеличены. Патриотическое воспитание молодого поколения - безусловная заслуга советской власти.

 Отправлено: 07.03.06 23:28. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Пулемётов у ландвера (за исключением крепостных частей) не было

помоему во всех ландверных частях 8 армии кторых я приводил они есть.им придаются так же пульроты крепостей, но они ланверными не зовутся.а вот в главном резерве крепости кенигсберг есть 9 ландверная бригада - 24 и 48 ландверные полки без пулеметов.
ксати оффтоп -у вас нет картинки военных округов германии перед ПМВ или хоть перечня центров?

 Отправлено: 07.03.06 23:33. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

русского мужика сильно преувеличены.

русского то в ПМВ окупация особо не затронула.

 Отправлено: 07.03.06 23:39. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

помоему во всех ландверных частях 8 армии кторых я приводил они есть.

Это, скорее всего, неправда.
Информация по составу германских частей в большей части основана на книге Евсеева, который ссылается на Теобальда Шефера. Однако крайне сомнительно наличие пулеметов в ландверных полках, если они не относятся к специальным частям усиления (крепостным пулеметным ротам и пр.)
Sergey-M пишет:

цитата:

им придаются так же пульроты крепостей,

Эти да, есть. Только это, формально говоря, не пульроты. Это те самые festung machinengewehr abteilungen, о которых мы уже говорили (которые якобы были в каждом немецком корпусе в дополнение к пульротам полков). По численности они соответствуют пулемётным ротам.
Sergey-M пишет:

цитата:

ксати оффтоп -у вас нет картинки военных округов германии перед ПМВ или хоть перечня центров?

Есть, конечно.

 Отправлено: 07.03.06 23:46. Заголовок: Re:

скинте если можете. serg-malkinсабакаyandex.ru
Александр пишет:

цитата:

Однако крайне сомнительно наличие пулеметов в ландверных полках, если они не относятся к специальным частям усиления

вот именно что не относится.gh крепостные части указаны отдельно -пульрота такой то крепости. еще и каке то эрзац-пулеметные роты есть
Александр пишет:

цитата:

(которые якобы были в каждом немецком корпусе в дополнение к пульротам полков)

это здорово загнуто.

 Отправлено: 08.03.06 00:20. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

скинте если можете. serg-malkinсабакаyandex.ru

А Вы сами скачайте вот здесь. Всё, что Вы хотите - и карта, и города. И вообще рекомендую этот сайт для изучения.
Sergey-M пишет:

цитата:

еще и каке то эрзац-пулеметные роты есть

Да, есть и такие. И в боевом расписании на http://www.tulipacademy.org/gew/ddhob/ такие есть в составе гарнизона Кёнигсберга.

 Отправлено: 08.03.06 10:12. Заголовок: Re:

Sergey-M wrote:

цитата:

а что -есть кааоке то другое число кадровых дивизий отличное от 50-ти? и резервных, отличное от 29-ти?

Конечно нет Вот только не надо за немцев решать, что у них в войсках первой линии, а что нет.
Sergey-M wrote:

цитата:

есть ландверные дивизии из 4 полков и двухполковые бригады в немалом числе.

Значит таки ландверные не только бригады? Блин, я угадал. И школьный учебник мне удачный попался.
Александр wrote:

цитата:

Возражения по цифре есть?

Как и прежде, не к цыфре, а к трактовке
Александр wrote:

цитата:

В чем Ваша претензия?

В том, что за немцев посчитаны только снаряды, а за нас и миномётные мины, и бомбы для бомбомётов. Я думал, вы поймёте, но снова преувеличил ваши возможности
Александр wrote:

цитата:

Хавайте что дают, коль сами найти не можете, и радуйтесь жизни пока.

Да вроде мне от вас ничего не надо. Уж больно вы избирательно информацией пользуетесь. Так что пользуюсь своими источниками. Вот и уважаемый Vov по моей просьбе интересную информацию выложил.
Так что хавать, что дают - это вам . А жизни я намереваюсь радоваться и дальше . С вашим персонажем это никак не связано.
Александр wrote:

цитата:

По снарядам подтверждаю. Однако замечу, что 53,5/65 = 82 процента, а не 90.

Вашего подтверждения никто не спрашивал . А на счёт процента - куда вы дели 37-мм снаряды к траншейной артиллерии (300 стволов), куда дели снаряды к батальоным пушкам 47-мм (ещё несколько сотен)?
А они снарядов много жрали (в штуках).
Александр wrote:

цитата:

Бомбы бомбомётов отличаются тонкими стенками и повышенным содержанием взрывчатого вещества. То есть, металла на них уходит меньше, чем на снаряд, а взрывчатки - больше.

Мдя, точно не знаете.
Александр wrote:

цитата:

Ну да, Рдутловский с Барсуковым - щенки перед Вами, я понял. Вы у нас, оказывается, крутой артиллерист. Такой же крутой, как историк.

Я рад, что вынаконец осознали мою крутизну . Рдултовский с Барсуковым конечно не щенки передо мной (в отличии от вас) . Просто вы не способны понять, что они написали. Могу я объяснить, но вы всё равно не поймёте (ну не дано вам ).
Александр wrote:

цитата:

А еще было использовано большое число старых трубок и взрывателей, оставшихся на складах. Перечитайте Барсукова.

Да перечитал недавно. Только вы опять не поняли, о чём речь.
Александр wrote:

цитата:

Из трёхдюймовых снарядов шрапнелей было чуть больше половины.

Ну вот, а то по вашим рассуждениям выходило, что почти всё - шрапнель.
Александр wrote:

цитата:

Опять брешете. Барсуков пишет, что не только не вышел, но ещё и оставалось более 2,5 миллионов снарядов.

Ну вы совсем затупили . Я пишу, что расход не вышел за рамки запасов. А вы мне - что я брешу и он не вышел и ещё осталось. Даже коментировать лень. Прочитайте ещё раз, на что вы наехали. А то вам боевой угар глазки застит.

 Отправлено: 08.03.06 10:22. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

Главная проблема русской армии в тот момент - логистика.

Что вы можете знать о логистике, если в серьёз рассуждали о значимости свечинской перманентной мобилизации?
Александр wrote:

цитата:

Да нет, сначала остались без снарядов, а уже потом выпустили и покрыли потребность.

Да это без разницы. Потребность "покрыли" - это типа, немцы не наступают и стрелятьне надо? Ибо необходимый запас только к середине 1916 набрали. И это без масштабных боёв.
Александр wrote:

цитата:

Что такое "последняя миля" знаете?

Да я то знаю. Вот вы с какого будуна её к сравнению военных потенциалов приплели?
Александр wrote:

цитата:

Нет, в 1914 году это нереально. Представления о патриотизме русского мужика сильно преувеличены. Патриотическое воспитание молодого поколения - безусловная заслуга советской власти.

Опа! Первая мысль от вас, с которой даже спорить не буду. Полностью согласен. Даже странно - от вас, и трезвая мысль

 Отправлено: 08.03.06 11:49. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Конечно нет

Историк, мля. А я тут насчитал 83 дивизии. Это только кадровых и резервных, без ландвера.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот только не надо за немцев решать, что у них в войсках первой линии, а что нет.

Можно подумать, что Вы знаете.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Значит таки ландверные не только бригады? Блин, я угадал.

Попали пальцем в небо. Что Вы угадали? Те цифры, которые приводили Вы - бред полный, то, что Вы якобы угадали - это перепев того, что пишут сюда другие люди, в том числе и я. Зато как чужие заслуги себе приписать - Вы в первых рядах. Вот историчек нашёлся на нашу голову. Историчек-истеричек.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Как и прежде, не к цыфре, а к трактовке

А Вы разуйте глаза, и перечитайте, что мной написано. Трактуете здесь только Вы, и почти всегда неверно, по причине отсутствия у Вас знаний и мозгов.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

В том, что за немцев посчитаны только снаряды,

Вы так в этом уверены?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так что пользуюсь своими источниками. Вот и уважаемый Vov по моей просьбе интересную информацию выложил.

Понятно. Вы - паразит обыкновенный, одна штука. Сами ничего не делаете, ждёте, когда Вам материал на блюдечке с голубой каемочкой поднесут. Тогда Вы начинаете "трактовать": то есть нести бред, надувшись спесью. Сейчас историков такой методе учат?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А на счёт процента - куда вы дели 37-мм снаряды к траншейной артиллерии (300 стволов), куда дели снаряды к батальоным пушкам 47-мм (ещё несколько сотен)?

В озвученную цифру, приведённую у Барсукова (65 миллионов снарядов за войну) эти снаряды не входят.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А они снарядов много жрали (в штуках).

Сколько конкретно?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Могу я объяснить, но вы всё равно не поймёте (ну не дано вам ).

С Вами понятно. Вы посмотрели в книгу, увидели, что я прав, но чтобы сохранить лицо, надувшись спесью стали лепить отмазки. Слив засчитан. По артиллерии Вы такой же специалист, как по боеому составу германской армии.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну вот, а то по вашим рассуждениям выходило, что почти всё - шрапнель.

По моим рассуждениям выходило, что надо с источником разбираться. Но Вы этого понять не можете, потому что читаете по диагонали.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вы мне - что я брешу и он не вышел и ещё осталось.

Опять читаете по диагонали.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что вы можете знать о логистике, если в серьёз рассуждали о значимости свечинской перманентной мобилизации?

А что Вы можете знать о логистике, если от цифр шарахаетесь, как от огня, и даже арифметические операции произвести правильно не можете? Молчите уж, господин недоучка.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Потребность "покрыли" - это типа, немцы не наступают и стрелятьне надо?

Да нет, производство развернули. А тут и немецкое наступление кончилось.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Да я то знаю. Вот вы с какого будуна её к сравнению военных потенциалов приплели?

Такое, что потенциал ещё реализовать надо. Вот и думайте, какое значение "последняя миля" имеет в этой реализации.

 Отправлено: 08.03.06 13:08. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Значит таки ландверные не только бригады?

но не все бригады 4-х полковые
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот только не надо за немцев решать, что у них в войсках первой линии, а что нет.

в одном случае это решил за немцев Меликов в другом Зайончковский.

 Отправлено: 08.03.06 13:57. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

но не все бригады 4-х полковые

Бригады вообще-то двухполкове. Было несколько трёхполковых.
Дивизии - четырёхполковые. Но их поначалу мало было.

 Отправлено: 08.03.06 14:22. Заголовок: Re:

ну так выше было сказано что лндвбр четырехполковые и канают за дивизиюю. а за ссылки сасибо -все таки и отделные пульроты имеютсо.

 Отправлено: 08.03.06 15:13. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

а за ссылки сасибо -все таки и отделные пульроты имеютсо.

А Вы обратили внимание - где они? Или приданы кавалерийским дивизиям, или в составе крепостных гарнизонов. Так что уж в чем-чем, а в оснащении пулемётами русская армия - в первых рядах.
Sergey-M пишет:

цитата:

ну так выше было сказано что лндвбр четырехполковые и канают за дивизиюю.

Так это глупость. Триандафилов говорит о 29 ландверных и 15 эрзац-дивизиях, но приводит их боевой состав - 6 батальонов и 12 орудий, из чего следует, что это не дивизии, а бригады. А Шаюлинь, не разобравшись, начал свои арифметические умения демонстрировать.

 Отправлено: 08.03.06 17:01. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не все, а значительные. Мы вроде в помощь кому то тоже никогда все силы не бросали Просто помощь не менее (а по моему более) реальная, чем наша в 1914.

Мы бросили, что смогли. В отличии от союзников в 1915-ом мы еще небыли мобилизованы.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Только то, что ваши заявления об отсиживании союзников за нашими спинами, о нашем ключевом вкладе в победу Антанты, о основных силах немцев против нас - по меньшей мере неверны.

Просте, но я этого не вижу, мы вполне могли заменить снаряды - пушечным мясом, что, к сожалению, и сделали.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Странная логика А нафига это вам?

Я ж говорю, чтобы понять, серьезно ли они наступали. А то, может, постреляли пол-часа, гип-гип-ура покричали и засели опять в окопах.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Странное вы говорите. То есть если за войну мы выпустили пулемётов в 11, снарядов в 5, самолётов в 15, автомобилей в 5,5 раз меньше,чем французы, то в 1915 мы могли выпустить столько же или больше? Вы такую то ахинею не несите. Ещё раз цифры гляньте, там всё крайне очевидно.

Дело в том, что, вроде, во всех западных странах производство увеличилось в разы, поэтому вполне возможно и и наше отставание именно во время войны.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Как романтишно . А если без лирики?

А что, 1812 и 1941.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так поступил же. А кончилось так потому, что СССР был гораздо лучше подготовлен к войне в военно-промышленом плане, чем Р-И.

Нет, у границы мы потерпели точно таоке же поражение и оставили гораздо большую территорию. Просто немцы столкнулись с чрезвычайной растянутостью коммуникаций, к тому же атакуемых партизанами, что отвлекало силы на их защиту. Примерно то же было и в 1812. Я, конечно, упрощенно говорю и только про начало войны.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Может приведёте примеры партизанской войны на оккупированных немцами территориях в ПМВ ?

А какие РУССКИЕ территории были оккупированы. Под оккупацией оказались восновном польские территории, прибалтика, кто там будет партизанить? Что мы, что немцы - все одно - оккупанты. А территори украины, захвачены немцами уже после революции, тогда уже не до партизанства было.

Александр пишет:

цитата:

Я таки нашёл данные. Только это не производство, а расход снарядов. Это из Кириллова-Губецкого ("Современная артиллерия", 1936 г). Итак, расход снарядов Германией по годам: 1914 - 9.440.000 1915 - 29.808.000 1916 - 53.773.000 1917 - 81.981.000 1918 - 100.164.000

Ох ни... больше, чем в три раза. ЯЫ же говорю, в разы.

Александр пишет:

цитата:

Нет, в 1914 году это нереально. Представления о патриотизме русского мужика сильно преувеличены. Патриотическое воспитание молодого поколения - безусловная заслуга советской власти.

Думаю, что не меньше, чем крепостные мужики в 1812-ом.

 Отправлено: 08.03.06 18:41. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Думаю, что не меньше, чем крепостные мужики в 1812-ом.

Так "дубина народной войны" в том виде, как это описано у Толстого и в школьных учебниках - это миф. Те же мужики прекрасно ладили с французскими фуражирами, пока те просто закупали у них зерно. И наезжали в брошеную Москву пограбить, нисколько не смущаясь непатриотичностью такого поведения. А вот когда французы стали наглеть и реквизировать фураж, тогда крестьяне действительно озверели. Однако в 1914-1917 этот мотив был исключен, потому что армия давно перешла от питания за счёт местных ресурсов к подвозу всего необходимого со своей территории.

 Отправлено: 08.03.06 18:57. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

Историк, мля. А я тут насчитал 83 дивизии. Это только кадровых и резервных, без ландвера.

Считайте дальше, шура они золотые.
Александр wrote:

цитата:

Те цифры, которые приводили Вы - бред полный, то, что Вы якобы угадали - это перепев того, что пишут сюда другие люди, в том числе и я. Зато как чужие заслуги себе приписать - Вы в первых рядах.

Как вы себе льстите, аж азвисть берёт. У меня как то указываемые цифры (в отличии от вас) не менялись. В итоге практически к ним и пришли.
Александр wrote:

цитата:

Историчек-истеричек.

Ещё один могучий аргумент?
Александр wrote:

цитата:

Трактуете здесь только Вы, и почти всегда неверно, по причине отсутствия у Вас знаний и мозгов.

Ещё сильнее Так сколько было у немцев в начале ПМВ войск в первой линии? Я указывал 123 дивизии (с кавалерийскими), вы - 79 (не уточняя, каких). Какова ваша последняя версия? О великий гуру, перегруженый мозгами.
Александр wrote:

цитата:

Вы так в этом уверены?

Конечно. Даже указывается, какие. Но вам этого не понять,так что таким сложным вопросом больше не беспокою.
Только ответьте, где у вас проходит грань между на одном уровне и не на одном? А то с вашим постулатом об одноуровневости производства никак не разобраться.
Александр wrote:

цитата:

Тогда Вы начинаете "трактовать": то есть нести бред, надувшись спесью.

Раздавался громкий лай
Александр wrote:

цитата:

Вы посмотрели в книгу, увидели, что я прав, но чтобы сохранить лицо, надувшись спесью стали лепить отмазки. Слив засчитан.

Я же вам писал - считайте как вам угодно. Хоть по пять сливов за раз. Книжки вашу правоту не показывают, они вашу глупость демонстрируют. А что объяснять бесполезно, так вроде опыт общения с вами есть
Так вы по прежнему утверждаете, что речь идёт о более чем 52 млн. шрапнельных трубок?
Александр wrote:

цитата:

А что Вы можете знать о логистике, если от цифр шарахаетесь, как от огня, и даже арифметические операции произвести правильно не можете? Молчите уж, господин недоучка.

О позвольте мне не давать обет молчания, повелитель
На тему арифметики, математик вы наш, кто там на соседней теме излился мыслью о полном весе одной башни Севастополя в пости 2000 тонн и в 1300 тонн вращающейся части? И потом слился, видно не захотев объяснять, как такое вообще на воде держаться будет?
И ешё, математик - на одном уровне, это как?
Александр wrote:

цитата:

Да нет, производство развернули. А тут и немецкое наступление кончилось.

Считаю вам за аргумент
Александр wrote:

цитата:

Такое, что потенциал ещё реализовать надо. Вот и думайте, какое значение "последняя миля" имеет в этой реализации.

Да ведь писал вам,что знаю. Вы только с темы не сползайте. Вот сначала с потенциалами разберёмся, а потом и с их реализацией. А то несётесь впереди собственного визга.
Sergey-M wrote:

цитата:

но не все бригады 4-х полковые

Конечно нет. Я писал 12-батальонные (тоже не все, были и 8-ми и 6-ти батальонные). Кстати, во второй линии ландверные полки были не 3-х, а 4-х батальонного состава. По этому предпочитаю считать не по полкам, а по батальонам. Разброс меньше.
Так что:
Sergey-M wrote:

цитата:

ну так выше было сказано что лндвбр четырехполковые и канают за дивизиюю. а за ссылки сасибо -все таки и отделные пульроты имеютсо.

не совсем то, о чём яписал. А на счёт пульрот - объясните александру. а тоон на меня, как на красную тряпку реагирует
Sergey-M wrote:

цитата:

в одном случае это решил за немцев Меликов в другом Зайончковский.

Есть ещё и третий, и четвёртый случаи и так далее. По этому на вторичные источники опираться не люблю. Хотя до первоисточников удаётся добраться далеко не всегда.

 Отправлено: 08.03.06 19:19. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

А Шаюлинь, не разобравшись, начал свои арифметические умения демонстрировать.

И опять вы в лужу . Даже жалко вас.
Лунев Роман wrote:

цитата:

Мы бросили, что смогли. В отличии от союзников в 1915-ом мы еще небыли мобилизованы.

Но мы бросили не на помощь союзникам, а для решения собственных задач. Вы хоть на даты смотрите. Воссточно-Прусская операция началась ещё до пограничного сражения, не говоря уже о битве на Марне. И сил у нас для наступления против 8 армии было достаточно.
Лунев Роман wrote:

цитата:

Просте, но я этого не вижу, мы вполне могли заменить снаряды - пушечным мясом, что, к сожалению, и сделали.

Полноценной замены не получилось. И немцы это подтвердили, держа большинство сил на западе.
Лунев Роман wrote:

цитата:

Я ж говорю, чтобы понять, серьезно ли они наступали. А то, может, постреляли пол-часа, гип-гип-ура покричали и засели опять в окопах.

Наступление велось силами 1 английской и 2, 4 и 10 французских армий. Длилось 13 дней. Немецкий фронт прорвали и продвинулись вперёд в Артуа на фронте порядка 30 км, в Шампани - более 50 км. Наступление проводилось по просьбе русского командования.
Роман, вам не стыдно перед людьми, погибшими в том числе и за вашу родину? О масщтабах наступления говорит состав сил (4 армии), расход боеприпасов (огромный) и факт продвижения на общем фронте 80 км.
Надеюсь больше подобного от вас не услышать.
Лунев Роман wrote:

цитата:

Дело в том, что, вроде, во всех западных странах производство увеличилось в разы, поэтому вполне возможно и и наше отставание именно во время войны.

Тупите? Производство развёртывается на какой то базе. Вот эта база у французов, немцев и англичан была, а у нас не очень. по этому они и развернулись. А причина - отсталость Р-И.
Лунев Роман wrote:

цитата:

Я, конечно, упрощенно говорю и только про начало войны.

Вот-вот. Теперь попробуйте не так упрощённо и с цифрами.
Александр wrote:

цитата:

Так "дубина народной войны" в том виде, как это описано у Толстого и в школьных учебниках - это миф.

Надо же, когда не со мной общаетесь, даже разум проступает.

 Отправлено: 08.03.06 19:55. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

В итоге практически к ним и пришли.

И чем Вы гордитесь? Тем, что нам удалось таки установить, как Вы считаете? Здесь нет Вашей заслуги. А считаете Вы неправильно.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я указывал 123 дивизии (с кавалерийскими),

Только Вы почему-то предпочитали молчать, что это с кавалерийскими.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так вы по прежнему утверждаете, что речь идёт о более чем 52 млн. шрапнельных трубок?

Когда я такое утверждал?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

На тему арифметики, математик вы наш, кто там на соседней теме излился мыслью о полном весе одной башни Севастополя в пости 2000 тонн и в 1300 тонн вращающейся части?

Переход на аргументацию вида "А сама-то, а сама-то" канает за слив. Причем в этой теме вообще "Севастополь"?

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я писал 12-батальонные (тоже не все, были и 8-ми и 6-ти батальонные).

И каких сколько было?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кстати, во второй линии ландверные полки были не 3-х, а 4-х батальонного состава.

Я уже писал про это. На 1 5-батальонный и 14 4-батальонных было 10 2-батальонных. А большая часть 3-батальонные. Итого, средний состав по ландверу 3,0625 батальона на полк. Врите дальше.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

По этому предпочитаю считать не по полкам, а по батальонам.

Ну так посчитайте. Где они, эти Ваши расчёты? (Бред про 29 ландверных и 15 эрзац-дивизий за расчёты не канает).
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А на счёт пульрот - объясните александру

Нет, это Вы объясните. У меня есть боевое расписание, где фактически все пулькоманды, которые Вы приписали к корпусам, расписаны. Так что или приводите имеющееся у Вас расписание, которое эти данные опровергло бы, или сливайте в очередной раз.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

По этому на вторичные источники опираться не люблю. Хотя до первоисточников удаётся добраться далеко не всегда.

Ну давайте первоисточники, посмотрим. Пока Вы только пальцы гнёте, и несёте бред, суммируя автомобили с апельсинами.

 Отправлено: 08.03.06 20:00. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума Sha-Yulin и Александр
Может Вы всетаки как нибудь помиритесь или хотя бы перестанете осыпать друг друга оскорблениями,
ведь хотя тема Вашими стараниями перескочила С Ваш.Сог на готовность к ПМВ РИ. и к ВМФ не имеет отношения,
Но тема очень интересная.

Я понимаю, что чисто психологически некоторым участникам не хочется признавать нашу отсталость от Ан.Фр.Гер.
и США но РИ в начале века была втотроразрядная "великая держава" во всем кроме численности населения и моблизационного ресурса(пшечного мяса) и никакими "партизанами" без подержки мошных госструктр выиграть войну невзможно, даже Вьетнам и Афг. так, что про партизан это бредовые мечты.

Абсолютно не согласен и с утвеждением о превосходстве эк. потенциала Гер. над СССР ВМВ, какое такое прев. если СССР занимал 2 место по пром. доле в мир произ. не уступая Гер. производстве основных показателей
пром.а по всем видам военного произ. кроме ПЛ значительно превзошел, хотя здесь понятно, что у нас больше ресурсов было направленно на Воен.Произ.

С Увважением

 Отправлено: 08.03.06 20:38. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

Тем, что нам удалось таки установить, как Вы считаете?

Вам это не удалось
Александр wrote:

цитата:

Только Вы почему-то предпочитали молчать, что это с кавалерийскими.

Я не молчал. Вы просто не спросили. Но вы могли это найти в моих постах.
Александр wrote:

цитата:

Когда я такое утверждал?

Но вы же писали, что трубками называли только шрапнельные взрыватели. Так что теперь и отбрёхивайтесь.
Александр wrote:

цитата:

На 1 5-батальонный и 14 4-батальонных было 10 2-батальонных. А большая часть 3-батальонные. Итого, средний состав по ландверу 3,0625 батальона на полк. Врите дальше

Легко. А вы не уточните, сколько всего было ландверных полков? А то потом опять гавакать будете на счёт моего вранья.
Александр wrote:

цитата:

У меня есть боевое расписание, где фактически все пулькоманды, которые Вы приписали к корпусам, расписаны.

Ну и вы сейчас сбрехнёте, что ни в одном корпусе полрот не было?
Александр wrote:

цитата:

Пока Вы только пальцы гнёте, и несёте бред, суммируя автомобили с апельсинами.

И заметьте, гуру, как отлично получается. Вы должны гордиться
nemo-b wrote:

цитата:

Уважаемые участники форума Sha-Yulin и Александр Может Вы всетаки как нибудь помиритесь или хотя бы перестанете осыпать друг друга оскорблениями,

Я это предлагал, но александр резко отказался. При том в особо гнусной форме (через личку согласился перейти на более конструктивный формат обсуждения, а на форуме облаял ). Так что вынужден придерживатся заданого стиля. Как это изиенить - не совсем представляю. Вроде с большинством общаюсь нормально.
nemo-b wrote:

цитата:

перескочила С Ваш.Сог на готовность к ПМВ РИ. и к ВМФ не имеет отношения,

Собственно имеет. Тема всплыла из вопроса о месте Р-И в вашингтонском соглашении без революции. Я выдвинул версию, что Р-И не светила возможность занять место выше Франции (высказвалось мнение, что в таком раскладе мы занали бы место ваше Японии) и даже на равне из-за отсталости Р-И и её недостаточного веса на мировой арене.
Собственно с этого и начался спор о мощи военно-промышленого потенциала Р-И. И вот теперь александр доказывает его сравнимость с Германией . А я считаю в разы более слабым. Аргументы вы видели сами .
Вот теперь и воюем.

 Отправлено: 08.03.06 21:48. Заголовок: Re:

А с моей точки зрения будучи слабее в экономическом отношени, что собственно безспорно, но естественно не в разы, но спорить не буду ибо необходимо сравнивать реальные экономические показатели(В этом плане интересна война Джапов и Амеров, вот там действительно в разы) россия оказалась не способна с толком и умом использовать те потенциальные возможности которые у нее были скажем так мягко по "административным причинам".....
В принципе читая про военное производство в ПМВ это видно прекрасно..............

 Отправлено: 08.03.06 22:06. Заголовок: Re:

Уважаемые спорящие! я бы хотел отметить, что Вы с обоих сторон продемонстрировали отличное знание истории ПМВ, но, сам этот расклад, в т.ч. и экономический, никак не отражает возможную позицию России за столом переговоров. Даже, моё мнение, абсолютно без разницы, будут ли построены те же Измаилы. Когда Высокие договаривающиеся стороны подписывали бумаги в Вашингтоне, между ними особых конфликтов не было, и все квоты, силы и т.п. - это по большей части было измышление военных о "вероятном противнике", практически в духе холодной войны. А тут нам предлагается подписаться с Японией, да еще намекается, что у нас флот может быть меньше, притом, что у нас чуть ли не война запланирована. Еще раз хочется повториться, что Ваш. соглашение - это не приказ свыше, это Соглашение Высоких Договаривающихся сторон. И его можно просто проигнорировать, и всё. Нам оно в любом случае при нашей квоте меньшей, чем Японская крайне вредно. Другой вопрос, каков дальнейший сценарий развития событий, если Япония не соглашается на 3/5, мотивируя это ростом нашего флота?

 Отправлено: 08.03.06 22:23. Заголовок: Re:

Для Sha-Yulin

Не совсем согласен в том, что мы заняли бы место не выше Фр. Ведь по военно-пром. потенциалу и Яп и Ит
Франции уступали, не говоря о том какой стал политический вес Фр после Версаля.
Однако Италия получила такую-же долю 1.75, а Яп. 3 (что в1.7раза больше).
Поэтому расклад зависел бы от воздействия различных сил (прежде всего США и Ан.) на конференции.
РИ могла пойти в паре США -РИ против Ан.-Яп.
Но при этом НЕМАЛО зависило от дипломатов(Фр. не смогла добится преимуществ даже перед Ит.), а вот здесь я думаю у нас и было самое слабое место.

С Уважением

 Отправлено: 08.03.06 22:56. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кстати, во второй линии ландверные полки были не 3-х, а 4-х батальонного состава

были и 4-х батол оные, Александр вороде написал скоко каких
Александр пишет:

цитата:

перешла от питания за счёт местных ресурсов к подвозу всего необходимого со своей территории.

одначе тов Людендорф много поет о использованиис редсв оккупирпованнлой территории. все таки там закупали а не реквизиповалим просто так
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А на счёт пульрот - объясните александру

так он собственно ссылку дал на сеит где эти ротиы перичсляются, должен быить в курсе
nemo-b пишет:

цитата:

РИ могла пойти в паре США -РИ против Ан.-Яп.

я думаю мы бы более тесно блокипвались с французами. в ходе войны были предварителбьные прикидки по поводу послевоенного урегулировния. автор Д.Емец в " отношениях России с союзниками в годы ПМВ" пишет например что было нетоетайное соглашение с франками -мвы поддерживаем все их терр. претензии к германии на западе, они все наши к Германии на востоке.

 Отправлено: 08.03.06 23:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вам это не удалось

То есть, Вы ещё не все карты из рукава вытащили? Ну-ну. После учета кавалерии за расчётные дивизии от Вас можно ожидать чего угодно.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я не молчал. Вы просто не спросили. Но вы могли это найти в моих постах

Вы не молчали. Вы говорили, что, например, инженерные части не в счёт. И ни слова об эскадронах, Вы до недавнего времени (буквально до вчерашнего дня) только батальоны считали.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Но вы же писали, что трубками называли только шрапнельные взрыватели.

Опять читаете по диагонали. Я такого не писал. Но повторять по десять раз написанное я не собираюсь. Ищите сами.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вы не уточните, сколько всего было ландверных полков?

Об этом столько раз уже написано, что не вижу необходимости. Никто, кроме Вас, не виноват, что Вы читаете по диагонали.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну и вы сейчас сбрехнёте, что ни в одном корпусе полрот не было?

Докажите, что были. Да, кавалерийские корпуса не в счёт, только армейские и резервные. Итак просим привести корпуса, в которых, по-Вашему, были отдельные пулемётные команды (они назывались machinengewehr Abteilung, и которых было 11 полевых и 15 крепостных, плюс еще какое-то количество резервных крепостных).
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И вот теперь александр доказывает его сравнимость с Германией

Я, собственно, подключился, когда увидел совсем уж явные передергивания в стиле старых советских сказочек об отсталой царской России. И занимался их разоблачением. Насколько успешно - судить другим. А потенциалы, вообще-то, совсем по-иному измеряются. Если Шаюлинь свёл измерение потенциалов к количеству батальонов и снарядов, то это его проблемы, а не мои. И если он не способен удержать дискуссию в нужном ему русле, отвлекается куда попало, это говорит о слабости его аргументации, о его неумении выделять существенное и держать тему дискуссии, и т.д., а вовсе не о том, что другие вокруг него тупицы и неучи. В конце концов, в этом мире каждый несёт ответственность за результаты собственных деяний.
nemo-b пишет:

цитата:

Может Вы всетаки как нибудь помиритесь или хотя бы перестанете осыпать друг друга оскорблениями, ведь хотя тема Вашими стараниями перескочила С Ваш.Сог на готовность к ПМВ РИ. и к ВМФ не имеет отношения, Но тема очень интересная.

Хорошо. Учту Вашу просьбу на будущее. Надеюсь, потоки брани не помешают Вам вычленить интересующую Вас инфу. В конце концов, можете сохранить страничку, а потом вытащить из неё всю интересную фактуру, а остальное выкинуть в /dev/null, куда этому и место.

 Отправлено: 09.03.06 00:33. Заголовок: Re:

александр!так вот кому были приданы эти полевые и крепостные пулькоманды? в вашей же ссылке присано что армескмикорпусам -вплоть до конкретных батальонов.

 Отправлено: 09.03.06 00:45. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

так вот кому были приданы эти полевые и крепостные пулькоманды? в вашей же ссылке присано что армескмикорпусам -вплоть до конкретных батальонов.

Вы про german Army PocketBook? Вы не путайте, там расписано подчинение этих отрядов (они не батальоны, а роты на самом деле) в мирное время. А в военное время все полевые команды подчинялись кавалерийским дивизиям, а крепостные - гарнизонам крепостей.

 Отправлено: 09.03.06 11:29. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

Вы говорили, что, например, инженерные части не в счёт

А разве каввалерия - это инженерные часть? Извините, гуру, не знал. Спасибо, что просветили
Александр wrote:

цитата:

Я такого не писал.

Вы это подразумевали.

цитата:

Согласно Рдутловскому, трубки предназначались для подрыва снарядов, снаряженных порохом. В отличие от взрывателей, предназначенных для подрыва подрыва снарядов, снаряженных ВВ. То есть, шрапнели снаряжались трубками, а вот гранаты - взрывателями.

Хотя если это не вы, то опять какое-то сцуко вашим ником подписалось
Александр wrote:

цитата:

Об этом столько раз уже написано, что не вижу необходимости.

Да у меня то цифры есть. Просто вы опять с темы спрыгните, если я первым напишу, и начнёте к мелочам цепляться
Ведь вашу цифру легко вот из этго вычислить:

цитата:

Я уже писал про это. На 1 5-батальонный и 14 4-батальонных было 10 2-батальонных. А большая часть 3-батальонные. Итого, средний состав по ландверу 3,0625 батальона на полк.

Просто опять визжать потом будете, что такогоне писали и я вас неправильно прочитал.
Александр wrote:

цитата:

Я, собственно, подключился, когда увидел совсем уж явные передергивания в стиле старых советских сказочек об отсталой царской России. И занимался их разоблачением. Насколько успешно - судить другим.

Уже судят. И вы в пролёте. Сказочка об отсталости царской России оказалось суровой правдой. Хотя если считать, что 1 к 3, это на одном уровне - то почти на уровне были . Правда в остальном картина гораздо хуже, чем по снарядам в 1916.
Александр wrote:

цитата:

А потенциалы, вообще-то, совсем по-иному измеряются.

У вас, да. Ведь вы же у нас "гений".
Александр wrote:

цитата:

Если Шаюлинь свёл измерение потенциалов к количеству батальонов и снарядов, то это его проблемы, а не мои.

Врёте. Ну это уже не удивляет. На снаряды и число войск съехали именно вы. Можете посмотреть с начала темы. Если память отшибло.
Александр wrote:

цитата:

а вовсе не о том, что другие вокруг него тупицы и неучи.

Вообще то на этой ветке такой только один, это вы. И то не неуч, а только первое ваше определение.
Sergey-M wrote:

цитата:

в вашей же ссылке присано что армескмикорпусам -вплоть до конкретных батальонов.

Он вам сейчас объяснит, что вы прочитали неправильно.

 Отправлено: 09.03.06 14:47. Заголовок: Re:

Лунев Роман wrote:

цитата:

А то вы сравниваете произведенное и выпущенное. Так и у нас, наверное, выпущено было больше, чем произведено.

Вообще кол-во выпущенных (израсходованных) произведенных снарядов в течение года очень близки. Разница менее 10%.
Можно эти данные поискать. Просто тратить очень уж много времени на довольно ясный вопрос не хочется.

Лунев Роман wrote:

цитата:

Я имею в виду - партизанскую войну. Думаю, что это было вполне реально.

Не знаю. Вообще-то более или менее большая партизанская война возможна либо при тоталитарном строе, либо в диковатой стране. Россия даже от второго показателя вроде отошла:-).

 Отправлено: 09.03.06 14:57. Заголовок: Re:

Александр wrote:

цитата:

У Маркова (Русская армия 1914-1917) 31 миллион снарядов, более 6,5 миллионов бомб (для бомбомётов) и 700 тысяч мин к миномётам.

Вообще данные действительно разнятся в разных сточниках.
Вот мины к минометам и бомбометам наверное надо отдельно. У немцев они во всяком случае в указанное число не входят.

Александр wrote:

цитата:

Откуда данные?

Военная экономика в 1-ю мировую войну. 1956 г. издания, тираж довольно ограниченный.
Книга средняя...

Александр wrote:

цитата:

И вот эти тоже?

Это вроде из Бескровного.

Александр wrote:

цитата:

Нет ли здесь терминологической путаницы? Согласно Рдутловскому, трубки предназначались для подрыва снарядов, снаряженных порохом. В отличие от взрывателей, предназначенных для подрыва подрыва снарядов, снаряженных ВВ. То есть, шрапнели снаряжались трубками, а вот гранаты - взрывателями.

Такое вполне вероятно. Я об этом уже задумывался. Хотя количество взрывателей для шрапнелей что-то великовато?

Александр wrote:

цитата:

расход снарядов Германией по годам: 1914 - 9.440.000 1915 - 29.808.000 1916 - 53.773.000 1917 - 81.981.000 1918 - 100.164.000

Похоже на приведенные в "Мировой войне в цифрах".
Там тоже в 1916 немцы не израсходовали всех поданных в войска снарядов.
Могу выложить...

Но вообще картина для России даже в лучший 1916 г. не очень...
Но до 1916 надо было бы еще дотянуть.