Отправлено: 26.01.06 11:43. Заголовок: Вашингтонское соглашение и Россия
Задаю вопрос на этом форуме,поскольку форум Военно-морское соперничество 1918-39 толи у меня не действует или недоступен вообще. Вопрос(скорее альтернативный) следующий: Вашингтонским соглашение были установлены пропорции для флотов Америки-Англии-Японии-Франции-Италии как 5-5-3-1.75-1.75.Если бы Царская Россия до конца прошла эту войну и оказалась в ряду победителей ее тоже впоследствии мог бы затронуть этот вопрос.На какую пропорцию она могла бы рассчитывать?Учитывая к примеру то,что Россия стремилась к реваншу с Японией она бы врядли согласилась на долю меньшую чем у Японии,а то захотела бы и больше(из-за наличия нескольких театров) к примеру 4.
а против Франции они как долго ее создавали? Александр пишет:
цитата:
В реале немцы несколько месяцев потратили на сосредоточение ударного кулака против России.
так пока они эти войска формировали... затем -снимали с французского фронта( значит до этого без них там было не обойтись) Александр пишет:
цитата:
Часто ссылаются на большую густоту железнодорожной сети. А где она, эта большая густота?
пор сравнению с Россией ессно. цифры есть у Головина, может еще где есть. правда они приводятся относительно всеq территории Германии, возможно на востоке густота жд сети меньше Александр пишет:
цитата:
Покажите, что эта сеть справится с подвозом всей этой массы войск и её одновременным питанием
так не вся немецкая армия соберется там. есть и познань и силезия -там тож войска должны быть
Со стороны Германии и Австро-Венгрии Вы потребовали произвести полный учёт всех наличных сил. А со стороны России учитываете только те, которые в августе-сентябре прибыли на ТВД.
Обана То есть вы считатете, что указаные против нас 14 немецких дивизий - это все силы Германии? Да, я считал именно по ТВД. И обе цифры (74 и 104) я привёл именно на данном ТВД. Александр wrote:
цитата:
Если же Вы хотите учитывать ландвер, то извольте и со стороны России считать ополчение: по разным данным от 109 до 124 бригад, или 54-62 расчётных дивизии.
Ну да. Кадровая армия с запасными на начало войны 4538 тыс., а ополчения - 800 тыс.. Не маленькая ли дивизия? У немцев под ружьём на начало войны от 3,8 до 4,2 млн. (по разным данным) Из которых 1,9 млн. - кадровые части 1-й линий с резервистами. А остальное? Это просто ваше неумение работать с материалом, мудрый вы наш. Нашему ополчению соответствовал не ландвер, а ландштурм. И так выплаваете по единственно изученому вами моменту истории Александр wrote:
цитата:
А где она, эта большая густота? Покажите мне её в Восточной Пруссии.
Я вам это писал? Во блин, какие открытия. Александр wrote:
цитата:
Про выводы - бог с ними, выводы и сами сделать можем.
Так это был основной вариант их войны. К тому же конфигурация границы более выгодна. И ещё: рядо промышленный Рур, что само по себе требует интенсивного развития железных дорог. Sergey-M пишет:
цитата:
правда они приводятся относительно всеq территории Германии, возможно на востоке густота жд сети меньше
В том-то и дело. Sergey-M пишет:
цитата:
так не вся немецкая армия соберется там. есть и познань и силезия -там тож войска должны быть
во, нашел у Зайончковского в целом по стране -10, 6 км жд на 100 км2 в прирейнском районе -18 км в восточной пруссии -6,4 в силезии -10
в Европейской России -1,1, к западу от Днепра-Зап.Двины -местами доходила до 3 если сравнивать лучшие наши районы с худшии немецкими -у них в 2 раза лучше
Нашему ополчению соответствовал не ландвер, а ландштурм.
И много ландштурма Вы нашли? Нет, не того, который в мирное время, а того, который подняли по мобилизации. Вот у меня из 96 ландверных полков по 26 нет никаких следов, может, это и есть Ваш ландштурм? Sha-Yulin пишет:
цитата:
Кадровая армия с запасными на начало войны 4538 тыс., а ополчения - 800 тыс.. Не маленькая ли дивизия?
Значит, батальоны такие в уполовиненном составе. Хорошо, считаем за расчётную дивизию не 2, а 4 ополченческих бригады. Sha-Yulin пишет:
цитата:
У немцев под ружьём на начало войны от 3,8 до 4,2 млн. (по разным данным) Из которых 1,9 млн. - кадровые части 1-й линий с резервистами. А остальное?
А чёрт их знает. Но все поднятые по мобилизации части учтены. Sha-Yulin пишет:
цитата:
Александр wrote:
цитата: Про выводы - бог с ними, выводы и сами сделать можем.
Вам - не дано!
А это не Вам судить. Вы признаете фактологию в этой статье верной или нет?
в прирейнском районе -18 км в восточной пруссии -6,4
То есть, если очень грубо, то сосредоточение армии будет протекать в три раза медленнее, чем на Западе. Насчёт Силезии, можно, конечно, ударить и оттуда, только их быстро затормозят в районе Ивангорода и на средней Висле (как и в реале). Sergey-M пишет:
цитата:
в Европейской России -1,1, к западу от Днепра-Зап.Двины -местами доходила до 3 если сравнивать лучшие наши районы с худшии немецкими -у них в 2 раза лучше
Это да, конечно. Немцам больше везти, но у них выше пропускная способность. Думаю, что если Россия будет готовиться к войне один на один, она ещё больше войск сосредоточит в Польше и Литве. У нас в Варшавском округе 5 корпусов, в Виленском - 4. Места для размещения дополнительных войск есть.
Крепость Летцен -4,5 эрзац-ландверных и ландштурмовых батальонов
Эрзац-ландвер - это запасные батальоны ландвера. Может быть, их ландштурмистами комплектовали. Допускаю. Sergey-M пишет:
цитата:
так вроде в ополченческой бригаде 6 дружин
Ну вот дружина - это батальон, только слабенький такой. Хотя, если посмотреть 800 тыс. / 109 = 7300 чел. То есть, батальоны комплектные, а вот тылы не развернуты, и артиллерии нет.
И много ландштурма Вы нашли? Нет, не того, который в мирное время, а того, который подняли по мобилизации.
Да я тонашёл. Речь не обэтом. До вас тодошло, что нужно плавать в теме, что бы не понять разницы между ландвером и ополчением? Александр wrote:
цитата:
Вот у меня из 96 ландверных полков по 26 нет никаких следов, может, это и есть Ваш ландштурм?
Мимо. Александр wrote:
цитата:
Хорошо, считаем за расчётную дивизию не 2, а 4 ополченческих бригады.
Считайте. У вас это ачень смешно получается. Александр wrote:
цитата:
А чёрт их знает. Но все поднятые по мобилизации части учтены.
Не надо меня чёртом обзывать Да и вообще очень много чертей получится. Это просто вы никак разницы между ополчением и ландвером не уясните. Александр wrote:
цитата:
А это не Вам судить.
Почему это? Вполне мне. Александр wrote:
цитата:
Вы признаете фактологию в этой статье верной или нет?
А вы читать не умеете? Написал же, что статья хорошая и подробная. Полезна для патриотического воспитания и ликбеза по военной истории. Только выводов вы из неё все равносделать не сможете Александр wrote:
цитата:
То есть, если очень грубо, то сосредоточение армии будет протекать в три раза медленнее, чем на Западе.
вроде Звегинцов пишет что были опролченческие батареи, но воот о числе не говорит. по волнам моей памяти Ростунов пишет о том что их долно быть 80, но это в контексте формирования 20 ополченческих дивизий Александр пишет:
а вот так. там и дружин всего 320. это какой то план, скорее усего не окончатльный и года этак 1909. если сподоблюсь дойти до библиотеки -скажу откуда он это взял
До вас тодошло, что нужно плавать в теме, что бы не понять разницы между ландвером и ополчением?
Самокритично.
Ополчение Все мужское население, способное носить оружие и не числящееся в войсках (на действительной службе и в запасе) до 43 лет, офицеры до 50-55 лет, составляют обязательное государственное ополчение "в помощь постоянным войскам в случае войны" .
Они именуются: ратники-ополченцы и офицеры-ополченцы. Ратники делятся на 2 разряда: 1 разряд для службы в полевой армии 2 разряд для службы в тылу.
Это я Вам, чтоб Вы, наконец, для себя поняли разницу между ландвером и ополчением. Если не ошибаюсь, Днестровский отряд был составлен из ополчения. Вполне себе аналог ландвера. Чтоб было понятно. В России призыв в армию с 21 года, с 1913 призывной возраст установлен в 20 лет. Срок службы 6 лет (к началу века фактически три года), пребывание в запасе до 36 лет. После этого, резервист зачисляется в ополчение 1 разряда. Отличие от ландвера только в возрастах.
Если не ошибаюсь, Днестровский отряд был составлен из ополчения.
а там разве не второочередная пд ( ЕМНИП 71-ая) была? Александр пишет:
цитата:
Отличие от ландвера только в возрастах.
так же в ополчение 1 разряда попадали и те кто был принан годным к служде по здоровью и не имел льготы 1 разряда по семейному положению и не был призван на дейсвительнуб службу.
Почему самокритично? Ведь это вы объявили их идентичными Ага, вот оно: Александр wrote:
цитата:
Если же Вы хотите учитывать ландвер, то извольте и со стороны России считать ополчение
Теперь проверяем и сравниваем: Александр wrote:
цитата:
Все мужское население, способное носить оружие и не числящееся в войсках (на действительной службе и в запасе) до 43 лет, офицеры до 50-55 лет, составляют обязательное государственное ополчение "в помощь постоянным войскам в случае войны" .
Теперь о ландвере. Сроки службы в армии - 2 года (3 в кавалерии), в резерве - 4,5 года (4 в кавалерии), а затем в ландвере 1-го призыва 5 лет и 2-го призыва 8 лет. Итого общий срок службы 19,5 лет. У нас же срок службы (если снова не меняли) 5 лет (для пехоты) и 12 лет в запасе. В остатке имеем - наше ополчение, это немецкий ландштурм, а вы - безграмотный и самовлюблёный осёл , который пафосно пишет: Александр wrote:
цитата:
Это я Вам, чтоб Вы, наконец, для себя поняли разницу между ландвером и ополчением.
А артиллерию для ополчения разве не со складов образцы 1877 и 1867 гг. , взяли. То есть то что с вооружения кадровой армии было снято........
Именно так, разве что вооружение системами обр. 1867 маловероятно. Скорее всего, были системы обр. 1877 и 1895. А ландвер, думаете современными образцами артиллерии вооружали?
По какому критерию? Что Вы тут всякие глупости про возраст говорите? Где этот Ваш ландштурм? Ау? Не вижу. Не вижу ни одной ландштурменной дивизии. А из нашего ополчения сформировано порядка 30 третьеочередных дивизий. Где был Ваш ландштурм в начале войны? Опять не вижу, а наши ополченцы засветились под Каменцем. Ну и оснащение. Равнять ландвер, в котором нет пулемётов и 1-2 пушки на батальон с нашими резервными частями, вооруженными на уровне первоочередных, не стоит. Самый раз на уровне ополчения. Опять Вы сели в лужу.
Что Вы тут всякие глупости про возраст говорите? Где этот Ваш ландштурм? Ау? Не вижу. Не вижу ни одной ландштурменной дивизии. А из нашего ополчения сформировано порядка 30 второочередных дивизий.
Александр wrote:
цитата:
Равнять ландвер, в котором нет пулемётов и 1-2 пушки на батальон с нашими резервными частями, вооруженными на уровне первоочередных, не стоит. Самый раз на уровне ополчения. Опять Вы сели в лужу.
Ну вы и . Опять ничего не поняли. Немецкий ландвер - это люди, прошедшие срочную службу в армии. А наше ополчение - нет. По этому, когда вы сравниваете наше ополчение и их ландвер и "приравниваете" их, вы жульничаете. И насчёт возрастов глупость не я написал, а какой то безмозглый олух. Вот цитатка:
цитата:
Отличие от ландвера только в возрастах.
А то, что не видите ландштурмных дивизий, но видите ополченческие, всего лишь говорит о вашей тупости и о более высоком среднем уровне подготовлености немецких войск на начало войны. Это же вы написали, чьто если считаем у немцев ландвер в полевых частях, то у нас надо считать ополчение. Кстати, а где именно у нас вы нашли ополченческие дивизии на начало войны? Что-то в своих книжках опять неправильно поняли, чайничек вы наш ? Александр wrote:
цитата:
Вот у меня из 96 ландверных полков по 26 нет никаких следов, может, это и есть Ваш ландштурм?
Вот и здесь хрень налепили Ландвер - это не ландштур, ослик вы наш. Уже сверх 97 ландверных полков у немцев было 476 ландштурменых и ландштурменых запасных (этос рекрутскими депо) батальонов. Только их в состав полевых войск в начале войны не включили. Они и есть аналог нашего ополчения. Теперьможете начинать выкручиваться у васэто очень смешно получается
Именно так, разве что вооружение системами обр. 1867 маловероятно. Скорее всего, были системы обр. 1877 и 1895
вы кончено будете ругаться но у Бескровного усмотрено что дя ополченцев в 1914 году имелось 125 орудий обр 1895 года. должно быть 224 -28 бататрей. про 20 опрлченческих дивизий вместо 28-им -это по плолжению 1891 года -там 20 пд -320 дружин 40 бататрей, 20 кавполкво -80 сотен. всего 400 тыс чел в 1910 это положение пересмотрено Александр пишет:
цитата:
Где был Ваш ландштурм в начале войны?
я же писал -в крпеости Летцен усмотрен. затем -не думаю что армейская этапная инспеция 8 армии такая особенная -должны быть и в оных инспекциях других армий
Именно так, разве что вооружение системами обр. 1867 маловероятно. Скорее всего, были системы обр. 1877 и 1895
вы кончено будете ругаться но у Бескровного усмотрено что дя ополченцев в 1914 году имелось 125 орудий обр 1895 года. должно быть 224 -28 бататрей. про 20 опрлченческих дивизий вместо 28-им -это по плолжению 1891 года -там 20 пд -320 дружин 40 бататрей, 20 кавполкво -80 сотен. всего 400 тыс чел в 1910 это положение пересмотрено Александр пишет:
цитата:
Где был Ваш ландштурм в начале войны?
я же писал -в крпеости Летцен усмотрен. затем -не думаю что армейская этапная инспеция 8 армии такая особенная -должны быть и в оных инспекциях других армий
Объясните, пожалуйста, про ресурсы. Что оказалось в руках Германии, сколько вывезено.
Ну, вообще-то хотя бы почти вся Украина. Этого уже достаточно. Перечислизмом заняться сейчас не могу, надо искать. Но факта огромных поставок продовольствия и сырья (того же донецкого угля) не отрицает ни одна из сторон - ни Россия, ни Германия.
цитата: Роман, вам не стыдно перед людьми, погибшими в том числе и за вашу родину?
Ладно, черт с ними, наступали так наступали, все равно найду опровержение. Не вяжется просто. Если бы было серьезное наступление, порвали бы фрицев, не смотря на то, что они железные.
Вот тут для вас специально подобрал информации. За время наступления в Шампани (без Артуа) французы потеряли 144 тыс. человек. Немецкий оборона на фронте наступления была прорвана на глубину главной линии. Продолжение наступления захлебнулось на тыловой полосе, куда немцы подтянули значительные резервы (которыми могли бы додвливать нас). Так как там у вас с опровержениями? Может признаете очевидное?
Примерно так. А потом немцы за работу платили - пусть для них гроши, но в тех условиях, в отличие от красно-белых...
Вообще вопрос интересный, не помню, чтобы немцы отличались большлй толерантностью в порабощенных странах.
Sha-Yulin пишет:
цитата:
Так как там у вас с опровержениями? Может признаете очевидное?
Я же сказал, что информацию буду искать сам, когда смогу. Информацию принял, считаю потери небольшими, хотелось бы знать немецкие потери на обоих фронтах за это время. И уж тем более не считаю, что они погибли за мою Родину. Ими просто пожертвовали в стиле предтечи политкорректности. Типа, смотрите, мы же что-то делаем. И это меня еще больше злит. Реальные настиупательные действия союзников видны на Сомме и гораздо позже. Что же касается резервов, то не факт, что они были сняты с нашего фронта. Скорее всего, это совершенно не так. И это резервы именно Зпадного фронта, которые ни как не могли повлиять на ситуацию на Восточном. Я не хочу спорить сейчас, когда не владею ситуацией. Но англичане не даром складывали свои политические поговорки. А в ПМВ французы действовали в соответсвии с этими же принципами. Поэтому все ваши попытки обелить их - это либо наведение тени на ясный плетень. Либо заблуждение, в котором вы находитесь. Возможно, под воздействием западной пропаганды.
Вообще вопрос интересный, не помню, чтобы немцы отличались большлй толерантностью в порабощенных странах.
Особой толерантности конечно не было. Но по сравнению с красно-зелеными и "местными" на той же Украине... Все познается в сравнении. Скоропадского на первых порах очень даже приветствовали, как носителя порядка. Потом, конечно, начались партизаны и все такое... Но все же немцам выкачивать нужное удалось.
Вопросов больше не имею. За неделю боёв на одном из двух участков 144.000 человек - небольшие потери. При том при наступлении по просьбе союзника. Вы безнадёжны.
Вопросов больше не имею. За неделю боёв на одном из двух участков 144.000 человек - небольшие потери.
Это мое мнение вполне может быть опровергунуто. Я вам даже указывал, как. Так что не безнадежен. Но, помня ваше нежелание искать для меня материалы, я буду делать это сам.
Граждане у меня к вам такой вопрос. Вы не знаете стоимость немецкой 77 мм орудия и 105 мм гаубицы. Заранее благодарен. P.S. Буду рад любой информации о ценах на сухапутную артиллерию любой страны участницы ПМВ, кроме России.
Ну, хоть просто подумать головой, прежде чем такое писать! Небольшие потери - 144 тыс. менее чем за 1,5 недели? Посчитаем за год. Получается при таких темпах - 5 млн.человек! За год такой войны - свыше 10% всего населения Франции! Да, люди 21-го века... Вы - сплошная загадка:-) :-(.
Лунев Роман wrote:
цитата:
И уж тем более не считаю, что они погибли за мою Родину. Ими просто пожертвовали в стиле предтечи политкорректности. Типа, смотрите, мы же что-то делаем. И это меня еще больше злит.
А разве те наши солдаты, которые погибли под Танненбергом в 1914, гибли за Францию? Разве что, за таких достойных джентльменов, как Коко-II и всяких там Рябушинских...
Так что, злит это Вас или не злит, но двойные стандарты тоже неуместны.
А разве те наши солдаты, которые погибли под Танненбергом в 1914, гибли за Францию? Разве что, за таких достойных джентльменов, как Коко-II и всяких там Рябушинских...
А поэтому в конце концов дошло и до Великой Октябрьской... Из-за "своих" джентлеменов, не из-за французев и немцев и "прочьих шведов"...
армейская этапная инспекция 8 армии -5 ландштурмовых батальонов
Вот именно. Самое им там место. Эмпирическая норма при тылах того времени - на одного воюющего - 1-2 в тылу. При выставленной армии в 1,9 миллиона в тылу должно быть примерно столько же. Именно во всяких этапных инспециях. Sergey-M пишет:
цитата:
про 20 опрлченческих дивизий вместо 28-им -это по плолжению 1891 года -там 20 пд
Немецкий ландвер - это люди, прошедшие срочную службу в армии. А наше ополчение - нет. По этому, когда вы сравниваете наше ополчение и их ландвер и "приравниваете" их, вы жульничаете.
Мне кажется, Вы хотели сказать что-то действительно умное. К сожалению, у вас не получилось. Попробуйте ещё раз. Это должно быть интересно. Sha-Yulin пишет:
цитата:
И насчёт возрастов глупость не я написал, а какой то безмозглый олух.
Как Вам такое удаётся? Sha-Yulin пишет:
цитата:
А то, что не видите ландштурмных дивизий, но видите ополченческие, всего лишь говорит о вашей тупости и о более высоком среднем уровне подготовлености немецких войск на начало войны.
Опять у Вас что-то не так. Sha-Yulin пишет:
цитата:
Кстати, а где именно у нас вы нашли ополченческие дивизии на начало войны?
Кстати, а где Вы нашли, что я их нашёл? Фантазировать, оно, конечно, всегда проще. Sha-Yulin пишет:
цитата:
Ландвер - это не ландштурм
Вы - мастер по написанию банальностей. К сожалению, когда Вы пытаетесь понять написанное, плоды Вашего труда не дают оснований для подобного комплимента. Sha-Yulin пишет:
цитата:
Уже сверх 97 ландверных полков у немцев было 476 ландштурменых и ландштурменых запасных (этос рекрутскими депо) батальонов. Только их в состав полевых войск в начале войны не включили. Они и есть аналог нашего ополчения.
Итак, ландшурм в полевые войска не включили. А ополчение включили. И тем не менее, Вы равняете ополчение с ландштурмом, а не ландвером. У Вас забавная "логика". Sha-Yulin пишет:
цитата:
Теперьможете начинать выкручиваться у васэто очень смешно получаетс
Вы можете начинать вкручиваться. Надеюсь, у Вас это получится так же смешно, как у меня. Если не получится вкрутиться - попробуйте выкрутиться, хоть это и будет плагиатом.
Ну, вообще-то хотя бы почти вся Украина. Этого уже достаточно.
Достаточно для чего? Украина - это, насколько понимаю, продовольствие и уголь, так? Vov пишет:
цитата:
Перечислизмом заняться сейчас не могу, надо искать.
Хотелось бы найти. Именно вывоза. Не того, что досталось, а того, что попало в Германию. Vov пишет:
цитата:
Но факта огромных поставок продовольствия и сырья (того же донецкого угля) не отрицает ни одна из сторон - ни Россия, ни Германия.
Насчет того, что ни одна из сторон не отрицает, это прямо классика: "Ты видишь суслика? - Нет. - А он там есть." Насчет огромности - это лирика. Интересует именно конкретика: сколько в тоннах вывезено. Каким было состояние железных дорог в 1918 году, думаю, известно (впрочем, могу поискать данные по проценту "больных паровозов").
Одолел, наконец, прорыв 8 августа на Сомме. Эта книга еще более укрепила меня в мысли о том. что наступления 1915 года были бутафорскими. Если я правильно помню, было сказано, что союзники потнряли за 7 боевых дней 144 тыс. человек. Что соответствует 20,5 тыс. на день. Прорыв 8 августа обошелся по книге немцам в 27 тыс. чел. Данных о потерях союзников, к сожалению, нет, в основном идут цитаты из немецких рапортов и боевых журналов. Есть только несколько цитат из Монтгомери. Но, исходя из числа немецких потерь и данных о том, что минимум половина немецких потерь приходится на пленных, потери союзников можно определить в 20 тыс. человек. Т.е. немного больше потерь немцев без пленных. Эта цифра соответствует потерям союзников в наступлениях 1915 года. Казалось бы, что сражение на Сомме, по крайней мере, я раньше так считал, привело к разрушению всего германского фронта. Но, судя по описанию - этот был локальный прорыв, который, правда, имел все шансы вырасти в большие неприятности для немцев, если бы союзники продолжили наступление на следующий день, а не остановились на третьей линии. Возможной причиной указывается желание союзников повторить успех 8 августа на других участках фронта. Но предпосылок к этому, тех, которые были 8 августа на других участках отсутствовало. Отсюда я делаю вывод, что прорыв 8 августа является локальной операцией, затрагивающей полосу немецкой второй армии, но не касающийся ее соседей. Эти соседи выделяли войска для блокирования прорыва из своих резервов. И точно таким же, судя по соотношению потерь (и достигнутым результатам - тоже остановились на третьей линии, задержанные фронтовыми резервами), было упоминавшееся наступление союзников в 1915 году. По этой причине такое наступление не могло повлиять на обстановку на русско-германском фронте (т.к. фронтовые резервы оставались бы на западном фронте в любом случае). А, значит, потери, понесенные союзниками можно отнести к потерям на замазывание союзникам глаз.
Я вижу в рассуждениях существенный уязвимый момент. Разница по времени от 1 до 7 дней. Но, во-первых, союзники имели перед собой уже фактически сильно измотанного противника, хотя, ИМХО, этот фактор переоценивается автором, во-вторых - широкое применение танков, в третьих, погодные условия позволили осуществить очень быстрый прорыв, нейтрализовав немецкуюь артиллерию. Равенство же примерное предполагаемых потерь союзниками с потерями 1915 года, можно отнести, возможно, к более широкому применению пулеметов и траншейных минометов, которые в отдельные моменты даже самостоятельно, почти илои вообще без прикрытия пехоты держали фронт.
Но, исходя из числа немецких потерь и данных о том, что минимум половина немецких потерь приходится на пленных, потери союзников можно определить в 20 тыс. человек. Т.е. немного больше потерь немцев без пленных. Эта цифра соответствует потерям союзников в наступлениях 1915 года.
Как именно Вы сравниваете потери? Лунев Роман пишет:
цитата:
Но, судя по описанию - этот был локальный прорыв, который, правда, имел все шансы вырасти в большие неприятности для немцев, если бы союзники продолжили наступление на следующий день, а не остановились на третьей линии.
Вы знаете, сколько в истории двух мировых войн было таких операций, которые обещали большие неприятности для противника, но из-за различных ошибок и неучтённых проблем, привели к мизерным результатам? Лунев Роман пишет:
цитата:
Возможной причиной указывается желание союзников повторить успех 8 августа на других участках фронта.
Вероятно, в рамках принятой в то время концепции методического наступления. Лунев Роман пишет:
цитата:
Отсюда я делаю вывод, что прорыв 8 августа является локальной операцией, затрагивающей полосу немецкой второй армии, но не касающийся ее соседей.
Так можно было бы оценивать, руководи операцией генералы второй мировой. Но, подозреваю, что на тот момент идея о необходимости затрагивать не только атакуемый объект, но и соседние, могла ещё не быть оформленной. Лунев Роман пишет:
цитата:
во-вторых - широкое применение танков,
Какое-такое широкое применение танков? Это те жестянки, которые имели не больше 50% шансов доползти до окопов противника? Лунев Роман пишет:
цитата:
А, значит, потери, понесенные союзниками можно отнести к потерям на замазывание союзникам глаз.
Это вряд ли. "Не стоит искать злого умысла там, где всё можно объяснить человеческой глупостью".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
То есть вы считатете, что указаные против нас 14 немецких дивизий - это все силы Германии? Да, я считал именно по ТВД. И обе цифры (74 и 104) я привёл именно на данном ТВД. 
Нашему ополчению соответствовал не ландвер, а ландштурм. 
И так выплаваете по единственно изученому вами моменту истории 
Да и вообще очень много чертей получится. 
- участник сейчас на форуме