Отправлено: 13.10.06 13:18. Заголовок: "Блюхер" в эскадре Шпее

После боя у Коронеля гунны осознают важность периферийной стратегии и отправляют Шпее подкрепление и - по радио приказ дожидаться его в Тихом океане, н-р, на том же о. Пасхи. Линейные крейсера для этой цели жаль: их всего-то 4 против 10 английских, даже по линкорам соотношение для немцев было получше, вроде 14 против 20 или как-то так. А "Блюхер" годится - корабль мощный, на 4 тыс. т больше "Шарнхорста", бортовой залп вдвое тяжелее, боевая устойчивость высокая, противоторпедная защита, броня даже лучше чем у "Инвинсибла".
В ноябре 1914 г. в сопровождении парочки транспортов с углем и снарядами он мог бы уже выйти в море.

 Отправлено: 13.10.06 14:01. Заголовок: Re:

Мысль, конечно интересная, только поможет ли Блюхер выиграть Шпее в сражении с английскими линейными крейсерами?

 Отправлено: 13.10.06 15:44. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

А "Блюхер" годится - корабль мощный, на 4 тыс. т больше "Шарнхорста", бортовой залп вдвое тяжелее, боевая устойчивость высокая, противоторпедная защита, броня даже лучше чем у "Инвинсибла".

Бортовой залп 765 против 1040 кг, на треть тяжелее.

 Отправлено: 13.10.06 17:52. Заголовок: Re:

Блюхер против ЛКР не пойдет. А если немцы примут тактику снабжения углем у островов в океане с угольщиков и выпустят 5-7 всп. кр. англам придется думать о усилении прикрытия конвоев и о усилении поисковых групп. Натолкнуться даже на 1 БРКР для конвоя с защитой из старого БПКР или "города" с 6" не берущей брони неприятеля - удовольствие небольшое. А если будет 2-3 БРКР?
ЛГКр можно оставить в количестве 1-2 для охраны угольщиков, мест погрузки, неких экстренных ситуаций, базирования штаба и дезинформации появлениями.

 Отправлено: 14.10.06 04:00. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Бортовой залп 765 против 1040 кг, на треть тяжелее.

Это только на бумаге: казематные установки "Шарнхорста" имели дальность стрельбы 12 км, так что на больших дистанциях он имел 4 орудия против 8.

 Отправлено: 14.10.06 04:04. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Мысль, конечно интересная, только поможет ли Блюхер выиграть Шпее в сражении с английскими линейными крейсерами?

Это если сражение будет. Пока речь идет об усилении эскадры вообще, а не о новом Фолклендском бое. Возможности Шпее "Блюхер" расширит: против него с "Гуд Хоупом" никак не пойдешь. К тому же скорость "Блюхера" до 25 узлов, даже на ЛКРе его так просто не догнать, если не повезет.
А что касается боя с ЛКРами, то я тут подумал, что, судя по реальным боям и с учетом живучести немецких крейсеров, на три корабля "Инвинсиблу" с "Инфлексиблом" просто не хватит снарядов.

 Отправлено: 14.10.06 22:09. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

К тому же скорость "Блюхера" до 25 узлов,

Это в Северном море. Какая будет после перехода на другой конец шарика - тот ещё вопрос.

 Отправлено: 15.10.06 09:09. Заголовок: Re:

Что-то не понял . Это идёт обсуждение наиболее хитро го способа убить Блюхер? Так его и так мощо прибили.
Что вообще должен был дать Германии это "могучий" прорыв Блюхера на ТО? Даже безотносительно его реальности (типа радиосвязи с острова Пасхи).

 Отправлено: 15.10.06 11:28. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

Это в Северном море. Какая будет после перехода на другой конец шарика - тот ещё вопрос.

Тем более в компании Ш и Г он им скорости не прибавит...

 Отправлено: 15.10.06 15:21. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что вообще должен был дать Германии это "могучий" прорыв Блюхера на ТО?

Оптимальное использование Блюгера, это вбухать туркам вместо Гебена... При невозможности - против русскими на Балтике совсем прилично смотрится. И все.
Если совсем уж сильно хочется использовать в рейдерском амплуа - почему надо его с Ш и Г связывать? Отдельное соединение с Блюхером во главе пополезнее будет.

 Отправлено: 15.10.06 21:02. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Оптимальное использование Блюгера, это вбухать туркам вместо Гебена... При невозможности - против русскими на Балтике совсем прилично смотрится. И все.

Ну уж если на то пошло, то на Балтике ему и место. Втюхать его туркам не получилось бы по той простой причине, что он, в отличие от Гебена, просто не дошел бы до Константинополя. Угрохали бы его еще в Средиземном море. А вот на Балтике он вполне мог бы поприсутствовать.

 Отправлено: 15.10.06 21:13. Заголовок: Re:

А.В. - что это за гунны???
Ты что, начитался британских пропагандистких лозунгов времён ПВМ???
Или это типа юмор??? т
Не все на форуме считают немцев исчадием ада.......
С У.

 Отправлено: 15.10.06 21:44. Заголовок: Re:

UB
off-top, конечно, но Rule Britannia!

 Отправлено: 16.10.06 00:17. Заголовок: Re:

Да пусть себе рулит, но нельзя же так плевать в душу германофилам.
С У.

 Отправлено: 16.10.06 00:41. Заголовок: Re:

Добавление Блюхера ни чего не меняет. Расклад сил не меняется т.к. англы по опредилению сильнее.

 Отправлено: 16.10.06 07:41. Заголовок: Re:

А почему Ш и Г шли соедингением? Какой смысл? Не лучше ли им было рейдерствовать по отдельности, тогда бОльшая площадь охвата, можно больше кораблей противника потопить.

 Отправлено: 16.10.06 07:51. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Не лучше ли им было рейдерствовать по отдельности, тогда бОльшая площадь охвата, можно больше кораблей противника потопить.

Так разве Шпее суда противника топил? Как рейдеры, его соединение было вполне бесполезно. То есть в экономической войне, которой и является дальнее рейдерство, соединение Шпее просто не отрабатывало своих денег.

 Отправлено: 16.10.06 15:43. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А почему Ш и Г шли соедингением? Какой смысл?

Соединением, потому что шли к конкретной цели: Чили, где, как преполагалось, будет проще организовать снабжение углем, чтобы действовать на коммуникациях противника. Только потом оказалось, что коммуникации там жиденькие, особенно не нарейдерствуешь. Тогда и решили, что вообще лучше попытаться вернуться домой.

 Отправлено: 17.10.06 06:49. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

А.В. - что это за гунны???

Ну, германофобом и я себя не считаю, просто словечко понравилось. Сколько помню, бесноватый кайзер, отправляя немецкий экспедиционный корпус в Китай в 1900 г., призывал солдат вести себя подобно гуннам. С тех пор прозвище и прижилось.

 Отправлено: 17.10.06 06:51. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Это идёт обсуждение наиболее хитрого способа убить Блюхер? Так его и так мощо прибили.

И я про тоже. Хуже бы всяко не было бы.

 Отправлено: 17.10.06 06:53. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Оптимальное использование Блюгера, это вбухать туркам вместо Гебена...

С этим не поспоришь, конечно. Только для ноября 1914 г. - уже поздно, увы. Я же исходил из того, что немцы плохо подготовились к войне на море, но ко 2 ноября благодаря действиям крейсеров в океане наделали шума. Вот и использовали бы, пока была возможность.

 Отправлено: 17.10.06 06:58. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так разве Шпее суда противника топил? Как рейдеры, его соединение было вполне бесполезно. То есть в экономической войне, которой и является дальнее рейдерство, соединение Шпее просто не отрабатывало своих денег.

Согласно британскому справочнику Hocking, Ch. Dictionary of Desasters at sea, эскадра Шпее потопила 5 паровых и 3 парусных судна. Но дело не в этом. Вот "Atlantis" во ВМВ потопил 22 судна, а "Bismark" - ни одного. Но именно его поход вызвал наибольшее напряжение в битве за Атлантику. Просто слабый корабль может достичь отдельных успехов, но системе в целом не угрожает. С "Emden'ом" справился бы любой крейсер. А с "Blucher" - нет.

 Отправлено: 17.10.06 08:33. Заголовок: Re:

Правильно,оттправить "Блюхера" на юг,и сообщить в "нужные" ушы...Пусть аглицкие ЛКР его ловят:повезёт-поймают,не повезёт-всё равно уйдут из Северного моря(польза,однако)

 Отправлено: 18.10.06 16:24. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

Согласно британскому справочнику Hocking, Ch. Dictionary of Desasters at sea, эскадра Шпее потопила 5 паровых и 3 парусных судна. Но дело не в этом. Вот "Atlantis" во ВМВ потопил 22 судна, а "Bismark" - ни одного. Но именно его поход вызвал наибольшее напряжение в битве за Атлантику. Просто слабый корабль может достичь отдельных успехов, но системе в целом не угрожает. С "Emden'ом" справился бы любой крейсер. А с "Blucher" - нет.

Все же Бисмарк линкор, а ВМВ - время больших конвоев с хорошим прикрытием? Где их найдет Шпее чтобы создать суматоху аналогичную той что была вокруг Бисмарка. Ну отвлечет еще несколько старых БрКр, вместо того чтобы оставить их на европейском театре для тренировки экипажей ПЛ.

 Отправлено: 18.10.06 16:47. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Пусть аглицкие ЛКР его ловят:повезёт-поймают,не повезёт-всё равно уйдут из Северного моря(польза,однако)

Так они все равно пошли Шпее ловить. Ну по дороге поймали бы и Блюхер. Что он один с ними двумя сделает? Правда, мог бы и уцелеть, на Доггер-банке по нему четыре ЛКр молотили, и то еле утопили. Не получи он в самом начале серьезные повреждения и не потеряй ход, мог бы ускользнуть.

Нет, если уж сохранить Блюхеру жизнь - на Балтику его. Там, по крайней мере, у него противника не будет.

 Отправлено: 18.10.06 19:27. Заголовок: Re:

Scott пишет:

цитата:

Там, по крайней мере, у него противника не будет.

А Рюрик-2?

 Отправлено: 18.10.06 19:53. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А Рюрик-2?

По скорости хуже (и сериозно). Т.е. - бой будет в случае желания Блюхера и на его условиями. В общем Сева оппонент Блюхера в большей степени. По кр. мере способен навязать боя (и соотв. - выпотрошить). Только кто его из Маркизовой лужи в,пустить?!? По однородности калибра - Рюрик тоже уступает (т.е. по возможностями управлять огня). Броня его немецкими 210 мм берется нормально.
В общем - если прочитать как в реале Рюрик стрелял ...
Но и без учетом последнего - Блюхер лучше...

 Отправлено: 18.10.06 20:24. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В общем - если прочитать как в реале Рюрик стрелял ...

Ну почти как Tiger у Доггер-банки

 Отправлено: 18.10.06 20:31. Заголовок: Re:

Scott пишет:

цитата:

Ну почти как Tiger у Доггер-банки

Да. Примерно так, т.е. - скверно.

 Отправлено: 19.10.06 09:26. Заголовок: Re:

Просвятите плз, почему Тайгер стрелял плохо.. По одному попаданию в Зедлиц и Дерфлингер (а их всего то 6 т.е. 1/3 с Тайгера) и неизвестно сколько в Блюхер.

 Отправлено: 19.10.06 14:18. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

По одному попаданию в Зедлиц и Дерфлингер (а их всего то 6 т.е. 1/3 с Тайгера) и неизвестно сколько в Блюхер.

Судя по всему в Блюхер нисколько. На счет Зейдлица и Дерфлингера тоже сомнительно, с учетом того, что после боя старший артиллерист Тайгера был снят с должности.

 Отправлено: 19.10.06 14:31. Заголовок: Re:

Scott пишет:

цитата:

Судя по всему в Блюхер нисколько. На счет Зейдлица и Дерфлингера тоже сомнительно, с учетом того, что после боя старший артиллерист Тайгера был снят с должности.

Блюхер попал в Тайгер, видимо в завязке боя, почему не предположить обратное. Снятие ст.артиллериста Тайгера скорее интриги Битти. Вместо того чтобы стрелять по Мольтке Тайгер стрелял по Блюхеру, Зейдлицу и Дерфлингеру. Но кто в этом на самом деле виноват?

 Отправлено: 19.10.06 14:39. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Блюхер попал в Тайгер, видимо в завязке боя, почему не предположить обратное. Снятие ст.артиллериста Тайгера скорее интриги Битти.

Предполагать-то можно все, что угодно, да нигде это не подтверждается. А Битти вряд ли стал бы на такие мелочи размениваться. Ему если и интриговать, так против Мура, который вместо того, чтобы добивать Зейдлиц побежал мочить Блюхера. Тем более, что сигнал Битти был весьма двусмысленным и косвенно он сам и был виноват в том, что Зейдлиц ушел.

 Отправлено: 19.10.06 14:54. Заголовок: Re:

Естественно, когда и с кого что-то попало в Блюхер неизвестно. И предположения как о плохой стрельбе Тайгера, так и о хорошей должны быть равноценны. Неразбериха с распределением целей не является достаточнвым мотивом чтобы переложить на кого-то ответственность за нее?

 Отправлено: 19.10.06 17:27. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Неразбериха с распределением целей не является достаточнвым мотивом чтобы переложить на кого-то ответственность за нее?

Мотив очень даже хороший, тем более если у самого рыльце в пушку, как было у Битти в данном случае. Но коль скоро старший артиллерист Тайгера не возмущался своим отстранением, надо полагать, он признавал свои ошибки. А то ведь мог бы как Филлимор у Фолклендов, когда его обвинили в попытке выйти из боя, потребовать судебного разбирательства. Такое в RN в порядке вещей было.

 Отправлено: 20.10.06 11:12. Заголовок: Re:

Возможно ушел на повышение или в RN такая практика не принята?:-) Битти пинал Тайгер за плохую стрельбу на артиллерийской практике (Лайон был не лучше но...) до и после Доггер-банки и хотел даже снять его командира, но тот благополучно пережил Ютланд на своей должности. Те оценки которые были сделаны по сражению не могли быть объективными поскольку о числе попаданий в корабли противника и о том кто их сделал без немецких сведений были недостоверны.

 Отправлено: 10.02.07 04:34. Заголовок: Re:

Мы немного от темы уклонились. Подумайте, что "Блюхер" мог бы сделать хотя бы в устье Руфиджи...

 Отправлено: 10.02.07 22:08. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

Подумайте, что "Блюхер" мог бы сделать хотя бы в устье Руфиджи...

А дальше устья он и не уйдёт.

 Отправлено: 11.02.07 12:13. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

Мы немного от темы уклонились. Подумайте, что "Блюхер" мог бы сделать хотя бы в устье Руфиджи...

Ну на мель сесть. Или есть другие варианты?

 Отправлено: 11.02.07 15:07. Заголовок: Re:

С "Кенигсберга" хоть Леттов-Форбек пушки утянул, а блюхеровские 21-см и там не пригодятся

 Отправлено: 12.02.07 06:31. Заголовок: Re:

Да не, имеется в виду внезапный налет на блокирующие силы. Я так понимаю.