Отправлено: 13.07.07 12:10. Заголовок: Вундерваффе над волнами...

Уважаемые коллеги! ПМВ отличилась масштабным применением новейшего оружия, которое, тем не менее, на волнах НЕ применялось. Разумеется, это боевые ОВ!
Как вам две таковые альтернативы?
1. Массированное применение ОВ Хохзеефлотте в Ютланде(причем до этого- как в РИ, не применялось совершенно). Цель- уничтожить сигнальщиков, дальномершиков, вообще весь комсостав на открытых мостиках...да даже и просто расстроить стрельбу! Ослепить циклопа! Пусть Джеллико машет себе в слепую 381-мм дубинкой...
2. Или массированное применение ОВ при прорыве в Дарданеллы- чтобы прогнать с батарей турецких топчи-баши! Тут достаточно будет раздражающих и слезоточивых газов, типа хлорпикрина...А затем десант и дискотека в Айя-Софии...

 Отправлено: 13.07.07 15:07. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

Ослепить циклопа! Пусть Джеллико машет себе в слепую 381-мм дубинкой...

А он и так ничего толком не видед.

 Отправлено: 13.07.07 16:07. Заголовок: Re:

Но Битти, согласитесь- отравить приятно..."Первым погиб адмирал, молодой красавец, из гордости не надевший маски"(с) Гиперболоид инженера Гарина

 Отправлено: 13.07.07 16:47. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

Но Битти, согласитесь- отравить приятно..

Не соглашусь. Я бы лучше Шеера. Битти, кстати, едва не погиб по-настоящему.
Если бы в реальности произошло применение ОВ. То Гранд Флит скорее всего бы сразу отступил на полной скорости, избежав серьезных потерь. После чего в Англии не спеша начали бы разработку оружия возмездия.

 Отправлено: 13.07.07 17:23. Заголовок: Re:

cyr пишет:

цитата:

Если бы в реальности произошло применение ОВ. То Гранд Флит скорее всего бы сразу отступил на полной скорости, избежав серьезных потерь. После чего в Англии не спеша начали бы разработку оружия возмездия.

А как бы они поняли о применении? И смогли бы уйти? Другое дело, что по движущейся цели может быть эффективным только ОВ комбинированного действия ( контактное - иприт, Люизит) - концентрация фактически недостижима. И стоимость изготовления, хранения и применения - запредельная. Детали не помню, давно было, да и в справочниках есть.

 Отправлено: 13.07.07 17:29. Заголовок: Re:

de Trua пишет:

цитата:

А как бы они поняли о применении?

А чего непонятного? Или действие химического снаряда неотличимо от обычного? А уйти скорость позволяла. Даже у Толстого боеспособность атакованнной эскадры не слишком пострадала.

 Отправлено: 13.07.07 18:13. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

Уважаемые коллеги! ПМВ отличилась масштабным применением новейшего оружия, которое, тем не менее, на волнах НЕ применялось.

Здрасьте: дредноуты, подлодки были впервые применены в Первую Мировую войну. Для того времени - это чудо оружие. Никто не знал, как оно себя поведёт.

 Отправлено: 13.07.07 19:45. Заголовок: Re:

Холера-Хам

Ув. Валерий вот для штурма Босфора идея здрава.. А по коравблям Нонсенс... Даже без примочек типа УСВЗ и т.д.

 Отправлено: 09.04.08 12:01. Заголовок: cobra пишет: Холера..

cobra пишет:

цитата:

Холера-Хам Ув. Валерий вот для штурма Босфора идея здрава.. А по коравблям Нонсенс... Даже без примочек типа УСВЗ и т.д.

Холера-Хам пишет:

цитата:

2. Или массированное применение ОВ при прорыве в Дарданеллы- чтобы прогнать с батарей турецких топчи-баши! Тут достаточно будет раздражающих и слезоточивых газов, типа хлорпикрина...А затем десант и дискотека в Айя-Софии...

Самое прискорбное что примерно похожая вещь у меня сейчас получается . только применение рыздражающий ОВ с дымом точечно по открытым батареям все боеприпасы уже реально были.
береговой обороны с самолетов авиатранспортаов + осколочно фугасные.
Картина получается достаточно непротиворечивая по крайней мере до 2 дивизий наши уже к 16 году рельно высаживали.

Лимонники тем более, а мораль уже под ипром оставили. да и противогазов у турков в 15-16 г.г еще нет.

 Отправлено: 15.04.08 10:00. Заголовок: Чудо-оружием в Ютлан..

Чудо-оружием в Ютландском сражении могли бы стать самолеты-торпедоносцы, которые добивали бы поврежденные корабли. Особенно если бы они были не поплавковыми, а летающими лодками, которые более мореходны. А также самолеты-корректировщики, оснащенные радиопередатчиками, которые постоянно поддерживали бы связь с эскадрами линкоров и крейсеров. Проблема была бы только в должном количестве авиаматок, способных нести многомоторыне манины.

 Отправлено: 16.05.08 21:53. Заголовок: SLV пишет: Чудо-ору..

SLV пишет:

цитата:

Чудо-оружием в Ютландском сражении могли бы стать самолеты-торпедоносцы, которые добивали бы поврежденные корабли.

а чем дирижабли не угодили? : и как разведчики, и как корректировщики, и как торпедоносцы
с уважением, АВЩ

 Отправлено: 16.05.08 22:39. Заголовок: АВЩ пишет: а чем ди..

АВЩ пишет:

цитата:

а чем дирижабли не угодили?

Слишком погодозависимы они. Большая парусность накладывает сильные ограничения по ветру. Малая маневренность и скорость. Наконец, опсность эксплуотации. Ну, и самолеты дешевле. К тому же в случае неудчи вместе с самолетом гибнут 3-5 человек, которых сравнительно легко заменить. А в случае дирижабля - 20 и более высококлассных специалистов, которых заменить трудно.
Это только как торпедоносцы.
А вот в качестве дальней разведки дирижабли вполне мгли себя показать бы. При наличии истребительного прикрытия ))

 Отправлено: 17.05.08 14:08. Заголовок: SLV пишет: Слишком ..

SLV пишет:

цитата:

Слишком погодозависимы они. Большая парусность накладывает сильные ограничения по ветру. Малая маневренность и скорость. Наконец, опсность эксплуотации. Ну, и самолеты дешевле.

спорно... авиация переживала тогда те же "болезни"...честно говоря, не убедили...
SLV пишет:

цитата:

А вот в качестве дальней разведки дирижабли вполне мгли себя показать бы. При наличии истребительного прикрытия ))

а истребительное прикрытие - то зачем? в начале-середине ПМВ? ...обнаружил-выявил-отскочил...
с уважением, АВЩ

 Отправлено: 17.05.08 17:10. Заголовок: Дирижабль-торпедонос..

Дирижабль-торпедоносец это нереально. Слишком велик и тихоходен. Для гарантированного попадания должен подходить очень близко по прямой. При этом наполнен водородом.
Дирижабль-разведчик активно немцами применялся, но ожиданий не оправдал.

 Отправлено: 19.05.08 11:02. Заголовок: SLV пишет: Чудо-оруж..

SLV пишет:

цитата:

Чудо-оружием в Ютландском сражении могли бы стать самолеты-торпедоносцы, которые добивали бы поврежденные корабли. Особенно если бы они были не поплавковыми, а летающими лодками, которые более мореходны.

Ага, только вот создать такие самолёты тогда ещё не могли.

цитата:

А вот в качестве дальней разведки дирижабли вполне мгли себя показать бы. При наличии истребительного прикрытия

Сравните дальность полёта дирижабля и истребителя того времени. О каком прикрытии может вообще идти речь?

 Отправлено: 19.05.08 12:34. Заголовок: Ingvar пишет: Ага, ..

Ingvar пишет:

цитата:

Ага, только вот создать такие самолёты тогда ещё не могли.

Вот я и говорю: были бы. Но их не было. Разве что что-то подобне "Илье Муромцу" сделать, но со спаренными моторами (для уменьшения размеров). Но это получилось бы дорого.
Ingvar пишет:

цитата:

Сравните дальность полёта дирижабля и истребителя того времени. О каком прикрытии может вообще идти речь?

Вот и я том же. Прикрыть его нечем, а перехватить - легко. Любая авиаматка справится.

 Отправлено: 19.05.08 16:17. Заголовок: SLV пишет: Вот я и г..

SLV пишет:

цитата:

Вот я и говорю: были бы. Но их не было.

Типа Сандерленд и Бофайтер? И в чём смысл - в изобретении машины времени?

цитата:

Разве что что-то подобне "Илье Муромцу" сделать, но со спаренными моторами (для уменьшения размеров). Но это получилось бы дорого.

Испытывался поплавковый Илья Муромец. Лодки такого размера - только в 20-е годы.

 Отправлено: 21.05.08 14:40. Заголовок: Ingvar пишет: Типа ..

Ingvar пишет:

цитата:

Типа Сандерленд и Бофайтер

Зачем же? Вими вполне достаточно.
Ingvar пишет:

цитата:

И в чём смысл

Это надо автора темы спросить. Я просто высказал свою точку зрения.
Ingvar пишет:

цитата:

Лодки такого размера - только в 20-е годы

Интересно. А что сдерживало их развитие?

 Отправлено: 22.05.08 10:12. Заголовок: SLV пишет: Вими впол..

SLV пишет:

цитата:

Вими вполне достаточно.

Вими появился только осенью 1918, поэтому, хотя несколько машин и прибыли на фронт в ноябре 1918. принять участие в боевых действиях - не успел. Да и в морском варианте - всё равно поплавковый.

цитата:

А что сдерживало их развитие?

Отсутствие опыта и подходящих материалов.

 Отправлено: 22.05.08 18:52. Заголовок: А вот что было у Гер..

А вот что было у Германии:
"Немецкая компания «Gotha», создавшая в годы первой мировой войны неплохой средний бомбардировщик, не могла обойти стороной тему гидросамолетов. Но если остальные фирмы стремились создать эффективный скоростной истребитель, то специалисты «Gotha» приступили к созданию бомбардировщиков-торпедоносцев. Первой из двухмоторных поплавковых гидросамолетов компании стала созданная в 1916 г. машина «WD-7». Двигатели марки «Mercedes» устанавливались на нижнем крыле, по одному с каждой стороны фюзеляжа. Для ВМС Германии было построено 8 самолетов, использовавшихся в качестве учебных бомбардировщиков-торпедоносцев. Вслед за ним компания выпустила «WD-11», который имел сходную конфигурацию, но с двухкилевым оперением. Немецкие ВМС получили 12 таких бомбардировщиков-торпедоносцев, каждый из которых мог нести одну торпеду и имел в носовой части подвижную пулеметную установку."
и Британии:
" Палубный бомбардировщик-торпедоносец Sopwith T.1 Cuckoo представлял собой одноместный биплан со складывающимися крыльями одинакового размаха. Оснащенный двигателем Hispano-Suiza мощностью 200 л.с., самолет впервые поднялся в воздух в середине 1917 г. Успешные испытания привели к заказам на 350 самолетов, но только 90 были поставлены до конца Первой мировой войны. Cuckoo Mk I отличались от опытного образца двигателем Sunbeam Arab из-за того, что приоритетным правом на двигатели Hispano-Suiza обладал Royal Aircraft Factory."

Правда, помнится мне, что читал и про поплавковые Британские торпедоносцы и что их даже применяли на Средиземноморье. Но могу и ошибаться.

 Отправлено: 22.05.08 19:01. Заголовок: Во, нашёл: "Боль..

Во, нашёл:
"Большого успеха в годы Первой мировой войны добился английский летчик К.Эдмондс. В августе 1915 года он пилотировал торпедоносец «Шорт-184». В проливе Дарданеллы ему удалось поразить неприятельское судно с расстояния 300 метров."

 Отправлено: 23.05.08 10:24. Заголовок: Asdik пишет: А вот ч..

Asdik пишет:

цитата:

А вот что было ...

Так я и писал только о летающих лодках. К поплавковым можно добавить ещё несколько.

 Отправлено: 23.05.08 14:08. Заголовок: Ingvar пишет: Так я..

Ingvar пишет:

цитата:

Так я и писал только о летающих лодках. К поплавковым можно добавить ещё несколько.

А я о торпедоносцах.