Отправлено: 07.02.05 15:37. Заголовок: Успехи и неудачи подводной войны в ПМВ

Давайте немного отойдем от Ютландского сражения и стычки у Доггер-банки. Эти битвы, хоть и были весьма зрелищны, но обозначили всего лишь существующее статус-кво. А вот подводная война показала новые приоритеты в борьбе на море.
Немцы конечно же получили неоценимый опыт: 12.7 млн. тонн потопленного ПЛ тоннажа, полная беспомощность англичан против ПЛ противника, введение конвойной системы - все это потом повторилось.
Англичане - неплохие успехи на Дарданеллах и Балтике, но все же локального характера. Использование ПЛ в качестве ПЛО у баз противника и почти полное отрицание приобретенного ценного опыта в последующие мирные годы.
Россия - очень удачные действия ПЛ ЧФ, и несовсем удачные - на Балтике. Даже в свете событий 14 и 15 годов наши ПЛ вплоть до 16 года основной своей задачей имели патрульно0-разведовательную службу. Плюс ко всему - попытка соблюдения соглашения по войне на море практически парализовала действия наших ПЛ против конвоев с железной рудой из Швеции.
У кого есть какие мнения?

 Отправлено: 15.02.05 13:52. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

А я нашёл ещё более интересные цифры
1917 г.

январь-март Англия 911.840 т. Союзники 707.533 т. всего 1.619.373 т.
Апрель-июнь Англия 1.361.870 т. Союзники 875.064 т. всего 2.236.934 т.
Июль-сентябрь Англия 952.933 т. союзники 541.535 т. всего 1.494.468 т.
Октябрь-декабрь Англия 782.889 т. союзники 489.954 т. всего 1.272.843 т.

итого за 1917 г. Англия 4.009.532 т. союзники 2.614.086 т. всего 6.623.618 т.

1918 г.

Январь-март Англия 627.668 т. союзники 445.668 всего 1.143.336 т.
Апрель-июнь Англия 630.862 т. союзники 331.145 т. всего 962.007 т.
Июль-сентябрь Англия 512.030 т. союзники 403.483 т. всего 915.513 т.
Октяябрь Англия 83.952 т. союзники 93.582 т. всего 177.534 т.

всего за 1918 г. Англия 1.853.912 т. союзники 1.243.878 т.

Всего с начала подводной войны Англия 9.031.828 т. союзники 6.021.958 т. всего 15.053.786 т.

---

А откуда взяли цифирь?
По ней получается, что в ПМВ потопили больше чем в ВМВ.

 Отправлено: 16.02.05 01:45. Заголовок:

Вулкан пишет:

цитата

---

А откуда взяли цифирь?

---

«Зарубежный Морской сборник» № 4-5 1929 г. статья Кап. 1 ранга
Я. Подгорного «Вашингтонский крейсер и крейсерская война» часть 2 , а автор взял данные :
»... Ниже мы приводим таблицу потерь торгового тоннажа Антанты (составленную на основании немецких и английских источников) **)
**) «Egineer» , January 3-rd, 1919, М.А. Петров - Обзор главнейших компаний и сражений парового флота , П. Гельмерсен - Морская блокада и др. ...»
С уважением , В.

 Отправлено: 16.02.05 05:09. Заголовок:

Народ! Собираю любую информацию по подлодкам Германии в первой мировой, очень нужны чертежи и фото на U-9 Веддигена. хочу построить модель.
С уважением. UB

 Отправлено: 16.02.05 12:19. Заголовок:

Надо бы с тоннами разобраться. В одних источниках указывают тоннаж в регистровых тоннах, в других - водоизмещение, а это «две большие разницы».

 Отправлено: 11.04.05 23:10. Заголовок:

Уважаемое Собрание. Насколько была затруднена морская война и ведение войны для Антанты в случае концентрации усилий Германии и Австро-Венгрии подводной войны на Средиземном море с февраля- апреля 1915 г. или после вступления Италии в Войну. Основные рубежи ПЛ - Александрия, Дарданеллы, Крит, Мальта, Отранто-Бриндизи-Таранто, Гибралтар, Тулон возможно, по принципу блокады.

 Отправлено: 12.04.05 11:03. Заголовок:

Для de Trua: Дык подводная война там и концентрировалась после 1916 года. Где же еще набирать тоннаж Перьеру и Валентинеру?...

 Отправлено: 13.04.05 17:29. Заголовок:

Для Вулкан: Приоритет в целях - военные корабли, и вторично - закрытие коммуникаций. с 1915 г. Блокада Италии с целью вынудить к выходу из войны, падает давление британской блокады на Германию.

 Отправлено: 14.04.05 09:51. Заголовок:

Для de Trua: А что там в Средиземном море плавает-то? Куча старой рухляди?
Я предложил бы другую альтернативу: допустим, нашелся в 15 году эдакий Дениц, и геманским флотом была разработана тактика «волчих стай» для ПЛ. И основной предмет для атаки - корабли Гранд-Флита. Что бы из этого вышло?

 Отправлено: 24.04.05 19:07. Заголовок:

Для Вулкан: Могло выйти нечто интересное. Особенно когда ФОМ выходит и англичанам приходится их встречать. «Мольтке» пострадал в результате подобной контр-игры. И серия «К» у англичан возможно (мое допущение) проектировалась как лодки -КЛ и перехватчики. Относительно Средиземноморского ТВД - Старье там находится по причине отсутствия угрозы больших современных кораблей. Возможность (вероятность возможности) выведения из дела Италии после уничтожения или повреждения нескольких ДР. и/или блокада с моря и кризис экономики, нарушение снабжения продовольствием, правительственный кризис - имеется. Угроза потери СРЗ моря вынуждает Англию и Францию активизировать перевозки и в-м присутствие, первоочередная противомера - усиление ПЛО. Вот здесь и появляется «дядя» Деница:)). Согласен с Вашим мнением, что несколько «стай» могли хорошо потрепать ГФ, особенно при первых массированных атаках и слабой ПЛО.

 Отправлено: 03.05.05 11:21. Заголовок:

de Trua пишет:

цитата

---

Относительно Средиземноморского ТВД - Старье там находится по причине отсутствия угрозы больших современных кораблей.

---

Старье там находится по другой причине - главный враг в Северном море, поэтому и главные силы в Северном море.
de Trua пишет:

цитата

---

Возможность (вероятность возможности) выведения из дела Италии после уничтожения или повреждения нескольких ДР. и/или блокада с моря и кризис экономики, нарушение снабжения продовольствием, правительственный кризис - имеется.

---

Дык ну и хрен с ей, с Италией, там против австрияков кроме ангийских ЭБР еще и весь французский флот останется.
de Trua пишет:

цитата

---

Угроза потери СРЗ моря вынуждает Англию и Францию активизировать перевозки и в-м присутствие,

---

Зачем? Там сил союзников и так по самое нехочу...))
de Trua пишет:

цитата

---

Согласен с Вашим мнением, что несколько «стай» могли хорошо потрепать ГФ, особенно при первых массированных атаках и слабой ПЛО.

---

Основную проблему ПЛ против ГФ я вижу только в системе связи. НО
1. Лодкам тогда необязательно было так часто находиться под водой, а Северное море не настолько обширное, со связью должно по идее быть все хо«кей, или можно выделять какую нибудь ПЛ в качестве ретранслятора сигналов.
То есть принципиальной невозможности этого я не вижу.

 Отправлено: 04.05.05 12:51. Заголовок:

Для Вулкан: Аналитиков им получше, наиболее вероятные курсы просчитать, запретить крейсера атаковать, если цель -ДРП. МЗ и атаки легких кораблей произвести подалее, демонстративно. Максимум оперативного напряжения - в моменты активности ФОМ. Вариантов много, с позиций наших дней. Ухудшаются возможности действия против торговли, но это издержки.
По Средиземному морю - Потеря нескольких боувых кораблей, в т.ч. современных ДР Италии и Франции, блокада Александрии, Мальты, Таранто и Тулона потребует контр-мер со стороны англичан. Перевод части кораблей ГФ, легкие силы, возможно более интенсивно - японцы и раньше могут начать действовать американы. Смещение центра борьбы (весы?:)) с Северного моря может активизировать или ускорить Басфорскую операцию ЧФ.

 Отправлено: 05.05.05 12:57. Заголовок:

Господа, нарисую-ка я альтернативку...)))
Знач так - задача ПЛ Германии - уничтожать дредноуты Гранд Флита, дабы численно сравнять (сравнять шансы) Гохзеефлотте.
Понятно, что по скорости ЛКР и сверхдредноуты выпадают, т.к. их экономичная скорость равна максимальной у ПЛ. Остаются собственно Дредноут и всякие Коллосусы, Орионы, Беллефонты а так же тип R и т.п.
Насколько реально пытаться устроить охоту на них вблизи английских баз методом «волчьих стай»?
И что это даст при удачном стечении обстоятельств?
Принципиальная возможность-невозможность была отражена выше.

 Отправлено: 07.05.05 02:38. Заголовок:

Для Вулкан: Уговорили красноречиво:). Несомненно «стаи» эффективны против Транспортов и конвоев. Несколько другой аспект - как могли развиваться события на сухопутном ТВД при активном противодействии ФОМ переброске британских экспедиционных сил 9-20 августа через Ла-Манш, в т.ч. и с применением ПЛ (почти всех). И что могло произойти при атаке Канала? ГФ находился в море около Доггер-банки, англ. ПЛ - у Гельголланда. Параллельно ставится задача КР и ПЛ (?) сорвать переброску индийских и австралийских дивизий в Англию и на Ближний Восток.
Вулкан пишет:

цитата

---

И что это даст при удачном стечении обстоятельств?

---

Возможно будут удачными 1-2 атаки. Затем усилят эскорт ЭМ. Раньше появится ГБ. Идея ГБ уже была разработана около 1895 г - по Роппу. Возможно, ГФ на некоторое время, для усиления ПЛО отойдет на запад, как во 2МВ от ударов авиации. Сравняться по численности ФОМ и ГФ очевидно не смогут. Общая картина войны останется в прежнем русле. Англ. ПЛ будут концентрироваться у Канала, Гельголланда.

 Отправлено: 20.05.05 08:20. Заголовок: Re:

de Trua пишет:

цитата

---

Возможно будут удачными 1-2 атаки. Затем усилят эскорт ЭМ.

---

И чем они помогут? Без гидрофонов - цена им все равно копейка.

 Отправлено: 23.05.05 11:05. Заголовок: Re:

Угроза тарана, помехи маневрированию ПЛ, контроль наблюдаемого пространства. Обеспечение маневра ЛК.

 Отправлено: 25.05.05 21:44. Заголовок: Re:

Такая книга (" На пл у берегов Англии" Хасхаген Э.) у меня есть. Лучшие исследавания на эту тему (отечественные) "Тайны подводной войны" и "Субмарины на войне". Их есть у меня тоже :) (кроме одной). А наши подводники на Черном море очень не плохо действовали.

 Отправлено: 31.05.05 08:27. Заголовок: Re:

de Trua пишет:

цитата

---

Угроза тарана, помехи маневрированию ПЛ, контроль наблюдаемого пространства. Обеспечение маневра ЛК.

---

Прочитайте мой первый пост еще раз. Я предлагал действовать методом стаи, разработанным Деницем. То есть ночью, на поверхности. Низкосидящий силуэт ПЛ ночью малозаметен (что поддтвердили действия ПЛ в ВМВ), соответственно без гидрофонов и радаров противодействие ПЛО будет минимизированно. Даже если подводная лодка будет замечена в ордере НК линкорам понадобиться время, чтобы поднять пары и увеличить скорость с экономичной до максимальной. Соответсвенно шансы потопления ЛК и ЛКР очень большие.

 Отправлено: 07.07.05 08:29. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата

---

Надо бы с тоннами разобраться. В одних источниках указывают тоннаж в регистровых тоннах, в других - водоизмещение, а это «две большие разницы».

---

Есть такая книга Tarrant U-boat offensive 1914-1945 Очень толковая, много цифр и анализа.
Цифры потопленного тоннажа он приводит по британским официальным данным и по немецкому фундаментальному труду A. Spindler Der Krieg zur See 1914-18, Der Handelskrieg mit U-booten, Bd. 1-6.
Цифры по годам:
немецкие британские
1914 2 950 2 950
1915 1 191 704 1 176 809
1916 2 186 462 2 108 530
1917 6 149 070 6 026 128
1918 2 754 152 2 649 748
всего 12 284 757 11 984 185
Британцы не учитывали промысловае и пр. суда, только торговые больше 500 т. Немцы считали все, они к тому же считаль не торопясь. Последний том Шпинделя вышел в 1966 г. Тоннаж - брт.
Список потерь британского торгового флота 1914-18 гг. лежит тут
http://www.naval-history.net/WW1oMSLosses1914-16.htm

 Отправлено: 03.11.06 10:39. Заголовок: Re:

У меня есть в электронном виде, если нужны - плиз в личку.

 Отправлено: 03.06.07 09:58. Заголовок: Re:

Воопрос немного не в тему...

Командир германских рейдеров "Виддер" и "Михель" (ВМВ) капитан цур зее запаса Хельмут фон Руктешелль во время Первой мировой командовал подводными лодками UB-34 и U-54. В его биографии описано, что он там что-то такого сделал, за что его включили в список преступников и должны были осудить. В итоге после окончания ПМВ он скрывался в Швеции. Затем ему это вспомнили уже после окончания Второй мировой, когда судили за рейдерскую деятельность. Так что же он такого натворил во время первой войны, что это ему потом припомнили?

 Отправлено: 03.06.07 14:04. Заголовок: Re:

Benbow
Вопрос разбирался на форуме ув. поручика Бруммеля, в разделе ВМВ, ветка про немецкие ВКР (HSK)...

 Отправлено: 04.06.07 10:28. Заголовок: Re:

Ничего там не разобралось - иначе бы сюда и не писал

 Отправлено: 05.06.07 00:10. Заголовок: Re:

Benbow пишет:

цитата:

Ничего там не разобралось - иначе бы сюда и не писал

Не вполне понимаю, честно говоря...
Benbow пишет:

цитата:

Так что же он такого натворил во время первой войны, что это ему потом припомнили?

Ему ничего не припомнили. Судили (и осудили) за "подвиги" во время ВМВ.

 Отправлено: 05.06.07 13:32. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Не вполне понимаю, честно говоря...

Ну Дима...

Какого Мюггенталер и иже с ними, после окончания войны упорно отправляют фон Руктешелля прятаться в Швецию, не выдававшую военных преступников, до окончания судебных разбирательств по подводникам? Посмотри "Заключение" у Аугуста-Карла, там вообще скатывается к тому, что капитану цур зее мстили за то, что он избежал суда после ПМВ.

Согласен, в списках у Гибсона-Прендергаста его нет...

Кстати, а может кто вывесит эти самые списки, что бы народ знал своих героев, т.е. антигероев?

 Отправлено: 05.06.07 15:56. Заголовок: Re:

Benbow пишет:

цитата:

Согласен, в списках у Гибсона-Прендергаста его нет... Кстати, а может кто вывесит эти самые списки, что бы народ знал своих героев, т.е. антигероев?

В тарасовском издании их нет. Они есть в старинном арбузовском Морском историческом сборнике-3.

цитата:

Нижеследующие командиры считаются Великобританией военными преступниками: Кизеветтер (UC-56) за потопление госпитального судна Гленарт Касл, 26.2.18. Патциг (U-86) за потопление госпитального судна Ландовери Касл, 27.6.18. Макс Валевтинер (U-38) за потопление без предупреждения Гленби, 17.8.15, и Персиэ 30.12.15. Вернер (U-55) за потопление без предупреждения Клирфилд, октябрь 1916; Артист, 27.1.17; Тривон, 31.1.17; Торринтон, 8.4:17, и госпитальных судов: Рюэ, 4.1.18, и Гилфорд Касл, 10.3.18. Иетц (U-96, U-90) за потопление без предупреждения Апапа, 28.11.17; Дистро, 25.3.18; Инкози, 28.3.18. Адам (U-82) за потопление Галуей Касл, 12.9.18. Ауст за потопление Голден Хоп, 9.6.17. Ботмер (U -66) за потопление Мэристон, 15.7.17. Дрешер (U-20) за потопление Эйкорна и Токомару, 30.1.15. Ганссер (U-33, U -156) за потопление Клен Маклэйд, 1.12.15; Бэль ов Франс, 1.2.16; У. С. Мак-Кей, 7.1.18; Артижа, 8.2.18. Георг (U-57, U-101) за потопление Рефюджо, 12.5.17: Арлингтон Корт, 14.5.17 (атакован); Джерси Сити 24.5.17; Тиел, 1.6.17; Ричард де Ларинага, 8.10.17; Глэнфорд, 20.3.18; Тринидад, 22.3.18; Джон Д. Уолтер, 24.3.18; Лох Фишер, 30.3.18. Глазенап за потопление Хайлибэри, 22.2.18; Бирчлийф, 23.2.18; Ландониэ, 21.4.18; Барон Херрис, 22.4.18; Ител, 26.4.18. Ностиц и Иенкендорф (U-151) за потопление Двинска, 18.6.18. Кольбе (U-152) за потопление Клен Меррей, 29.5.17; Фернли, 30.5.17 (атакован); Иллестон, 16:3.18; Элси Бирдетт, 7.4.18. Нейман н (UC-67) за потопление госпитального судна Дувр Касл, 26.5.17. Рюкер (U-103) за потопление Виктория, 7.7.17. Шрадер (UB-64) за потопление Дартмур, 27.5.17. Васснер (UB-38 или UC-69) за потопление Адда, 15.6.17. Италия поместила в список Арно де ля Перьера за потопление итальянских судов Сиена, Дорес и Лилла. Нейманн был судии в Лейпциге 4 июня 1921 г. и оправдан на основании того, что он выполнял приказы командования. Патциг избежал суда в Данциге в июле 1921 г. Лейтенанты Болдт и Диттмар получили по 4 года заключения каждый.

 Отправлено: 05.06.07 16:08. Заголовок: Re:

Benbow пишет:

цитата:

Посмотри "Заключение" у Аугуста-Карла, там вообще скатывается к тому, что капитану цур зее мстили за то, что он избежал суда после ПМВ.

Патциг и Кизеветтер служили в Кригсмарине. Им никто прошлые грехи не припомнил.

 Отправлено: 07.06.07 12:58. Заголовок: Re:

` cyr пишет:

цитата:

В тарасовском издании их нет. Они есть в старинном арбузовском Морском историческом сборнике-3.

Спасибо. А насколько они полные - эти списки? И есть ли еще какая-нибудь книга типа тех же Г-П, рассматривающая действия германских ПЛ во время ПМВ?

cyr пишет:

цитата:

Патциг и Кизеветтер служили в Кригсмарине. Им никто прошлые грехи не припомнил.

Ну так Патциг от суда и не убегал .
Фон Руктешелля судили по пяти эпизодам его рейдерской карьеры уже во время ВМВ, а вся эта лирика насчет мести упоминается так, для общей картины.

Просто я так и не могу понять - чего известные историки типа Бреннике, Мюггенталера, Вудворта и т.д. твердят об одном и том же (о внесении фон Руктешелля в списки), а документально это ничем не подтверждается...

 Отправлено: 07.06.07 17:10. Заголовок: Re:

Benbow пишет:

цитата:

А насколько они полные - эти списки? И есть ли еще какая-нибудь книга типа тех же Г-П, рассматривающая действия германских ПЛ во время ПМВ?

Думаю, что Г. и П. выложили всё, что раскопали. Других работ по ПМВ, насколько знаю, они не писали.

 Отправлено: 07.06.07 17:14. Заголовок: Re:

Я несколько не то имел ввиду - других авторов, кроме Г-П. И вообще, есть ли какие-нибудь официальные документы? Ведь эти списки они откуда то брали...

 Отправлено: 10.06.07 18:36. Заголовок: Re:

engineman пишет:

цитата:

На «дезидератах» вообще-то стояли керосиномоторы Кертинга, если память не изменяет были и дизели...на последних лодках этой серии. Также про торпеды германские советую посмотреть... Честно говоря, разительного превосходства не видно, тем более, что «дезидерата» (по немецким, конечно, меркам)-действительно старье допотопное... А , вот, «Барс» - самая совершенная отечественная лодка того периода...

Даже при своих недостатках это очень неплохие лодки для своего времени, так как в других флотах были лодки поэкзотичнее. Например французские лодки типа "Плювиоз", построенные в 1907-1910 гг. в количестве 17 штук, имели вобще паросиловую установку.

 Отправлено: 10.06.07 19:52. Заголовок: Re:

да, французские лодки типа "Плювиоз" экзотика, но экзотика только не для самих французов.
Они довели паросиловую установку на подлодках до приемлимой надёжности, и разработали свою концепцию применения подлодок, именно исходя из того что они паровые.
И честно отвоевали на них всю войну, совершив на каждой лодке десятки, если не сотни выходов в море.
И даже что то ухитрились потопить, не смотря на то что в зоне их действия (у входа в Дарданеллы, Марокко, Бизерта, южная Адриатика)
движение вражеских судов стремилось к нулю.
А у нас не лодки виноваты, и на Барсах можно было воевать, немцы на Балтике активно использовали подводный минный заградитель UC 4, а это козявка по сравнению с Барсами, и тем не менее активно шныряла в наши воды и активно ставила мины, несмотря на то что скорость 6 узлов и дизель один и спать негде было и камбуза небыло.
Вот на чёрном море у нас с подлодками было всё гут, гонялись за каждой турецкой лайбой, а были не лучше Барсов.
Просто тактика их применения, была продумана именно для этого театра боевых действий с учётом возможностей самих лодок.
Вот и получается что на ЧФ три лодки закрыли всё море, а на БФ в 1916-1917 уже 25 боеспособных подлодок на скорость пули не влияли.

 Отправлено: 10.06.07 20:09. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Они довели паросиловую установку на подлодках до приемлимой надёжности, и разработали свою концепцию применения подлодок, именно исходя из того что они паровые.

Неспорю, но это все-таки большой недостаток, так как сильно увеличивало время погружения и заметность.UB пишет:

цитата:

Вот на чёрном море у нас с подлодками было всё гут, гонялись за каждой турецкой лайбой, а были не лучше Барсов.

Вот это точно. Турецкое судоходство на Черном море было практически парализовано и мы были его хозяевами, прямо-таки "маре нострум" То немногое, что у них осталось к 1916 году старалось жаться к берегу под защиту береговых батарей. Единственные проблемы возникли опять же в 1916, когда немцы начали применять для борьбы с нашими пл авиацию.

 Отправлено: 12.06.07 00:28. Заголовок: Re:

Уважаемый drezden пишет -
Неспорю, но это все-таки большой недостаток, так как сильно увеличивало время погружения и заметность.
С этой проблемой столкнулись все воюющие флоты.
Кто то кардинально решил проблему (немцы начали строить лодки со скоростью погружения 45 секунд даже у больших лодок),
а французы после первых столкновений с противником собрали комиссию, и она выработала рекомендации каждому типу подлодок - что и как делать что бы хоть как то ускорить погружение, и начали тренировать экипажи, даже оргвыводы были по отношению к командирам которые "не тянули".
Паровые лодки у них после работы комиссии погружалить за полторы минуты, а это уже неплохо (хотя до 22 немецких секунд и не дотягивает малость).
С У.

 Отправлено: 12.06.07 14:49. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Паровые лодки у них после работы комиссии погружалить за полторы минуты, а это уже неплохо (хотя до 22 немецких секунд и не дотягивает малость).

Ну не такая уж это и малость, даже скажу, что это показатели разных порядков.UB пишет:

цитата:

Кто то кардинально решил проблему (немцы начали строить лодки со скоростью погружения 45 секунд даже у больших лодок)

Это верно, при менив систему заполнения ЦГБ самотеком как на лодках UB3, например.

 Отправлено: 12.06.07 22:03. Заголовок: Re:

UC, прошу прощения за менторский тон - вы имели в виду UB III ???
К сожалению я не готов детально беседовать о этих прекрасных кораблях, я ничего не знаю о их проектировании, и их устройстве.
У меня навалом материала по всем лодкам Германии в ПВМ, но на немецком, пока мне переведут....
С У.

 Отправлено: 13.06.07 19:27. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

UC, прошу прощения за менторский тон - вы имели в виду UB III ???

Именно ее. Не могу сказать где такая система появилась впервые, но на этих лодках она уже была.

 Отправлено: 14.06.07 22:48. Заголовок: Re:

UC пишет:

цитата:

К сожалению я не готов детально беседовать о этих прекрасных кораблях, я ничего не знаю о их проектировании, и их устройстве

Ну кое-чем пусть и немногим могу поделиться.
При проектировании за прототип была взята крейсерская U7 (по некоторым данным)
В целом они почти идентичны немецким семеркам времен ВМВ, но:
1. Была введена двухкорпусная конструкция и улучшены обводы ( 7-ки были полуторакорпусными), что позволило разместить там цистерны с топливом и сильно увеличить радиус действия и улучшить мореходность. Хотя формально они числились прибрежными лодками, по характеристикам и составу вооружения они вплотную приблизились к крейсерским.
2.Различия в делении на отсеки. Их у UB III было шесть и главное - ЭД и дизели размещались в одном отсеке, а шестой
торпедный был жилым. Второй отсек тоже был исключительно жилым, а радиорубка размещалась в третьем- центральном посту.
В остальном VII и UB III идентичны (разумеется с поправкой на разницу в возрасте проектов и технический прогресс).
Кстати рекомендую вам книгу А.Гайера "Германские подводные лодки в войну 1914-1918", хотя возможно она у вас уже есть.

 Отправлено: 15.06.07 04:29. Заголовок: Re:

UC пишет:

цитата:

Кстати рекомендую вам книгу А.Гайера "Германские подводные лодки в войну 1914-1918", хотя возможно она у вас уже есть.

Старая и никогда у нас не переиздававшаяся. Одна из вашнейших книг на тему К сожалению русский перевод закончился на самом интересном месте.

 Отправлено: 15.06.07 21:05. Заголовок: Re:

Не совсем так. В 1933 году редакционно-издательский сектор УВМС РККА выпустил ее русский перевод.

 Отправлено: 15.06.07 21:27. Заголовок: Re:

UC - как я понимаю вы счастливый обладатель этой книги ??? Я в шоке, о этой книге я даже не знал и по этой причине пока её не имею !давайте ченчеваться !
Я вам - вы мне ! Пишите мне на мыло, у меня много чего есть.
С У.